Usuario discusión:Luisalvaz/Archivo 2020

Re;Solicitud de restauración

Ver resolución de @Marcelo: en el TAB, por favor. --Antur - Mensajes 23:41 14 ene 2020 (UTC)

Y ya has visto que el texto está en el taller del creador, que -por cierto- está editando en conflicto de interés (figura en el poco enciclopédico y trivial listado de integrantes). Aunque no me caben dudas de que el género que cultivan es relevante, casi no dudo que el sujeto al menos por ahora no lo es: agrupación de músicos aficionados y profesionales de dos años de actividad, no premios, no reconocimientos, poca repercusión en medios, un texto típico de quien escribe «desde adentro» y sin distancia... coincido plenamente con la evaluación de Marcelo. --Antur - Mensajes 23:56 14 ene 2020 (UTC)

Re:

Gracias, Luis, en cuanto tenga tiempo, le añado más información y vínculos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Estrada-ric (disc. • contribs • bloq). --Luis Alvaz (discusión) 03:09 15 ene 2020 (UTC)

Tiroteo de Cervantes

José Ángel “N" es el nombre de su abuelo no del atacante. El tirador se llamaba Ángel Ramos Betts hasta donde se sabe, nose si lleva el nombre José al principio o no según la información de internet. En lo que a mi respecta no hay "privacidad" para un asesino y menos si esta muerto pero si le vas a poner un alías en el artículo al menos hay que corregir eso, no tiene un apellido que comienza con N, saludos. Exo22 (discusión) 06:12 16 ene 2020 (UTC)

Aquí mi respuesta --Luis Alvaz (discusión) 12:54 16 ene 2020 (UTC)

Cambio de nombre de categoría

Luís he trasladado el contenido de la Categoría:Activistas por los derechos de la mujer de México que creaste, a la Categoría:Activistas por los derechos de las mujeres de México en plural para unificar criterios con otros países, espero que te parezca bien. Un saludo y gracias por tu trabajo. mboix (discusión) 00:43 2 feb 2020 (UTC)

Emma Zunz

Hola, Luis. Llevas razón en que incluí la fuente con un formato equivocado, como enlace externo. He pensado añadir el enlace como fuente porque aporta información adicional, además de la meramente comercial. Pásate por la página, a ver qué te parece así. Saludos. --Laura Farina (discusión) 14:12 4 feb 2020 (UTC)

Inclusión de legado de Sor Juana a la música

--Mcamilahiggins (discusión) 02:31 8 feb 2020 (UTC)Mcamilahiggins: Gracias por la observación, pienso que es importante agregar esa información al articulo, se que fue muy erroneo ponerla de esa forma, pero te agradeceria que me comentes como seria la mejor manera de introducirla en el articulo.

Congruencia enciclopédica

Wikipedia para no ser un instrumento falaz al que se adhiera cualquier propaganda sospechosa en forma de artículo y que éste artículo además se extienda a través de las referencias cruzadas de sus vínculos internos a otros artículos científicos como el de genética o paleontología generando contradicciones internas absurdas e ininteligibles, pienso que ya es hora de que los buenos wikipedistas empiezen a denunciar que si la wikipedia admite la inclusión de proyectos religiosos, sus artículos no mantengan vínculos que constutuyan incongruencias tales como que Yahveh (personaje ficticio de una alegoría inventada) es realmente el creador de un Universo que no puede existir de tal modo según la ciencia. ¿Por qué no se exige que estos artículos simplemente desaparezcan o muestren apenas un vínculo a webs externas a wikipedia dónde mantener su apostolado de disparates?. ¿Por que se permite que alguien que estratégicamente habla de un Jesucristo vivo no espera a que sea Jesucristo quién redacte su propio artículo?. Disculpe amigo Luisalvaz pero esto no se trata de teología, y me parece que es el artículo entero el que debería eliminarse y mandarlos a todos a su propio foro de discusión fuera de wikipedia. Usted elimina una Sección para ser discutida, y le recuerdo honestamente que dónde no se permite el foreo no es en las páginas de discusión de los artículos, sino el la PÁGINA DEL ARTÍCULO EN SÍ. Las páginas de discusión del artículo son para discutir un tema, incluso si este tema es la exclusión del artículo si no se sostiene su fundamento por ser pernicioso para Wikipedia debido a sus vínculos internos, o la instrumentalización por simple actitud reverencial a fuentes falaciosas o descaradamente falsas y alegóricas aunque se trate de libros tan conocidos como la Biblia. Si la Biblia no es una fuente fiable para la ciencia, una de dos, o se redacta el artículo caracterizándolo sin vínculos a artículos no religiosos, o bien habría que empezar eliminar por falsedad teológica y foreo los artículos sobre genética y paleontología (entre otros muchos). Un cordial saludo. --84.232.91.231 (discusión) 12:39 12 feb 2020 (UTC)

Tal vez nada de esto sea necesario. Sea feliz. --84.232.91.231 (discusión) 01:18 13 feb 2020 (UTC)

84.232.91.231 Disculpa la demora, esta cuestión es bastante compleja. Creo que no estamos del todo en desacuerdo. Yo no creo que Wikipedia deba de admitir propaganda, como señalas. Sin embargo, para que esta sea una enciclopedia de todos (y TODAS), debemos de poder incluir cualquier información relevante que esté sustentada a través de fuentes fiables. Los artículos religiosos son complicados, porque pueden atraer a creyentes que quieran manipular la información a conveniencia de sus convicciones. Lo único que podemos hacer es vigilar y pedirle a cualquier usuario (incluyéndote a ti y a mí) usar referencias y que (en la medida de lo posible, porque también podemos citar libros físicos) estos se puedan verificar. Por otro lado, las discusiones de los artículos sólo son para platicar sobre la información de estos, para solicitar cambios o para discutir su relevancia (como lo planteas) pero siempre atendiendo los criterios editoriales (y no personales ni ideológicos). Lo que señalas al final no me parece descabellado y ya se ha planteado; es decir, no usar libros "sagrados" como fuente; sin embargo, sí se pueden usar como libros de referencia, distinguiéndolos de otros textos de índole académica. Espero que puedas seguir contribuyendo y espero que mi explicación haya quedado más o menos clara. --Luis Alvaz (discusión) 22:03 14 feb 2020 (UTC)

Gracias por responder y por los ánimos. Buen trabajo. --84.232.91.231 (discusión) 01:34 3 mar 2020 (UTC)

Parasitos

Luis, con todo respeto es una pelicula nueva y estan contando parte de la trama en la mayoria de las paginas que hablan de una pelicula, siempre se avisa que puede haber un spoiler de la trama. no te parece bien que se haga un resumen breve de lo que pasa y se evite que aquellos quienes visiten el articulo no se lleven una sorpresa? gracias ramiro

Saludos 200.80.227.226. Te pido que leas la convención titulada spoiler, la cual señala: "Los lectores deben asumir que cualquier artículo relacionado con novelas, películas, videojuegos de aventura, etc. en Wikipedia puede contener detalles de la trama, y si creen que esto perjudica su disfrute de la historia, deberían evitar leer dichos artículos antes de experimentar (disfrutar de) la obra."

Por otro lado, los nombres de los subtítulos no llevan notas de este tipo. Si alguien está interesado en ahondar en un tema, probablemente ya haya visto la película o simplemente no le incomode que le revelen la trama o cualquier elemento informativo. Cualquier cambio que se haga tiene que respetar los lineamientos que hemos establecido como comunidad, y si hay algún cambio que quieras hacer, puedes proponerlo en los espacios para ello. --Luis Alvaz (discusión) 22:24 12 feb 2020 (UTC)

Entendido...muchas gracias

RE: Asunto en el Café

Hola. Ciertamente ese tema debe ser consultado por separado, pero lo incluí porque quería ir más allá porque pienso que ese es el problema de la falta de actividad administrativa. Con o sin bibliotecarios nuevos (como indica el hilo), la actividad no mejorará si no se actualiza la política con base a lo que requiere la comunidad actualmente. Esteban16 (mensajes) 18:28 24 feb 2020 (UTC)

Aprovecho el hilo...creo que, mientras se dirime la cuestión de los permisos adicionales, estaría bien tener bibliotecarios nuevos. Indudablemente, es totalmente cierto que lo bibliotecarios actuales hicieran (hiciéramos) más tareas, harían falta menos. Pero tener unos pocos voluntarios para una comunidad de tantos usuarios no me parece sano para nadie. Y es lo que me trae aquí...¿te presentarías de nuevo a bibliotecario? La última vez conseguiste muchos votos, y me da la impresión de que los votos en contra estaban en su mayoría más motivados por dudas o por una percepción de falta de experiencia que por una desaprobación frontal con tu modo de trabajar o interactuar con otros usuarios. Creo que con un año más a cuestas y muchas más ediciones, puedes convencer a más gente. Si quieres más apoyos, puedo preguntar por ahí.--Xana (discusión) 21:08 25 feb 2020 (UTC)

¡Perfecto! ¿Cuándo te vendría bien sacar la CAB? --Xana (discusión) 17:49 27 feb 2020 (UTC)

Teófilo Castillo

Hola Luis, cómo estás? Soy nuevo en esto, no sé incluso muy bien cómo comunicarme contigo pues me resulta un poco difícil la interfaz, por lo tanto ni siquiera estoy seguro de cómo saber si respondes a este mensaje. Te hago una consulta, en el artículo referido al artista peruano Teófilo Castillo creo que tu pusiste la descripción de una obra que fue vendida al Gobierno de Argentina por 20000 pesos, me interesaría mucho saber de dónde tomas esa información, pues estoy escribiendo unos trabajos referidos al artista y no encuentro ese dato. Además conozco personalmente la obra y está en manos de la familia del artista. Sería muy interesante saber eso. Muchas gracias. Saludos. AEsser (discusión) 22:20 27 feb 2020 (UTC)

RE:Solicitud

No veo que relevancia tiene la biografiada, un blog, una entrevista personal en la web de las hilanderas, la web del tecnológico de Monterrey, y issuu.com, esas son las referencias con las que cuenta el artículo. Y yo te sugiero que no retires plantillas de mantenimiento critico, no es la primera vez que lo haces y ya has sido advertido. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:25 14 mar 2020 (UTC)

He revisado las referencias, un blog un repositorio y una entrevista, me tomo el trabajo de mantenimiento en serio. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 21:44 14 mar 2020 (UTC)

Discusión CAB

Hola, Luisalvaz. De acuerdo, solo dame oportunidad para resolver algunos asuntos de la vida real y te envío un correo sobre el tema. Gracias por la confianza, excelente fin de semana. -- Link58   23:20 14 mar 2020 (UTC)

Lo siento

Sigo pensando que nos hubieras ayudado mucho como bibliotecario. Siento no haber calibrado mejor las sensibilidades de la comunidad, pero mi opinión sobre tu labor no ha cambiado un ápice.--Xana (discusión) 14:49 15 mar 2020 (UTC)

Comparto lo que dice Xana, solo que yo no tenía el gusto de haber visto tu labor aquí en Wikipedia y me parece bastante buena. Un saludo compañero. Vubo (discusión) 00:20 16 mar 2020 (UTC)