Discusión:Unión Soviética

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Cscr-candidate.svg
Actualmente este artículo es un candidato a destacado. Un artículo destacado debe ejemplificar los mejores trabajos de Wikipedia y por tanto debe cumplir con algunos requisitos. Puedes escribir tus comentarios en su sección de nominación.
Cscr-former.svg
Unión Soviética fue un candidato a artículo destacado, pero aún necesita mejorar ciertos criterios de calidad de acuerdo a la comunidad. Cuando las objeciones formuladas se hayan solucionado, puedes volver a presentar su candidatura. Te recomendamos ponerte en contacto con el proponente o redactor de la anterior candidatura para conocer su punto de vista.

Falta de neutralidad[editar]

Efectivamente como muchos han señalado, el artículo no es nada neutral, pero a diferencia de todos los derechistas encubiertos que han estado protestanto aquí, yo acuso al artículo de justamente lo contrario, marcadamente antisoviético y con intenciones contenciosas para crear en el lector una visión oscura y sangrienta de la URSS y del comunismo como un sistema represivo e ineficaz. Estas son las razones:

  • No se hace mención o se menciona muy de pasada los grandes logros tecnológicos o sociales de la URSS, como la creación del primer teléfono móvil o como influyó en la creación del estado del bienestar, pero sí que se menciona de manera constante la represión política y los asesinatos a las personas contrarias al partido, en ocasiones incluso repitíendose con ello.
  • Hay muy pocas fuentes rusas, la mayoría de autores occidentales críticos con el comunismo, no se aportan datos, ni frases, ni referencias de autores soviéticos para presentar los dos puntos de vista, si no que simplemente se muestra casi exclusivamente la visión de una de las dos partes. Que la única cita del artículo pertenezca a un declarado anticomunista dice mucho de la neutralidad del artículo.
  • Todos las secciones dedicadas a explicar los diferentes aspectos de las políticas de las URSS están escritos de manera contenciosa y negativista, parándose solo brevemente en hablar de sus virtudes y dedícando casi todo el artículo de hablar de sus defectos, ("aunque había sanidad pública ...", "se intentaron mejorar las carreteras, pero ...") sin profundizar nunca en ninguno de sus éxitos y maximizando sus fracasos, con un claro mensaje de fondo de que no se consiguió nada.
  • El análisis económico es superficial y nunca entra a explicar detalladamente el crecimiento económico soviético y sus causas, con frases del estilo "las estadísticas de la economía soviética son notoriamente poco confiables" o "su crecimiento económico es difícil estimar", pero sí que se detiene con la recesión en los 80 y además establece comparaciones arbitrarias y juicios de valor de autores que no proceden, como "el ingreso per cápita debería haber sido dos veces mayor de lo que lo era ...", claramente para condicionar en el lector la idea de que aquello era un desastre, que la economía planificada no sirve para nada y que si alguna vez hubo crecimiento alguno es por la propaganda de la URSS.
  • Para rematar, en el artículo final se presenta a los nostálgicos de la URSS como seres irracionales atados a causas puramente sentimentales con argumentos del tipo "es que cuando la URSS todavía existía ellos eran niños ..." y aquellos no nostálgicos como la parte racional y coherente de la población rusa que sí conoce bien la realidad. Penoso.

En definitiva, al artículo solo le falta mencionar los 100 millones de muertos. Su imparcialidad es cercana a cero. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.136.32.133 (disc.contribsbloq). 20:36 29 nov 2016

Sé valiente y edita directamente con mejoras. Si no sabes como empezar, puedes dejar en esta página de discusión propuestas de mejora y te echaremos un cable. En cuanto tenga un rato para esto, intentaré corregir algunos de los aspectos que comentas, pero toda ayuda es poca.--MarioGom (discusión) 18:10 7 jun 2017 (UTC)

¿Esperanza de vida en comparación con España, EE.UU. y Tailandia?[editar]

Hola, en vista de la información tan escasa en el artículo sobre el tema de la sanidad, no comprendo bajo que criterio enciclopédico se dejó esta tabla subjetiva. En todo caso debería estar en el capitulo sobre el sistema de sanidad de la URSS, que ya de por sí es muy breve. Si el tiempo me lo permite contribuiré con ello. Saludos a todos! --C records (discusión) 08:48 3 ene 2017 (UTC)

@C records: ¿A qué tabla te refieres? --MarioGom (discusión) 18:12 7 jun 2017 (UTC)
@MarioGom: Al parecer ha sido retirada. ¡Saludos! --C records (discusión) 05:26 10 jun 2017 (UTC)

¿Cualquier Aporte es malo?[editar]

Cuando vas a añadir algo siempre hay escusas demasiado absurdas. As eliminado referencias. ¿En que momento? Te dicen que las as eliminado y ya esta, cuando intentas volver neutral un articulo, te lo tachan de no neutral, eso si en los de Estados Unidos Bien que decis que es un pais magnifico con sanidad excelente, hay cuando va aneutralizar algo te dicen que ya esta neutral. --BARSov007 (discusión) 05:00 8 jun 2017 (UTC)

Si absurdísimo. No se que esperas cuando te dedicas a borrar referencias (borraste cuatro, así por que sí) y todo lo que puede ser un dato que consideras «negativo» lo achacas al periodo estalinista, da igual que tanto el texto como la fuente se refieran a los años 60, 70 u 80.. así normal que pase lo que pase, luego encima no hay tres palabras seguidas bien escritas. --El Ayudante-Discusión 11:00 8 jun 2017 (UTC)
@BARSov007: Si quieres proponer algún cambio aquí, te podemos ayudar a hacerlo de forma correcta. --MarioGom (discusión) 15:13 8 jun 2017 (UTC)

La mayoria de los articulos no estan bien redactados, estan fuera de fecha. En la educacion por ejemplo, desde el periodo de Jruschov ya era impartida por maestros profesionales, y la universidad no se regia a traves de los criterios de lso que se habla en el articulo. La mayoria de la informacion que habeis recogido es de medios extranjeros no provenientes del propio pais del que se esta hablando. Evidentemente esto influye notablemente, ya que durante gran parte de la guerra fria la URSS y USA se estereotiparon mutuamente, lo que ha echo que en ambos paises se tengan ideas equivocadas hacerca del otro. --BARSov007 (discusión) 13:47 10 jun 2017 (UTC)

@BARSov007: No tengo duda sobre la falta de neutralidad del artículo, pero eso debe dar lugar a aportaciones concretas respaldadas por fuentes concretas. Si tienes alguna propuesta concreta sobre fuentes fiables para mejorar lo referente a la educación, bienvenido sea. --MarioGom (discusión) 15:04 11 jun 2017 (UTC)

Lengua principal[editar]

Hay que dejar claro que el ruso fue la lengua principal por que era la mas hablada a lo largo del territorio. Pienso que es importante resaltar este dato por que muchas personas creen que en la URSS se impartia una especie de dictadura que obligaba a hablar el Ruso. En realidad todas las lenguas, incluyendo el Moldavo, Lituano, Estonio, Letonio, Bielorruso y Ucraniano eran habladas a lo largo del territorio, pero al haber pertenecido anteriormente este al Imperio Ruso, la lengua mas difundida fue el Ruso expandido por los Zares, por eso la mayoria de documentos se escribian en Ruso, sin embargo muchos canales de TV emitian independientemente del idioma de la Republica Socialista Sovietica. Acabo unicamente de resaltar este dato en la tabla, pero pienso que estaria bien añadirlo al texto. --BARSov007 (discusión) 18:33 15 jun 2017 (UTC)

Ya me quedo claro mas o menos lo del lenguaje, pero el problema es que el libro es extranjero. Intentare buscar alguna referencia mas de un libro Ruso de la epoca posterior, anterior o incluso la misma etapa sovietica. Aun asi, es importante tener tambien referencias extranjeras para evitar mal informacion por parte del propio pais. --BARSov007 (discusión) 21:33 15 jun 2017 (UTC)

En el artículo en:Languages of the Soviet Union tienen un resumen interesante y algunas buenas referencias académicas así como del propio censo de la URSS de 1989. Traducir dicho artículo sería un buen comienzo para arrojar luz sobre las lenguas de la URSS, o crear en este artículo una sección con un resumen. --MarioGom (discusión) 22:28 15 jun 2017 (UTC)
Por cierto, las referencias de la propia URSS son perfectamente válidas. Especialmente las referidas a censos. No hay ninguna política que impida el uso de fuentes según su país de origen. Eso sí, en caso de que la información esté disputada por distintas fuentes fiables, habría que reflejarlo en el artículo. --MarioGom (discusión) 22:31 15 jun 2017 (UTC)
En la propia pagina del gobierno de la Federacion Rusa hay una apartado de la Union Sovietica, quizas encuentre alli mas informacion.

--BARSov007 (discusión) 05:44 16 jun 2017 (UTC)

Grupos Religosos[editar]

A pesar de ser un estado ateo, la religion era ampliamente practicada por multiples grupos religiosos, de echo hay mucha informacion incorrecta en este punto. Por ejemplo, no hay evidencias de que existiera una asamblea o congreso dedicado al Ateismo y al anti cultimo. Mirando en referencias acabo de hallar de donde a sido sacado este fragmento. Tan solo un libro de fuentes Estado Unidenses desde el extranjero, ademas se habla en el sobre rumores que les llegaban hacerca del pais. Creo que las razones para ser eliminado son evidentes. --BARSov007 (discusión) 18:39 15 jun 2017 (UTC)

Retirada de candidatura a artículo bueno[editar]

Hola Edslov: ¿Puedes explicar, aunque sea brevemente, qué aspectos del artículo hacen que su candidatura a artículo bueno no tenga ni una posibilidad en un millón? Viendo el artículo imagino que puede ser por cierto uso de lenguaje no neutral («brutal represión», «guerra brutal», «emergió victoriosa», «larga y sangrienta guerra civil rusa», «aparentemente invencible ejército alemán»), pero me gustaría tener confirmación de si los tiros van por ahí o no. Seguro que el usuario que nominó el artículo (Ignacio2403) también te lo agradece. Un saludo. --MarioGom (discusión) 07:06 10 jul 2018 (UTC)

Hola, MarioGom. El problema principal del artículo es su grave falta de referencias en múltiples secciones. Hay incluso una plantilla {{Cita requerida}}. Mientras que secciones como «Revolución y fundación del Estado soviético», «Inicio de la Guerra Fría», «Brézhnev (1964-1982)», «Gobernantes de la Unión Soviética», entre otras, tienen apenas un par de referencias. A lo anterior se suman algunos problemas de estilo (separación de millares con punto), faltas ortográficas y listados, como en «Momentos clave en la disolución de la URSS», quizá no la forma ideal de presentar la información. Por otra parte, una buena cantidad de las referencias ya existentes no tienen un formato adecuado y hay algunas rotas. Por todo lo anterior, que se observa a simple vista, mejor retiré el artículo por no tener posibilidades de ser aprobado. Un saludo, Edslov (discusión) 23:09 10 jul 2018 (UTC)
Gracias Edslov! --MarioGom (discusión) 10:03 11 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Unión Soviética. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:15 29 jul 2018 (UTC)