Discusión:Superclásico del fútbol uruguayo

ACTUALIZACION DE LA INFORMACION DE ACUERDO A LA PAGINA DE LA RSSSF

Actualice el articulo con los datos que se toman como referencia que son los aportados por la RSSSF. Saludos Juan Pablo

Sín título

Hola: La tabla de Rsssf.com da otros resultados en los números, diferentes a los que se marcan en el artículo. Fíjense por favor:

Total 580 partidos.

Ganó Peñarol (177)

Ganó Nacional (155)

Empates (155)

Saludos --Lancha 8795 01:56 31 ago 2007 (CEST)

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es un wiki, así que cualquiera lo puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese... La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia. Alvaro_QC ^{[Moleste aqui]} 01:58 31 ago 2007 (CEST)

Buenas tardes: la tabla de clásicos que aparece en la página principal está desactualizada y no es posible editarla ya que se encuentra protegida. La que sí está actualizada es la del Anexo de Clásico del fútbol uruguayo. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.40.206.230 (disc. • contribs • bloq).

buenas tardes, tengo una pregunta, porque en curiosidades se pone q el clasico con mas goles fue: Clásico con más goles: Nacional 3 - Peñarol 7 (1911), cuando Penarol no era Penarol en 1911??

Sin título 2

Revisen los números, por favor. Soy un "fanático" de las estadísticas del fútbol uruguayo, y he encontrado un error en la página de la rsssf. Falta el clásico del 28 de setiembre de 1919, que Nacional ganó 1-0 por la "Copa Perú". Eso significaría que Nacional tiene 161 triunfos contra 179 de Peñarol (o 182, si se cuentan las 3 veces que Nacional le dio los puntos en el amateurismo). Sé que es un dato menor, pero bueno.

Aclaro que soy bolso, pero la información "correcta" de clásicos (por si dudan de mi objetividad) la pueden ver en una página manya: http://carbonero.com/index.php/Los-Clasicos/his-numclas02.html

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.134.22.252 (disc. • contribs • bloq).

Peñarol y CURCC son lo mismo, reconocido por FIFA

http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=1882532/index.html

En este link la FIFA dice que la fundacion de Peñarol fue en el año 1891, el 28 de setiembre.

Bernbene

Puesto que el usuario Bernbene (disc. · contr. · bloq.) busca imponer lo que piensa con base en la fuente de FIFA, el tema está en discusión haciendo clic en este enlace. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 01:18 8 nov 2009 (UTC)

"Ascendencias" de los clubes

Al comienzo del articulo se hace referencia a una supuesta ascendencia española de los hinchas Nacional y una italiana de Peñarol, pero eso es muy subjetivo como para transcribirlo. Por más que hay una referencia a una nota, escrita por Juan Carlos Luzuriaga, licenciado en historia, esa afirmación no deja de ser muy subjetiva. Basta con repasar apellidos de los jugadores de los primeros años de Nacional como: Demarchi, Castellino, Foglino, Mazali, Scarone, Vanzzino, Zibechi, Petrone, Nasazzi, entre otros tantos, para ver como incluso podria decirse lo contrario, que habian mayoría de apellidos italianos. El ejemplo sirve de modo contrario, se encontrarán varios apellidos españoles en la historia de Peñarol. La afirmación de la "españolidad" de Nacional y la "italianidad" de Peñarol parece exagerada y subjetiva, habría que sacarla del artículo. --Señor Dan (discusión) 01:24 24 mar 2010 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo, es muy subjetivo eso, y muy poco comprobable. Sentite libre de editarlo. Saludos. -- Gonchibolso12 (discusión) 05:19 24 mar 2010 (UTC)

Cita errónea

Hola, soy un ciudadano de la provincia de Huelva, y gran conocedor de la historia del club en activo más antiguo de España, el Recreativo de Huelva, y traigo una cita que creo es errónea, y tras exponerla diré por qué:

El primer enfrentamiento data del 15 de julio de 1900 lo cual lo convierte en la rivalidad más antigua del mundo fuera de las islas británicas.

Según fuentes escritas, en el archivo histórico de la provincia de Huelva, se explica, que, el primer partido de Fútbol, existente en toda la historia del fútbol español, es el que llevó a cabo el Recreativo de Huelva, y su máximo rival histórico y actual, el Sevilla Fútbol Club, en el año 1898, en la ciudad de Huelva. Por tanto, creo que dicha mención, de ser "la rivalidad más antigua del mundo fuera de las islas británicas" debería de ser aclarada, y exponer que es "la rivalidad más antigua del mundo, fuera del continente europeo", lo cual lo convertiría en algo, más correcto, pero... ¿cierto?. Creo que también se deberían de aportar referencias a dicho partido histórico para el fútbol sudamericano. Saludos.--79.157.0.222 (discusión) 01:32 24 mar 2010 (UTC)

Hola, no quiero pecar de egocentrismo ni ignorancia, por ello cualquier cosa me lo aclaras, pero mas allá de que el "Recre" tenga cierta rivalidad con el Sevilla, tengo entendido que el derbi sevillano es entre Sevilla y Real Betis. La rivalidad Nacional-Peñarol es profunda, al punto que los hinchas de esos equipos muchas veces se alegran más con las derrotas de su clásico rival que con triunfos propios. Con esto quiero decir que se trata de una rivalidad muy fuerte, que no estoy seguro (quizás por ignorancia, vuelvo a repetir) se dé al mismo nivel entre Recreativo y Sevilla.

En cuanto a si hay otras rivalidades mas antiguas en el mundo, sabemos que el único fútbol antiguo, además del europeo, es el sudamericano. Los clubes grandes de Argentina no existían para 1900, si existían algunos brasileños (como Clube de Regatas do Flamengo) pero no sus rivales clásicos. En cuanto a Paraguay, el primer clásico fue en 1913. En el resto de Sudamérica no se disputaba fútbol aun. Queda la discusión sobre si el Peñarol es el mismo club que el CURCC, pero de todas formas, hasta las posiciones mas contrarias a esa tesis, conceden una continuidad de tradición entre ambas instituciones. Y la rivalidad ya era muy fuerte entre Nacional y CURCC para los primeros años del Siglo XX, como lo muestra por ejemplo, el caso de Carlos Scarone. Saludos. --Señor Dan (discusión) 04:50 24 mar 2010 (UTC)

Mi amigo, si mal no veo en el artículo del Sevilla Fútbol Club, fue fundado en el 1905. Como puede haber disputado un partido en 1898? Saludos. -- Gonchibolso12 (discusión) 05:19 24 mar 2010 (UTC)

El Sevilla F.C. de 1898 no tiene relación alguna con el actual Sevilla Fútbol Club, ni siquiera por tradición (como en el peor de los casos sería entre el CURCC y Peñarol). Por más que el Recreativo tuviese una rivalidad con ese Sevilla (el de 1898), la nota de la introducción se refiere a una rivalidad vigente. En caso contrario, acá en Chile ya se disputaban "clásicos" en 1899 entre Santiago Wanderers y La Cruz Football Club e incluso antes de ese fecha el Valparaíso Football Club y el Victoria Rangers hacían lo propio. Sin embargo, fuera de las islas, el único partido que ha perdurado en el tiempo es el Peñarol - Nacional. Pablo (Discusión) 02:13 3 abr 2010 (UTC)

Ultimos diez

Creo q en la seccion de los úlimos diez encuentros habria q aclarar q Nacional gano 6-5 en la tanda de penales en el partido por la Copa Bimbo 2010 jugada el 15 de enero de dicho año y marcarlo como ganado por Nacional xq fue asi -Vought.bolso (discusión) 03:29 20 jun 2010 (UTC)

El partido en si termino en empate, y asi lo fue para los efectos de la estadistica, de comenzar a contar los triunfos por penales, entonces habria que hacer un extensio repaso por todos los 500 partidos y cambiando los datos, ni hablar de que entonces entraria en duda la discusion sobre si los goles de penal se suman o no. Sigo sosteniendo que el partido termino en empate, el hecho de que se hayan hecho penales es insignificante para la estadistica, asi como las victorias de Peñarol por penales tambien fueron contabilizadas como empates. Nuno93 (discusión) 03:35 20 jun 2010 (UTC)

Nadie quiere dar una tercera opinión?????? Vought.bolso (preguntas??) 00:11 13 ago 2010 (UTC)

Yo creo que esta bien poner como empate ese partido (soy hincha de Nacional) porque eso lo he visto en todas partes del mundo en lo que a estadistica deportiva se refiere y no puede ser que aca en Uruguay estemos cambiando todo por una rivalidad en un torneo de verano, ademas sino habria que cambiar de nuevo todos los clasicos anteriores y rever la estadistica, un disparate.

Copa de ORO de los Grandes

Estaba pensando que se podria agregar en la parte de historia ya sea con un subtitulo o directamente allí, la copa amistosa que acordaron disputar las dos instituciones entre 1985 y 1986 (del 18 de Julio 1985 al 9 de Noviembre de 1986) denominada Copa de Oro de los Grandes. Se basaría en el mejor de 8 partidos donde tendria que haber un ganador obligatoriamente en cada partido. Saludos-- BuceologoHW 03:34 5 sep 2010 (UTC)

De acuerdo, pero opino que se habria que crear un articulo, Copa de Oro de los Grandes, y hacer una mención aquí.—Nuno93 (discusión) 03:40 5 sep 2010 (UTC)

La referencia

Alguien sabe de donde se sacó esta frase: Luego de más de 500 enfrentamientos, Peñarol aventaja a Nacional tanto a nivel nacional como internacional , esta en el artículo y me llamó la atencion su falta de referencia. Vought.bolso (dime...) 06:20 16 oct 2010 (UTC)

No hay necesidad de colocar referencias, los datos se pueden ver en las estadisticas, las cuales si tienen su referencia correspondiente.—Nuno93 (discusión) 10:49 16 oct 2010 (UTC)

A, ok, no me habia fijado. Vought.bolso (dime...) 19:57 16 oct 2010 (UTC)

Informe de error

Es matemáticamente imposible que concentren entre ambos 90 de los 106 campeonatos uruguayos. Se están considerando 2 campeonatos que no corresponden, así como 5 campeonatos uruguayos correspondientes al CURCC siendo éste último una entidad diferente al CAP. Lo correcto sería que entre ambos concentran 83 campeonatos de los 106 disputados, siendo su discriminación correcta en 42 para CNdeF y 41 restantes para CAP. Los 23 restantes se presentan de la siguiente forma:

• 5 CURCC
• 4 Defensor
• 4 River Plate FC
• 3 Wanderers
• 3 Danubio
• 1 Rampla
• 1 Bella Vista
• 1 Progreso
• 1 Central Español

Por otra parte es una falacia que CAP aventaja a CNdeF tanto en lo local como lo internacional, cuando la realidad objetiva muestra claramente lo contrario. Lo demás, son mitos. - 190.135.224.64 (discusión) 20:35 22 nov 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 23:14 24 nov 2010 (UTC)

Claro, concuerdo con tu punto de vista, el problema es que no todos y como no se dice la verdad, "supuestamente" hay que tomar lo que dice el club. Si conoces algún sitio imparcial en internet que diga que Nacional aventaja a Peñarol tanto en lo local como lo internacional, ponelo como referencia, si no sabes como ponerla, nada más pasame la dirección que yo lo hago. Más alla de eso, lo que yo se es que Peñarol aventaja a Nacional en lo local, no estoy seguro en lo internacional.--Vought.bolso (discusión) 00:15 25 nov 2010 (UTC)

No se trata de lo que dice el Club, Peñarol Y CURCC según FIFA son exactamente las mismas instituciónes, por lo tanto estatutos, campeonatos del CURCC se le conceden a Peñarol.

186.55.196.10 (discusión) 19:42 13 mar 2015 (UTC)

No hay ningún documento de FIFA en el cual se haya expedido sobre el tema del decanato. Saludos.--Corso9001 (discusión) 21:52 17 mar 2015 (UTC)

Vought.bolso, Nacional aventaja a Peñarol tanto en lo local como en lo internacional. Véase Anexo:Historial de títulos federativos del fútbol uruguayo a nivel de clubes en donde muestra que Nacional tiene 129 títulos locales contra 115 de Peñarol. --AleAnonMallo (discusión) 17:30 18 mar 2015 (UTC)

Secciones Historia-Historial

En la sección Historia dice: "La mayor ventaja conseguida por Peñarol fue de 27 encuentros, luego de superar a Nacional por 2 a 1 el 13 de noviembre de 1999.4" basados en la referencia 4(http://www.rsssf.com/tablesu/uru-derbies.html). Si me baso en esa referencia 4 la mayor ventaja conseguida por Peñarol no sería de 28 encuentros?, si Peñarol el 13 de noviembre de 1999 le saca 27 encuentros de ventaja, según los datos de la referencia 4, el 27/01/2004 le saco 28 encuentros de ventaja a Nacional, que sería la mayor ventaja conseguida.

464 13/11/1999 Montevideo Peñarol-Nacional 2-1 Uruguayan Championship (Final) 465 11/06/2000 Montevideo Peñarol-Nacional 0-1 Uruguayan Championship (Apertura) 466 26/11/2000 Montevideo Nacional-Peñarol 1-1 Uruguayan Championship (Clausura) 467 07/12/2000 Montevideo Peñarol-Nacional 0-1 Uruguayan Championship (Final) 468 10/12/2000 Montevideo Nacional-Peñarol 1-1 Uruguayan Championship (Final) 469 06/05/2001 Montevideo Peñarol-Nacional 2-1 Uruguayan Championship (Clasificatorio) 470 09/09/2001 Montevideo Nacional-Peñarol 1-2 Uruguayan Championship (Apertura) 471 28/10/2001 Montevideo Peñarol-Nacional 0-2 Uruguayan Championship (Clausura) 472 19/06/2002 Montevideo Nacional-Peñarol 1-1 Uruguayan Championship (Clasificatorio) 473 01/09/2002 Montevideo Peñarol-Nacional 0-2 Uruguayan Championship (Apertura) 474 24/11/2002 Montevideo Nacional-Peñarol 2-4 Uruguayan Championship (Clausura) 475 01/06/2003 Montevideo Nacional-Peñarol 3-1 Uruguayan Championship (Apertura) 476 09/11/2003 Montevideo Peñarol-Nacional 3-1 Uruguayan Championship (Clausura) 477 04/12/2003 Montevideo Peñarol-Nacional 1-0 Uruguayan Championship (Final) 478 27/01/2004 Maldonado Nacional-Peñarol 0-1 Copa Conrad Ciudad de Punta del Este

Según los datos de http://www.rsssf.com/tablesu/uru-derbies.html, en los 504 clásicos jugados Peñarol tiene 182 victorias, Nacional 161 victorias, y 161 empates, por lo que deberían corregir las secciones Historia e Historial. Gracias

Rsssf marca 180 victorias de peñarol, 159 empates y 162 victorias de nacional. Si se tienen en cuenta los empates en el apertura y la copa bimbo, ademas del triunfo de peñarol en la copa bicentenario, quedaria 181/161/162. Lo primero es correcto, ahora lo arreglo.—Nuno93 (discusión) 17:01 6 feb 2011 (UTC)

Según los números que hice basándome en la referencia(http://www.rsssf.com/tablesu/uru-derbies.html) para llegar a que Peñarol logró su mayor ventaja en 28 encuentros. Es que después de jugado el partido 27/01/2004 la estadística estaba así: 176 victorias de Peñarol, 148 victorias de Nacional. Y si se cuentan los partidos ganados por cada uno después de esa fecha hasta el último clásico por la Copa Bicentenario, Nacional ganó 13 y Peñarol 6, darían que Peñarol tiene 182 victorias y Nacional 161. Porque ponen en el artículo 181/161/162?

Partidos jugados después del 27/01/2004:

479 01/02/2004 Paysandú Peñarol-Nacional 0-3 Torneo Ciudad de Paysandú 480 13/06/2004 Montevideo Peñarol-Nacional 0-0 Uruguayan Championship (Clasificatorio) 481 24/10/2004 Montevideo Peñarol-Nacional 1-2 Uruguayan Championship (Apertura) 482 05/12/2004 Montevideo Nacional-Peñarol 3-2 Uruguayan Championship (Clausura) 483 23/01/2005 Maldonado Nacional-Peñarol 1-1 r Copa Conrad Ciudad de Punta del Este 484 12/06/2005 Montevideo Peñarol-Nacional 2-2 Uruguayan Special Championship 485 14/08/2005 La Coruña, Esp Nacional-Peñarol 3-1 s Teresa Herrera Trophy 486 27/11/2005 Montevideo Peñarol-Nacional 0-0 Uruguayan Championship (Apertura) 487 12/01/2006 Maldonado Peñarol-Nacional 0-1 Copa Ricard Ciudad de Punta del Este 488 21/05/2006 Montevideo Nacional-Peñarol 2-2 Uruguayan Championship (Clausura) 489 26/11/2006 Montevideo Peñarol-Nacional 4-1 Uruguayan Championship (Apertura) 490 24/01/2007 Montevideo Peñarol-Nacional 0-0 m Copa Ricard 491 29/04/2007 Montevideo Nacional-Peñarol 0-3 Uruguayan Championship (Clausura) 492 06/06/2007 Montevideo Nacional-Peñarol 1-0 Liguilla Pre Libertadores 493 25/11/2007 Montevideo Nacional-Peñarol 1-1 Uruguayan Championship (Apertura) 494 28/01/2008 Montevideo Nacional-Peñarol 3-0 Copa Ricard 495 02/02/2008 Montevideo Peñarol-Nacional 1-2 Copa SUAT 496 11/05/2008 Montevideo Peñarol-Nacional 4-2 Uruguayan Championship (Clausura) 497 13/07/2008 Montevideo Peñarol-Nacional 2-0 Liguilla Pre Libertadores 498 14/12/2008 Montevideo Peñarol-Nacional 0-1 Uruguayan Championship (Apertura) 499 17/01/2009 Montevideo Nacional-Peñarol 2-1 Copa Bimbo 500 24/05/2009 Montevideo Nacional-Peñarol 3-2 Uruguayan Championship (Clausura) 501 06/12/2009 Montevideo Nacional-Peñarol 3-0 Uruguayan Championship (Apertura) 502 15/01/2010 Montevideo Nacional-Peñarol 0-0 m Copa Bimbo 503 18/04/2010 Montevideo Peñarol-Nacional 0-0 Uruguayan Championship (Clausura) 504 12/05/2010 Montevideo Nacional-Peñarol 2-0 Uruguayan Championship (Semifinal) 505 15/05/2010 Montevideo Nacional-Peñarol 0-1 Uruguayan Championship (Final) 506 18/05/2010 Montevideo Peñarol-Nacional 1-1 Uruguayan Championship (Final) 507 14/11/2011 Montevideo Nacional-Peñarol 0-0 Uruguayan Championship (Apertura) 508 14/01/2011 Montevideo Nacional-Peñarol 2-2 Copa Bimbo 509 21/01/2011 Montevideo Nacional-Peñarol 1-2 Copa Bicentenario

Viendo ahora, parece que la ventaja deberia si ser de 21 clasicos, en caso de que en 2004 la diferencia sea de 28. Pero nos estamos basando en el dato de que el 13 de noviembre de 1999 Peñarol tenia una ventaja de 27 juegos, lo cual, no esta estrictamente marcado en la referencia, sino que la referencia marca los partidos y se podria ver estudiando los resultados. Lo correcto deberia ser ver los resultados en si. Por el momento, se le debe dar la derecha a la estadistica proporcionada por la rsssf mas abajo que da a lugar a 181/161/162. Evidentemetne uno de los dos datos esta mal, o la estadistica de clasicos es 182/161/161 y peñarol a enero de 2004 tenia una ventaja de 28 clasicos o la estadistica es 181/161/162 y peñarol a enero de 2004 tenia una ventaja de 26 clasicos.—Nuno93 (discusión) 18:34 6 feb 2011 (UTC)

La mayo ventaja fue de 27 en 1999

RSSSF señala que al 18 de mayo de 2010 se habían disputado 501 partidos: 180 para Peñarol y 162 para Nacional (que si se suman a los partidos jugados después de esa fecha dan los actuales 504: 181-162.

Como bien se indica en artículo en luego del partido de enero de 2004, Peñarol alcanzo una diferencia de 26 partidos. Esto considerando que desde entonces se han disputado 31 partidos con 6 victorias para Peñarol y 13 para Nacional, que si se restan a los actuales números da como resultado 175 triunfos para Peñarol y 149 para Nacional (26 de diferencia). Sin embargo, entre 11 de junio de 2000 y el 27 de de enero de 2004 se jugaron 14 partidos con 5 triunfos para Peñarol y 6 para Nacional, que si se restan a números señalados anteriormente resulta en 170 victorias de Peñarol y 143 de Nacional al 13 de noviembre de 1999 (27 de diferencia).

Saludos. Pablo (Discusión) 07:10 1 may 2011 (UTC)

Clásicos con mayores goleadas

Nuno93, esta tabla está mal editada. Las columnas no se corresponden con los datos, está desfasada. En ningún momento borré ningún dato, y en ningún momento quise entrar en una guerra de ediciones como me dijiste. Simplemente leyendo el artículo me percaté de ese error, para corregirlo seguí el historial hasta encontrar en que edición estuvo el error y por lo tanto deshice esa edición. No te das cuenta que la tabla tiene errores (no de datos) pero sí de edición?, no sé porque la has vuelto a poner mal dos veces. Yo no la corrigo más. --Fernandocamba3 (discusión) 12:06 11 ene 2012 (UTC)

No hay nada que corregir. Se puede ver claramente en su edición que usted borra 5 partidos de esas tablas. Las tablas están bien.—Nuno93 (discusión) 12:11 11 ene 2012 (UTC)

Los resultados están fuera de la tabla MAYORES GOLEADAS, no hay nada para corregir?--Fernandocamba3 (discusión) 12:13 11 ene 2012 (UTC)

El "local" de la tabla está un poco corrido en tres resultados por que es un texto más largo. No le veo problema alguno a la tabla. Ahora, si usted quiere cambiar esto, la solución no es borrar los resultados.—Nuno93 (discusión) 12:23 11 ene 2012 (UTC)

Pero no te digo la tabla de clásicos con mayores goleadas, te estoy diciendo la de MAYORES GOLEADAS, no sólo los resultados están fuera de la tabla si no que aparte lo nombres de los clubes están invertidos, aparece como que la mayor goleada fue Peñarol 6:0 Nacional cuando fué al revés, en 2º lugar Nacional 5:0 Peñarol, y es alrevés. Y no me digas más que no hay nada para corregir por favor. LOS DATOS ESTÁN FUERA DE LA TABLA no un poquitito corrido. Es igual dejalo así yo uso Wikipedia como un pasatiempo, porque me gusta el proyecto, y me gusta corregir datos cuando veo errores, no lo uso para discutir. --Fernandocamba3 (discusión) 12:33 11 ene 2012 (UTC)

Los resultados están bien. Claramente dice Nacional 6:0 Peñarol en 1941 en el primer lugar. Igualmente le repito, lo que usted hizo fue borrar resultados, de ninguna manera su edición puede resumirse a corrección de formato. No responderé en este tema si sus comentarios son de que la tabla está mal hecha porque no vienen al caso. Saludos.—Nuno93 (discusión) 12:40 11 ene 2012 (UTC)

La tabla hasta el 27 Octubre 2011 tenía el formato adecuado, fué después que agregaste unos partidos del CURCC, que no se porqué tienen que estar en esta página, si aquí estamos hablando del clásico del fútbol uruguayo, y no dá lugar que por una desición tuya todos tengamos que aceptar que el CURCC y Peñarol sean la misma insitución, y después en la edición ponías club atletico peñarol|CURCC (peñarol)?????- No entiendo, pero no estoy de acuerdo con esos "clásicos" que agregaste y te repito fué a partir de esa edición que la tabla tiene un claro error de formato.--Fernandocamba3 (discusión) 13:23 11 ene 2012 (UTC)

La única diferencia entre 21 de septiembre de 2011 (última edición anterior al 27 de octubre) y la revisión actual, es la actualización del último partido jugado entre Peñarol y Nacional. La tabla de mayores goleadas no ha cambiado. Quien hizo la tabla originalmente la hizo con "CURCC (Peñarol)", lo cuál me parece acertado. Ahora, si usted quiere cambiarlo y dejar solamente CURCC, estará bien, de ambas maneras lo está. Ahora, borrar del registro estos partidos si estaría mal, que es lo que usted hizo.—Nuno93 (discusión) 13:36 11 ene 2012 (UTC)

El error lo corregí simplemente poniendo CURCC en lugar de club atletico peñarol|CURCC (peñarol). --Fernandocamba3 (discusión) 13:43 11 ene 2012 (UTC)

Palmarés

¡Hola, gente! Además de mostrar los resultados en partidos clasicos, pienso que este artículo debería comparar el palmarés de ambos clubes, que también es tema de discusión entre los rivales. ¿Me ayudan? ¡Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 19:19 27 dic 2012 (UTC)

Justamente, como es un tema en discusión creo que no le haria bien al artículo. Ya suficiente se tiene con la tabla en el artículo de Primera División. Además, el artículo es sobre el partido clásico, la comparación de palmarés sería algo extra, que poco tiene que ver con el partido en sí.—Nuno93 (discusión) 19:48 27 dic 2012 (UTC)

Si se quiere dejar como está ahora, propongo que se agregen dos notas, unos para los torneos internacionales rioplatenses, que diga que no son reconcidos por FIFA/Conmebol. Lo mismo para los torneos de FUF y Consejo Provisorio, que no son oficiales para AUF.—Nuno93 (discusión) 20:18 27 dic 2012 (UTC)

El artículo trata sobre la rivalidad clásica, no solamente sobre los partidos clásicos. O sea, la discusión sobre cuál tiene más títulos es tan importante como cuál ganó más partidos o cuál hizo la mayor goleada. Es un tema importantísimo para explicar la rivalidad. Agregá las notas que hagan falta, con la tabla que hice me es suficiente. Por cierto, puse algunas en el artículo en inglés. ¡Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 20:23 27 dic 2012 (UTC)

No estoy de acuerdo. No me parece tan importante y el artículo no trata sobre la rivalidad, trata sobre el clásico. No solo por el nombre del artículo mismo sino por lo que se desarrolla luego. Solamente se hablan de resultados y estadísticas de partidos entre los equipos.—Nuno93 (discusión) 20:28 27 dic 2012 (UTC)

Vistas las últimas ediciones de Corso9001 (disc. · contr. · bloq.), revivo el tema de la discusión. Repito lo que dije anteriormente, el artículo es sobre el partido clásico y no sobre la rivalidad. Todos y cada uno de los datos en el artículo son sobre el partido en cuestión.

Por otra parte, no veo el motivo de porque Corso quiere sacar el torneo de FUF. El que Nacional no lo haya jugado no es razón, bajo el mismo argumento se debería quitar las Copas Intercontinentales, las Interamericanas, las Aldao, el Campeonato Uruguayo de AUF de 1924...

Visto que hay desacuerdo en agregar la tabla y en el contenido de la tabla misma, restauré la versión original mientras se discute.—Nuno93 (discusión) 19:33 2 ene 2013 (UTC)

Pensé en eso al hacer mi edición. La diferencia es que en la Copa Intercontinental, Interamericana, etc. quien no la juega es porque no clasificó, y por lo tanto la perdió. Al incluir el campeonato de la FUF, sin embargo, se está implícitamente diciendo que Nacional lo perdió o nunca lo ganó, lo que no es correcto. Si Nacional hubiese jugado al menos un torneo FUF sería correcta la inclusión de ese torneo.

Creo que la tabla agrega datos importantes al artículo y estoy de acuerdo con NaBUru38 (disc. · contr. · bloq.) en que hay que incluirla.--Corso9001 (discusión) 19:47 2 ene 2013 (UTC)

Por otro lado, no veo por qué si estuvo de acuerdo en la inclusión de la lista ahora la quiere retirar sólo porque se quiere quitar el torneo en cuestión y agregarlo en una nota al pie de la lista (que fue lo que yo hice, con todas las aclaraciones, y tal vez usted no notó). De esa manera se deja en claro que Nacional jamás participó en ese torneo.--Corso9001 (discusión) 19:50 2 ene 2013 (UTC)

Nunca estuve de acuerdo con la inclusión en el momento, como podrá ver mis comentarios anteriores. La retiré porque cuando hay una discusión se mantiene la versión original, como usted bien comentó en los resúmenes de edición. La versión original es la que está en este momento.

Bajo el criterio que tiene entonces la Interamericana y demás quedan afuera, pero no el Uruguayo de AUF de 1923 y 1924. Peñarol no pudo disputarlos. De todas formas, no se que tiene que ver que Nacional no los haya podido jugar, la tabla es una comparación del palmarés de cada uno, y el torneo de FUF está en el palmarés de cada uno. A lo sumo estaría de acuerdo en que si se coloca una tabla, en la parte de los torneos de FUF se agrege un guión en lugar de un cero en el espacio de Nacional.

Sobre incluir o no la tabla, responda a mis argumentos y no de simplemente su opinión.

1. El artículo no es sobre la rivalidad, es sobre el partido clásico, la tabla tiene muy poco que ver con el contenido del mismo y con el artículo en sí.
2. Sería el único dato en el artículo que va más allá del clásico... estaría desbalanceado y habria, por ejemplo, que mencionar otros aspectos de la rivalidad, como hinchas por ejemplo, encuestas a favor de Nacional y a favor de Peñarol, con mayor cantidad de estas en favor del segundo.
3. Temo que el artículo se convierta en algo similar a lo que hoy es Barra brava, repleto de vandalismo y cuya información no es para nada verificable.

—Nuno93 (discusión) 20:55 2 ene 2013 (UTC)

Los campeonatos uruguayos de la AUF de 1923 y 1924 Peñarol no los jugó por estar desafiliado. Sería lo mismo si descendiera a la 2da. división. Note usted que no estoy haciendo ningún reparo en que figure el del año 1900, ganado por el CURCC, y que Nacional no participó porque no se lo aceptó en la liga. El torneo del año 1900 es para Nacional lo que los de 1923 y 1924 fueron para Peñarol.

Respondo sus argumentos:

1. Los partidos se juegan para ganar campeonatos. Es parte importante de la disputa entre los clubes.
2. Hinchas, socios, patrimonio, etc. son datos fuera de la cancha. Los partidos y los campeonatos se juegan dentro de la cancha. Pero no quiero dejar pasar que introduce usted un dato falso cuando menciona que hay mayor cantidad de encuestas a favor de Peñarol. No me va a salir con la encuesta de la vergonzosa MPC que prometió cerrar luego de escandaloso papelón que hizo en las elecciones nacionales. Tampoco le voy a salir yo con encuestas hechas por internet, como he visto por ahí. No es que no se puedan hacer encuestas por internet, sino porque las que se mencionan no son serias y se hicieron sin ningún rigor científico. Pero las encuestas serias que se han hecho hasta el momento demuestran una regular paridad, con apenas ventaja para uno en algunas y apenas ventaja para otro en otras. Si usted introduce estos comentarios en las discusiones temo que probablemente se convierta en lo que a usted le preocupa en el punto 3.
3. No debería suceder lo que usted teme si mantenemos un control sobre lo que se publica. La tabla en cuestión es perfectamente verificable.--Corso9001 (discusión) 00:58 3 ene 2013 (UTC)

Sigo opinando que no es argumento para no colocar el torneo de FUF. Es una lista de títulos y el de FUF fue un título, el que haya participado Nacional o no es completamente irrelevante.

No voy a ponerme a discutir sobre las encuestas porque no tiene sentido discutir por algo que ni usted ni yo queremos implementar. Ahora, es algo que se debe agregar si se agrega la sección de palmarés. No se que importa que sea "fuera de las canchas" si el argumento para agregar los títulos es que el artículo trata sobre la rivalidad, pues entonces las hinchadas son parte de la rivalidad, y vaya que parte.

El control que usted menciona lo veo un poco utópico, dado que la verificabilidad de los títulos es cierta, pero no la de los temas de hinchas y, como le dije antes, ambas van de la mano.—Nuno93 (discusión) 03:32 3 ene 2013 (UTC)

Coincido con Corso9001 y discrepo con Nuno93. Como dije, el artículo debería tratar sobre la rivalidad, abarcando partidos clásicos, comparación de títulos, hinchadas, repercusiones sociales y demás. Para empezar, propongo restaurar la tabla. Convoqué a los wikipedistas de los wikiproyectos Uruguay y Fútbol para que viertan sus opiniones y decidamos. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 15:00 25 ene 2013 (UTC)

Me parece apropiado tratar el tema en el Wikiproyecto de fútbol, no así en el de Uruguay. Participaré en el de fútbol.

Que trate sobre la rivalidad en su totalidad es algo nuevo que usted propone, por lo que no entiendo porque usa el "como dije". De momento el artículo es sobre el clásico y no sobre la rivalidad. De momento, no tiene sentido agregar únicamente la comparación de palmarés.—Nuno93 (discusión) 15:40 25 ene 2013 (UTC)

Recién leo tus comentarios en los Wikiproyectos. Convocarlos aquí es más apropiado.—Nuno93 (discusión) 15:41 25 ene 2013 (UTC)

Arriba puse "El artículo trata sobre la rivalidad clásica, no solamente sobre los partidos clásicos. Es un tema importantísimo para explicar la rivalidad." --NaBUru38 (discusión) 19:24 25 ene 2013 (UTC)

No lo vi como una manera de proponer agregar otras cosas más allá de la comparación de palmarés. El artículo trata sobre el clásico, no sobre la rivalidad. Si se quieren agregar cosas por fuera del partido, lo primero que habria que hacer es cambiar el título del artículo.—Nuno93 (discusión) 19:37 25 ene 2013 (UTC)

¿"Clubes grandes del fútbol de Uruguay"? Me da lo mismo cualquiera de las opciones de título. Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 22:52 26 ene 2013 (UTC)

"Rivalidad entre Nacional y Peñarol" me parece más apropiado. De todas formas, dejo en claro que no estoy en favor de cambiar el artículo, me parece que no aporta mucho tratar la rivalidad y que con el clásico es más que sufiecente.—Nuno93 (discusión) 00:57 27 ene 2013 (UTC)

Creo que la rivalidad forma parte del contexto del clásico. Independientemente de la cuestión de incorporar o no comparaciones entre ambos clubes, considero que el nombre del artículo debe quedar como está. Mapep (discusión) 19:38 19 mar 2013 (UTC)

El artículo bajo este título debe restringirse al clásico, que es el partido. El título debe ser coherente con el contenido del artículo. Si se agregan datos de la rivalidad el artículo deja de ser únicamente del clásico y debe entonces titularse Rivalidad. Hacer referencia únicamente al clásico no tendria sentido si se habla también de la rivalidad en general. De todas formas, me parece que un artículo destinado únicamente al clásico es relevante. Eventualmente se podrá crear aparte un nuevo artículo que hable sobre la rivalidad en general, y que tenga una sección que hable del clásico.—Nuno93 (discusión) 19:47 19 mar 2013 (UTC)

La mayoría de los artículos de los clásicos de todas partes tienen una tabla comparativa del palmarés. No veo porqué no incluirla. Vean los de España, Argentina, Alemania, México, Colombia, Italia, etc. En casi todos está la tabla. Corso9001 (disc. · contr. · bloq.) ¿Qué números no coinciden? Avisame, así vemos cómo lo podemos poner en forma neutral. Saludos, --Juanmariolakd (discusión) 22:14 29 may 2015 (UTC)

Cambios en el infobox

Tomando en cuenta la frase de la introducción "El primer enfrentamiento entre el Central Uruguay Railway Cricket Club y Nacional data del 15 de julio de 1900, fecha en la que el CURCC se impuso por 2:0 con anotaciones de Aniceto Camacho." me parece que habría que cambiar la parte del infobox del primer encuentro a "Nacional 0:2 CURCC". Por otro lado, en el historial de partidos, en la parte donde dice Peñarol:183 habría que poner, Peñarol(CURCC):183. Saludos, --AleAnonMallo (discusión) 03:21 19 abr 2014 (UTC)

De acuerdo.--Corso9001 (discusión) 18:01 19 abr 2014 (UTC)

Nacionalidad de Juan Eduardo Hohberg

Juan Eduardo Hohberg figuraba con la nacionalidad uruguaya, pero Guille Casco colocó en una de las tablas su nacionalidad argentina. Deberíamos decidir cuál vamos a usar, puesto que en este momento figura en una tabla con la nacionalidad uruguaya y en otra con la nacionalidad argentina. Saludos.--Corso9001 (discusión) 10:44 21 nov 2014 (UTC)

Datos erróneos

He notado que lo que esta expuesto en este artículo se contradice con lo que dice la pagina http://www.rsssf.com/tablesu/uru-derbies.html ya que en la misma figuran en total 525 clásicos , 187 victorias para Peñarol , 164 empates , 169 victorias de Nacional y 5 encuentros anulados.

Otro error que he notado es que dice que Peñarol aventaja a Nacional desde el 16 de enero de 1982 , afirmación que es incorrecta, ya que Peñarol aventaja a Nacional desde el 5 de Mayo de 1976 cuando ganó 3-1 por el campeonato Uruguayo en el Estadio Centenario y además es engañosa , porque de la manera que esta escrita da a entender que esa fue la primera vez que Peñarol pasó a liderar el historial clásico, cuando en realidad Peñarol aventajó a Nacional en 5 períodos antes de 1976.

Espero que se corrijan los puntos a los que hago referencia , Muchas gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de 179.25.2.191 (disc. • contribs • bloq). 02:46 20 feb 2015‎

Evidentemente el usuario anónimo tiene razón. Algo mal hay. Estuve revisando para atrás y no veo en qué momento quedó mal. De todos modos, hay que revisar, porque la forma de exponer la información en el artículo es diferente a la expuesta en la fuente.--Corso9001 (discusión) 01:39 21 feb 2015 (UTC)

Está mal la información, de acuerdo a http://www.rsssf.com/tablesu/uru-derbies.html la diferencia es de 16 clásicos, no de 10. Actualicen por favor. --NanoManya8 (discusión) 18:56 19 may 2016 (UTC)

Títulos Oficiales

Mediante esta edición, que yo revertí, Juanmariolakd incluyó una tabla bajo la sección "Títulos Oficiales", con la cual yo tenía varias y grandes discrepancias. Acordamos en forma privada cotejar los números para llegar a un consenso, cosa que no pude hacer hasta ahora, pero paso a exponer mis consideraciones al respecto.

Para empezar, establece que:

• Se incluyen los títulos ganados por CURCC, institución que diera orígen luego a Peñarol.

Esta aclaración debe hacerse, pero tal como se está haciendo en el resto de los artículos que tienen que ver con la continuidad CURCC/Peñarol, mediante una nota aclaratoria.

Menciona que:

• Se incluyen todos los títulos oficiales de la historia.

No sé si esto es cierto, puesto que al no coincidir los números, como explico más abajo, tal vez falten torneos.

Agrega además que:

• No se cuentan las Liguillas, ya que son torneos clasificatorios que no dan título de campeón.

Esto no es así, puesto que la Liguilla, si bien es un torneo clasificatorio, sí otorga un título, al igual que los torneos Apertura y Clausura. No incluirlo sería como no incluir el Campeonato Uruguayo porque es clasificatorio para la Libertadores. Algunas ediciones, sin embargo, estaría de acuerdo en no incluirlas. Fueron las últimas, en las cuales el Campeón Uruguayo no participaba.

En cuanto a los números: 1. Bajo "Copas Rioplatenses (AFA-AUF)" no sé qué torneos está incluyendo, puesto que si bien coincidimos con los 12 de Nacional, no sucede lo mismo con los de Peñarol, que él cuenta 5 y yo tengo 3. Sería necesario que exponga un detalle de los títulos de Peñarol.

2. En "Campeonatos Uruguayos de Primera División" menciona que se incluye la "Copa del Consejo Provisorio". Esta no fue un Campeonato Uruguayo, fue un torneo especial disputado por única vez, que corresponde indicar en una línea aparte. Por otro lado, no lo dice expresamente pero por el número de 49 adjudicado a Peñarol, está considerando el Campeonato Uruguayo de la FUF. Esta fue una organización disidente, fundada por Peñarol y Central, cuando fueron desafiliados de la AUF. En dicha federación no participó Nacional, por lo que no corresponde incluirla en el palmarés comparativo. Y si bien es cierto que Peñarol tampoco participó en los correspondientes a la AUF de esos años, de todos modos el Campeonato Uruguayo, tal como se lo conoce hasta hoy día, fue el organizado por la AUF, y si Peñarol no participó fue por estar desafiliado. Sería un caso similar si alguno de los dos clubes hubiera descendido a la Segunda División. En este sentido, sí corresponde considerar el Campeonato Uruguayo de 1900, obtenido por el CURCC, en el cual Nacional no participó porque su afiliación aún no había aceptada. Lo que sí me parecería prudente sería mencionar, a través de una nota con todas las aclaraciones, la obtención del torneo de la FUF por parte de Peñarol, pero por fuera de la tabla comparativa.

3. Por otro lado, en el resto de tornoes oficiales locales también tengo diferencias, incluso no considerando la Liguilla. En estos días prepararé una tabla que incluya todos los torneos, con separación y suma de Peñarol/CURCC, por el bien del Punto de Vista Neutral. Creo que sobre esa base será más fácil llegar a un acuerdo.
Saludos.--Corso9001 (discusión) 02:01 13 jun 2015 (UTC)

La Copa Consejo Provisorio debería estar dentro de "Copas nacionales oficiales". La Liguilla también. El Torneo de la FUF creo que no debería aparecer. Además, según Anexo:Historial de títulos federativos del fútbol uruguayo a nivel de clubes Nacional tiene 129 títulos locales (y no 116) y Peñarol tiene 115 (y no 103). Me parece que si se hace esto, habría que detallar bastante más, como aparece en el Anexo. --AleAnonMallo (discusión) 21:23 13 jun 2015 (UTC)

Sí, justamente hoy más temprano estuve haciendo algunas correcciones a ese artículo, porque por ejemplo no consideraba algunos torneos en los que Nacional y Peñarol compartieron el primer puesto y no se definieron, pero sí lo hacía con uno en el cual el primer puesto fue compartido entre Peñarol y Defensor. Creo que esa tabla debería tomarse como base para incluir en este artículo la tabla comparativa entre los dos clubes.--Corso9001 (discusión) 02:34 14 jun 2015 (UTC)

Autores de los goles en resumen de últimos diez partidos

En el resumen de los últimos diez partidos no queda claro el club al que pertenece el tanto en el detalle de los autores de los goles. O bien ponemos entre paréntesis una (N) o una (P) según corresponda, o los separamos en local y visitante, sin importar el orden de secuencia de los tantos.
Creo que mantener el orden en el tiempo de los goles da una idea más clara del encuentro.
Si optamos por separar entre local y visitante tendríamos que corregir algunos encuentros que están mal.
Saludos.--Corso9001 (discusión) 17:52 15 jun 2015 (UTC)

Jugadores Clásicos

Creo que deberían agregar una nota sobre jugadores clásicos y actualizar las estadísticas yo no lo hago porque vuelven a restaurar la pagina y es un gasto de tiempo al pedo. Además es muy pobre esta pagina con tantos partidos debería tener mas contenido fotos etc. Gracias. NaNoendpb (discusión) 03:33 6 nov 2015 (UTC)

Suma de clásicos

Al amigo Corso9001 que se esfuerza por tener todo en orden y cada vez que hay un cambio vuelve todo para atrás sin importar si el cambio era razonable, coherente y con referencias.

Le pido que me explique lo siguiente: La referencia principal es http://www.rsssf.com/tablesu/uru-derbies.html

Hasta el 20/01/2016 la cosa estaba así según esta fuente:

Totales: Played 526 GanadosP 187 EMP 168 GanadosN 171 GolesP 667 GolesN 629

Luego de esa fecha que es la última incluida por la fuente se jugaron 5 clásicos (incluyendo el de la "garrafa" perdonen la expresión). Nacional ganó 2 (incluyendo el mencionado). Peñarol ganó 1. 2 empates.

5 de may 2016 Peñarol Nacional 2 - 2 Camp Uruguayo 2015-2016 (Clausura).

27 de nov 2016 Peñarol Nacional 0 - 3 Camp Uruguayo Especial 2016 (Suspendido).

5 de abr 2017 Peñarol Nacional 1 - 1 Camp Uruguayo 2017 (apertura).

14 de agosto 2017 Peñarol Nacional 0-1 (Amistoso Copa de Campeones).

17 de septiembre 2017 Peñarol Nacional 2 - 0 Campeonato uruguayo 2017 (clausura).

Haciendo cuentas el Total quedaría: Peñarol 188. Empates 170. Nacional 173.

¿Por qué se inventan números que no están de acuerdo a la referencia principal sin explicación razonable? ¿Por qué no se pueden ajustar los números a la referencia?

— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.221.12.163 (disc. • contribs • bloq). 20 de octubre de 2017

Estimado:

No estoy satisfecho con los números publicados, pero lamentáblemente la fuente que se estaba siguiendo quedó desactualizada y no ha sido modificada desde hace más de un año. Por lo tanto, y considerando que los datos están "como están" desde hace mucho tiempo (y por lo tanto cuentan con abundante consenso) no me parece prudente que se modifiquen sin el respaldo suficiente. No basta una investigación personal, como la que tú planteas en tu argumentación, sino que necesitaríamos alguna fuente confiable y calificada que respaldara los datos presentados. Y no bastaría con las fuentes que respalden particularmente cada uno de los encuentros que mencionas, porque en ese caso podrían faltar encuentros (estaríamos confiando en NUESTRA investigación, lo que no correponde) sino que necesitamos una fuente que respalde los datos en su totalidad (en este sentido, y como tema de apoyo, te sugiero la lectura de WP:FF, y más especialmente el punto 2 de la sección de Normas Básicas.). Por este motivo es que cuando se hacen cambios tan sustanciales sin ninguna fuente de verificación que los respalde lo más razonable es echarlos para atrás y dejar los datos originales que contaban con consenso.

En cuanto a este tema en particular, es un asunto difícil porque hay varias fuentes confiables que difieren en sus números. Por ejemplo, hay algunos encuentros que la fuente que se está utilizando los considera de primera división mientras que otras los consideran de reservas o divisionales juveniles; hay otras fuentes que consideran algunos encuentros que esta fuente de RSSSF los indica como anulados y no los cuenta.

En fin, tampoco concuerdo con los números que están publicados, pero te reitero que son los que cuentan con consenso porque están hace tiempo. Por lo tanto, te invito a que hagamos un esfuerzo por obtener una fuente para respaldar los datos y podamos dejar los números en concordancia con al menos esa fuente. Deberíamos publicar aquí las fuentes encontradas, hacer las consideraciones que entendamos que correspondan en esta discusión y llegar a un consenso antes de modificar el artículo.

Espero tus aportes.

Saludos.--Corso9001 (discusión) 18:34 20 oct 2017 (UTC)

Estimado Corso: la fuente quedó desactualizada, es verdad, le faltan los últimos 5 partidos. Eso no implica la pérdida de validez de la fuente. Ahora están publicados un número de partidos jugados, ganados, empatados sin ningún tipo de fuente. Creo que no se corresponde a números con abundante consenso sino a vandalismo reiterado que se transforma en "consenso" por repetición. Algo así como que una mentira repetida mil veces se transforma en verdad. Deberíamos volver a la fuente original del artículo http://www.rsssf.com/tablesu/uru-derbies.html que incluye los más de 500 partidos desde el inicio del clásico (la parte difícil de investigar) y los partidos recientes (de fácil referencia) sumarlos a la fuente. Mantener los datos como están es totalmente ridículo.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.221.12.163 (disc. • contribs • bloq). 31 de octubre de 2017

Hola.

Antes que nada, recuerda firmar tus comentarios.

En cuanto al tema de fondo, lo que se podría hacer es cargar los datos tal cual están en la fuente y aclarar que están congelados a la fecha de la última actualización de la fuente. Te reitero que no corresponde investigación ninguna de nuestra parte. Saludos.--Corso9001 (discusión) 18:22 31 oct 2017 (UTC)

¿Superclásico?

Es absurdo plantear en Uruguay llamar a un Peñarol-Nacional, superclásico. Las referencias que se dan en la página son las 4 de periodismo extranjero, donde sí se conoce al máximo clásico de cada país como superclásico, pero reitero, no es así en Uruguay. Propongo cambiar el nombre de la página a Clásico del fútbol uruguayo (siendo los otros clásicos, más bien clásicos locales o barriales, mas no clásicos nacionales).

--Juangatti (discusión) 02:19 4 abr 2018 (UTC)

Comparto la visión local. De todos modos, me pregunto: ¿Es Wikipedia un proyecto local? Si internacionalmente se le reconoce como "superclásico", no estoy tan seguro de que no deba denominarse así el artículo. Saludos.--Corso9001 (discusión) 00:15 17 abr 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Superclásico del fútbol uruguayo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151222142551/http://www.teletica.com/Deportes/90951-Nacional-y-Penarol-empataron-1-a-1-en-el-superclasico-del-futbol-uruguayo.note.aspx a http://www.teletica.com/Deportes/90951-Nacional-y-Penarol-empataron-1-a-1-en-el-superclasico-del-futbol-uruguayo.note.aspx

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:29 25 jul 2019 (UTC)