Discusión:Invasión rusa de Ucrania de 2022

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Waricon.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Historia militar.
Outline of Ukraine.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Ucrania.
Nuvola Russian flag.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Rusia.

Duda: Apoyos a Ucrania[editar]

Tengo una duda: En el apartado "Beligerantes", no se debería añadir a la OTAN como fuerza de apoyo a Ucrania? Especificando en una nota que su apoyo es en clave logístico y económico y no de participación directa de tropas en el conflicto. Saludos.--JordiPlansP (discusión) 06:16 5 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Acabo de ver que ya está añadido, retiro la petición. JordiPlansP (discusión) 06:18 5 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
No lo parece, mira más abajo. Vicentemovil (discusión) 10:03 15 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
Hola, lo que me llama la atención es que en otros casos, el apoyo militar o meramente económico, ya te incluía en la lista de beligerantes bajo la categoría de APOYO.
¿Por qué en este caso no es así? Dariodemh (discusión) 05:37 29 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

¿No crees que los países que han enviado ayuda a Ucrania deberían estar en apoyo a Ucrania? — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.182.87.177 (disc.contribsbloq). 23:38 24 sep 2022

Buenas, te invito a leer el resto de secciones para ver que el tema ya se comentó y se valoró no entrar a incluir todo en la ficha porque nunca llueve a gusto de todos. Saludos - Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 06:20 26 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Osetia del Sur como parte beligerante[editar]

Osetia del Sur está reconocida por 5 estados miembros de la ONU: Rusia, Nicaragua, Venezuela, Nauru y Siria. Además el presidente de este Estado anunció el envío de soldados a Ucrania https://www.swissinfo.ch/spa/ucrania-guerra_soldados-de-osetia-del-sur-viajan-a-ucrania-a-apoyar-a-tropas-rusas/47466500 Fernando6718 (discusión) 14:19 5 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

los países deben ser reconocidos por una mayoría al menos. Encima todos esos países mencionados son por meros intereses relacionados todos por Rusia. La única excepción aquí son las repúblicas del Dombás porque tienen un papel importante en el conflicto. NaviNews (discusión) 23:00 5 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
¿Cómo fijamos esa "mayoría"? ¿En relación a la cantidad de países integrantes de la ONU? ¿la CEI? ¿el mundo entero?. Creo que es más lógico añadir a los países, y en todo caso especificar en una nota que se trata de estados con reconocimiento limitado. JordiPlansP (discusión) 06:40 6 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
Está claro tienen que estar reconocidos al menos por la mitad de los paises del mundo, o la mitad de la población mundial 85.61.224.24 (discusión) 10:12 7 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
Vaya sin sentido, ¿cómo se valora "la mitad de los países del Mundo" si justamente hablamos de que hay países que sí se reconocen, otros que no y otros que a medias? Y sobre la "mitad de la población mundial": ¿Cómo se cuenta? ¿Valoran a las tribus no inscritas en los censos nacionales? ¿Qué rango de edad hay con derecho a elección? ¿Se valora la gente de países dictatoriales sin derecho a voto? ¿Cuándo hacen las preguntas sobre cada territorio? Porque yo no me he enterado de la última vez y me gustaría no reconocer a Reino Unido, por ejemplo. - Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 10:21 7 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
El reconocimiento de un país debe ser de una mayoría que tenga cierto peso a nivel internacional. Rusia no cuenta porque fue parte en el conflicto, y con todos los respetos, Nicaragua, Venezuela, Nauru y Siria son casi inexistentes en cuanto a peso internacional se refiere. Lo que no puedes pretender es que se reconozca un estado porque esos países lo hayan hecho. Yastgo (discusión) 18:08 11 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
No es solo que esos países estén relacionados con Rusia y por eso su apoyo, es que en el articulo no se habla del cerco que ha echo la OTAN alrededor de las fronteras rusas. Julio BáezL (discusión) 03:32 30 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola Julio. Entiendo que por ser esta tu primera edición en Wikipedia, no sepas como o donde editar. Si te fijas en el título de esta sección dice: "Osetia del Sur como parte beligerante", y tu quieres hablar sobre el "cerco que ha echo la OTAN alrededor de las fronteras rusas". Para eso deberías abrir un nuevo tema en la discusión. Saludos. Cansado (discusión) 00:58 1 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Articles on minor or non-existing battles[editar]

Hi! I believe there is a number of articles that were created rather in advance and now may need to be deleted:

Could someone, please, take a look whether these article satisfy the rules of Spanish Wikipedia? Wikisaurus (discusión) 22:00 5 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Cero mención a censura rusa.[editar]

En el apartado sobre desinformación y censuras sobre el conflicto hay un sesgo pro ruso puesto que se hace referencia a todas las polémicas de censuras occidentales sin embargo no se menciona en lo absoluto a la feroz censura del gobierno ruso sobre su propios medios nacionales, no solo medios occidentales en suelo ruso sino también a medios rusos no afiliados al gobierno. Varios de ellos cerrados en plena transmisión. Sadam-Habana (discusión) 02:37 6 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Creo que se refiere en este apartado a la cobertura del conflicto fuera de Rusia-Ucrania, o sea, hacia el mundo "externo". Que no se pueda comparar ni por asomo con la brutal censura y máquina de mentiras de Putin en su propio país está claro, cuando en Vladivostok hay gente que piensa que Ucrania atacó primero y que las fuerzas rusas de momento tienen un tremendo éxito, alto moral y número mínimo de bajas. Esto se merece un apartado entero, pero la relevancia para el artículo no es del todo clara, igual se debería añadir un párrafo a la sección actual, aunque -insisto- no creo que trata de esto. Eso sí, la forma de escribir de algunos deja en evidencia de qué pie cojean, yo mi opinión no la oculto (me permito de vez en cuando expresarme en las páginas de discusión, como en este caso), pero no por eso usaría en un artículo una forma de escribir falta de neutralidad. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 05:24 6 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
EStoy en Rusia, y tengo acceso a todos los medios occidentales. Solo se ha prohibido Meta por permitir mensajes de odio contra soldados rusos. Pero por ejemplo en You Tube e internet, puedo acceder a cualquier sitio. No creo que lo de censura en los medios este sustentado. 194.8.129.16 (discusión) 05:06 26 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Añadir batallas[editar]

Pienso que si añadimos las batallas más sus descripciones, podríamos conectar varios enlaces de Wikipedia de las batallas en Ucrania, ejemplo la batalla de Kiev, Ivankiv, el aeropuerto Antonov, Sumy, entre otras. No sé qué opinan de la idea? Matias Taboadaxx (discusión) 00:47 10 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Puede ser pero en mi opinión eso es otro tema. DanielJML2 (discusión) 05:09 19 jun 2022 (UTC)Responder[responder]

Russian propaganda[editar]

Hello again! I found an article Gonzalo Lira which describes an odious Russian propagandist as a victim of "los círculos nacionalistas de Kiev". Could you please correct it? There is a nice article on him in Daily Beast, describing his career and critisizing his propaganda in detail. P. S. I'm sorry that it is rather off-topic here, is there a better place to comment on problematic articles related to Russian invasion in Ukraine? Discusión:Gonzalo Lira is read by nobody, and Wikipedia:Café is even more off-topic. Wikisaurus (discusión) 01:35 12 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Apoyo militar, armamentístico y logístico fuera de plantilla[editar]

Deberían quitarse estos añadidos inventados de Apoyos "militar, armamentístico y logístico" que no contempla la plantilla o ficha conflicto militar en su apartado beligerantes. --Vicentemovil (discusión) 11:38 12 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Haré una consulta al respecto,[1] porque viendo la Plantilla:Ficha de conflicto no corresponde poner los "apoyos" en el apartado beligerantes (o a lo mejor sí). Vicentemovil (discusión) 11:58 12 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
Dejo aviso al usuario que revirtió que hay una consulta en curso [2] Vicentemovil (discusión) 12:01 12 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
Dar apoyo armamentístico no te convierte en beligerante. Considero apropiado retirarlo de la plantilla, o por lo menos, cambiarlo del lugar de donde está colocado. Saludos. Cansado (discusión) 13:17 13 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
Vistos ambos aportes he respondido más abajo y estoy más conforme con la segunda opción de cambiarlo de lugar. ¿Pero qué lugar? Vicentemovil (discusión) 08:15 14 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Japon[editar]

Exijo que se retire a Japón de los miembros beligerantes porque ayudar con chalecos antibalas y ayuda humanitaria no esta relacionado con lo bélico, Japón es un país pacífico. Hastengeims (discusión) 04:43 13 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Beligerante[editar]

De acuerdo al Diccionario panhispánico del español jurídico la definición de beligerante es:

  1. Sujeto de derecho internacional, de carácter temporal, constituido por una facción en lucha en el curso de una guerra civil. Dispone, entre otros, del derecho a celebrar tratados.
  2. Cualquiera de los contendientes en el curso de un conflicto bélico al que le resultan aplicables las normas de los conflictos armados.

Ya teniendo el concepto de lo que es beligerante, antes de retirar OTAN, Unión Europea y Australia de la plantilla, puesto que no están encuadrados en dicha definición, espero otras opiniones al respecto. Saludos. Cansado (discusión) 13:13 13 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

https://www.lexico.com/es/definicion/belico Aqui dejo la definición de la prensa de la Universidad de Oxford sobre que es belico, considero que las organizaciones que dieron ayuda belica (armas) se mantengan en beligerantes. Hastengeims (discusión) 20:13 13 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

La definición de la prensa de la Universidad de Oxford sobre lo que es "bélico" (de la guerra o relacionado con la lucha armada) NO responde a la pregunta de si deben ir en la sección beligerantes, aunque al estar relacionado podría ir en algún otro lugar de la plantilla ficha conflicto militar que corresponda (¿pero cuál?). De momento la definición de ""beligerante"" del Diccionario panhispánico del español jurídico despeja la duda que los Apoyos NO son beligerantes. Vicentemovil (discusión) 08:11 14 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
(conflicto de edición) El atributo es el de beligerante, no el de bélico. Y atendiendo a la misma fuente que indicas, beligerante es quien está en guerra con otro. Este tema es recurrente en artículos de este tipo y personalmente yo he retirado información en el sentido del que indica el usuario Cansado, por ejemplo el artículo de la Guerra de las Malvinas. No son beligerantes y añadir países atendiendo a criterios múltiples (que si mandan material, que si apoyan diplomáticamente) es confundir porque el título general es el de beligerante. El cuerpo del artículo permite desarrollar todo lo que se quiera la posición de terceros países no beligerantes sin necesidad de tener que hacer una generalización tan poco rigurosa, que es lo que sucede con las fichas. Montgomery (discusión) 08:20 14 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

┌──────┘
A raíz de este tema pero como un a parte: ¿No deberíamos retirar también a Transnistria y a Bielorrusia? Según lo que en este apartado se ha expresado, sólo las R.P. del Dombás y Sudosetia son contendientes activos en el conflicto y por tanto, beligerantes. - Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 11:49 25 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Coincido con tu posición. En otros casos se ha incluido hasta a la Ciudad del Vaticano como "apoyo" "soporte", es más, el envío de armamento militar siempre ha significado un apoyo, hasta el mero apoyo diplomático lo es.
Lamentablemente, parece que por motivos políticos estamos dejando de lado criterios ya aceptados en la Wikipedia, y vamos a algo que parece abogadil, que es ir a la definición explícita de BELIGERANTE, cuando el señalar que es "apoyo" "soporte" no es decir eso. Dariodemh (discusión) 18:14 19 may 2022 (UTC)Responder[responder]
  • se podría añadir apoyo armamentistico sin cambiar la definición de Beligerancia. Porque si tienen en cuenta beligerancia tanto Osetia del sur, Abjasia, Siria y Libia tendrían el apartado de beligerancia por enviar mercenarios. También la alianza de Rusia, dónde ya se han visto armenios, kazajos, kirguies y Bielorrusos peleando en el lado de Rusia.

No tiene meramente sentido, porque casi todos aportan algo de beligerancia. Yo votaría porque se cree un apartado de Apoyo armamentistico y logistico u de envío de "tropas voluntarias" como le dicen cada bando. Matias Taboadaxx (discusión) 15:55 12 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Creen que se conveniente hablar sobre el Crucero Moskva[editar]

Pienso que tendríamos que agregar datos del tema como buque hundido confirmado por ambas partes. También hablar un poco del suceso ya que es un buque insignia de la flota rusa del mar negro. Que opinan? Matias Taboadaxx (discusión) 02:49 15 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

A favor A favor, Sí --Vicentemovil (discusión) 08:30 15 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
✓ Hecho --Philippe Tautou (discusión) 17:26 15 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

¿Error en el mapa?[editar]

En el mapa de Ucrania que aparece en la ficha del artículo tengo la impresión de que hay un error grave: se indican las zonas controladas por Rusia y Moldavia, cuando todo lo coloreado en amarillo está bajo control ucraniano.
Ángel Matilla Candás (discusión) 11:28 25 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola Angel, el mapa esta correcto. Todo lo amarillo está controlado por Ucrania. Todo lo rojo está controlado por Rusia. Acá Moldavia ni pincha ni corta. Saludos. Cansado (discusión) 14:48 26 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Apoyo logístico[editar]

Si se incluyen Bielorrusia y Transnistria como apoyo logístico de Rusia, deben incluirse todos los países que están facilitando armamento y material a Ucrania.
Ángel Matilla Candás (discusión) 10:03 26 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola Angel, entrega de armas no es logística. De acuerdo a la RAE logística es Parte de la organización militar que atiende al movimiento y mantenimiento de las tropas en campaña. Cansado (discusión) 14:35 26 abr 2022 (UTC)Responder[responder]
Es la entrega de armas y la capacitación, asimismo el apoyo económico, e incluso la permisividad de que los ciudadanos se unan a la legión extranjera. Todo esto le sirve a Ucrania para resistir en la guerra.
Anteriormente a la Ciudad del Vaticano se la ha considerado como apoyo, ¿por qué ahora cambiamos este criterio? Dariodemh (discusión) 18:16 19 may 2022 (UTC)Responder[responder]
Hola Dariodemh, si te fijas bien lo que dice en este pequeño apartado como título es: Apoyo logístico. Tu te estas refiriendo a otros tipo de apoyo. No se trata ni de capacitación, ni de apoyo económico. Tampoco de resistencia ni de ningun otro tipo de apoyo. Tan solo apoyo logístico. Que es lo que no se entiende? Cansado (discusión) 13:50 26 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Actualización de bajas.[editar]

En el apartado de baja "Según Rusia" se abatido a provocado la muerte de 23367 tropas ucranianas entre las que están Soldados ucranianos y mercenarios según las últimas cifras del ministerio de defensa ruso. Otro punto a actualizar son los prisioneros de guerra los cuales llegan a 3000 aproximadamente según las fuentes rusas y de la República popular de donetsk y lugansk de los cuales 1457 son rendidos en el sitio de mariupol. Aquí pongo la fuente de DW en la cual salen los datos entregados por el ministerio de defensa ruso https://m.dw.com/es/rusia-asegura-que-m%C3%A1s-de-23000-soldados-ucranianos-han-muerto-en-la-invasi%C3%B3n/a-61496673

186.172.195.162 (discusión) 05:45 28 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Hola, por favor edita aquí las fuentes fiables y verificables para revisar, y si corresponde se colocaría sin problemas. Cansado (discusión) 09:58 29 abr 2022 (UTC)Responder[responder]

Actualización de bajas 2[editar]

Aquí dejo mi fuente la cual es DW y se refiere a las bajas ucranianas reportadas por el ministerio de defensa ruso. Procederé a borrar la anterior discusión luego de tener una respuesta a esta nueva discusión. https://m.dw.com/es/rusia-asegura-que-m%C3%A1s-de-23000-soldados-ucranianos-han-muerto-en-la-invasi%C3%B3n/a-61496673 186.174.245.252 (discusión) 18:19 2 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Sección Prisioneros de guerra: Soldados rusos asesinados?[editar]

A diferencia de los civiles Ucranianos, Los soldados rusos no han sido asesinados sino dados de baja. 2600:1700:8A10:54A0:D870:2F2:9BC8:FAC0 (discusión) 02:49 14 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Puede un editor imparcial por favor corregir este par ágrafo? Como está escrito parece propaganda rusa. El término asesinato tiene diferente significado en tiempo de paz vs.en tiempo de guerra. Un combatiente muerto en combate no es considerado un asesinato, mientras que un combatiente abatido después de rendirse o ser capturado si lo es. Es importante que se aclare si los soldados rusos mencionados en el paragrafo fueron muertos en combate, ya que si en realidad fueron asesinados eso sería un crimen de guerra. En otras palabras, asesinato es un término legal, y debe ser usado apropiadamente de acuerdo a las circunstancias de paz o guerra en que la muerte ocurre, y no todas las muertes de combatientes pueden ser llamadas asesinatos, a no ser que estemos hablando de crímenes de guerra.
Además, el artículo de Amnistía Internacional dado como referencia no incluye ninguna mención a soldados asesinados. Solo habla de soldados capturados. 2600:1700:8A10:54A0:D05F:C81A:B9FB:34C9 (discusión) 18:06 19 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Puede un editor por favor responder?

Mal nombre del artículo[editar]

El nombre del artículo no debe ser "Invasión rusa a Ucrania" sino "Operación militar rusa en Ucrania". 167.0.49.118 (discusión) 21:35 17 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Buenas, te remito al archivo de la discusión de febrero y abril donde podrás ver que ya se comentó este tema. Saludos. - Lector d Wiki Euskal-Herria (Reino de Navarra).png Zer? 07:13 18 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Actualización de bajas[editar]

Creo que hay que actualizar las bajas según ambos bandos hasta la fecha actual. Matias Taboadaxx (discusión) 23:20 25 may 2022 (UTC)Responder[responder]

tienes razón, Ucrania ha dicho que han perdido 9 000 soldados y 4 000 civiles, y que Rusia ha perdido 29 500+ soldados GeekDeHistoria (discusión) 20:33 30 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Antecedentes del conflicto Ruso-Ucraniano[editar]

Creo que como todo texto sobre conflictos belicos, los antecedentes deben estar mejor desarrollados. En este caso, la mencion al Euro Maidan, la transicion de Ucrania a un Estado pro fascista, la glorificacion del nazismo desde el gobierno, la inclusion del BAtallon Azov en las fuerzas regulares, las acciones contra civiles en el Dombass con 14,000 muertos, la intromision de Estados Unidos en el golpe de EStado de 2014, los negocios de la familia Biden con el gobierno ucraniano, y la prohibicion de la cultura, lengua y tradiciones rusas deberian estar desarrolladas. TAmbien deberia incluirse como antecedente, la disputa por el mercado energetico, y aspectos que explican la magnitud de la guerra economica aplicada desde la Union Europea y EStados Unidos (OTAN). 194.8.129.16 (discusión) 05:02 26 may 2022 (UTC)Responder[responder]

La población ucraniana estaba hasta el gorro de Yanukovich, y mediante protestas consiguieron hacerle caer, y motivos tuvieron (corrupción, abuso de poderes, cercanía al Kremlin; no todos los Ucranianos querían pasar por el aro). No hubo ningún golpe de estado, puesto que para eso tendrían que haber intervenido los militares de manera violenta, por suerte no fue así.
Las culturas y tradiciones, hombre, Ucrania es Ucrania. Yo no voy a Portugal para pedirle a los portugueses que me bailen pasodobles o jotas. Cada país tiene su propia cultura y tradiciones. En cuanto al idioma, todavía se sigue hablando, aunque el idioma oficial es el Ucraniano tal como aparece en la Constitución. No obstante, los rusófonos también tienen derecho a expresarse en su idioma sin que nadie les multe, por lo que no está prohibido.
Ahora lo del "fascismo". Madre mía, si que os gusta utilizar esta palabra. Si los países que en su día formaron parte de la Unión Soviética, o fueron miembros del Pacto de Varsovia están buscando alejarse lo máximo posible de la influencia rusa será por algo, y es que la historia habla por sí misma. Muy pocos se fían del gran país vecino, por no hablar que los que recurren a tácticas fascistas: ejem.
Lo del Dombass, las autoridades locales no permiten el paso a periodistas ni a organismos internacionales investigar sobre el terreno, así que es complicado saber quien tiene razón.
En cuanto a la guerra económica, perdón Operación militar especial económica, si eso que algún otro usuario meta baza --RaVaVe Austria Bundesadler.svg Parla amb mi 08:51 26 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Demasiado sesgado de propaganda pro Rusia, no hubieron 14mil civiles muertos en el Dombás, son básicamente el total de muertos de ambos bandos. Y tampoco se prohibió la lengua rusa, tampoco ucrania es un estado neonazi. El batallón Azov no todos profesan la ideología como hace años anteriores y tampoco vamos a poner que Ucrania es la única que utiliza tropas Neonazis en el campo de batalla. Saludos Matias Taboadaxx (discusión) 18:57 26 may 2022 (UTC)Responder[responder]

✓ Hecho: véase aquí.--Philippe Tautou (discusión) 11:30 27 may 2022 (UTC)Responder[responder]

Redacción, al final del titulo sobre Euromaidán[editar]

Hay que corregir la redacción en esta parte: "La víspera del Euromaidán, la población ucraniana se encontraba virtualmente dividida: un de los ucranianos apoyaba una asociación con Rusia, mientras que el prefería una con Europa". — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.85.219.174 (disc.contribsbloq). --RaVaVe Austria Bundesadler.svg Parla amb mi 14:08 23 jun 2022 (UTC)Responder[responder]

Fecha errónea[editar]

Debajo del mapa de Ucrania pone como situación 13 de Julio cuando hoy es 11 de Julio 46.222.171.162 (discusión) 19:32 11 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Bielorrusia en apoyo a Rusia[editar]

Hasta hace un tiempo en la infobox principal del artículo Bielorrusia figuraba como apoyando a Rusia, pero ese ya no es el caso. Me gustaría discutir el porqué, ya que es de conocimiento público que el gobierno de Lukashenko ha proporcionado a las tropas rusas el uso de su territorio para llevar a cabo la Ofensiva de Kiev, y también ha votado a favor de Rusia en la Resolución de las Naciones Unidas sobre la Agresión rusa contra Ucrania. StormStep04 (discusión) 01:12 20 jul 2022 (UTC)Responder[responder]

Prohibición de partidos en Ucrania[editar]

Buenas, no veo mención alguna a la prohibición de 11 partidos en Ucrania por ser, supuestamente, prorrusos. Teniendo en cuenta que dicha prohibicón es debida a la guerra y que incluye al principal partido de la oposición Plataforma de Oposición - Por la Vida me parece importante mencionarlo en esta página. Si nadie se anima, lo haré yo mismo, aunque no se en que sección ponerlo. ¿Quizás en la sección Ramificaciones? Aclaro que no soy un experto en el tema precisamente, de hecho acabo de enterarme, así que si alguien quiere hacerlo o echarme una mano, muy agradecido estaré. Jenas (discusión) 15:27 22 sep 2022 (UTC)Responder[responder]

Qué dato tan interesante gracias por mencionarlo, tal vez más adelante habría que escribir una sección de consecuencias de la guerra, hablando de las consecuencias políticas y económicas en ambos países. Hoy por hoy, todo lo que se escriba será casi sin duda prematuro, no sólo hay un guerra convencional en Ucrania hay una guerra de propaganda dentro de la UE y dentro de la propia Rusia, lamentablemente. Davius (discusión) 20:31 22 sep 2022 (UTC)Responder[responder]