Discusión:IAI Kfir/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#IAI Kfir.

IAI Kfir[editar]

Elegido destacado (27-0): 100% Λ 27 Vdif

Propuesto por
Dura-Ace 00:06 5 jul 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días)
del 5 de julio al 18 de julio.
Segunda vuelta (7 días)
del 19 al 25 de julio
Categoría
Cazas, Aeronaves de ala delta
Motivación
Creo que el artículo está bastante completo. Originalmente se basó en la traducción del artículo de la wikipedia en inglés, pero posteriormente se realizó un trabajo de recopilación de información dando de sí un artículo extenso, siendo el más completo de todas las Wikipedias sobre el IAI Kfir. En el se describe su historia, su desarrollo, sus variantes, sus usuarios (tanto militares como civiles) y la clientela que no seleccionó la aeronave. También se incluyen diversas fotografías (fotos que añadí de fuentes gubernamentales de los EE.UU. e incluso mapas de usuarios que yo mismo he creado) y numerosas referencias que dan veracidad en lo que se describe.
Redactor(es)
Dura-Ace

A favor A favor

  1. --Yonderboy (discusión). Trabajo muy completo y extraordinariamente exhaustivo. Técnicamente impresionante.
  2. --FelicianoTrabajo que diginifica la wikipedia en español
  3. Dorieo21 13:45 5 jul 2007 (CEST)
  4. Dark Power ¿Algún problema? 20:39 5 jul 2007 (CEST) Declaro mi incompetencia en el tema. Pero este artículo me ha impactado.
  5. {Netito}~ ~{Diálogo} 20:52 5 jul 2007 (CEST) ahora si
  6. José Cohen 21:00 5 jul 2007 (CEST)
  7. Euratom 15:30 6 jul 2007 (CEST) Ver comentarios abajo
  8. Ferbr1 16:05 6 jul 2007 (CEST)
  9. The Guru 18:32 6 jul 2007 (CEST) Imágenes relativas al tema, superior a sus equivalentes de otras wikis, prolijamente redactado y buen uso de referencias. Un gran artículo.
  10. --Petronas 09:05 7 jul 2007 (CEST)
  11. Kordas (sínome!) 12:20 8 jul 2007 (CEST)
  12. Frank --> (Opinión) 04:05 9 jul 2007 (CEST)
  13. Pedro Nonualco (mensajes) 05:06 10 jul 2007 (CEST)
  14. Richy - ¿comentarios? 11:01 10 jul 2007 (CEST)
  15. Juansemar
  16. Rastrojo (D|C) 16:49 12 jul 2007 (CEST)
  17. --Ensada | Torre de Hércules | ¿Digamelón? 13:41 16 jul 2007 (CEST)
  18. Waldoz (Dime!) 04:25 17 jul 2007 (CEST)
  19. Soulreaper (plop) 18:13 17 jul 2007 (CEST)
  20. bienchido 21:51 17 jul 2007 (CEST)
  21. --Manuel Trujillo Berges 01:09 18 jul 2007 (CEST) Un trabajo brillante, ciertamente.
  22. —Millars 22:18 18 jul 2007 (CEST)
  23. Erodrigufer (Wie bitte?) 04:59 19 jul 2007 (CEST)
  24. Bertie 19:47 20 jul 2007 (CEST)
    --Petronas 19:35 21 jul 2007 (CEST) Elimino el voto de Petronas, dado que votó el 7 de julio.Dura-Ace 21:32 21 jul 2007 (CEST)
  25. --Schummy (discusión) 20:21 22 jul 2007 (CEST)
  26. Humberto(Se aceptan consejos) 06:20 23 jul 2007 (CEST)
  27. --Dogor 20:54 24 jul 2007 (CEST)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Votaré a favor porque me parece excelente... pero antes, solo pido que se arregle la sección de Bibliografía, puesto que los libros no están en la plantilla:
* {{ref-libro
| autor = APELLIDO, NOMBRE
| título = TITULO
| año = AÑO
| publicación = CIUDAD: EDITORIAL
| id = ISBN
}}

Arreglándose eso, votaré a favor. {Netito}~ ~{Diálogo} 06:46 5 jul 2007 (CEST)

  • Hola Netito,
Ya he modificado la Bibliografía al standard de la plantilla Wiki. Incluso me he permitido ponerles unos enlaces a Amazon.com dado que por la agencia española de ISBN no se dan encontrado esos libros.
Para cualquier otro comentario o sugerencia, no dudeis en pedirlo. Saludos Dura-Ace 09:10 5 jul 2007 (CEST)
Hola.
Aunque me parece un espléndido trabajo, mucho más completo que las versiones inglesa o hebrea (impresionante), he modificado varias cosas, entre ellas el orden de algunas secciones. Voto a favor, pero mi impresión es que algunas partes que provienen de la traducción inglesa aun podrían pulirse un poquito más.
¡Buen trabajo!
Euratom 15:30 6 jul 2007 (CEST)
Hola Euratom.
Gracias por las revisiones que has realizado. Normalmente, tras realizar la redacción del artículo dichos errores los pasas por alto y no te das cuenta de que los cometes. En cuanto al orden de las secciones, me parece buenos algunos cambios, pero otros deberían quedar como están. Por ejemplo las especificaciones de la aeronave. Aunque pueden quedar bien en la sección donde las has situado, e incluso en la sección donde se habla de la variante C.2 del IAI Kfir, yo he seleccionado que esa sección debe quedar al final, y es por una sencilla razón.
Si ves otros artículos referentes a aeronaves (por ejemplo la del F-4 Phantom II que es el único artículo destacado sobre aeronaves de esta wikipedia) verás que en todos la sección de especificaciones viene al final del artículo. A veces a los que editamos se nos olvida que wikipedia no es solo de los que trabajamos en ella, sino también del que también viene a consultarla. Por eso creo que es más conveniente utilizar este standard que existe sobre la ubicación de esta sección que tradicionalmente está situada al final.
Saludos Dura-Ace 22:24 6 jul 2007 (CEST)
Hola.
Por mi está perfecto, simplemente era mi opinión que las características de la aeronave debieran estar lo más arriba posible del artículo (problemas de considerar siempre los aspectos técnicos lo más interesante).
Euratom 15:39 7 jul 2007 (CEST)
  • ^Reconozco que no tengo conocimientos del tema, lo que no quita que me haya parecido muy buen artículo. Sin embargo y pese haber votado a favor tengo algunas pegas:
    • En la primera mitad del artículo me ha dado la impresión de que la redacción podría mejorarse, sobre todo intentando reducir la longitud de las oraciones en algunos casos.
    • Hay un lenguaje técnico que dificulta bastante el entendimiento de alguien no iniciado. Por ejemplo, palabras como "canard", "dientes de perro", "planta motriz", "coeficiente de sustentación", "sistemas de navegación inercial multimodo" o "radar de detección Doppler" (este último lleva a desambiguación y de todas formas no se su relación con el efecto D.), que al no tener enlaces no se sabe lo que son.
    • En el párrafo para Sri Lanka, hay un "actualmente" que debe desaparecer. Dentro de dos años puede que ya no se cumpla y seguirá poniendo actualmente.
Un saludo y enhorabuena por el trabajo.—Millars 22:18 18 jul 2007 (CEST)
Hola Millars
Vista de diseño del Kfir C.2. En azul, los planos canard que hacen característica a esta aeronave.
Gracias por estas pegas. Siempre es bueno tener otro punto de vista, para tratar de mejorar el artículo. Vayamos por partes.
  • Sobre la longitud de las oraciones: Intentaré, en la medida de lo posible, de realizar una reducción de las oraciones, a ver si se puede mejorar la redacción.
  • Sobre los tecnicismos: Es una duda que me asaltó desde que me adentré en la redacción de cada una de las versiones. Pero también es verdad que resulta imposible explicar dentro del artículo que es un canard o un radar de detección doppler. Lo único de entre todos los tecnicismo que enumeras que quizás sea reconocible es la planta motriz, que es un sinónimo de motor.
Para tratar de solventar este problema, lo mejor es realizar enlaces (la wikipedia no deja de ser una enciclopedia en continuo desarrollo), para que se creen dichos artículos, dado que son materias comunes a muchas más aeronaves. Aunque bueno, también me he permitido realizar una vista en planta, resaltando en azul lo que son los planos canard. Así por lo menos, aunque no exista una página donde se explique que son, ni la utilidad que tienen, permita al lector diferenciar que son dentro del conjunto de la estructura.
  • Sobre el Actualmente: Se me había pasado ese actualmente dentro de Sri Lanka. Ya está corregido

Un Saludo Dura-Ace 09:50 19 jul 2007 (CEST)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:IAI_Kfir/Candidatura_a_destacado&oldid=145938841»