Discusión:Fernando de la Rúa

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Fernando de la Rúa fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Política.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

Evaluación[editar]

Evaluación de candidato a Artículo Bueno (AB)
24/03/2008
Área Subárea Fundamento
Información
 Precisa Hay impresciciones en hechos, personajes, datos, etc. Muchas observaciones no fueron corregidas.
Completa Extensión: 50Kb. No es completa. Faltan algunos aspectos señalados en las observaciones, como lo referido al Grupo Sushi.
Enfocada Centrado en el tema principal sin detalles innecesarios, o cuestiones ajenas al tema.
Escritura
 Prosa El artículo está bien escrito y es comprensible.
Estructura Sigue una estructura lógica, organizado cronológicamente.
Manual de estilo de Wikipedia Lo sigue. Tiene infobox y linea de sucesión presidencial, los enlaces externos se encuentran todos juntos en una sección final (incluyendo Commons y Wikiquote), está categorizado, no abusa de las "negritas".
Jerga La jerga es comprensible.
Enlaces internos Hay abundantes enlaces a otros artículos explicativos.
Fuentes
 Verificable Aporta referencias que permite verificar el contenido general.
Notas al pie Incluye abundantes notas al pie que permiten verificar datos específicos, PERO faltan algunas importantes señaladas en las observaciones.
Formato de referencias Las referencias siguen el formato de WP:REF
Confiabilidad de las fuentes Las fuentes citadas son confiables. Toma como modelo el artículo destacado de la w:it.
¿Fuente primaria? No es fuente primaria de ninguna información.
Neutralidad
 Puntos de vista Incluye todos los puntos de vista significativos.
Equilibrio No tiene un tono que induzca a pensar que la redacción apoya o cuestiona alguna parte o punto de vista.
Conflictos No hubo conflictos.
Estabilidad Es estable.
Imagen
 Cantidad Tiene 3 imágenes.
Calidad Ilustran insuficientemente el artículo, que podría tener más (ej. corralito, Comité Nacional de la UCR, De la Rúa en 1979.
Epígrafes Falta el punto final en los dos epígrafes.
CALIFICACIÓN FINAL:

NO BUENO

EVALUACION SAB[editar]

Evaluación en curso[editar]

  • Lista de Observaciones:
    • Las referencias no siguen el formato WP:REF
    • "El Argentinazo" es una denominación que utiliza un partido de izquierda, pero no es de uso general. En todo caso "El cacerolazo", o "crisis de 2001".
    • El dato, se recibió en "menos de cuatro años" es extraño. ¿Qué es menos de 4 años? ¿1-2-3 años? ¿De dónde sale este dato?
    • Hay varios errores en los comicios de 1973. Hubo dos: el 11 de marzo y el 23 de septiembre. De la Rúa fue candidato a senador en marzo y a vicepresidente en septiembre. En marzo perdió en primera vuelta, pero ganó en el ballotage. Los porcentajes fueron 61,85% Perón-Perón, 24,42 Balbín-De la Rúa.
    • El artículo no tiene ningún dato sobre la actuación de De la Rúa como senador en 1973-1976, ni sobre su actuación-posición entre 1976-1983 (dictadura). Hay un dato de que trabajó para Bunge y Born durante la dictadura, pero al seguir el link el explorador muestra error en la página. ¿Alguien tiene ese dato correcto?
    • En 1989 De la Rúa obtuvo 33% como senador.
    • No menciona nada de su actuación como senador entre 1983-1989. Leyes presentadas, que posición tuvo frente a las leyes más importantes del período (Divorcio, Obediencia Debida, punto Final, Traslado de la Capital, Patria Potestad Compartida, etc.).
    • "Se opuso a numerosas iniciativas del gobierno justicialista". Muy impreciso. Es preferible señalar a cuales de las importantes se opuso y cuales de las importantes apoyó (Convertibilidad, Emergencia Económica, Privatizaciones, etc.).
    • No hay mención de su oposición al pacto de Olivos y a la Reforma Constitucional de 1994, así como de su enfrentamiento con Alfonsí, posición política clave.
    • "Durante la gestión municipal se mejoro en muchos aspectos como son obras públicas,...". Esto es fuente primaria.
    • "Se crearon órganos como la sindicatura del gobierno de la ciudad, la defensora del consumidor, dirección general de higiene y seguridad alimentaría y el ente regulador de servicios." Estos órganos fueron creados por la Constitución de la Ciudad en 1996. Hay que aclarar, sino parecen creaciones del gobierno.
    • "la descentralización a través de los CGP (Centros de Gestión y Participación) para que los vecinos tuvieran un mas ágil acceso con los tramites". Se podría aclarar que los CGP sustituyeron a las comunas establecidas por la constitución.
    • La deuda externa en 1999 fue 146.219 millones de dólares.[1]
    • Como está redactado el artículo parece que la reforma laboral fue resultado de un acuerdo negociado entre la CGT disidente (Moyano) y el gobierno (Flamarique). Habría que aclarar que Moyano fue un opositor a la ley laboral y que denunció que Flamarique había dicho que para obtener el apoyo de los senadores él tenía "la banelco", de donde vino el nombre de la ley.
    • "Esta combinación de problemas políticos y severa crisis económica, fue aprovechada desde la oposición justicialista y desde sectores del poder económico para exacerbar sus pretensiones." Esta frase parece poco neutral. Prácticamente todos los sectores políticos y sociales, a derecha e izquierda, (no sólo el peronismo y las empresas), incluidos grupos internos del radicalismo y el Frepaso se opusieron a De la Rúa.
    • Hay que precisar mejor la fecha y características del "corralito". Fue un factor determinante de la crisis política.
    • Falta informar sobre el retorno de la fiebre aftosa, y la negación de su existencia, que además de limitar la exportación de carnes quitó credibilidad, sobre la que hay mucha información en la red.
    • Habría que aclarar la diferencia entre el "corralito", que solamente limitaba las extracciones bancarias, del posterior "corralón" que congeló los depósitos, y que aunque no corresponda a su gestión mucha gente suele confundirlos como si fueran la misma cosa, por lo que valdría la aclaración.
    • También habría que mencionar la decisión del FMI de no enviar más fondos a la Argentina, lo que dejó a De la Rúa sin nada.
    • "Las confederaciones gremiales peronistas decretando una "huelga general por tiempo indeterminado", el Presidente perdió definitivamente el respaldo..." Frase mal redactada. ¿Qué confederaciones gremiales peronistas declararon la huelga general? Precisar.
    • "en la semana de Navidad de 2001 se hizo fuerte el rumor de que Rodríguez Saá pretendía permanecer en el gobierno hasta completar el mandato de Fernando de la Rúa..." Falta fuentes.
    • Ni hay ninguna mención al llamado "Grupo Sushi", doblemente importante en su biografía, porque fue un grupo influyente en su gobierno y además estaba dirigido por su hijo.
    • Hay que revisar verbos en presente para referirse a hechos pasados, palabras escritas en mayúsculas incorrectamente como "Estado de Sitio",
    • Faltan los nombres de los dos hijos varones que son personas públicas.

Evaluador: -- Pepe /UTC-2; 04:29 15 mar 2008 (UTC)[responder]

Semiprotección[editar]

Un persistente anónimo insiste en retirar y modificar a su antojo información. En vista de que lo mueve una animosidad personal incompatible con la política de punto de vista neutral, he semiprotegido la página. Taragüí @ 10:27 4 abr 2006 (CEST)

Respuesta: "neutralidad" no significa ser acrítico y obsecuente. En mi versión simplemente cité hechos concretos e innegables, como que la personalidad de De la Rúa lo convirtió en fácil presa de humoristas tales como Nik y Tinelli (no apruebo ni critico ese hecho, es simplemente una realidad) y que su gobierno concluyó con la peor crisis de la historia argentina. "Proteger" la página en cuestión de dicho aporte revela una incipiente intolerancia hacia quienes piensan distinto y un aparente pánico al debate. No es mi intención ofender a nadie, pero alguien que niegue los hechos arriba citados manifiesta una deliberada mala fe o, lo que es peor, una alarmante pérdida de contacto con la realidad.
La neutralidad, sin duda alguna, abstenerse de representar los juicios del articulista. Decir, que a eso se limita tu aporte, que la crisis del 2001 "fue la peor de la historia" no es más que tu opinión; la respeto, pero podés guardártela mientras escribís acá. Si tenés citas fiables para demostrar que alguien (digno de citar) dijo eso, no corresponde decir "fue" sino "X dijo que fue". Tus cuidadas eliminaciones acerca de lo que significó el gobierno de de la Rúa y su relación con el de Menem muestran del mismo modo que no te mueve la voluntad de informar, sino de plasmar tu opinión; eso sin mencionar tus resúmenes de edición, claramente ilustrativos. Para eso, hermano, están los blogs.
Nadie tiene pánico al debate acá. Sólo que los artículos no son lugar para debatir. Son lugar para comunicar hechos. Las valoraciones de los artículistas son precisamente la clase de hechos que WP:FP excluye.
Te sugiero que te empapes de como funciona Wikipedia antes de salir a hacer acusaciones que rozan lo insultante. Hasta que lo aprendas, el artículo (en cuya redacción, por cierto, no tuve arte ni parte) seguirá protegido. Taragüí @ 12:30 4 abr 2006 (CEST)
La semiproteccion es absurda es articulo es pésimo desde cualquier punto de vista, no guarda neutralidad alguna, no utiliza un estilo propio de una enciclopedia, esta colmado de adjetivos valorativos, es demasiado explicativo sobre temas que debieran ser expuestos en articulos independientes y por ultimo es demasiado largo. Cabrian otras criticas pero lo mejor es empezar desde cero un articulo propio de Wikipedia. No puede haber articulos de tan bajo nivel en articulos importantes como este, sino traduzcan del inglés o alemán.

Que para vos De la Rua haya sido un mal presidente ( pienso igual ) no quiere decir que lo tengas que decir acá. A parte la Crisis de 2001 fue producto de todos los presidentes anteriores, especialmente Menem.


Fin del crédito externo[editar]

¿No debería hacerse alguna mención a cuando a Argentina se le negó en gran medida el crédito internacional? Por lo que entiendo, ese acontecimiento precipitó la decisión de congelar los fondos dentro del sistema financiero (el "corralito"); y de no haber ocurrido el "corralito" no habría sido necesario.

Agregaría yo esa información, pero como la política es polémica de por sí, creo que mejor busco consenso antes de meterme a poner cambios... --Thanos 05:19 29 jul 2006 (CEST)

Corrupcion[editar]

Es cierto que la intención de wikipedia es informar, es cierto que en muchos casos esto provoca que seamos victimas de el mal uso de la informacion que se da por los medios masivos; pero me gustaría agregar a lo que se dice de Fernando de la Rua que el ex presidente de la nación, como casi todos sus colegas, esta sospechado e implicado en varias causas de corrupción, cohecho y abuso de poder.

No pretendo juzgar a nadie, no creo que sea mi rol, pero el dato es cierto y debería figurar como dato relevante.

Al menos hasta que se clarifique la situación (como si esto fuese a pasar).

me da mucho gusto cuando buscando información sobre política generalmente, me entero de datos como este. Siento que wikipedia avanza hacia la comunidad de la información libre.

fuerza!

rulosmuchos.

Sí, lo que decís está bien. Decir que De La Rua o su gobierno fueron corruptos no sería aceptable, pero describir toda la situación procesal que tiene lugar por la causa de las "Coimas en el senado" (la situación de la causa judicial, la ley cuestionada, la dificultad previa para conseguir los votos para la misma, las declaraciones de los arrepentidos, etc.) sí lo es. Y sí, habría que ampliar ese tema, que no se tocó. No es necesario que el juicio termine para mencionarlo, ya la simple existencia de un juicio respecto a esto es información relevante y verificable, en tanto se sea claro en que es una causa que sigue abierta. --Thanos 15:17 31 ago 2006 (CEST)

Menem mejor que De la Rua[editar]

Habría que mencionar que para la opinión pública posterior al derrocamiento de De la Rua, Menem está mejor considerado, ya que en su gobierno hubo mucha corrupción pero el país era más próspero, mientras que en el gobierno de De la Rua el país sufrió una de las peores crisis por inacción del presidente sumada también a la alta corrupción. --el espantaignorancia 21:32 26 ene 2008 (UTC)[responder]

No es necesario. Solamente hay que hablar neutralmente y con toda la extensión y profundidad necesaria de sus gestiones, y los dos se caen a pedazos por cuenta propia. Deja que los hechos hablen solos Thialfi 21:47 26 ene 2008 (UTC)[responder]

"Dicen que soy aburrido"[editar]

¿Se justificará mencionar a la propaganda electoral en la que decía eso, o sería un detalle demasiado frívolo como para ponerlo? Thialfi (discusión) 01:36 11 mar 2008 (UTC)[responder]

Expiró el tiempo[editar]

Quito por tanto la plantilla de nominación. ¡Saludos! Desmond Escríbeme 07:41 12 may 2008 (UTC)[responder]

Nominación AB[editar]

Creo que para mi servidor, aún no expira el tiempo. Tras leer rápidamente el artículo, tengo unas pequeñas objeciones que hacer, luego lo voy a leer con calma, esto lo hize para que no sea reprobado por que ha pasado un mes sin ser revisado, lo que sería una pena:

  • Las referencias siempre deben ir después del signo de puntuación, vi muchas que cortaban una frase u oración.
  • En la sección de "Actividad posterior a la presidencia" se podrían corregir varias cosas, partiendo por redactar de nuevo el párrafo y de peferencia usar algún tipo de plantilla de {{cita}}.
  • Las imágenes podrían ubicarse mejor en el artículo, se amontonan al final y dejan gran parte del artículo "a secas". Este punto, es solamente estético.

Eso por ahora. The Game, HHH (are you talking to me?) 02:08 12 jun 2008 (UTC)[responder]

Aviso que el usuario está bloqueado una semana y que por tanto no creo que pueda hacer los cambios en siete días. No creo que pase nada por "estirar" un poco más el plazo viendo las condiciones. Morza (sono qui) 13:33 12 jun 2008 (UTC)[responder]
Creo que ya está listo, y todavía a tiempo (sí, estaba bloqueado, pero nada me impide copiarme el código fuente y trabajar con eso en el notepad). Reformulé las oraciones para que las referencias siempre estén al final de un punto, y usé citas en la última sección. No me convencía cuando lo redacté porque eran citas muy cortas, pero si se prefiere así, lo hacemos así.
Respecto a las fotos, no las llevé para arriba porque están en donde tienen que estar, al lado del texto que ilustran. No puedo ponerlo a De la Rúa vaciando su escritorio al hablar de la gestión en el año 2000. Para compensar, puse más fotos por arriba. Me hacen sentir un poco mentiroso porque ya son 4 fotos que no son lo que se supondría que son (las de Duhalde, Machinea y el Corralito son posteriores a gobierno de De la Rúa, y la de Cavallo es del proceso) y una de asociación libre (El edificio de la jefatura de gobierno de la ciudad, paa representar ese cargo), pero no hay mucho de donde elegir. PD-AR no sirve para nada posterior a 1983, y la casa rosada reformula por completo su sitio de internet cuando sube alguien nuevo, así que es Kirchner, Cristina e invitados (salvo por unas que encontré en La Nación y que aclaraban venir de esa fuente). Thialfi (discusión) 22:19 18 jun 2008 (UTC)[responder]
Listo, ya es AB. The Game, HHH (are you talking to me?) 22:50 18 jun 2008 (UTC)[responder]

Orden sucesorio[editar]

Estimados colegas: De la Rúa fue el 1º Jefe de Gobierno de la entidad política llamada Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Como tal, es erróneo indicar que tuvo como antecesor en el cargo (aclarando "con el título de intendente") a Rodríguez. Por definición el 1º en un cargo carece de antecesores. Cualitativamente la intendencia de un municipio es completamente diferente de la jefatura de gobierno de un ente político autónomo. Pepe (UTC-3) 19:30 24 sep 2008 (UTC)[responder]

Vida política durante la dictadura 76 - 83[editar]

Estuve intentando editar esta parte del artículo y me es negado por Falta de neutralidad y Referencias.

Neutralidad: la falta de neutralidad es difícil de evitar: los hechos mismos hacen difícil mantenerse imparcial. Y si uno presta atención al archivo, dice "Proceso de Organización Nacional" y "tomó el poder"; en vez de decir "gobierno de facto" o "dictadura", y "golpe de estado". No sé si eso deforma los hechos, pero sí deja librado a la propia interpretación, sobre si fue una destitución por la Corte Suprema, un movimiento revolucionario popular, un impeachment o una renuncia por parte de Isabel Perón. Del mismo modo, no hay referencia alguna a la violencia política de ese gobierno de facto. En todo ese marco, el sólo hecho de que no se sepa qué fue de su vida política durante ese lapso de tiempo me resulta sumamente llamativo, y, por tanto, destacable.

Falta de referencias: la comparación la hice en base al mismo archivo, que cita su trabajo en Bunge y Born, ya que no pude encontrar archivos en internet que confirmen la referencia que pusieron sobre la cita. En ningún archivo o entrevista en internet de la Rúa menciona su actuación en el 76-83. Creo que el archivo podría se modificado aunque sea mencionando el hecho mismo de que no haya referencias de su via política durante la dictadura militar.— El comentario anterior sin firmar es obra de Mike Charly (disc. • contribs • bloq).

Pues compañero, corrija lo que haga falta, e intente comprender cómo debe redactar las cosas, y qué tipo de fuentes es preferible que use. Si le molesta que sólo aparezca la expresión "tomó el poder", cámbiela por "tomó el poder mediante un golpe de estado" y santas pascuas.
Sobre las condiciones durante el Proceso, en su artículo sí que hay mucha información (por no decir nada de en Guerra sucia en la Argentina, en el cual hay toneladas de información sobre eso). Si quiere añadir información sobre la dictadura, debería recordar que el tema del artículo sobre de la Rúa es el propio de la Rúa, por lo que cualquier añadido sobre otros temas debería ser comedido y verdaderamente relevante en relación a su vida: en qué influyó ese clima de violencia en de la Rúa; cómo lo combatió si es que lo hizo, etc. Cualquier otro añadido sin relación con el biografiado no podría ser relevante. ferbr1 (discusión) 15:45 15 sep 2009 (UTC)[responder]

errores[editar]

estaba puesto q el estado de sitio se delcaró el 20 y fue el 19. y también hay una fuente puesta para el día 20 q es erronea porq habla del 19 ya que es una nota de la edicion impresa del diario la nacion del jueves 20 de diciembre de 2001 y si es edicion impresa habla del dia anterior q lo cambie otro porq no tengo ganas. perdon. --190.31.44.244 (discusión) 05:51 8 oct 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 06:14 29 nov 2015 (UTC)[responder]

Desacuerdo 17/08/2017[editar]

Abro este desacuerdo principalmente por la falta de referencias. Aunque el artículo cuente con 65, es insuficiente para sustentarlo en su totalidad. Asimismo, habría que corregir faltas de ortografía, tales como prefijos escritos incorrectamente o mayúsculas innecesarias. Alelapenya (discusión) 11:46 17 ago 2017 (UTC)[responder]

Con cuatro votos en contra, el artículo pierde la categoría. Edslov (discusión) 04:10 1 nov 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fernando de la Rúa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:49 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fernando de la Rúa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:53 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Trasladar información[editar]

Hola,

Quiero pedir autorización para trasladar (cortar y pegar) la información que se encuentra en: Años 1999 y 2000, Aspectos políticos, Aspectos económicos y Gabinete con sus títulos incluidos, el resto como Estallido social y otros no lo toco, al artículo Presidencia de Fernando de la Rúa.

Comuníquenme cualquier duda por favor, muchas gracias.--Vanilli996 (discusión) 11:02 6 sep 2018 (UTC)[responder]

Hola Vanilli996. No me parece bien. Se trata nada menos que de su gestión como presidente de Argentina, lo más importante de su biografía y por lo tanto la información más buscada por quienes consultan su biografía. Te mando saludos.-- Pepe Mexips 16:29 6 sep 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fernando De la Rúa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:12 24 abr 2019 (UTC)[responder]

Falta tilde[editar]

En la sección "Años 1999-2000" hay un "el" que debería ser "él", lo cambiaría pero está protegido. 157.92.37.1 (discusión) 22:41 11 jul 2019 (UTC)[responder]

Hecho.-- Pepe Mexips 22:51 11 jul 2019 (UTC)[responder]

El programa electoral de De la Rúa[editar]

Hola Felipe (disc. · contr. · bloq.). Abro este hilo por tu insistencia limitar la propuesta electoral de De la Rúa a dos cosas: mantener la convertibilidad y luchar exclusivamente contra la corrupción menemista. La afirmación es errada, no solo De la Rúa proponía luchar contra toda la corrupción, incluso la de su propio gobierno, sino que los puntos centrales del programa electoral excedían en mucho esos dos.

La Alianza lo que buscaba era luchar contra la "corrupción del Gran Poder", la "megacorrupción" como decía por entonces Fernández Meijide[2], o "la corrupción inherente a a la concentración del poder y la debilidad de los controles", como dice la Carta a los Argentinos de La Alianza en su punto 6.(Texto completo de la Carta a los Argentinos)

En la Carta a los Argentinos, en ningún momento se propone perseguir solamente la corrupción menemista. Todo lo contrario, explícitamente promete tener como prioridad:

Dar respuesta a una Nación que está sedienta de respeto a la ley. El que delinque es un delincuente, más allá de su condición social, de su fortuna personal, del cargo que ocupe y del partido político al que adhiera. Vamos a garantizar el imperio de la ley con la fuerza que nos otorgará una ciudadanía hastiada de delitos sin castigo y con la autoridad de jueces probos, incorruptibles e independientes. Restaurar la independencia de los poderes como garantía de pleno ejercicio republicano. Nadie, sobre todo los mandatarios, puede estar por encima o al margen de la ley.

Pero además La Alianza prometió objetivos socioeconómicos concretos:

La Alianza a lo largo de su Gobierno se propone alcanzar:

1. una tasa de crecimiento sostenido del 6% anual. 2. una tasa de inversión del 30% del PBI. 3. un nivel de exportaciones de 50.000 millones de dólares. 4. un nivel del desempleo del 6%.

5. un nivel de recaudación del impuesto a las ganancias del 4,5% del PBI y una disminución de la evasión impositiva del 2% del PBI.

En la fuente que vos agregaste en ningún momento dice que De la Rúa se comprometió a luchar contra la corrupción menemista. De la Rúa se limita a pedirle a Duhalde que cuente lo que sabe: "Quizá cuente cómo fue y quiénes fueron los responsables de los graves hechos de corrupción que el país conoce y sobre los que hasta ahora guardó silencio." Pero eso no es una propuesta de gobierno. De hecho De la Rúa no tomó una sola medida para investigar al menemismo, pero no porque incumplió lo que supuestamente prometió, sino porque no podía prometer hacer algo para lo que no tenía facultades.

Querido Felipe, no me hagas trabajar tanto, esa frase está mal. Primero porque los ejes principales de la promesa electoral de De la Rúa no se limitaron a la convertibilidad y la corrupción, sino que se extendieron al empleo, la economía y la educación. Segundo porque el objetivo de la Alianza no era vengarse del menemismo, sino buscar terminar con la corrupción de todos los poderosos, no solo de los ajenos.

Te mando un abrazo.-- Pepe Mexips 01:54 16 oct 2019 (UTC)[responder]

Hola querido Felipe (disc. · contr. · bloq.). Procedo entonces a cambiar el párrafo en cuestión, utilizando esta fuente.-- Pepe Mexips 17:23 17 oct 2019 (UTC)[responder]
Roblespepe (disc. · contr. · bloq.) Hola. Propongo que pongamos "corrupción" y punto. Las aclaraciones tal vez puedan provocar polémicas que no son necesarias para el buen funcionamiento de Wikipedia. Por otro lado, te agradecería que te abstuvieras de nuevo de usar términos como «no me hagas trabajar tanto, esa frase está mal». Estoy completamente seguro de que no es así, pero puede tomarse como una falta de respeto, como si yo no tuviera derecho a editar el artículo de acuerdo a los parámetros que crea convenientes y vos sí. Abrazo.--FelipeRev (discusión) 17:28 17 oct 2019 (UTC)[responder]
También te mandé un abrazo.:)-- Pepe Mexips 17:42 17 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Fernando de la Rúa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:48 22 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Fernando de la Rúa. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:52 18 jul 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Fernando_de_la_Rúa&oldid=152471813»