Discusión:Bólido de Cheliábinsk

Nombre del artículo

"Impacto de meteoro en Rusia de 2013" es erróneo por dos razones: "meteoro" es el nombre que recibe el fenómeno atmosférico, no el objeto (al que se le denomina "meteorito"); no hubo impacto, pues el meteorito estalló en la atmósfera.

"2013 Evento meteoro en Rusia" lo considero más apropiado. En caso de no ser posible o no estar permitido, propongo "Evento meteoro en Rusia (2013)".

Saludos. --Andres Rojas (discusión) 14:58 15 feb 2013 (UTC)

El título que has puesto no es para nada claro y no es conforme con las convenciones sobre nombres de Wikipedia. ¿2013 Evento meteoro en Rusia? No lo entiendo. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:01 15 feb 2013 (UTC)

Sugieran ideas, posibilidades o criterios. Recuerden que no hubo impacto, sino un estallido en atmósfera. --Andres Rojas (discusión) 15:04 15 feb 2013 (UTC)

Es cuestión de seguir al pie de la letra las convenciones y de usar el nombre que usan las fuentes. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:09 15 feb 2013 (UTC)

@Andres Rojas: atendiendo a la definición de la RAE de «meteoro», yo preferiría denominarlo «Meteoro de 2013 en Rusia»; aunque me parecería aun mejor «Evento meteorítico de 2013 en Rusia». Saludos. —Mafores - (δ) 15:14 15 feb 2013 (UTC)

"Evento meteorítico de 2013 en Rusia", perfecto! --Andres Rojas (discusión) 15:22 15 feb 2013 (UTC)

Tras considerar las posibles opciones, creo que la de «evento meteorítico» sería la más correcta, tal y como dice Mafores. Sin embargo, respecto a la posición de la fecha en el título, creo que sería más correcto poner «de 2013» al final, tal y como se hace en otros artículos —excepto si se añade el lugar exacto de modo que no hubiese confusión posible con eventos anteriores—. Por lo tanto, en mi opinión, el título correcto sería «Evento meteorítico en Rusia de 2013». Saludos y muchas gracias a todos por participar en esta discusión; Rubpe19 (discusión) 15:23 15 feb 2013 (UTC)

De acuerdo con Rubpe19. «Evento meteorítico en Rusia de 2013» me parece la mejor opción; por otra parte, creo que cualquier posible confusión con hechos anteriores similares queda prevenida por el «de 2013» al final del título. Saludos. —Mafores - (δ) 15:29 15 feb 2013 (UTC)

Sinceramente, "evento meteorítico" no me dice NADA. Meteoro de 2013 en Rusia (o en Rusia de 2013) me parece mucho mejor y muuuuuucho más sencillo. ¿¿¿Por qué hay que meter "evento" por todas partes?? ¿Porque lo hacen los ingleses? --Kadellar Tescucho 15:29 15 feb 2013 (UTC)

Yo siempre he considerado que estos artículos deben corresponder a Wikinoticias y que deberían de integrarse a Wikipedia posteriormente. De cualquier forma, mi propuesta de título es: Bólido de Cheliábinsk, pues así lo han bautizado los científicos rusos. Fuentes: [1] [2] [3] [4] _Jaonti ^¡meow! 15:30 15 feb 2013 (UTC)

En cualquier caso, pido por favor no realizar ningún traslado más hasta que se llegue a algún consenso en esta discusión. Saludos. —Mafores - (δ) 15:33 15 feb 2013 (UTC)

Exacto, favor de esperar a información seria y no especulativa del evento. Hasta ahora se observa que el meteoroide ingresa en la atmósfera, transformándose en un bólido, dejando una estela o meteoro, y produciendo un estallido sin aparente impacto en superficie. --Andres Rojas (discusión) 15:35 15 feb 2013 (UTC)

Wikipedia:Convenciones de títulos reza lo siguiente: En general, los artículos deberían residir en el nombre más comúnmente usado para el tema sobre el que trata el artículo.

¿Cuál es el nombre más usado?

He estado mirando cómo las fuentes llaman a nuestro sujeto de controversia y la cosa va así:

• Elespectador.com = meteorito caído.
• Eltiempo.com = caída de un meteorito.
• Elpais.com.uy = caída de meteoritos
• Elobservador.com.uy = cayó un meteorito
• Clarin.com = caída de un meteorito
• Elpais.com = caer fragmentos de un meteorito
• RPP = Meteorito caído

Por lo tanto, si nos fiamos a las convenciones, el título debería ser Caída de meteorito en Rusia de 2013. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:38 15 feb 2013 (UTC)

 A favor Por los datos que expone Jmvkrecords estoy a favor con Caída de meteorito en Rusia de 2013-- MagoMandrake | Discusión 16:18 15 feb 2013 (UTC)

"Bólido de Cheliábinsk" es perfecta (http://lema.rae.es/drae/?val=b%C3%B3lido) Pongo ejemplos de lo de antes: el artículo en catalán dice "impacte de meteor...", en alemán "Meteoro en...", en francés "caída de meteoro...", en croata "meteorito de Cheliábinsk", en holandés "Lluvia de meteoritos...", en polaco, en ruso y en serbio "Caída de meteorito..." Los únicos con los del evento somos nosotros y los italianos, en mi opinión mal copiados del inglés. --Kadellar Tescucho 15:41 15 feb 2013 (UTC)

"Caída de meteorito en Rusia de 2013" me parece muy buena también por su sencillez y claridad. --Kadellar Tescucho 15:43 15 feb 2013 (UTC)

Pues aquí hay 262 (doscientas sesenta y dos concordancias) con Bólido de Cheliábinsk: «La lluvia de meteoritos que se produjo hoy en los Urales ya recibió el nombre del “bólido de Cheliábinsk”» «Cifran en un millar los heridos por caída del Bólido de Cheliabinsk»; «Científicos rusos han montado un laboratorio en la zona para estudiar los restos del meteorito bautizado ya como el "Bólido de Cheliábinsk", ya que es en esa región de los Urales donde cayó el cuerpo astral».; «Rusia.- Sorprendente lluvia de grandes meteoritos denominada "bólido de Cheliábinsk".» etc. _Jaonti ^¡meow! 15:45 15 feb 2013 (UTC)

Sí, yo voto por el bólido. --Kadellar Tescucho 15:48 15 feb 2013 (UTC)

Si se trata de usar Google o de votar, pues aquí tengo 10 300 resultados (mucho más que los 262) usando "Caída de meteorito en Rusia". Pero desde luego, Google no es un buen medidor de simplicidad y de utilización. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:50 15 feb 2013 (UTC)

No sólo de cantidad de resultados va la cosa. "Caída" y "meteorito" son palabras clave, digamos, y aparecerán en todas las noticias (y no serían mal título). "Bólido" se ajusta perfectamente a lo que se ve en los vídeos de la caída. Se podría añadir "de 2013" o algo así por si acaso, pero "Bólido de Cheliábinsk" es suficientemente concreto si no hay otro el año que viene. --Kadellar Tescucho 15:54 15 feb 2013 (UTC)

Yo no estoy completamente en desacuerdo con bólido de Cheliábinsk, pues es un título correcto desde el punto de vista semántico. Sin embargo, si me posiciono por el respeto de las convenciones de títulos que rezan que los títulos deben ser formulados de tal manera que puedan ser localizados con la mayor facilidad posible por las personas hispanohablantes que consultan Wikipedia. Para mí, siguiendo esa línea, Rusia es más facil de ser localizado que Cheliábinsk y meteorito es más fácil y menos confuso que bólido, cuya primera acepción refiere a un tema automovilístico. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:03 15 feb 2013 (UTC)

Aun así, si es más preciso me parece más adecuado. Y una enciclopedia es para informarse y aprender. También para lo que tú dices hay redirecciones. Se me ocurre que, por ejemplo, muchos grupos musicales llevan "(banda)" detrás de su nombre porque hay que desambiguar, pero nadie teclea eso directamente y no es ningún problema. En resumen, que sea un título más común está bien pero prefiero el otro. --Kadellar Tescucho 16:13 15 feb 2013 (UTC)

Las convenciones indican eso, cierto, pero lamentablemente las fuentes citadas (al igual que muchas otras) suelen "replicar" información una de la otra, con poca o nula rigurosidad en el tema y las palabras que deberían utilizarse. Existen términos para esta situación, el más genérico o amplio que encuentro es "meteoro", pues esencialmente el fenómeno se trató de un "Fenómeno atmosférico, que puede ser aéreo, como los vientos, acuoso, como la lluvia o la nieve, luminoso, como el arco iris, el parhelio o la paraselene, y eléctrico...", según la RAE. Vale aclarar que el término "meteorítico" hace referencia a "meteoro". --Andres Rojas (discusión) 15:52 15 feb 2013 (UTC)

@Andres Rojas. Pero es que determinar nosotros mismos que las fuentes se equivocan y colocar nuestro saber es lo mismo que ser fuente primaria. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:55 15 feb 2013 (UTC)

Pienso que no estaríamos determinando algo, sino más bien buscando el término más acorde al suceso. De todos modos esperaría a más información acerca del asunto. --Andres Rojas (discusión) 16:07 15 feb 2013 (UTC)

"Meteorítico" es de meteorito, "meteórico" es de meteoro. --Kadellar Tescucho 15:58 15 feb 2013 (UTC)

Wikipedias que refieren el sitio de Cheliábinsk (al igual que cientos de noticias): [5] [6] [7] [8] [9]. _Jaonti ^¡meow! 15:59 15 feb 2013 (UTC)
Por cierto, referir a los meteoritos con el nombre cercano a la región donde han caído no es nada extraño, así por ejemplo contamos con Meteorito Murchison (Murchison, Australia); Meteorito Willamette (bosque Willamette, Oregón, Estados Unidos); Meteorito Gibeon (Gibeon, Namibia); Meteorito El Chaco (El Chaco, Argentina); Meteorito Canyon Diablo (Cañón del Diablo, Arizona, Estados Unidos), Meteorito de Sijoté-Alín (montañas Sijoté-Alín, Rusia), etc. _Jaonti ^¡meow! 16:19 15 feb 2013 (UTC)

Considero que basándonos en que la Wikipedia lo titula Evento de Tunguska, Evento de Vitim o Evento del Mediterráneo Oriental a los respectivos sucesos relacionados con una situación como esta, me parece adecuado llamarlo Evento de Cheliábinsk'. DinoCba 14:07 15 feb 2013 (UTC -3)

Porque bolido? el articulo cubre el evento completo, no solo el bolido. Muevan esto a Evento de Chalebynski --Camilo Sánchez Hablemos 17:08 18 feb 2013 (UTC)

Event en inglés y evento en español, no tienen el mismo significado. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:15 18 feb 2013 (UTC)

Wrong, they both have the same meaning, I know it because English is my second language --Camilo Sánchez Hablemos 03:51 19 feb 2013 (UTC)

Entiendo que al decir que el inglés es tu segunda lengua das a entender que el español es la primera, entonces, ¿por qué escribes en inglés? Gons (¿Digame?) 17:19 22 feb 2013 (UTC).

That's true!, it haven't make sense, and so do i'm writting in English language, my third one. --RaVaVe Parla amb mi 18:11 22 feb 2013 (UTC)

Fusionar

Este artículo se debería fusionar con Lluvia de meteoritos de Rusia de 2013.--BillGatos (discusión) 15:12 15 feb 2013 (UTC)

Ya pedí la fusión de historiales. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:14 15 feb 2013 (UTC)

"Lluvia de meteoritos" no existe como hecho astronómico, lo correcto es lluvia de meteoros. Lo de Cheliábinsk fue un bólido, no una lluvia de ellos. No me parece que tenga relación.--Goatraslasierra (discusión) 05:13 18 feb 2013 (UTC)

Nombre del artículo (2)

El nombre del artículo debería ser Impacto de meteorito en Cheliábinsk o Impacto de meteorito en Rusia, de acuerdo con el título del artículo del Impacto de meteorito en Puno. He revisado los otros artículos con el título Evento de... y ninguno apunta a un suceso de meteorito. Me parece más apropiado el nombre que propongo. ¡Saludos! EdgarG424 18:04 15 feb 2013 (UTC)

Quien cambio el nombre?? Evento de Cheliabinks??? Ese titulo es muy general. Que evento??? hay que ser mas especificos! --Vrysxy ¡Californication! 18:38 15 feb 2013 (UTC)

De que el artículo deberia llevar la palabra meteorito es un hecho, acompañado del lugar que podría ser Rusia pero siendo más específico es Cheliábinsk, en conclusión Meteorito de Cheliábinsk, omitiendo las palabras lluvia, caída o impacto ya que las tres tuvieron lugar.-- MagoMandrake | Discusión 20:59 15 feb 2013 (UTC)

No me esperaba tanto follón por el titulo del artículo. Bueno, no sé si alguien estará de acuerdo, pero se podría renombrar a Meteorito o Evento del sur de los Urales (o algún titulo similar), para dejar claro en que zona cayó. --RaVaVe Parla amb mi 21:16 15 feb 2013 (UTC)

El problema de todo esto es que el título es demasiado genérico. Según el diccionario, no hay ninguna entrada que mencione que un "evento" en primer lugar sea relativo a la caída de un meteorito a la Tierra. Pienso que hay que mencionar concretamente que fue lo ocurrido (en este caso, caída de un meteorito) y en qué momento (en este caso, el año). Así se elimina la vaguedad del título... Taichi 〒 09:16 16 feb 2013 (UTC)

¿Algo así: [10][11]? Yo prefiero algo así: [12][13] (Meteorito de Cheliábinsk, aunque preferiría Bólido de Cheliábinsk que, como señalé antes, es el nombre que usuaron los científicos rusos y creo que es lo que más se apega a este fenómeno: meteorito = “Fragmento de un bólido que cae sobre la Tierra”; bólido = “Masa de materia cósmica de dimensiones apreciables a simple vista que, con la apariencia de un globo inflamado, atraviesa rápidamente la atmósfera y suele estallar y dividirse en pedazos”. _Jaonti ^¡meow! 15:09 16 feb 2013 (UTC)

La televisora paraestatal rusa RT en Español le ha denominado al evento: Meteorito en los Urales

Viendo las estadísticas de tráfico, de todos los nombres puestos ayer, Impacto de meteoro en Rusia de 2013 es de lejos el nombre más buscado por las personas que han visitado la página. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 06:26 17 feb 2013 (UTC)

Más allá de que ese título no es correcto (es el meteorito el que impacta, no el meteoro), eso se debe a que se trata del enlace por el cual se accedía desde la Portada, no de las búsquedas. Desconozco que exista una herramienta que permita ver qué se busca más. En cuanto al título, también opino que es muy genérico así como está ahora y más que "Meteorito de Cheliábinsk" prefiero "Caída de meteorito de Cheliábinsk" o similar, pues el artículo trata sobre todo el suceso ocurrido y no simplemente sobre el pedazo de roca estelar. Saludos. — Pólux (დ) 07:52 17 feb 2013 (UTC)

Título por demás incorrecto

De la misma forma que el bólido en Cheliábinsk explotó en la atmósfera rusa, así explotó el título de este artículo en mi cabeza. Las críticas que realizo al mismo son: la palabra "evento": Por un lado, un evento es cualquier hecho fortuito o excepcional que ocurre, generalmente, de forma imprevista, al menos así lo usamos en castellano. En inglés, la palabra event tiene una connotación astrofísica, haciéndola derivar de ex- (fuera) venire (venir) venir de afuera. La segunda crítica es que muchas de las personas que ingresan a Wikipedia, lo hacen buscando la información, y creo que el nombre de Cheliábinsk es bastante específico, para quien está buscando información al respecto. Por otra parte, el título "Evento de Cheliávinsk", al menos en castellano, no nos da una connotación astrofísica. Cualquier hecho metereológico, político, social, económico, religioso, cultural, ecológico, o cualquier hecho que alguien se pueda imaginar, va a constituir un "Evento de Cheliábinsk". Yo estoy más de acuerdo con el título "Bólido de Cheliávinsk (Rusia 2013)", de esa forma el título sería preciso, teniendo en cuenta que fue un bólido (no se presenció impacto), aunque no estaría en desacuerdo con el término meteorito; quedaría consignada la ciudad, y si alguien no lo sabe, lo va a redirigir al buscador con los términos "Rusia", y "2013". Pido, por tanto, sea cambiado el título por cualquiera de los anteriores postulados, pero omitiendo la palabra "evento". Es incorrecta por el anglicismo que representa. Por lo menos, se podría crear otros títulos alterativos y redirigirlos al artículo. Yo no sé como hacerlo, de lo contrario lo hubiera hecho. Muchas Gracias.--Pablei (discusión) 18:08 17 feb 2013 (UTC)

Totalmente de acuerdo. "Evento" es una palabra muy imprecisa en castellano, pero no en inglés. ¿Alguien se anima a cambiarlo? Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 20:35 17 feb 2013 (UTC)

Ya lo cambié. Si existe algún desacuerdo, que otro se encargue si encuentra algún título mejor. Saludos!--Pablei (discusión) 22:41 17 feb 2013 (UTC)

Tengo entendido que seria meteorito.. ya que un bolido es solo si exploto en el aire y si cayeron meteorito.. EN este caso seria meteorito, que es cuando toca tierra. El titulo correcto seria Meteorito de Cheliábinsk.--Vrysxy ¡Californication! 00:23 18 feb 2013 (UTC)

De acuerdo. ¿Por qué no aceptamos la opción que hay en Wikidata? "Lluvia de meteoritos de Rusia de 2013". Wildbill Hitchcock te vigila (discusión) 22:57 19 feb 2013 (UTC)

Varios datos erróneos

Hola a todos, soy nuevo en esto, de hecho es mi primer "intromisión", así que bienvenidas las críticas constructivas que tomaré como enseñanza. Algunos de los datos que no son correctos son:

Referente a las coordenadas:

Las coordenadas en la sección a la derecha (desconozco el nombre de dicha sección), allí dice 55°05′″N 59°8′″E lo que dirige hacia cualquier lado en el medio del campo. No comprendo exactamente que indicarían estas coordenadas. La ciudad de Cheliábinsk? coord correctas: 55°09′00″N 61°24′00″E; el lago Cherbakul? coordenadas correctas:54°57′36″N 60°19′46″E. Aún, según tengo entendido, no se han encontrado ninguno de los fragmentos por lo tanto sería incorrecto seguir hablando de meteorito y por supuesto de su lugar de impacto.--David (discusión) 05:33 18 feb 2013 (UTC)

Referente a la explosión:

La energía liberada por la explosión del bólido según últimos estudios de la NASA de acuerdo a datos que surgen de al menos 7 estaciones de infrasonido, la energía liberada fué de 500 kilotones, lo que corresponden a 38,46 bombas de Hiroshima, (no a 30 veces).Russian Meteor - Update: February 15, 2013 7pm PST Además no sería el meteorito (es decir el impacto) el que liberó esta energía, esto ocurrió con el objeto "en vuelo" ergo la explosión del bólido (meteoro) la produjo. Hay mucha confusión en ese texto.--David (discusión) 05:32 18 feb 2013 (UTC)

Referente al posible lugar de impacto:

Si hubo impacto, uno de ellos podría haber sido en el lago Cherbakul que se ubica a casi 80 kms al OSO de Cheliábinsk (no a 10 KM). No está confirmado el impacto, y podría haber más de uno. Hay más datos que no concuerdan con la documentación de la NASA por ejemplo, pero mis dudas son referidas a si directamente edito y modifico sin preguntarle a nadie. Elegí hacerlo por este medio el de l "Discusión". Gracias por las sugerencias y comentarios que recibiré.--David (discusión) 05:33 18 feb 2013 (UTC)

Te invito a editar, si tienes certeza con los datos que aportas, bienvenidos sean tus aportes. Recuerda agregar las referencias que consultaste. Para hacerlo, solo tienes que seguir las instrucciones que se encuentran acá. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 05:39 18 feb 2013 (UTC)

Fragmento del meteorito de Chebarkul.

Fragmento del meteorito de Chebarkul.

De acuerdo a las últimas noticias del bólido que causó estragos en Cheliábinsk, los científicos rusos han encontrado fragmentos en el lago Chebarkul, por tal motivo han propuesto bautizarlo como meteorito de Chebarkul → [14] [15] _Jaonti ^¡meow! 20:01 18 feb 2013 (UTC)

Por cierto, ¿alguien podría añadir el mapa de localización de Cheliábinsk y del lago Chebarkul? _Jaonti ^¡meow! 20:05 18 feb 2013 (UTC)

Paso por acá pidiendo que nadie renombre este artículo hasta que haya un consenso sobre el nombre propuesto o sobre cualquier otro nombre. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 20:54 18 feb 2013 (UTC)

A Jaontiveros. He cogido una imagen del Óblast de Cheliabinsk con el que podremos ubicar los puntos exactos de la ciudad afectada y el lago. Tan solo se necesitan colocar ambas coordenadas y listos. --RaVaVe Parla amb mi 22:03 18 feb 2013 (UTC)

Las coordenadas de Cheliábinsk y del lago Chebarkul están descritas en el comentario anterior del usuario Goatraslasierra (firma como David en rojo). _Jaonti ^¡meow! 22:17 18 feb 2013 (UTC)

Intento poner los puntitos sobre el mapa, pero soy incapaz. Casi mejor que lo haga otro. --RaVaVe Parla amb mi 09:39 19 feb 2013 (UTC).

Ah!, añado. El mapa lo he colocado con las coordenadas correctas, solo falta eso: los puntos de localización. --RaVaVe Parla amb mi 10:52 19 feb 2013 (UTC)

El nombre lo cambiaron sin siquiera pedir concenso. Yo tambien creo que esto de bolido es incorrecto, pues el meteorito si cayo. Veo que solo la Wikipedia en espanol se llama asi porque alguien lo cambio sin ningun concenso.--Vrysxy ¡Californication! 01:22 21 feb 2013 (UTC)

Creé la plantilla de localizacion del oblast de Cheliábinsk (como ip) para uso de este artículo, e igualmente usé la plantilla de localizacion multiple. No sabia como ponerle de pie de imagen, asi que dejé la de "lugares afectados". Si alguien considera que debe tener una mejor leyenda lo invito a cambiarla o retirarla.--Shadowxfox 04:01 21 feb 2013 (UTC)

Muchas gracias hombre, me pasé un día entero intentando poner la localización, pero no hubo manera. --RaVaVe Parla amb mi 09:37 21 feb 2013 (UTC)

La retrospectiva histórica

Por favor, no borrar la sección que dice:

El domingo 24 de febrero se estrena en Discovery Channel un documental titulado Especial: Meteorito en Rusia, un programa de una hora de duración que investiga el sorprendente evento celestial.

Ya que hace referencia al hincapié histórico que causó el evento.

Al ser un evento reciente, no podemos asegurarte que esa sección vaya a permanecer, aunque tenga referencias. Antes de proceder se debería debatir en la discusión del artículo, ya que este todavía está sujeto a cambios. --RaVaVe Parla amb mi 08:32 24 feb 2013 (UTC)

Debería al menos indicarse el año al que se hace referencia ("24 de febrero de 2013") --Tobspain (discusión) 17:42 3 mar 2017 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.bluewin.ch/de/index.php/26,759488/Hunderte_Verletzte_und_Schaeden_bei_Meteoritenregen_in_Russland/de/news/vermischtes/sda/

Elvisor (discusión) 01:09 13 ago 2013 (UTC)

¿Vandalismo?

No entiendo las razones por las que se ha etiquetado uno de mis cambios como "posible vandalismo". — El comentario anterior sin firmar es obra de Starcluster (disc. • contribs • bloq).

Por error. Pero para ser más preciso, te sugiero preguntarle a un bibliotecario en Wikipedia:Filtro de ediciones/Portal/Archivo/Reporte de falsos positivos/Actual. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 11:08 24 dic 2013 (UTC).

Últimas reversiones

Tengo la página en mi lista de seguimiento y veo que alguien quiere añadir esta edición. Puesto que son revertidas una y otra vez, se podría discutir en esta discusión estos cambios. --RaVaVe Parla amb mi 10:51 25 feb 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Bólido de Cheliábinsk}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.prensalibre.com/internacional/Rusia-accidente-espacio_0_867513295.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://news.yahoo.com/possible-meteor-shower-reported-eastern-russia-052833588.html
• Se añadió el archivo https://archive.is/20130623094853/http://corp.visiblemeasures.com/news-and-events/blog/bid/95381/Meteor-Over-Russia-Hits-Internet-with-7-7-Million-Video-Views a http://corp.visiblemeasures.com/news-and-events/blog/bid/95381/Meteor-Over-Russia-Hits-Internet-with-7-7-Million-Video-Views
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.cronicaviva.com.pe/index.php/mundo/europa/61625--rusos-dicen-que-meteorito-es-prueba-militar-de-eeuu
• Se corrigió el formato o el uso para http://latvguia.com/cable/discovery-channel-especial-meteorito-en-rusia/
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lanacion.com.py/articulo/156508-hoy-los-juegos-blanco-de-sochi-repartiran-siete-medallas-de-oro-.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:58 15 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Bólido de Cheliábinsk. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130218013257/http://www.newsroomamerica.com/story/347222/pm_medvedev_says_russian_meteorite_kef-2013_shows_entire_planet_vulnerable_.html a http://www.newsroomamerica.com/story/347222/pm_medvedev_says_russian_meteorite_kef-2013_shows_entire_planet_vulnerable_.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.abcdeportes.com/ciclo-olimpico/noticias/medallas-olimpiadas-invierno-tendran-un-meteorito-1171

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:25 18 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Bólido de Cheliábinsk. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170315051836/http://myq105.cbslocal.com/2013/02/15/meteorite-strikes-russia-urals-urzhumka-chelyabinsk-video/ a http://myq105.cbslocal.com/2013/02/15/meteorite-strikes-russia-urals-urzhumka-chelyabinsk-video/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:55 7 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Bólido de Cheliábinsk. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130502144652/http://top.rbc.ru/incidents/18/02/2013/845595.shtml a http://top.rbc.ru/incidents/18/02/2013/845595.shtml
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160305173027/http://www.abcdeportes.com/ciclo-olimpico/noticias/medallas-olimpiadas-invierno-tendran-un-meteorito-1171 a http://www.abcdeportes.com/ciclo-olimpico/noticias/medallas-olimpiadas-invierno-tendran-un-meteorito-1171

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:59 27 ago 2019 (UTC)