Discusión:Arte esquemático ibérico/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Arte esquemático ibérico.

Arte esquemático ibérico[editar]

Hasta ahora: (35-0)

Propuesto por
Petronas 01:46 4 mar 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 4 al 17 de marzo.
Categoría
Arte rupestre | Arte prehistórico | Arte prehistórico de España | Prehistoria de España
Motivación
Un artículo muy completo sobre un tema aún controvertido en cuanto al significado y contenido de las representaciones esquemáticas, que Locutus trata desde disntintos puntos de vista, según autores, además de presentar de forma detallada la distinta ubicación geográfica en España, la cronología y la técnica, con ilustraciones explicativas muy convenientes para la ocasión.
Redactor
Locutus Borg (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. Dark512 (✉ Escríbeme) 02:08 4 mar 2007 (CET)
  2. Taichi - (*) 03:52 4 mar 2007 (CET)
  3. Papix Trebol (Si, ¿Digame?) 09:33 4 mar 2007 (CET)
  4. Varano 09:43 4 mar 2007 (CET)
  5. Dorieo21 12:48 4 mar 2007 (CET)
  6. Muro de Aguas 16:37 4 mar 2007 (CET)
  7. Rakela 16:45 4 mar 2007 (CET)
  8. Kordas (sínome!) 17:11 4 mar 2007 (CET) Otra joya de Locutus.
  9. Ángel Luis Alfaro 20:58 4 mar 2007 (CET)Grrr... Cotilleos abajo
  10. -- Agguizar..., Mensajes aquí... Aquí me escribes 03:08 5 mar 2007 (CET)
  11. Stivi 09:31 5 mar 2007 (CET)
  12. Netito... Habla ahora o calla para siempre... 23:38 5 mar 2007 (CET)
  13. Durero 17:50 6 mar 2007 (CET)
  14. --Niplos 00:09 7 mar 2007 (CET) Extraordinario
  15. --Uruk (Mensajes), 18:04 7 mar 2007 (CET) - Muy interesante, enaltece a Wikipedia!
  16. Morza (sono qui) 18:47 7 mar 2007 (CET)
  17. - El Nonualco - (Mensajes) 20:48 7 mar 2007 (CET)
  18. Leonudio 02:47 10 mar 2007 (CET)
  19. Γ ī Đ 3 ζ → Μ Ø Q U 3 Θ Ü Å ¿Wh..? 03:33 10 mar 2007 (CET) Esta muy bueno, me gusta que surgan artículos destacados de la nada y no traducciones del inglés
  20. --Gejotape Decime 10:05 10 mar 2007 (CET) - Un único detalle: falta el epígrafe de la primera imagen.
  21. --Alvheim 12:33 10 mar 2007 (CET).
  22. Thanos 14:02 10 mar 2007 (CET)
  23. Miguel303xm (disc. · contr.) 07:29 12 mar 2007 (CET)
  24. Lourdes, mensajes aquí 15:03 12 mar 2007 (CET) Es una preciosidad. Ver comentarios.
  25. --I.S. 18:09 12 mar 2007 (CET) Salvo el tema del exceso de negritas, un trabajo impecable.
  26. --Carlosblh 18:19 12 mar 2007 (CET) Bajar la abundancia de negritas. Muy bueno.
  27. Ruper 00:11 13 mar 2007 (CET)
  28. Truor (discusión) 20:07 13 mar 2007 (CET)
  29. Frank --> (Opinión) 00:54 14 mar 2007 (CET)
  30. Ecelan ✆ 22:00 14 mar 2007 (CET)
  31. Mercedes (mensajes) 08:53 15 mar 2007 (CET)
  32. Matías 16:25 15 mar 2007 (CET) Muy bueno. Lo unico, un poco pobre de enlaces externos.
  33. --Ultrasiete 18:58 15 mar 2007 (CET)Eso es currar y lo demás es ser funcionario.
  34. --Jose MC (mensajes) 20:56 15 mar 2007 (CET)
  35. Martínhache (Discutir es gratis) 22:09 17 mar 2007 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Os aseguro que lo he intentado, pero por más que le busco "puntos sueltos" a esta "alfombra persa" no los encuentro. Sólo le faltan marcar enlaces divertidos; algunos definidos en el texto, pero que podrían dar artículo: inscultura (¿es estricto sinónimo de "grabado"?), halteriforme (¿qué tal un catálogo de x-formes?, por cierto, aquí no sale ideomorfo ¿debería?); y otros no definidos en el texto, que se entienden con un poco de griego: hierogamia, itifálica; con perdón: buscad en petroglifo (artículo que merece una sección hispano-galaica) una curiosa imagen de zapatero (con minúscula), no miento. Salud, caballero de Medina.Ángel Luis Alfaro 20:58 4 mar 2007 (CET)
  • Considero tiene un cierto abuso de negritas. Saludos, Gizmo II ¿Eu? 03:38 5 mar 2007 (CET)
  • Concuerdo con Gizmo II. Muchas negritas no se justifican. El artículo es brillante. Alvheim 12:33 10 mar 2007 (CET).
  • Opino lo mismo respecto a las negritas. Lourdes, mensajes aquí 15:03 12 mar 2007 (CET)
Sed valientes 8¬) Esta página la cito en un doble sentido, ¿acaso ella misma no abusa de las negritas? --Locutus Borg έγραψε 22:17 12 mar 2007 (CET)
¡Bien Locutus! ¡Rebelate! Yo también colocaba negritas (y mucho menos que vos) y me las quitaban aduciendo las rígidas reglas de la wikipedia (¿Qué escribió quien?). Lo que pasa es que hay discriminación a las "negritas" : ))).Ruper 00:14 13 mar 2007 (CET)

¡Qué tontería, discriminación a las negritas! (Perdón por lo de tontería). Por mí como si quereis escribir el artículo entero en negritas, pero que hace feo, vaya si lo hace. Leyendo tanta negrita uno se acuerda de los propios apuntes que tomaba en clase y en los que subrayaba frases para después recordar mejor, pero si yo hubiera entregado así un ejercicio de redacción, me lo habrían corregido y con razón. Lourdes, mensajes aquí 15:10 13 mar 2007 (CET)

Ta´bien, Lourdes, pero cerrando el tema, (ya que nos estamos yendo por las ramas) y hablando en serio (está claro que bromeaba con lo de discriminación) creo que lo de las negritas es cuestión de gustos y que no hay que ser tan rígidos con las reglas, como esa que dice que la letra destacada es solo para las palabras que aparecen en el título.
Y yo no te hubiera corregido nada, lo importante es que entiendas tus apuntes ; ) .Ruper 19:23 13 mar 2007 (CET)

¡Lourdes, no te enfades!, sólo es una pequeña broma entre Roberto y yo--Locutus Borg έγραψε 21:13 13 mar 2007 (CET)

Si no me enfado, es que me da pena, un artículo tan buenísimo y con esas cucarachas que se meten por los ojos. ¡Está feísimo! y no me apeo del burro, hale. Lourdes, mensajes aquí 22:59 13 mar 2007 (CET)

Acerca de la escasez de enlaces externos, reconozco que apenas he encontrado alguno consistente y que merezca la pena (es opinión personal, ergo subjetiva), dado que he decidido limitarme a los que están en idioma español y apenas hay algúno que porte pocas cosas que no estén ya en el artículo, pero la crítica es aceptable y las aportaciones bienvenidas.

Por otra parte, ahora que se ha cambiado la imagen mental de la letra resaltada (ya no son negritas, que me gustan, sino cucarachas, que no), siento un poco de repulsión. Prefiero no imaginármelo--Locutus Borg έγραψε 17:27 15 mar 2007 (CET)

Va otro «pesao» al hilo de las negritas. No es cuestión de gustos, es de estilo enciclopédico. Las negritas se usan como método didáctico, pero no estamos en un wikicentrodeenseñanza, sino en una enciclopedia. Escarlati - escríbeme 00:11 17 mar 2007 (CET)
Jeje, creo que Gaeddal quitó las cucarachas, ya no hay que echarles frufrú. Lourdes, mensajes aquí 15:15 17 mar 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Arte_esquemático_ibérico/Candidatura_a_destacado&oldid=119834637»