Discusión:Antitauromaquia

Sin título

Las críticas a las corridas de toros están englobadas en un movimiento denominado "Antitauromaquia", desconozco porque no existe una entrada en la wikipedia con ese nombre. Un saludo Vsuarezp 3:11 29 julio 2007

Se soluciona fácil: haz una redirección. El botón editar es tu amigo. ;-) Yonderboy (discusión) 20:31 29 jul 2007 (CEST)

Hola he añadido los votos de Canarias, y que fue la primera comunidad en Hacerlo, Muchismias gracias al creador de la pagina. Un saludo.88.3.2.146 (discusión) 18:27 25 abr 2011 (UTC)

He eliminado el vínculo "véase también" titulado "críticas a las corridas de toros" puesto que redireccionaba a la misma página. Lo digo porque a la hora de resumir el cambio he dado por error a "enter" y no se entiende lo que quería decir. :-) Montgomery 20:51 10 sep 2007 (CEST)

Bien hecho, quedaba claro. ;-) Yonderboy (discusión) 20:53 10 sep 2007 (CEST)

Las corridas de toros en Canarias no están prohibidas

Los toros no están prohibidos en Canarias. Lo dice la Ley 8/1991 de 30 de abril de Protección de los Animales de esta Comunidad Autónoma.

Ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales. de las Islas Canarias

Por mucho que algunos medios de comunicación, los políticos prohibicionistas, la plataforma Prou o los antitaurinos se empeñen en afirmarlo y sostenerlo una y mil veces. Todos ellos mienten al decir que Canarias fue la primera Comunidad Autónoma en prohibir los toros y que por tanto, Cataluña es la segunda Autonomía que se une a la abolición. Nada más lejos de la realidad.

Canarias no prohibió las corridas de toros hace diecinueve años, tal y como se pretende hacer creer a la opinión pública. Canarias reguló la protección de los animales domésticos sin aludir, lógicamente, en ningún momento al toro bravo, porque el toro bravo, aunque parezca una obviedad, no lo es. Así lo recoge el Artículo 1 del Capítulo I de dicha normativa en el que especifica claramente que: "La presente Ley tiene por objeto establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias."

La Ley va más allá en el Artículo 2 definiendo qué son los animales domésticos: "Se entiende por animales domésticos a efectos de esta Ley a aquellos que dependen ded la mano del hombre para su subsistencia. Son animales de compañía todos aquellos domésticos que, mantenidos igualmente por el hombre, los alberga principalmente en su hogar sin intención lucrativa alguna."

En este sentido se ha pronunciado públicamente Lorenzo Olarte Cullen, que fue Presidente del Gobierno de Canarias cuando se promulgó esta Ley el 30 de abril de 1991: "En los medios taurinos del país, desde hace varios años, ha ido cobrando fuerza la inexacta idea de que las corridas de toros están prohibidas en la Comunidad Autónoma de Canarias. Tal supuesta prohibición es absolutamente inexistente, por lo que además me he sentido más que afectado cuando más de uno ha tratado de imputarme personalmente la inexistente prohibición sin otro argumento que hace casi veinte años el Gobierno autónomo, a la sazón presidido por mi, llevó a la Cámara regional el proyecto de Ley de Protección de los Animales".

"Tal Ley tenía y tiene como objetivo la protección de los animales "domésticos" y "de compañía" entre los que, como es obvio, no se encuentra el toro bravo, al cual no se hace la menor alusión en el texto legal", asegura Olarte, que explica además que una de las razones por las que no se celebran corridas en Canarias estriba en que apenas ha habido tradición taurina en esta región. De hecho, actualmente no se darían ni se dan porque no hay demanda.

Lo que está claro es que Canarias no prohibió la celebración de corridas de toros hace casi una veintena, ni siquiera las peleas de gallos. El Artículo 5 de esta normativa recoge que: "Se prohibe la utilización de animales en peleas, fiestas, espectáculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento", -punto que ha sido utilizado con fines perversos por grupos antitaurinos o afines a la prohibición-, si bien señala al mismo tiempo en el punto siguiente del mismo artículo que:

"2. Podrán realizarse peleas de gallos en aquellas localidades en que tradicionalmente se hayan venido celebrando, siempre que cumplan con los requisitos que reglamentariamente se establezcan." En el siguiente enlace se puede consultar la Ley 8/1991 de 30 de abril de Protección de los Animales de Canarias.

Referencias:

• Ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales. de las Islas Canarias

• Los toros no están prohibidos en Canarias, Antena 3 Canarias

• El único torero que queda en Canarias, Antena 3 Canarias

Encuesta de Gallup

He revertido una edición no neutral y puramente evaluativa pero, como la referencia a la encuesta de Gallup es interesante (aunque de hace cinco años) y no hay ningún ánimo de escamotear sus datos, la he referenciado y resumido en el artículo de Corrida de toros. Yonderboy (discusión) 00:09 14 ago 2007 (CEST)

Animalistas radicales

A partir de donde dice: "esta relación reduce el valor que se asigna a la vida de los animales, incluido el hombre." Añadí lo siguiente: Otros animalistas​ son radicales a la hora de abordar la cuestión de la tauromaquia y afirman que el origen de su existencia está en que vivimos en culturas especistas en las que por ejemplo se da la incoherencia moral en la que una parte de sus miembros se opone al sufrimiento que se produce en una plaza de toros pero que al mismo tiempo subvencionan mediante dietas no vegetarianas el inevitable sufrimiento y muerte que se producen en granjas y mataderos, o que por ejemplo personas que están contra las corridas de toros al mismo tiempo lucen prendas hechas con piel de éstos u otros animales, etc..ZEN ic 17:14 10 feb 2008 (UTC)

"Radical" es un adjetivo. Adjetivar es una forma de opinar. Y creo que aquí las opiniones están de más. --Perenin (discusión) 14:56 22 sep 2008 (UTC)

Cuidado con la info que algunos ponen

Una persona está borrando el dato de Gallup que dice que en el año 2006 la afición ha descendido al 26,7%: es un dato verídico y comprobable.

Los enlaces externos tienen que ser periódicamente revisados ya que se filtran link taurinos.

Estimado editor, por favor incluir la fuente de dichas referencias, y respetar el punto de vista neutral al redactar. También es recomendable firmar en las discusiones. Saludos. Rolf - 安 銳 靈 (discusión) 16:40 21 abr 2008 (UTC)

No todos los autores de la generación del 98 eran antitaurinos, algunos como Valle-Inclán eran partidarios de la fiesta nacional.

"Incoherencia"

"... en ocasiones se puede dar la incoherencia moral en la que una parte de sus miembros se oponga al sufrimiento que se produce en una plaza de toros, mientras que al mismo tiempo subvencionen mediante dietas no vegetarianas el sufrimiento y muerte..." Está claro que hay quien no lo entiende: no se trata de opinar, sino de informar. No se puede acusar a nadie de "incoherencia moral", opine lo que opine, porque hacerlo es juzgar. Soy antitaurino y no soy vegetariano. Y ello no me hace sentir incoherente. Diría mucho más, pero me ciño a aquello de que "Wikipedia no es un foro" --Perenin (discusión) 14:54 22 sep 2008 (UTC)

Los argumentos que defendió la Iglesia para prohibir las corridas de toros es la crueldad con el animal, no la perdida de creyentes que pone el editor de este artículo.

Querido editor, te recomiendo que mires la bula que publicó Pío V y edites el artículo según lo que pone en ella y no lo que deduzcas.

Firmado: Rubén

sobre los que piensan que la tauromaquia es un salvajismo

si bien este articulo muestra como son lo inicios de este espectaculo, hay que remontarnos a la roma antigua en donde tambiens se mataba gente, apoco al ser humano no le encanta ver violencia?, aqui viene una cuestion que todos debemos de hacernos, nos gusta ver violencia desde la antigüedad y creo que hasta la fecha lo seguimos haciendo, quizá sea naturaleza humana pero, hoy en la tv nos muestran lucha libre, boxeo, kick boxing, etc, nadamas reflexionemos un poco somo o no un ser violento, en lo personal si a un toro de lidia se le tirara a la basura y no se aprovecharan sus restos seria una barbarie como las peleas de perros, pero en este caso la carne de este animal se consume y quiza alguno de los que lean esto comen carne de toro de lidia que salio del rastro de una plaza de toros, y esten pensando que es carne de res comun y corriente.

La Wikipedia no es un foro [1], y recuerda firmar los mensajes. --Javiersorribes (discusión) 06:49 21 oct 2008 (UTC)

Opiniones Pro-Tauromaquia

No creo que debiera incluirse aquí la opinión de las personas a favor de la tauromaquia (como por ejemplo Joan Manuel Serrat o la frase "nadie admira ... fraudulenta"), ya que en el artículo Tauromaquia no se incluyen referencias a la Antitauromaquia. Hablar de opiniones a favor en los dos artículos y en contra en sólo uno de ellos es, a mi modo de ver, una clara falta de neutralidad. --Javiersorribes (discusión) 06:55 21 oct 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo contigo. Además esas opiniones se pueden contestar con contrargumentos.--KRLS (discusión) 17:35 4 ene 2009 (UTC)

Tenéis razón. Para que sea neutral o se incluyen opiniones de ambos lados en el art. tauromaquia o se eliminan de este art. Saludos --Tyk (discusión) 19:08 4 ene 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo, procedo pues a eliminar lo que considero impide la neutralidad. Lo haré lo mejor posible, pero es una tarea delicada dilucidar en alguna ocasión que es una argumentación pro taurina (y que debería ir pues en Tauromaquia o en Corridas de toros) y que un dato que complementa. Saludos. Akhran (discusión) 10:05 22 ene 2009 (UTC)

Ya lo he cambiado, y he retirado también la etiqueta de no neutral pues supongo que tras esos cambios no lo necesita. Si no lo he hecho perfecto en un sentido u otro no duden en revisar mis cambios. Ahora pasaré algunos de los datos que he retirado al artículo Tauromaquia para que no se pierdan. Saludos.

¿E? Esperen un segundo, un artículo dedicado a informar sobre al tauromaquia se enfocará necesariamente a dar detalles de esta. Sin embargo un dedicado a una opinión sobre al tauromaquia definitivamente debería contener las ideas de los retractores a esta opinión. De lo contrario sería definitivamente de carácter no neutral, se debe aportar la opinión de ambas partes. Este artículo en cuestión solo sería neutral en tal caso, de hecho cabe resaltar la imagen que lo encabeza donde dice “Toros NO” Casi parece propaganda--Plank (discusión) 19:39 7 abr 2009 (UTC)

El que quiera ver opiniones pro-tauromaquia no tiene más que pinchar en el enlace. Éste artículo es sobre la antitauromaquia y no un debate sobre toros sí o no. --Tyk (discusión) 20:06 7 abr 2009 (UTC)

¿Hay un artículo llamado pro-tauromaquia? El artículo no es un resumen de las ideas antitaurinas, ni siquiera la sección que edité. El artículo es sobre el movimiento antitaurino y tiene todo el sentido del mundo incluir las objeciones que se le hacen a este ¿O me equivoco? Para evitar una guerra de ediciones no revertiré la edición y trataré de dejar claro el punto primero--Plank (discusión) 22:22 7 abr 2009 (UTC)

Pues debería incluirse un apartado de crítica a la antitauromaquia, aunque sea breve, pero bien redactado y claro (aun cuando luego dirija a tauromaquia) para indicar que esta crítica tiene su refutación o algunos de sus argumentos son considerados falaces. Son bastante notables aquellas que cuestionan el derecho de prohibir actividades realizadas por personas adultas o con pleno consentimiento, y de por qué la regla de mayoría debe juzgar actividades particulares (como analogía el caso de si las mayorías tienen derecho a prohibir la prostitución ¿?) Otro argumento a favor de la tauromaquia es similar al de por qué las gallinas no se extinguen: por los humanos les damos una utilidad que asegura su continuidad. En fin, me manifiesto a favor de al menos un párrafo específico de crítica. Nihilo (discusión) 22:38 7 abr 2009 (UTC)

Me limitaré a dejar lo que han retirado a ausencia de alguien adecuado para redactar una sección de forma apropiada (yo no soy aficionado a los toros y francamente el espectáculo me parece aburrido) dejemos esas cortas observaciones--Plank (discusión) 23:09 7 abr 2009 (UTC)

En ese caso habría que incluir un apartado de crítica en el artículo tauromaquia para indicar que existe un movimiento contra la tortura y el sadismo, pero eso significaría duplicar la información de ambos artículos cuando los más sencillo es que cada artículo trate de su tema y que el lector navegue por ellos, según la información que quiera obtener. --Tyk (discusión) 23:01 7 abr 2009 (UTC)

Eso será en ese artículo -no lo he visto- acá estamos hablando de este artículo; y el apartado de críticas en temas que implican posturas y ante la extensión se hace necesario. Tema aparte, hablar de tortura es para los sujetos de derecho no para los objetos de derecho, un poco complicado usar conceptos aplicados a lo humano en lo no-humano. Nihilo (discusión) 23:13 7 abr 2009 (UTC)

El artículo tauromaquia tiene su correspondiente enlace a antitauromaquia. Es irrelevante que consideremos o no que es cruel. El artículo tauromaquia no esta dedicado a hablar de pro-taurinos es sobre este deporte (o mantaza, como lo prefiera) y no requiere de una sección habiendo un artículo bastante extenso como este--Plank (discusión) 23:09 7 abr 2009 (UTC)

También éste artículo inlcuye secciones que describen la posición contraria, como ya habrás notado, puesto que estás extendiendo precisamente esa sección. Pero en el art. tauromaquia simplemente se menciona la existencia de la antiauromaquia, igual que se hace en éste art. y no entra en detalles, al contrario de lo que estás haciendo tú en éste.

Cuatro usuarios nos hemos manifestado en contra, así que no sé porqué tienes que hacer cambios que sólo tú apoyas. --Tyk (discusión) 23:20 7 abr 2009 (UTC)

¿La sección se llama “Movimiento antitaurino contemporáneo” o “Criticas a la antitauromaquia”? Como ya e señalado el artículo tauromaquia no se enfoca en esto.

A, y recuerde, Wikipedia no es una democracia, ni que mil usuarios se manifiesten a favor de su eliminación se debe retirar elementos que hagan neutral el artículo.--Plank (discusión) 23:28 7 abr 2009 (UTC)

Wikipedia tampoco es una dictadura y los cambios polémicos deben consensuarse. Tienes un artículo donde puedes introducir todo el material de promoción taurina que quieras, incluso puedes crear un nuevo artículo, pero éste trata sobre la antitauromaquia y las opiniones de Joaquín Sabina y compañía son irrelevantes. --Tyk (discusión) 23:36 7 abr 2009 (UTC)

Y como se trata de la antitauromaquia las críticas a esta tienen un lugar perfecto para colocarse aquí. No tengo el artículo al que te refieres, como ya e señalado no existe ningún artículo llamado por-taurinos ni criticas a la antitauromaquia. Lo polémico se consensura y es por eso que estoy apoyando un artículo neutral ¿Por qué se opone?--Plank (discusión) 23:41 7 abr 2009 (UTC)

Porque los cambios que estás realizando no neutralizan el artículo, sino que desvían el tema que trata. Está bien mencionar que hay opiniones críticas con la antitauromaquia, como ya se hace en el artículo, pero convertir el artículo en argumentos a favor y en contra de la tauromaquia no es justo porque hay un artículo sobre tauromaquia que no inlcuye críticas detalladas. --Tyk (discusión) 23:52 7 abr 2009 (UTC)

El artículo sobre tauromaquia no es sobre argumentos en pro de esta ¡Y esta discusión es de este artículo! Que el artículo de tauromaquia sea X o Y cosa no cambia el hecho de que este artículo tiene que ser neutral. No basta mencionarlas hay que decir cuales son. Le pondré un ejemplo, en el artículo Diseño inteligente están las correspondientes criticas a este ¿Le vería sentido que se eliminaran del artículo y se dejaran solo en el artículo evolución?--Plank (discusión) 00:11 8 abr 2009 (UTC)

Le vería sentido si existiera un artículo específico sobre Crítica al diseño inteligente que estuviera debidamente enlazado. La antitauromaquia es una crítica a la tauromaquia y lo que usted propone es convertir el artículo en una crítica a la crítica de la tauromaquia. En mi opinión ésto ya es rizar el rizo. --Tyk (discusión) 00:34 8 abr 2009 (UTC)

Usted propuso crear un artículo al respeto ¿Qué no es entonces su propuesta y no la mía? Cito “incluso puedes crear un nuevo artículo” en el 5º comentario antes de este. La antitauromaquia es una posición ante un hecho y como tal se deben señalar las críticas a este. La verdad creo que quizás sea adecuado no colocar las observaciones que usted ha retirado, pero no porque no deban ir ahí, sino porque debería haber una sección como tal dedicada a las críticas. Que le quede claro el artículo no es una crítica a la tauromaquia, es un artículo sobre el movimiento antitaurino.--Plank (discusión) 00:41 8 abr 2009 (UTC)

Le repito que el artículo ya incluye opiniones contrarias al respecto. De hecho, casi todos los argumentos contra la tauromaquia que aparecen están debidamente contrastados con la opinión contraria. De lo que se trata es de mantener un equilibrio entre lo que es el tema central del artículo (es decir la antitauromquia) y los argumentos en contra. Si usted continúa incluyendo argumentos contrarios a la antitauromaquia desviará el tema central y para extenderse en las bondades de la tauromaquia ya existe un artículo aparte, así que no hay necesidad de desvirtuar éste. --Tyk (discusión) 00:57 8 abr 2009 (UTC)

No, no existe tal ¿Cual? Y de hecho ocurre a la inversa, se hacen apreciaciones y luego se introduce la critica antitaurina a estas. Creo que usted se está dejando llevar por sus ideas personales, se niega a aceptar críticas a su modo de pensar en el artículo, lo ve como si este artículo fuera alguna clase de contrincante del artículo tauromaquia y usted estuviera en obligación de defender este ¡Independiente de lo otros artículos digan este debe permanecer neutral! De hecho no volveré a incluir lo que usted eliminado, pero voy a investigar un poco y contactar con alguien más informado para incluir una sección decente de críticas--Plank (discusión) 01:09 8 abr 2009 (UTC)

Me parece muy bien, toda iniciativa que sea para mejorar el artículo es bienvenida. A ver si encuentra a alguien que entienda un poco mejor el concepto de tema central del artículo y de paso no estaría mal que le indicaran qué es WP:NAP, WP:PBF y WP:E. Adios --Tyk (discusión) 01:19 8 abr 2009 (UTC)

Señor disculpe si lo ofendí, pero simplemente usted por alguna razón insiste en decir que el articulo tauromaquia es para colocar argumentos pro-taurinos, no es un ataque, es un intento por explicar eso. Me parece que será difícil llegar a un acuerdo. Podemos recurrir esto si lo desea Wikipedia:Mediación informal--Plank (discusión) 01:27 8 abr 2009 (UTC)

Disculpas aceptadas. Yo también le pido disculpas por la agitada conversación, pero creo que antes de pedir mediación deberíamos tener en cuenta la opinión de otros usuarios involucrados en el artículo. --Tyk (discusión) 10:22 8 abr 2009 (UTC)

No se si se da cuenta que este artículo es sobre la crítica a la tauromaquia, la antitauromaquia o como se quiera llamar, y sobre eso trata. Si aquí pone argumentos protauromaquia que ya figuran en el artículo tauromaquia, primero estará repitiendo el mismo contenido, y segundo, para mantener luego la neutralidad allá también habrá que poner argumentos antitauromaquia, con lo cual al final acabaremos teniendo dos artículos iguales. Me parece algo sin mucho sentido. Las opiniones de los defensores de las corridas deben estar en tauromaquia, y los de los críticos con ellas aquí, lo cual creo que es obvio, puesto que existe un artículo para cada posición. Nadie está viendo este artículo como "alguna clase de contrincante del artículo tauromaquia", pero si son artículos sobre dos posturas ideológicas, culturales o como quiera verlas contrarias, luego no tiene sentido que se mezclen los argumentos de cada una. Saludos. Akhran (discusión) 04:42 8 abr 2009 (UTC)

Des de mi punto de vista, no soy reacio a crear un apartado de crítica a la antitauromaquía pero de una extensión breve para no desviar el tema principal y bien redactado (no como estaba, debe ser apartado aparte), y si se hace muy largo pues llevarlo a un artículo prinicipal (aunque probablemente debería ir en tauromaquia). Si la antitauromaquia recoge al movimento antitaurino, la tauromaquia recoge el movimiento taurino, no? Por eso no entiendo porque debe estar en uno diferente. Después aquel apartado de críticas también deberían de ser recriticados (si existen razones). En definitiva, no se ha de perder de vista que es un artículo de ANTItauromaquía.--KRLS (discusión) 13:43 8 abr 2009 (UTC)

En respuesta a su pregunta NO, para dejarlo claro pues lo he repetido varias veces. El artículo tauromaquia trata sobre el deporte de la tauromaquia. Aporta datos sobre su historia, como se realiza y demás. Pero siendo una enciclopedia no puede dar juicios morales sobre el deporte en cuestión, así como el artículo de fútbol no puede decir que es el mejor deporte del mundo. Que el artículo sea antitauromaquia no implica que el artículo deba tener un enfoque antitaurino, Wikipedia debe ser neutral y punto. E empezado a escribir la sección, realmente no estoy muy informado sobre el toreo y tal vez tarde un poco en publicarla--Plank (discusión) 19:06 8 abr 2009 (UTC)

• Diferencias de naturaleza, la tauromaquia es una práctica o tradición (los espectadores no necesitan adherir a ninguna filosofía en particular), la antitauromaquia un movimiento de presión social con base filosófica (sus miembros sí deben adherir a una filosofía en particular). Que el artículo tauromaquia ya contiene argumentos favorables o debería contenerlos, buen punto pero en general no existe un movimiento en defensa de la tauromaquia. Por otro lado, los argumentos en contra del párrafo de críticas no importa si son mayoría o minoría -esto no es un democracia-, la políticas y los consensos generales no se violan mediante consensos menores o particulares: todo artículo sobre posiciones sociales, políticas o filosóficas debe tener al menos un párrafo de críticas, más aun este con la extensión que tiene.

El consenso válido, y particular, es cómo se va a redactar el necesario segmento de críticas, costumbre que responde a un consenso general y superior. No es consenso válido saltarse por medio de un consenso particular -de un artículo- a los consensos generales -que rigen sobre todos los artículos-.

El argumento de Plank es el mismo -en esencia- de KRLS, no nos enredemos por gusto por detalles, mantengo la misma posición: es necesario un párrafo que concentre por qué estos argumentos son falaces según los defensores de la tauromaquia.Nihilo (discusión) 21:07 8 abr 2009 (UTC)

Punto aparte,,, el artículo no debería llamarse Movimiento antitaurino ¿?. Nihilo (discusión) 21:14 8 abr 2009 (UTC)

Pero Nihilo, casi todos los argumentos contra la tauromaquia están contrastados con contraagumentos. Lo que se está discutiendo aquí es si las opiniones de particulares como cantantes como Sabina o Serrat son relevantes. Éstas personas no son ninguna autoridad en la materia y utilizar sus gustos personales para apoyar los contraargumentos no tiene ningún sentido. No creo que en otros artículos figure la opinión de los famosos gratuitamente. --Tyk (discusión) 21:28 8 abr 2009 (UTC)

Entonces hay un problema de redacción, no ayuda mucho al lector y conduce a "revanchas" de redacción que por cada argumento a su lado los contrarios coloquen el contrargumento. Eso solo conlleva a una suma de argumentos-contraargumento-recopntraargumentos- y así. Para eso es el apartado de críticas, para evitar lo que estás describiendo. Sobre los famosos, es cierto, no deben figuarar sólo por ser famosos, sino por ser representativos de la materia en cuestión (claro que tampoco se les puede pedir que sean toreros o los editores de El Cosío ;). Nihilo (discusión) 21:52 8 abr 2009 (UTC)

Bueno, si es por motivos de claridad no tengo nada en contra de crear un sección aparte. La verdad es que al artículo le falta mucho trabajo. --Tyk (discusión) 21:58 8 abr 2009 (UTC)

De hecho hubo varias cosas que no agregué pues solamente eran decir “tal persona apoya la tauromaquia” Eso implicaría que se dejarían solo observaciones a favor y todo argumento por-taurino estaría en la correspondiente sección ¿correcto?--Plank (discusión) 22:43 8 abr 2009 (UTC)

Listo :-) terminé la sección y no me extendí para evitar discusiones, si alguno quiere hacer observaciones les atenderé y aprovecho para reiterar mi pregunta para saber si debo eliminar los argumentos (que como realmente no responden a nada no son realmente criticas) pro-taurinos que se presenta en la sección "Movimiento antitaurino contemporáneo"--Plank (discusión) 20:15 9 abr 2009 (UTC)

"Rojo" de Barricada no es antitaurina

La canción "Rojo" de Barricada trata de una corrida de toros en la que el torero es cogido pero en ningún momento se puede desprender de la letra ningún matiz "antitaurino", independientemente de la opinión que puedan tener sobre el tema los miembros de la formación. Más bien es una letra lírica sobre el ritual secular de la tauromaquia. La quito.

Respuesta a la sección sobre las "opiniones pro-tauromaquia"

En mi opinión, el enfoque que se está dando es bastante erróneo. Parece que Tauromaquia recoge todas las opiniones favorables y Antitauromaquia recoge todas las opiniones desfavorables sobre la tauromaquia, con lo que el «debate» sobre el tema queda dividido en dos grandes bastiones impermeables entre sí.

Creo que Tauromaquia debería recoger las principales características del tema, así como los puntos críticos principales (y el debate al respecto, en que se explayarían las opiniones favorables y contrarias), y debería remitir a artículos más concretos para ampliar información:

• Antitauromaquia, o, casi mejor, movimiento antitaurino u oposición a la tauromaquia, para comentar la evolución y características de las opiniones críticas del toreo en general, sin necesidad de entrar en las particularidades de cada país. Aquí introduciría la primera parte de la sección «Historia» del artículo actual, evitando profundizar demasiado en las opiniones de los intelectuales (esto iría en otro artículo). También dejaría estar la primera parte de la sección «Movimiento antitaurino contemporáneo», pero no la parte que habla sobre las particularidades del debate acerca de la tauromaquia en cada país. Dejaría finalmente la sección de las críticas de la antitauromaquia. El debate por sí mismo debería ir en Tauromaquia.
• Tauromaquia en España, Tauromaquia en México, etc., para las características de la tauromaquia en cada país, su evolución, la crítica, el debate formado al respecto y la legislación del toreo en ese país.
• Tauromaquia y cultura para recoger las influencias entre la tauromaquia y la cultura, incluyendo quizá el debate más específico de si el toreo es cultura, así como el acervo léxico que ha generado en español y en otros idiomas. Aquí irían la expresiones artísticas basadas en el toreo o en la crítica del mismo. Por ejemplo, se podrían tomar de este artículo la lista de canciones, pero habría que comentarlas de forma enciclopédica, y no dejar la lista tal cual. Sabbut (めーる) 23:31 5 mar 2010 (UTC)

¿Los toros prohibidos en Canarias?

El artículo señala explícitamente que en las Islas Canarias se prohibieron los toros en 1991, sin embargo esta afirmación es altamente discutible. La "Ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales" (http://www.gobiernodecanarias.org/boc/1991/062/001.html) se refiere específicamente a animales domésticos y de compañía. De hecho, el propio Lorenzo Olarte, presidente del gobierno de Canarias cuando se promulgó la ley, ha hecho declaraciones contundentes a este respecto: "En los medios taurinos del país, desde hace varios años, ha ido cobrando fuerza la inexacta idea de que las corridas de toros están prohibidas en la Comunidad Autónoma de Canarias. Tal supuesta prohibición es absolutamente inexistente, por lo que además -confesando a la par que mi afición es patológica...- me he sentido más que afectado cuando más de uno ha tratado de imputarme personalmente la inexistente prohibición sin otro argumento que hace casi veinte años el Gobierno autónomo, a la sazón presidido por mi, llevó a la Cámara regional el proyecto de Ley de Protección de los Animales. Pero tal Ley tenía y tiene como objetivo la protección de los animales "domésticos" y "de compañía" entre los que, como es obvio, no se encuentra el toro bravo, al cual no se hace la menor alusión en el texto legal" («La prohibición de la tauromaquia: un capítulo del antiespañolismo catalán», El Mundo, 29-07-2010 (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/28/toros/1280350886.html) --Jaredondo (discusión) 17:03 2 ago 2010 (UTC)

Creo que es una opinión personal y hay fuentes que acreditan la otra versión. Creo que eliminar el apartado es atrevido por eso revierto hasta que haya un consenso.--KRLS (discusión) 17:43 16 ago 2010 (UTC)

En Canarias sí que están prohibidas las corridas de toros, la ley de protección de animales refiere, efectivamente, a animales de compañía y animales domésticos. Por "animal doméstico", como ocurre con las leyes de protección animal del resto de CCAA y otros países, se entiende aquellos que son criados por el hombre. Literalmente el artículo 2 reza así:

"Se entiende por animales domésticos, a los efectos de esta Ley, aquellos que dependen de la mano del hombre para su subsistencia".

Los toros de las corridas, naturalmente, no se crían en un estado salvaje, sino en ganaderías, igual que lo hacen los caballos, las ovejas o las mismas vacas, sin ir más lejos... El impulsor de la ley de Canarias fue Miguel Cabrera, se pueden encontrar muchas fuentes al respecto y en ninguna duda de su prohibición. Así lo recogieron en su momento, por ejemplo, también "La Vanguardia" y "El País", como aparece en los enlaces del artículo.

En todo caso, como mucho, si se prefiere se puede hacer notar esa diferencia de opinión basada en la opinión personal del ex alcalde Olarte sobre la ley canaria, pero eliminar del artículo el dato de cuajo por una opinión que la mayoría de fuentes no respaldan me parece equivocado. Entiendo que la Wikipedia no es una fuente primaria y que no está suficientemente respaldada por fuentes la eliminación de un dato constastado por una notable mayoría de fuentes. Lo demás, teorizar acerca del asunto jurídico o los debates toros sí/toros no, no es asunto nuestro. --Rocamadour0 (discusión) 00:19 17 ago 2010 (UTC)

¿Y porqué no se habla de Francia por aquí?

En Francia hay también muchas discusiones, y hay también un proyecto de ley (creo que sea en Julio de este año) para acabar con la corrida allí. --Azurfrog (discusión) 20:45 8 oct 2010 (UTC)

Si no se menciona será imagino porque nadie aun ha tenido tiempo o conocimiento para incluir información sobre este tema, pero comparto que si sería adecuado siempre que la información esté referenciada (e incluso también sobre Portugal[2][3]). --Akhran (discusión) 13:04 11 oct 2010 (UTC)

Artículo imparcial

El artículo ha sido escrito claramente bajo un punto de vista no neutral, por lo cual, será borrado en breve. — El comentario anterior sin firmar es obra de BatmanBegins77 (disc. • contribs • bloq). 87.218.211.131 (discusión) 10:46 13 sep 2011 (UTC)

Me temo que no sabes cómo funciona esto. Por favor, lee las políticas antes de hacer tales afirmaciones ("será borrado en breve"). 87.218.211.131 (discusión) 10:46 13 sep 2011 (UTC)

Reiteración

El artículo está escrito bajo influencias imparciales y no neutrales, tal y como se estipula en la política de Wikipedia, artículos que no sean escritos bajo un punto de vista neutral, relativo, correcto, y cuyas fuentes contengan claras incitaciones al odio y demás, debe ser re-editado. Un bibliotecario revisará la página en breve, tal y como se estipula en la plantilla de marcado.— El comentario anterior sin firmar es obra de BatmanBegins77 (disc. • contribs • bloq).

Los supuestos por los que un artículo puede ser borrado con el procedimiento de borrado rápido se explican aquí. Evidentemente no procede hacer eso con el presente artículo. Si se quiere modificar la redacción del artículo porque pudiera estar sesgado, la edición es posible por parte de cualquier usuario registrado o no, siempre y cuando se cumplan las políticas de Wikipedia, en especial las de verificabilidad de la información, referencias y punto de vista neutral. Montgomery (discusión) 11:05 13 sep 2011 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.publico.es/espana/actualidad/211673/alcaldes/antitaurinos/cierran/grifo/corridas
• http://www.publico.es/espana/actualidad/204960/ventas/cobrara/vida/toros

Elvisor (discusión) 06:55 29 may 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.cope.es/local/18-12-09--parlament-abre-puerta-prohibir-corridas-toros-catalunya-117410-2
• http://www.ellibrepensador.com/2009/06/09/manifestacion-por-la-abolicion-de-la-tauromaquia/
• http://www.cas-international.org/nc/es/noticias/noticias/persbericht/sondeo-en-ecuador-la-mayoria-de-los-habitantes-de-ecuador-contra-las-corridas-de-toros/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=74&cHash=180cfd65af
• http://www.asanda.org/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=25
• http://www.galiciamellorsentouradas.org

Elvisor (discusión) 07:07 28 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Antitauromaquia}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.stevinsonranch.com/information/things4a.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://lacomunidad.elpais.com/josema-fi-27/2008/7/15/huesca-delegacion-territorial-logra-sentencia-firme-que
• Se corrigió el formato o el uso para http://elprogreso.galiciae.com/nova/14130.html
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.publico.es/espana/actualidad/211673/alcaldes/antitaurinos/cierran/grifo/corridas
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924095056/http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon a http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150924095056/http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon a http://www.salamanca24horas.com/toros/107982-la-tauromaquia-bien-de-interes-cultural-en-castilla-y-leon
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.publico.es/espana/actualidad/204960/ventas/cobrara/vida/toros
• Se corrigió el formato o el uso para http://asanda.org/boletines/75.pdf
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.noticiascaracol.com/nacion/articulo-254949-alcalde-de-bogota-contra-de-corridas-de-toros
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.asanda.org/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=30
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.asanda.org/documentos/taurinos/de-interes/bula.PDF
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.asanda.org/index.php?module=ContentExpress&func=display&ceid=9
• Se corrigió el formato o el uso para http://www.anticorrida.org/espagnol.htm
• Se corrigió el formato o el uso para http://espanol.stieren.net/
• Se corrigió el formato o el uso para http://folialumiere.com/mexicounido/index.php?option=com_content&view=article&id=35&Itemid=42

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:47 10 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Antitauromaquia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090106071245/http://www.guayaquilantitaurino.org/citas.html a http://www.guayaquilantitaurino.org/citas.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080509155350/http://www.defensanimal.org/videos/debate_taurino.htm a http://www.defensanimal.org/videos/debate_taurino.htm
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://cordoba.abc.es/hemeroteca/historico-13-04-2007/sevilla/Sevilla/manifestantes-antitaurinos-piden-el-fin-de-la-fiesta-nacional-ante-la-maestranza_1632523679849.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121110190147/http://www.ellibrepensador.com/2009/06/09/manifestacion-por-la-abolicion-de-la-tauromaquia/ a http://www.ellibrepensador.com/2009/06/09/manifestacion-por-la-abolicion-de-la-tauromaquia/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141022093109/http://www.lavozdemichoacan.com.mx/163690/prohiben-las-corridas-de-toros-en-patzcuaro/ a http://www.lavozdemichoacan.com.mx/163690/prohiben-las-corridas-de-toros-en-patzcuaro/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.cas-international.org/nc/es/noticias/noticias/persbericht/sondeo-en-ecuador-la-mayoria-de-los-habitantes-de-ecuador-contra-las-corridas-de-toros/?tx_ttnews%5BbackPid%5D=74&cHash=180cfd65af
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151222101952/http://www.vtv.gob.ve/articulos/2015/08/17/tsj-prohibe-el-ingreso-de-ninos-ninas-y-adolescentes-a-corridas-de-toros-1117.html a http://www.vtv.gob.ve/articulos/2015/08/17/tsj-prohibe-el-ingreso-de-ninos-ninas-y-adolescentes-a-corridas-de-toros-1117.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:34 6 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Antitauromaquia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090224004306/http://conciencianimal.org/frases_celebres.htm a http://www.conciencianimal.org/frases_celebres.htm
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150619005403/http://noticias.lainformacion.com/espana/mas-de-100-000-personas-apoyan-el-fin-de-la-tauromaquia-en-mallorca_uPkxOqhiQLcaVBmSKHEFE7/ a http://noticias.lainformacion.com/espana/mas-de-100-000-personas-apoyan-el-fin-de-la-tauromaquia-en-mallorca_uPkxOqhiQLcaVBmSKHEFE7/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:24 1 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Antitauromaquia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140525200204/http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=28124 a http://www.sexenio.com.mx/articulo.php?id=28124

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:30 11 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Antitauromaquia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161007185246/http://redeabolicion.info/ a http://www.redeabolicion.info/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304121259/http://www.que.es/santa-cruz-de-tenerife/201007281656-diputado-impulso-prohibicion-canarias-cree.html a http://www.que.es/santa-cruz-de-tenerife/201007281656-diputado-impulso-prohibicion-canarias-cree.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:50 17 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Antitauromaquia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141110111044/http://ultimahora.es/mallorca/noticias/part-forana/2014/133884/lloseta-porreres-declaran-municipios-antitaurinos.html a http://ultimahora.es/mallorca/noticias/part-forana/2014/133884/lloseta-porreres-declaran-municipios-antitaurinos.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080527150641/http://www.stopourshame.com/es/home.htm a http://stopourshame.com/es/home.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:45 24 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Antitauromaquia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141110111044/http://ultimahora.es/mallorca/noticias/part-forana/2014/133884/lloseta-porreres-declaran-municipios-antitaurinos.html a http://ultimahora.es/mallorca/noticias/part-forana/2014/133884/lloseta-porreres-declaran-municipios-antitaurinos.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20151121005854/http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/estados/229317/moreira-promulga-ley-antitaurina-en-coahuila a http://www.aztecanoticias.com.mx/notas/estados/229317/moreira-promulga-ley-antitaurina-en-coahuila

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:02 6 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Antitauromaquia. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120321153107/http://www.bicentenario2012.com/data/media/noticias/noticias_1443/pdf/noti_1.pdf a http://www.bicentenario2012.com/data/media/noticias/noticias_1443/pdf/noti_1.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.oocities.com/mov_antitaurino/
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170125001310/http://peru21.pe/mundo/colombia-alcalde-bogota-prohibe-manifestaciones-frente-plaza-toros-2268753 a http://peru21.pe/mundo/colombia-alcalde-bogota-prohibe-manifestaciones-frente-plaza-toros-2268753
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160304091459/http://www.fundacionamarte.org/index.php?option=com_content&view=article&id=110:legislacion-de-costa-rica-sobre-circos&catid=9:noticias&Itemid=18 a http://www.fundacionamarte.org/index.php?option=com_content&view=article&id=110:legislacion-de-costa-rica-sobre-circos&catid=9:noticias&Itemid=18

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:00 25 ene 2020 (UTC)

Imágenes explicitas.

Me gustaría leerlo sin ver imágenes de toros lastimados, pero bue'. - Joaquin89uy (discusión) 18:41 18 mar 2023 (UTC)