Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/AAAA/MM Días a mantener: 7 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

El usuario me acusa de vandalismo por agregar una referencia

Usuarios implicados

• Jaam0121 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

El usuario me acusa de vandalismo por esta edición según WP:5P, las referencias son fundamentales y no importa su cantidad, lo que importa es su calidad, que sean confiables. También por cambiar el título de Lviv por Leópolis, según WP:CT se debe usar el nombre en español. Por último elimina la referencia y cambia el nombre de la ciudad de nuevo a Lviv.

Comentario. La denuncia me parece sin sentido. Primero que todo puerden revisar mi historial tanto como el historial de mis ediciones en el articulo a ver si encuentran algún tipo de vandalismo, de hecho soy uno de los principales contribuyentes no solo en ese si no en otros articulos de certamenes de belleza que mantiene el orden y la actualizacion de los mismos. El usuario acusa por "vandalismo" ya que yo retire una referencia. El punto es que el usuario añade un referencia en el cuadro de "Ciudad de residencia" de la candidata de Bélgica, lo cual no está mal pero la misma contiene información ya implicita en la referencia homónima de la candidata belga, ver: [1] [2]. Eso lo convierte en una información redundante y repetitiva además de innecesaria. Inmediatamente yo corregñi la información eliminando la misma PERO sustituyendo la principal por otra que indica claramente la procedencia de la candidata y simplifica el contenido del articulo; eso es lo que parece no entender el usuario. Por otra parte, si existe algún tipo de vandalismo es del mismo usuario que denuncia, puesto que en la misma edición que hice las correcciones, también agregue otra data que recien se actualizaba con su debida referencia claro está y el usuario al revertir los cambios también elimino la información mencionada que si bien ni tiene relacion con el problema en curso. Lo mismo hizo en el mismo articulo (pero en ingles) a pesar de mi advertencia la cual le hice saber en su página de discusión. Repito nuevamente, pueden revisar todo el historial y verán que no encontrarán una sola infracción vandálica por mi parte. Sin mas nada que decir, me despido. Jaam0121 (discusión) 18:57 2 ago 2014 (UTC)

Primero que todo no estoy denunciando al usuario por vandalismo, es por violación a la etiqueta al acusarme de vandalismo cuando mis actos fueron de buena fé, le explique al usuario explique al usuario, pero al parecer no ha entendido lo que quise expresar calificándolo de absurdo. Además todos en Wikipedia somos iguales, el hecho de que diga soy uno de los principales contribuyentes no lo hace superior a los demás.--Jean70000 (discusión) 19:39 2 ago 2014 (UTC)

El usuario sigue eliminando la referencia, además de enlazar ciudades con Estados o provincias, lo cual es un error, es como decir que Quito es igual a Provincia de Pichincha o Bogotá es igual a Cundinamarca.--Jean70000 (discusión) 20:11 2 ago 2014 (UTC)

Que poco sentido comun, retire la referencia que tu colocaste porque ya la candidata belga tiene una que especifica su ciudad, es lo que te he dicho cientos de veves pero no entiendes. Y lo de las ciudades se ha aplicado en muchos otros articulos de miss universo y como dije se enlaza la region a la ciudad siempre y cuando esta ultima pertenezca a tal region. Deja de crear tanta incertidumbre, que ya de por si produciste una guerra de ediciones , mad madurez y credibilidad no esta dr mas. Jaam0121 (discusión) 21:26 2 ago 2014 (UTC)

WP:NAP Primero me acusa de vandalismo injustificadamente y luego de que no tengo sentido común, el usuario debería disculparse.--Jean70000 (discusión) 12:47 3 ago 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jean70000 (discusión) 18:28 2 ago 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ataques personales de Jgrosay

Usuarios implicados

• Jgrosay (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• En este resumen de edición me dirige las siguientes palabras «Porque vuecencia, 'pontifex maximus', lo dice, que si no, me parecería censura sin justificación». Añado que es reincidente, puesto que hace menos de un mes hubo de ser bloqueado por similares faltas a la etiqueta. Escarlati, escríbeme. 17:15 8 ago 2014 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Escarlati, escríbeme. 17:15 8 ago 2014 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Uso de ironía y burla en mensaje y resúmenes de edición incívicos por parte de Cocolacoste

Usuarios implicados

• Cocolacoste (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Hola, hoy me encontré con el siguiente mensaje de la usuaria Cocolacoste.

Oh, sí, supone, porque todo ese hermoso artículo –que, en esos términos futbolísticos que te apasionan, es la biografía del defensor de las inferiores del Gadorcha FC– debería ser una subsección... del que no existe. Pero Anything goes y mah sí. Vive la Gagapediá! Me voy a escribir un artículo sobre su vestido de churrascos (¿chuletas?).
Lo otro, por los cauces habituales. Germanotta

dif.

En él se refiere a Anything Goes (versión de Tonny Bennett y Lady Gaga), artículo creado por Eduardo Ciccone (disc. · contr. · bloq.), parcialmente como traducción desde esta sección de la Wikipedia en inglés. Considero que esta clase de mensaje es inadecuado y debería ser evitado por la usuaria. Su uso de la ironía («porque todo ese hermoso artículo –que, en esos términos futbolísticos que te apasionan, es la biografía del defensor de las inferiores del Gadorcha FC–») y la mofa a una determinada temática del sitio que a ciertos usuarios, ya sea de manera incorrecta o no, apasiona («Pero Anything goes y mah sí. Vive la Gagapediá! Me voy a escribir un artículo sobre su vestido de churrascos (¿chuletas?).») no pueden ayudar en nada más que crear un mal ambiente.

Y eso que estoy de acuerdo con ella, el artículo de la canción original debería ser traducido y este artículo de Ciccone simplemente podría ser una sección, pero no me expresaría con los términos que ha usado ni, menos aún, me divertiría con los temas sobre los que otro usuario, con el cual ella no ha tratado, parece estar interesado. Si Lady Gaga es o no un tema importante no debería ser de relevancia en esta enciclopedia (Wikipedia no es de papel de todos modos) y quedará al juicio personal y subjetivo de cada usuario. Pero eso no debe dar espacio a la falta de respeto.

Entiendo que la usuaria se expresó en un contexto de mensaje con una amistad y no me parece mal que ella haga fuerte sus lazos amistosos a través de la enciclopedia, pero ya que estas páginas son públicas y accesibles para cualquier usuario, se debería mover con un poco más de civismo o hacer ese tipo de comentarios por medios privados.

Por último, la usuaria ha tenido ya un historial de falta de amabilidad en sus resúmenes de edición, los cuales son apreciables por estos avisos dejados por bibliotecarios: Usuaria Discusión:Cocolacoste#Sobre amabilidad en resúmenes de edición y Usuaria Discusión:Cocolacoste#Sobre amabilidad en resúmenes de edición 2. Y, al parecer, es algo que aún no ha podido controlar. En unos mensajes similares al lenguaje SMS, la usuaria afirma en sus resúmenes cosas como:

• (→Biografía: Ref (hay q ser muy basura p/ zampar la {{}} ahí, quienquiera q hayas sido. La hubieras puesto p/ todo el artículo, q le faltan, y muchas))
• (→sección inicial: Se pone el título d la fuente, no el q se nos ocurra (¿tanto cuesta citar como la gente?).)

He revisado solamente los resúmenes recientes (estos son de hace 4 días) así que probablemente haya más hacia atrás en el tiempo. De todos modos, simplemente con eso la usuaria debería ser advertida nuevamente sobre su proceder. Ya ha sido bloqueada en el pasado por el uso de lenguaje soez y falta de civismo. Dudo que se necesite llegar a lo mismo en estos momentos pero una advertencia de algún bibliotecario vendría bien. Gracias.

Pd: Su página de discusión está semiprotegida así que no puedo hacerle llegar un aviso por ahí. Mis disculpas.

Usuario que lo solicita

• 190.198.229.4 (discusión) 01:28 11 ago 2014 (UTC)
• Perdón por meterme a opinar pero me llama poderosamente la atención que las dos únicas contribuciones de 190.198.229.4 (disc. · contr. · bloq.) sean para hacer esta denuncia. ¿Porqué no firma con su nombre de usuario? No tengo la menor idea de quien está detrás de esta IP pero me parece un claro caso de acoso. --JALU  ♀  16:49 11 ago 2014 (UTC)

Pues esa no es mi intención en absoluto, Jalu. Y, corríjanme si me equivoco, pero en ningún momento he tratado de manera incorrecta ni faltado el respeto a la usuaria denunciada. Mi intención es hacer llegar al conocimiento de los bibliotecarios ciertas actuaciones que van en contra de lo esperable dentro de los marcos de la cordialidad, la buena fe y el civismo. Creo que debería ser este grupo de usuarios los que consideren si, en efecto, mis enlaces aportados como prueba son suficientes para justificar lo que defiendo. En cuanto a mi identidad, curiosamente otra IP en el día de hoy hizo este comentario:

aunque haya algunas IP troleras y malvadas, detrás de ellas hay personas (al igual que detrás de un nick de usuario), y la mayoría sabemos leer y emitir opiniones de forma respetuosa. Es más, te comento que poseo una cuenta de usuario con plenos derechos de edición y votación nunca bloqueada. Pero no quiero usarla, tengo mis motivos. En realidad, tampoco importa. ¿O sí? Si hubiera realizado el comentario con mi cuenta, ¿sería una falta de respeto? ¿Sería más respetable por ello? ¿Sería un "valiente", o...?

De más está decir que concuerdo al 100% con ella. Cordiales saludo. --190.78.18.172 (discusión) 18:15 11 ago 2014 (UTC)

Justamente, como detrás de cada IP hay una persona, creo que si esa usuaria te faltó el respeto a vos deberías firmar con tu nombre de usuario, de frente, para que se entienda que es lo que te molesta. Así, desde una IP que nunca ha aportado a Wikipedia a una le quedan dudas de cual podría ser la queja (o la intención). Personalmente, las denuncias anónimas - (a no ser que provengan de IPs que sí aportan a wikipedia, con lo cual me merecen el mismo respeto que cualquier usuario, o de una IP que hubiera sido maltratada por esta usuaria)- me parecen cobardes y ni las tomaría en cuenta. Con acoso me refiero a estar buscando diffs para denunciarla. El hecho de que pueda tratarse de un posible usuario expulsado buscando venganza me hace más suspicaz todavía. A eso me refiero, si firmaras como corresponde no pondría ningún reparo (o si fueras una IP con múltiples ediciones productivas) porque tus intenciones estarían clarísimas. Así despiertan dudas. No me gustaría que mañana algún usuario expulsado aparezca anónimamente a denunciarme como venganza porque le revertí alguna edición o algo parecido, por eso lo digo, porque nos puede pasar a cualquiera. --JALU  ♀  23:24 11 ago 2014 (UTC)

Ni la usuaria me faltó el respeto, ni estoy buscando una «venganza» de ningún tipo. Creo que mis intenciones están claras en mi mensaje anterior y en mi denuncia en sí. ¿Por qué tiene que ser importante cuánto aporto al proyecto? La idea es que aquí se haga saber de actitudes que me parecen incorrectas para el bienestar del sitio y eso es independiente de mi número de ediciones, mis cuentas de usuario o mi «valor» como wikipedista. Si de algo te sirve, durante mi estancia en Wikipedia he acumulado más de 15 veces la cantidad de ediciones que lleva la usuaria denunciada, pero eso ni viene al caso, ¿o sí? Y te equivocas, esto no le puede pasar a cualquiera, si haces las cosas bien, si te manejas con respeto y no haces uso de palabras malsonantes, si no te mofas de los demás y no haces uso de la ironía para con tus compañeros, si no tratas de «basura» a la gente, nadie pero nadie, ni un vándalo, ni una IP, ni un bibliotecario, ni un steward, ni un oversight, ni el primer ministro de Luxemburgo ni el Dalái Lama pueden decir algo mal sobre ti. Si, en cambio, fallas y faltas a las políticas, puedes ser denunciado por ello, ¿no es así cómo deberían funcionar las cosas? No pienso seguir alargando esto y esta será mi última interacción, me reitero en que al final de día debe ser un bibliotecario el que considere si la denuncia está fundada o no y si merece atención. --201.242.88.227 (discusión) 00:06 12 ago 2014 (UTC)

Respuesta

He leído la denuncia y aunque no es algo grave que amerite bloqueo, sí requiere de una amonestación. La usuaria en sí no viola ninguna política y se diríge al otro usuario de confianza con esos tratos.

• Cocolacoste, se te ha avisado varias veces que evites ese tipo de comentarios. Si quieres conversar de esa manera con otros compañeros con quien tengas confianza, no se te prohíbe. Pero acá en la Wikipedia, el civismo y respeto hacia otros usuarios sí es algo fundamental. Te aseguro que si alguien se refiere a un tema que te interesa (o incluso un amigo), y luego lo compara con "basura", no te agradaría y protestarías. Ya se te bloqueó por la misma situación, que se supone evitarías, pero reincides sin importarte si a los demás usuarios les incomoda. Evita ese tipo de comentarios irónicos, sarcásticos o de algún modo poco respetuosos. Ya se te ha explicado la razón y aunque tú no los consideres de esa manera, eso no implica que puedes hacerlo sin importarte los demás. No veo necesario explicar más, pues bien experimentada eres.
• Jaluj, este no es sitio para dar opiniones de lo que tú consideras incorrecto. La denuncia es legítima y no es acoso denunciar algo que sí está haciendo un usuario. El hecho de buscar los diff tampoco lo es pues, en todo caso, todos seríamos acosadores cuando hacemos denuncias con diff para demostrar un punto.

Dicho esto, procedo a avisarle a la usuaria implicada.- 天使 BlackBeast Do you need something? 19:48 12 ago 2014 (UTC)

Pido disculpas por el resumen de edición en el artículo de E de Carlotto y por el comentario en la página de Totemkin (específicamente, por la expresión "Gagapedia"), pero permítaseme hacer algunas aclaraciones. No para desligarme de responsabilidad alguna, sino para evitar que se tergiverse lo que escrito.

1) Si alguien lee el intercambio completo entre Totemkin y yo, podrá darse cuenta de que la ironía iba dirigida a él. Él me había escrito "haz y deja haceSI SUPONE un problema que no exista el artículo de la canción original...". De ahí mi comparación del artículo sobre una canción que acaba de ser publicada con una biografía de un futbolista desconocido, comparación que usé porque este usuario ha manifestado en reiteradas ocasiones su animadversión por la abundancia de biografías de futbolistas cuasi desconocidos. Por si no queda lo suficientemente claro, el sentido del mensaje es: "¿No te importa que haya una canción irrelevante, pero sí una biografía de jugador igualmente irrelevante?". Mensaje a Totemkin, crítica a Totemkin.

2) En ningún momento puse en tela de juicio, como dice la IP más arriba, "Si Lady Gaga es o no un tema importante no debería ser de relevancia en esta enciclopedia". Lo que cuestioné es la relevancia enciclopédica de la ya citada canción, nunca de la artista. Disculpas nuevamente por el uso del término "Gagapedia", con el que no pretendí mofarme de nadie en particular. Busqué describir un estado de cosas (hubiera dicho también "la fútbolpedia" o la "Bachpedia", si el artículo en cuestión hubiera sido una cantata, porque no creo que todas y cada una de las obras BWV 1 a 224 merezcan artículo propio). Reconozco que no es la expresión más feliz, pero no pretendí burlarme de nadie.

3) BlackBeast ha escrito, probablemente confundido por el mensaje de la IP, "Te aseguro que si alguien se refiere a un tema que te interesa (o incluso un amigo), y luego lo compara con "basura", no te agradaría y protestarías". Bien, aquí se están mezclando el comentario que dejé a Totemkin con la edición en otro artículo que nada tiene que ver. Daré mi explicación sobre esto más abajo, pero pido a Blackbeast que, por favor, reescriba su comentario para que no parezca que yo comparé la canción de Lady Gaga con basura. De mis palabras, me hago responsable, de lo que no dije, no. Que me critique por el uso de "Gagapedia" o por cualquier otra cosa que juzgue improcedente, pero no por una comparación que jamás hice.

4) Nuevas disculpas por el resumen de edición en Estela de Carlotto. Me dejé llevar por la furia del momento. Sin ánimo de excusarme, pero para que se entienda: en esa edición coloqué una cita bibliográfica para la frase "Reynaldo Bignone, que le quitó toda esperanza de que Laura fuera a permanecer con vida.^{[cita requerida]}". Si bien, como indiqué en ese mismo resumen, todo ese artículo está insuficientemente referenciado y hubiera estado perfecto la adición de la plantilla de referencias, para cualquiera con un mínimo conocimiento de historia argentina contemporánea el "cita requerida" en esa oración en particular es una provocación gratuita. Perdonarán lo obvio y previsible de la comparación, pero es como si alguien hubiera puesto "cita requerida" en la voluntad de Hitler de aniquilar al pueblo judío. Cada quien sabrá si lo idolatra o defenestra por eso, pero el hecho está fuera de discusión. Lo mismo ocurre con la dictadura militar argentina. No deja de resultarme curioso que, pese a que el artículo (por razones de público conocimiento), fue muy editado estos días, a nadie parece haberle molestado esa edición. Un comentario, nada más, todos somos distintos.

5) Así como se ha reparado en mi uso de la ironía que tanto ha molestado a la IP (cosa que me parece perfecta), pido que también se considere que

a) si mi propósito fuera realmente generar un mal clima y si no tuviera respeto por el trabajo de los otros, habría colocado una plantilla de A4 y G9 en ese artículo directamente, como ya había hecho la primera vez. El artículo había sido creado (sin referencias ni nada, justo es decirlo), lo mandé destruir por A4 y un bibliotecario (no recuerdo quién) lo borró. De hecho, supe que había sido recreado porque apareció en mi lista de seguimiento. Si hubiera un artículo sobre la canción original, muy probablemente me hubiera acercado a la página de EduardoCiccone para proponerle una fusión. Como no lo había, y me parece que hubiera sido una falta de consideración colocarle dos plantillas sin más, decidí consultarlo con otro usuario. Como su opinión de "dejar hacer" me pareció atinada, aunque no la comparta, ahí quedó el asunto.

b) ya que la IP ha analizado la historia de mi discusión ab inicio, sería igualmente deseable que se tuviera en cuenta que hay más de un comentario en los que se me falta el respeto (incluso un resumen de edición fue eliminado, por ejemplo) y jamás he acudido al TAB para que se resolviera la cuestión. ¿Por qué? Pues porque considero que ciertas cosas es mejor dejarlas pasar para evitar situaciones tensas. No pretendo, ni con mucho, que todos hagan lo mismo: todos somos diferentes y nuestras reacciones igualmente legítimas, pero se me ha descrito como alguien que "no ha podido controlar" sus reacciones, y no me parece justo. De la misma manera podría analizarse mi relación con el segundo usuario que me llamó la atención por los resúmenes (año 2012): basta con ver el historial de su discusión o la mía para ver el tenor de nuestros intercambios. Si realmente fuera una persona "que no puede controlarse" o "buscapleitos", no habría desarrollado una amistad con quien me criticó. No digo que sea perfecta ni que no pueda tener salidas inadecuadas, pero de ahí a la etiqueta de "conflictiva" hay, creo, un largo trecho.

c) como se menciona dos veces mi bloqueo, también sería justo decir que fue levantado a las pocas horas por quien lo puso, y pese a que dejé constancia expresa de que no iba a apelarlo.

6) Por último –aclaro que no pretendo que se haga nada al respecto porque creo que sería escalar situaciones que nunca llevan a nada y es una pérdida de tiempo para todos– permítaseme manifestar una cierta disconformidad (o mejor, perplejidad) con el haber dado cauce a la denuncia, no porque provenga de una IP sino porque la misma IP reconoce que tiene una cuenta. A pesar de que le agradezco la sinceridad, hubiera preferido que denunciara con su nombre de usuario/a. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 02:08 13 ago 2014 (UTC)

Cocolacoste, creo que te extendiste demasiado.

1) Sí, leí todo el intercambio que mencionas. Sí, entiendo que va dirigida a él. Pero la Wikipedia no es sitio para esos tratos, bien lo sabes. Si quieres hacerlo, hay redes sociales para intercambiar ese tipo de comentarios o bien el correo. Mensaje en Wikipedia con ese tono: falta de civismo en Wikipedia. Escribe a Totemkin de esa manera donde corresponda.

2) Sí, estan bien tus disculpas. En mi caso particular, a mi tampoco me incomoda. Sin embargo, como tú misma lo dices, "no es la expresión más feliz". (Si vamos al caso, no me gusta Gaga).

3) No, no me refería a la canción de Lady Gaga cuando mencioné ese comentario. Me refería a que aunque tú misma lo entiendes de esa manera, y ahora yo con tu explicación: "hay q ser muy basura p/ zampar la {{}} ahí, quienquiera q hayas sido.". Ese quienquiera que hayas sido da mucho para interpretar cuando no tienes el contexto completo (hubiera quedado mejor con el nombre de Totemkin). A menos que lo expliques contínuamente cada vez que un usuario lo vea, no es un comentario muy respetuoso. Si no comprendes, lee mi punto 1. Bien que te hagas responsable de tus palabras, pero no cambiaré mis palabras pues, al igual que tu resúmen de edición, no es el contexto correcto (Acá queda aclarado, ¿no?).

4) No, a nadie le molesto o parece no hacerlo. Pero vamos, bien sabes que no es bueno dejarse llevar por la rabia a la hora de editar. Si te molesta, aléjate un poco de la Wikipedia y luego sigue editando cuando te hayas calmado.

5) Vamos por partes:

a) Quizá fui yo quién lo borró.

b) No he mencionado que seas "conflictiva". Pero tus resúmenes de edición, bien lo sabes que no apoyan mucho el hecho que no lo seas. Por favor, evítalos.

c) Sí, fuiste desbloqueada. Pero, al igual que una mala actitud, siembra un precedente.

6) Sí, sé bien que no pretendes generar un clima de conflictos. Yo tampoco quiero hacerlo. Y si la IP no quieres colocar su nombre de usuario, ya resolveré eso. Mientras tanto, mejoremos Wikipedia.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:57 13 ago 2014 (UTC)

Todos los puntos comprendidos, aceptados y disculpas presentadas, creo que quedó claro. Excepto 3) que no sólo no queda aclarado sino que (por lo menos para mí) está aún más confuso.

Habías escrito: "Te aseguro que si alguien se refiere a un tema que te interesa (o incluso un amigo), y luego lo compara con "basura", no te agradaría y protestarías". Si con Totemkin hablé del tema de la canción de Gaga, ¿a qué si no se supone que me estaba refiriendo? Y tu nueva intervención confunde todavía más: "Ese quienquiera que hayas sido da mucho para interpretar cuando no tienes el contexto completo (hubiera quedado mejor con el nombre de Totemkin)". ¿Qué tiene que ver Totemkin con mi edición en el artículo de Carlotto? ¿Te das cuenta a lo que me refiero? Ese tipo de resúmenes los evitaré en un futuro, sí, pero insisto en que en ningún momento comparé con nada el tema de Gaga. Cosa que no se lee en tu primer mensaje e, insisto, te pido por favor que modifiques. Y de paso, me parece que su versión de Porter no está nada mal. --Cocolacoste (discusión) 03:25 13 ago 2014 (UTC)

Violación de etiqueta

Usuarios implicados

• Alexis Paletti (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

• esta edición

Usuario que lo solicita

• ^(ˆ〰ˆ)_GusɑmA ^{｢debate racional｣} 08:42 16 ago 2014 (UTC)

Respuesta

Ya Taichi lo bloqueó por una semana y yo oculté esa edición. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 22:26 16 ago 2014 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• 80.24.3.157 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

EL usuario ha creado varios artículos sin referencias y con texto en mayúscula. Tampoco se si los artículos son suficientemente relevantes.

Usuario que lo solicita

• Un saludo Kizar // Contactar 14:30 16 ago 2014 (UTC)

Respuesta

Todos los artículos eran plagio de aquí, un blog con copyright expreso. De todas formas, esta era una denuncia más adecuada para poner aquí, aunque lo importante es que hayas reportado ;). Saludos y buen fin de semana, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 22:31 16 ago 2014 (UTC)

Tergiversación y tono fuera de lugar

Asunto

• El día de ayer, 15 ago, participé en esta votación. En mis comentarios respecto a algunos puntos en los que voté, hice la siguiente observación: «La redacción de la presente votación dista de la objetividad que uno esperaría de una consulta de tal seriedad. Es una característica de cualquier encuesta y votación también que se usen términos siempre entendibles y reconocibles por todos los participantes a los que está dirigido (¿taxativamente? ¿No hubo un término más práctico e identificable que uno apenas o casi nunca utilizado en la comunicación cotidiana?)».

La usuaria me responde explicando que la consulta estuvo en preparación por meses, y que sencillamente ella no es la responsable de haber redactado las "minivotaciones".

Comento a continuación lo siguiente: «Sólo es mi opinión que si se ha de lanzar algo que definitivamente tendrá repercusión en el funcionamiento de algún procedimiento de Wikipedia, mínimamente hay que procurar que esté lo suficientemente pulida la redacción y que sea clara. Puede por ejemplo pedirse a alguien más que la lea y modifique, inclusive alguien en quien se confíe en su capacidad de redacción. Bueno, eso no tiene tanta relevancia en sí ya que en general me parece que la redacción es entendible. Gracias por tu esfuerzo en recopilar las mini-votaciones y traerlas a esta votación formal».

Una recomendación, eso y nada más. No contiene insultos, ni burlas ni llamo "analfabeto" a nadie. Sobra decir que en mi primer mensaje ni siquiera sabía que ella había sido la responsable de la votación. Sólo acudí al ver el anuncio en el café. Así que mi recomendación respecto a la redacción nunca es personalizado ni dirigido a alguien en particular, sino al responsable de lanzar la votación (o en su defecto, agrupar el contenido para la votación).

La usuaria me responde esto: «Quien quiso arreglar algo o hacer sugerencias tuvo tiempo, y lo sigue teniendo, es cuestión de arreglar un par de cosas que bien puede hacerlo cualquiera. Ese no debería ser motivo para denostar el trabajo de los demás, y menos para menospreciar las sugerencias de los usuarios que plantearon cada uno de los elementos a votación,»

El tema quedó ahí, a pesar de parecerme nada ético que me acusasen de "denostar el trabajo de los demás" (algo que me recuerda a las palabras exactas que un usuario en el café, hace unos meses, utilizó para decir que yo "denostaba el café y a los que participan ahí". Como apunte).

• Hoy día 16 ago, sin más interacción con ella desde entonces, y opinando de un tema distinto con otro usuario en el café, deja esta alusión que me parece fuera de lugar y desafortunada, ya que tergiversa lo que en verdad se dijo e hizo en los enlaces que proporcioné antes: «Y sí, a mi me interesa el asunto, pero al parecer aquí si no hay alguien que organice una votación las cosas no se resuelven (o se discuten hasta el cansancio sin que pase nada), y si te tomas la molestia de recoger la papa caliente y organizar la votación, resulta que no tiene rigor, que fue escrito por un analfabeta o que dista de la objetividad necesaria para una votación seria.»

Le pido mesura en sus opiniones, haciéndole ver que yo en ningún momento la califiqué como tal (lo cual es una calumnia) ya que claramente se refiere al intercambio entre ella y yo del día anterior (sólo que en otro hilo y otro lugar), y ella dice lo siguiente: «No tergiverso tus intenciones, y mal puede ser un comentario despectivo por mí, si primero lo utilizaste tu y te pareció de buena fe. Pides tranquilidad y respeto pero no se las das a nie, comenzando por burlarte de las ediciones de otros usuarios, como las de aquellos que redactaron inicialmente las minivotaciones (que como dije y es fácil demostrar, no fui yo). Yo no me insulto, y si quieres respeto, comienza por demostrar que respetas a los demás. Tus comentarios de burla en la votación y en su discusión son una falta de respeto a varios usuarios que trabajaron durante meses haciendo propuestas, pero claro, hay que tomárselas con tolerancia y respeto porque provienen de tí. Haz la denuncia en el tablón, o donde mejor te parezca. Pero si vas a pedir que retiren comentarios, comienza por pedir que retiren los tuyos».[3]

Puede verse a la usuaria insistiendo en que "me burlé de las ediciones de otros usuarios, que hice comentarios despectivos", y además exigiéndome "demostrar que respeto a los demás". ¿Dónde está la falta de respeto? ¿Una sugerencia o recomendación para pedir que cuando se lancen votaciones se revise mejor la redacción para que esta resulte objetiva, es ahora una burla y faltar el respeto? Su provocación de denunciarla, en vez de reconocer que ha tergiversado mis palabras para crear una especie de "situación dramática" en el café llamándose "analfabeta" aludiendo a que yo la llamé así, creo que está completamente fuera de lugar y es ajena a cualquier intento de conciliación y diálogo.

Tiene días haciendo esa clase de comentarios en distintos hilos.[4][5] Incluyendo este último en mi página de discusión[6] donde me dice: «Sí, sé que todo lo resuelves en el tablón, así que esoty tranquila. No te preocupes. Lo resolvemos allá, acá o donde desees. De la misma manera en que sé que harás una denuncia larguísima llena de difs, lo tengo clarísimo. Hay cosas en Wikipedia que por suerte son predecibles, nunca fallan.» La verdad no tolero más este tipo de alusiones, tergiversaciones e indisposición al diálogo de su parte. Pido por favor la intervención de un bibliotecario para que por favor medie en esta situación con sarcasmos de por medio y doble moral por el otro: pide que la respeten y que yo demuestre respeto a los demás, pero me acusa de denostar el trabajo de otros y viene a mi discusión diciendo que "soy predecible y que está tranquila porque todo lo resuelvo en el tablón". WP:CIV.

Usuario que lo solicita

• Link58 21:28 16 ago 2014 (UTC)
  • Descargos Tanto en la votación en curso como en la discusión de la misma el usuario realiza, entre otros, los siguientes comentarios:
  • Es una característica de cualquier encuesta y votación también que se usen términos siempre entendibles y reconocibles por todos los participantes a los que está dirigido (¿taxativamente? ¿No hubo un término más práctico e identificable que uno apenas o casi nunca utilizado en la comunicación cotidiana?)».
  • "c. Para mejorar la relación entre editores y revisores ¿Un mensaje automático diciendo "gracias por tu esfuerzo pero te recuerdo que este artículo ni es tuyo ni de nadie así que no te lo tomes a personal durante la revisión" realmente ayudaría a valorar el esfuerzo real y ánimo de colaborar a un editor novato en SAB? Hay otras formas definitivamente. Mal planteamiento y peor estrategia."
  • "f. Retirar nominaciones de usuarios inactivos ¿Fulanito? ¿Quién escribió esta votación? Uno esperaría más formalidad en la redacción... "
  • Hay que señalar que la votación no fue redactada por mí; simplemente me limité a recoger y organizar las propuestas redactadas y ya votadas, y lo hice con la mayor fidelidad posible (excepto en esos casos donde hay cosas que aclarar o necesitarán votación posterior) para no alterar la propuesta del redactor principal, por lo que considero que estos comentarios del usuario no van en contra de mi trabajo (que ha sido poco más que lanzar la votación), sino contra aquellos que tuvieron a bien plantear sus sugerencias en primer lugar, que han sido muchos. Creo que hay formas y formas de hacer comentarios y sugerencias, y estas utilizadas por el usuario no son exactamente las mejores. Por otra parte, cuando le sugerí que hiciera los cambios que creyera pertinentes se negó diciendo que la página tenía un responsable, lo cual es cierto, pero solo a medias ya que al ser un proyecto colaborativo siempre se puede editar y mejorar por otros. La votación estuvo abierta y en preparación por más de 3 semanas, haciéndose anuncios en el Café, en WP:SAB/N y en la propia página de votaciones, sin que nadie se haya acercado a sugerir mejoras o a indicar que carecía "de la objetividad que uno esperaría de una consulta de tal seriedad". Yo en ningún momento he dicho que él haya mencionado que soy analfabeta. Eso lo ha interpretado él; yo no he puesto esas palabras en su boca. Yo tampoco tolero sus locuciones y su indisposición al diálogo, ya que le he pedido en reiteradas ocasiones que deje los comentarios en mi discusión pero no solo no lo hace, sino que no enlaza mi nombre, por lo que no me entero si tiene algo que decirme. Yo sigo yendo a su discusión, sin problemas. En cuanto a los otros comentarios de nosequé usuario en el Café hace meses, no sé de lo que habla, ni me afecta. Me limito a presentar aquí los comentarios que ha realizado y que considero que están fuera de lugar. Él dice estar molesto por mis comentarios, pero no tiene temor alguno en hacer comentarios como los aquí señalados respecto al trabajo de otros. En cuanto a mi comentario en mi discusión no es sarcasmo: por lo pronto he acertado: ha traído el tema al tablón, ha dejado un comentario larguísimo y con difs, y por lo pronto no reconoce haber cometido falta alguna contra ningún usuario.
  • En cuanto a este comentario hay que ver que parte del comentario del propio usuario, en el que dice, entre otras cosas: "Es por ello que no entiendo, ni considero aceptable, que algunos argumenten que debió pedirse su autorización dada la anterior explicación, y la finalidad perseguida, para proceder a quitar su nombre del listado. Sinceramente, es una reacción que me parece de desdeño, pero aún así he de respetarla y respaldarla." El subrayado es mío. Este comentario viene de una vieja discusión por la inclusión de nombres de usuarios en un listado en el que no han pedido estar y del que, cuando algunos se han borrado, han generado todo tipo de respuestas por parte del usuario como algunos que me ha dejado en mi discusión, como por ejemplo, estos. Allí puede leerse la opinión que tiene el usuario de los que se han borrado de la lista.

Y por cierto, sea cual sea la contrarespuesta de Link58 o la decisión que tomen, esta será mi única intervención, así que pido amablemente que se me notifique de la resolución en mi discusión o al menos mediante el sistema de notificaciones. Saludos y muchas gracias. --Ganímedes (discusión) 22:20 16 ago 2014 (UTC)

• Comentario Solicito que desestimen la presente solicitud por motivos personales. A pesar de que sigo considerando que la usuaria me ha faltado al respeto con su tergiversación de mis palabras y de lo ocurrido (no concibo cómo recomendarle a alguien que por ser responsable de agrupar el contenido de una votación, lo considere una "falta de respeto, burla y catalogarla como un analfabeta" y así lo exprese en otro hilo completamente distinto al tema tan sólo para, lo que presumo, hacer una ironía de la situación y dramatizarla. En especial con su último mensaje en mi página de discusión, completamente fuera de lugar y de pésimo gusto: exige que la respete, pero no me demuestra respeto al tratarse de ella (primero tergiversando mis palabras, y luego haciendo mofa de mis constantes solicitudes en el TAB). No obstante agradecería que se tomara como precedente: el propio hilo en el café que motivó esta solicitud contiene un tono a la defensiva de su parte contra otros compañeros, incluido un bibliotecario, respecto a la calendarización de la votación señalada. Gracias por su atención. --Link58 19:04 17 ago 2014 (UTC)

Yo no tengo problemas en que la denuncia continúe, al contrario. No he sido yo quien se ha mofado de los comentarios ni del trabajo de otros. Los ejemplos aquí vertidos hablan por sí solos. Si se va a tomar esta denuncia como antecedente, que se tomen también los del usuario que los ha provocado. Muchas gracias. —Ganímedes (discusión) 19:17 17 ago 2014 (UTC)

Te recuerdo, por si casualmente lo hayas olvidado, que dijiste que el anterior mensaje sería tu "única intervención" en este hilo. Además, tu réplica está fuera de lugar: mi mensaje no requiere de tu réplica ya que está dirigido al bibliotecario que atienda la denuncia. El procedimiento es denuncia + réplica + respuesta del bibliotecario. Mi mensaje es excepcional. ¿Y el tuyo? Simplemente una invitación a continuar acusándome falazmente y queriendo que mi propia denuncia se vaya en mi contra: supongo que a eso te referías en mi discusión con lo de que "estás tranquila, porque sabes cómo funcionan las cosas y lo tienes más que claro, respecto a mis solicitudes en el TAB". Qué irónico. Ni hablar: al buen entendedor pocas palabras. --Link58 19:23 17 ago 2014 (UTC)

Respuesta

Me parece bonito como el ambiente de la Wikipedia se ve mejorado por dos usuarios experimentados. Por una lado, esta denuncia no me parece sino algo larga para lo que es en sí. Resulevo entonces:

• Link: No se por qué sigues con este tipo de actitudes. Te recomendé alejarte y parece que entiendes lo contrario. De unas palabras creas una denuncia, que no me parece sino una mera diferencia de opiniones. No me parece correcto que exijas y critiques la forma en que está escrita una votación, cuando estuvo semanas activa para revisión de quién quisiera y pudiera editar. Si no te gustaba como quedó la votación, debiste haberlo participado ANTES y no después de que se inició la votación. Por lo que, sí es una crítica al trabajo del usuario que creó la votación. Además, participaste en las mini-votaciones y creo que ahí debiste mencionar tu disconformidad con la redacción. Por tal motivo, más que dar tu opinión es una violación de WP:PBF, pues debiste respetar el trabajo de otros en vez de criticarlos. Lo que una respuesta de parte de la usuaria fue en defensa del tuyo, lo convertiste en un ataque personal.
• Ganímedes: Me parece que tienes razón en el hecho de que no es la forma de dar una opinión acerca de una votación. Sin embargo, no es la forma de responder, bien lo sabes. Más que solucionar o intentar llegar a un acuerdo, avivas la discusión y caes en la pérdida del WP:CIV. Y aunque no te guste, haces en lo mismo que Link. Debiste calmarte, esperar a que pasara un rato (quizá otro usuario hubiese respondido) y luego responder. En vez de eso, caíste en el desespero y respondiste de muy mala manera.
• A los dos: No creo que esto sea algo tan simple como para dejarlo pasar. Se atacaron entre los dos, se "insultaron" (lo coloco entre comillas para que no crean que es un ataque de mi parte) y de paso, actúan de forma grosera en este TAB como esperando que haya alguien que apoye uno de los dos. No, no apoyo niguna de sus actitudes. ¿Por qué? Simple, son dos usuarios reconocidos y experimentados que con malas actitudes no apoyan a una mejora del ambiente. Sé muy bien que pedir que se disculpen entre sí, es bastante "humillante" (cosa que no considero sino lo contrario, valiente). También sé que lo harán, pero toda acción tiene unaconsecuencia, más si no se respetan las políticas o entre sí (como es el caso).

En fin, Link te bloquearé 1 semana. Creaste el conflicto basado en una crítica y opinión personal, cuando tuviste tiempo de resolverlo y de paso, conviertes algo pequeño en un gran problema que pudo resolverse de otra manera. Ganímedes, sabes bien que no es la manera de actuar. Además, esto, esto y esto, es una "conducta que causa una atmósfera de conflictos y tensión mayor" (cita de WP:CIV). Por lo que te daré 3 días. Comento acá que si un bibliotecario considera que mi bloqueo no es correcto, es libre de proceder como corresponda, pues yo también me equivoco.- 天使 BlackBeast Do you need something? 21:50 18 ago 2014 (UTC)

Violación de etiqueta de ip

Usuarios implicados

• 165.98.133.98 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

La ip está entablando una guerra de ediciones en todos los artículos relacionados con temporadas de Power Rangers. En el pasado, la gente que creó los artículos colocó a los miembros del reparto bajo una serie de supuestos rangos, carentes por completo de referencias de ningún tipo. En su momento se retiraron y, aunque en alguna ocasión se recuperaron, desde hace un tiempo ya no habían vuelto a aparecer. En la actualidad, otro usuario está colocando los nombres por el único orden que se puede referenciar por el momento, que es el orden de aparición en la cabecera. La ip repetidamente ha deshecho esos cambios, y lo ha argumentando invocando esos antiguos rangos que, repito, son sacados de la manga y sin ningún tipo de referencia. Cuando se lo he hecho notar en su discusión, ha contestado con este exabrupto e ignorándome por completo, ha seguido cambiando el orden de las tablas por el de esos rangos. Solicito que se tomen medidas contra la ip, antes de que la cosa vaya a mayores.

Usuario que lo solicita

• Manbemel (discusión) 00:44 17 ago 2014 (UTC)

Respuesta

Bloqueado una semana.--Manu Lop (discusión) 08:08 17 ago 2014 (UTC)

Nueva presunción de mala fe, acusaciones sin pruebas

Usuarios implicados

• Maragm (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones

• [7]

Tras el bloqueo impuesto a Enrique Cordero por dos violaciones a la etiqueta, como consta aquí Maragm interviene presumiendo mala fe de los compañeros y lanzando acusaciones infundadas.

En particular

1. "Bienvenido. Ahora ten cuidado ya sabes que el café es tabú, que estas en el punto de mira y que a la primera te volverán a bloquear para que al final tires la toalla, como hicieron Wikisilki y Fremen, por poner un par de ejemplos"

   Es una sangrante acusación de mala fe decir que Enrique "está en la mira" ¿de quíen? y que se le quiere bloquear "para que tire la toalla". Si fue denunciado y bloqueado, fue porque Enrique violó las normas del sitio con sus comentarios hacia sus compañeros y así consta en la resolución de bloqueo.

2. "a la primera te volverán a bloquear para que al final tires la toalla, como hicieron Wikisilki y Fremen, por poner un par de ejemplos, y te retires de wikipedia, que al final, saldrá perdiendo"

   Es una acusación completamente infundada e injuriante decir que Wikisilki y Fremen fueron bloqueados para lograr que se vayan de Wikipedia. No es aceptable la difamación sin pruebas.

   Dado que Maragm fue muy vocal en los días pasados criticando acusaciones sin pruebas, en tal contexto este tipo de comentarios son inaceptables.

3. Es una clara presunción de mala fe contra los bibliotecarios, pues implica que éstos hacen uso de la herramienta de bloqueo para cuestiones personales (esto es, echar usuarios que no son de su agrado).

Pido atentamente que se ponga un alto a las mentiras y comentarios que tiran la piedra y esconden la mano. Pido atentamente que se hagan cumplir las normas de convivencia de esta casa. -- magister 05:43 18 ago 2014 (UTC)

Usuario que solicita

• -- magister 05:44 18 ago 2014 (UTC)

Respuesta

Por lo visto, no se desea que el ambiente de la Wikipedia mejore. Sí, es una clara muestra de presunción y mala fe.

• Maragm: ¿El café es tabú? ¿Presumes que tenemos ahora una medida abusiva contra Enrique Cordero? ¿Queremos que "tire la toalla"? Creo que incluyes a mucha gente (usuarios o bibliotecarios), que ni siquiera participan en dichas discusiones o siquiera saben algo al respecto. Me parece una muy mala presunción de tu parte. Además de una falta de respeto a todos los que nos ganamos la confianza de la comunidad. Lee esto: "Se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores; nuestra norma de civismo indica sencillamente que las personas deben actuar cívicamente los unos con los otros. ¿Quieres contribuír o demostrar que los bibliotecarios nos equivocamos a cada rato? No te solicitaré disculpa, pues te lo dejo a ti misma si consideras que debes dársela a los demás bibliotecarios. Tienes 3 días para pensarlo bien.- 天使 BlackBeast Do you need something? 00:24 19 ago 2014 (UTC)