Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Miscelánea
Esta es una versión antigua de esta página, editada a las 23:38 3 dic 2010 por Manuelt15 (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión, que puede ser diferente de la versión actual.

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Plantillas/Miscelánea

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección


Revertir traslado

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret

Bloqueo erróneo del artículo
  • Por Favor, tengan compasión, y léanlo entero. Si no tiene tiempo ahora, léalo más tarde, o léalo mañana. Por favor...

Hace bastante tiempo, el artículo "Referencias históricas no cristianas sobre Jesús de Nazaret" fue bloqueado. Pero tras una guerra de ediciones bastante liosa, lo que permanece en la sección de Josefo no es lo que ponía originalmente, sino lo que añadió falseándolo un usuario anónimo el 4 mayo a las 16:02. Expondré lo que pasó de principio a fin, con la sección de Josefo, que fue la causa del bloqueo ahora vigente. Aviso que es un tanto lioso comprobar el historial, porque al mismo tiempo, una una discusión con la sección de Plinio -En la que yo mismo fui bloqueado por hacer el imbécil, cosa que confío en no volver a repetir-. Pero le pido a quien lea esto, que invierta unos minutos en ver las cosas tal y como son. Intentaré facilitarlo, poniendo los enlaces a las ediciones que mencione:

Cuando se había hecho ese primer cambio, se corrigió al día siguiente y se dejó como estaba, pero (tras una edición sin importancia que se revertió también el 12) el 20 de mayo a las 00:25, otro usuario llamado Escarlati lo volvió a poner mal[1], diciendo falsamente que se había aprovechado durante la guerra de ediciones de la sección de Plinio (una guerra que provoqué yo, y que sé que hice mal, no lo niego, pero no tuvo nada que ver con eso...) para ponerlo mal. En aquel momento, siguiendo las normas, podría haberlo cambiado directamente, pero dispuesto a dialogar, abrí un apartado de discusión con la propuesta y las razones de volver a ponerlo como estaba, y esperé más de tres semanas hasta hacer la reversión -Se puede ver cómo también hice el cambio de Plinio, que se limita a ampliar información, y corregir una postura neutral, pero ese no es el tema-. Gran error haber esperado. Desde aquello, ese artículo ha permanecido bajo discusión, porque el usuario ya mencionado comenzó una guerra de ediciones [2][3][4], como se puede observar, de manera muy inteligente, ya que expone sus cambios en todo momento como si su texto fuese el que había antes, y como si los que lo estábamos revirtiendo, fuésemos quienes querían tergiversarlo. Se procedió entonces a proteger el artículo, por una denuncia engañosa de Escarlati. En esa denuncia, se hablaba de la creación de cuentas nuevas hechas para imponer esa edición, y se decía que era reincidente, porque el primer bloqueo había sido por la misma razón. Lo único que puedo garantizar de BusyBee es que yo no había creado esa cuenta. Pero se puede ver además la manipulación en la reincidencia, de la que incluso ofreció el enlace del bloqueo, como si tuviera la razón. Y aún si tuviese razón, el texto que debe quedar es el que había originalmente. Pero con su astucia haciendo pensar que nosotros éramos los que queríamos tergiversarlo... El artículo se protegió, y el texto que quedó, fue el que Escarlati había puesto. Pasó el tiempo del bloqueo, y entonces lo corregí para volver a ponerlo como inicialmente estaba. Pero otra vez, el mismo usuario lo revertió, diciendo textualmente: el mismo usuario otra vez, y eso a pesar de que tuvo que ser bloqueado por la misma razón (¿El mismo usuario otra vez? ¿Y a pesar de qué??? Otra vez, manipulación de la información). Otro usuario corrige lo escrito, pero él reitera, continuando con la disputa, y diciendo que "se tergiversan las fuentes secundarias" (Falso), y que "todo el aporte se contradice" (Falso, porque lo que Deop había dicho era que "Por consiguiente: parece opinión mayoritaria que el texto tal cual está no procede de Josefo, pero, a la vez, que se trata en el fondo de un pasaje auténtico del historiador", y Escarlati lo sabía). Pero lo mejor es la denuncia que entonces puso. Quien haya leído con atención los hechos, sabrá que es todo mentira. Él estaba manipulando. Él estaba tergiversando, él estaba atacando la veracidad del artículo, y hablando en contra de las citas reales que se le habían dado. Resultado: Artículo protegido hasta el 22 de Enero, y ¡Con el texto que él tergiversó! Parece que sencillamente se le haga más caso, o por su buena reputación, o por lo que sea, y nadie comprueba si lo que dice es verdad...

Esa no es la política de Wikipedia. Si no hay acuerdo de cambio, un artículo se debe dejar como está. Eso se ha incumplido desde que Escarlati en el 20 de mayo a las 00:25 ha hecho su cambio. Y sigue incumpliéndose. Sólo quiero que se actúe correctamente. Que se ponga el texto que había inicialmente, o que se desbloquee el artículo, ya que la última denuncia era completamente falsa. No hubo razones para un cambio, y de hecho, las hay para no hacerlo, es posible ver en el apartado de discusión cómo quien hace guerra de ediciones (y hablo de Escarlati) no argumenta ahí; dice que "A veces la gente se cansa de aportar referencias y argumentos y por esa razón no siempre se obtiene respuesta", y haciendo como si el que ha hecho el cambio, no hubiera sidoél, con lo que engaña a todo moderador (o a quien sea) que no se para a leer detenidamente. Es inteligente, pero no tiene razón. Les pido por favor que comprueben que llevo razón, y que hagan justicia. Son meses ya tirándonos de los pelos.

Usuario que lo solicita
LllllAcunhalllll
No hay tal. El verdadero quid de la cuestión es que este usuario (que utilizó títeres con profusión para saltarse la regla de las 3 reversiones, por la que sufrió bloqueos este usuario y protecciones el artículo) buscó, de todos los modos posibles, cambiar que el testimonio de Flavio Josefo sobre la existencia de Cristo es considerado por la mayoría de los filólogos e historiadores falso (aunque hay, claro está, autores que defiendan su autenticidad) por lo contrario, es decir, que es auténtico. Justo lo contrario. Todo lo demás es palabrería demagoga. Este intento proselitista cristiano lleva intentándolo colar desde hace tantos meses que solicito la expulsión del usuario por WP:CPP y WP:NSW. Está claro que este usuario no viene a colaborar con wikipedia sino a hacer proselitismo de sus propias creencias. Escarlati - escríbeme 00:00 28 nov 2010 (UTC)[responder]
Todo falso, excepto lo de "protecciones el artículo" por supuestamente utilizar títeres. Pero si se puede hacer alguna comprobación de IPs, o lo que sea, se demostrará que en caso de que fuera cierto, yo no he sido. Para todo el resto... Lean lo puesto, y comprueben las fechas de todo. La revisión de la que Escarlati acaba de hacer referencia, de hecho, era una reversión a la revisión del 13 de abril del 2010.--LllllAcunhalllll (discusión) 00:09 28 nov 2010 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ayahuasca y sus beneficios

Ayahuasca para el mundo

Asunto

Hola amigos de Wikipedia, la razon de mi comentario es que la pagina awkipuma.com , es informacion sobre la planta ayahuasca y sus beneficios ,ademas de contar con otras plantas curativas de la selva peruana, por favor les pido que alojen mi pagina web , para aquellas personas interesadas en la planta ayahuasca, ademas somos chamanes que tenems la intesion de ayudar a muchas personas,gracias.

  • Describe tu solicitud

alojamiento de pagina web

Usuario que lo solicita

chullachaqui

Respuesta

Petición duplicada, contestada en la seccion inmediata siguiente. ----Antur---- (mensajes) 16:03 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Filtro de protección contra spam - equivocada

Asunto

hola amigos de wikipedia, la razon de mi comentario es que la pagina awkipuma.com , ha sido bloqueada erroneamente, equivocadamente, puesto que es una pagina exclusivamente dedicada a las curaciones chamanicas y a las plantas curativas para difundir a todo el mundo y ayudar las personas que padecen de enfermedades incurables,etc.gracias por su tiempo,

  • Describe tu solicitud

deseo que quiten la proteccion contra spam

Usuario que lo solicita

chullachaqui

Respuesta

No No: Ha habido persistencia en el enlace a esa pagina luego de avisado, y el bloqueo refiere al spam reiterado. Además lea por favor WP:CPP. ----Antur---- (mensajes) 15:52 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Revisión de artículos por otros Bibliotecarios

Posibles plagios
  • Necesito que me den una mano ya que mi conexión a Internet está bastante mal por el mal tiempo. La situación es que necesito revisar los artículos que más abajo nombraré por parecer plagios de una cuenta que se podría tomar como CPP, pueden ver el nombre y la imagen de su página de usuario:(Internetsinacoso).
Artículos a revisar:

Por otro lado en la primera edición del articulo Consecuencias del acoso psicológico estaba bastante cargado de "artículos principales" que no se hasta donde sea necesario crear una artículo para basarse en otros ya realizados. A la vez, sería interesante dar una revisión a los "Véase también" que están todos relacionados entre si. Gracias por su ayuda.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Todo es plagio, usuario ya bloqueado por este tema, nuevo bloqueo de un mes Esteban (discusión) 19:23 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Problemas con Plantilla:TOC limit

Asunto

Estoy intentando usar la plantilla Toc limit para limitar el numero de niveles a mostrar en ciertas tablas de contenidos que son muy largas. Pero me indica que no existe dicha plantilla y según he podido investigar parece ser que las funciones que la hacen posible no estan activadas en MediaWiki:Common.css, eso es por algún motivo en concreto o cualquier bibliotecario podría activarlas para hacer posible la plantilla.

Usuario que lo solicita

JaviMad (discusión) 15:39 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Respuesta

La plantilla existe, sólo que es Plantilla:TOClimit, (sin espacio). Un saludo ----Antur---- (mensajes) 15:59 29 nov 2010 (UTC)[responder]

  • Al usarlo junto ya no me dice que no existe pero no obtengo ningún resultado, por ejemplo si coloco {{TOClimit|2}} la tabla ni se inmuta y queda tal y cual estaba en un principio con 4 subniveles.

Los BLEN ( Bussines Learning Environment Network). De la Empresa Tradicional a Las Organizaciones Emergentes y las Empresas 2.0

Wikipedia

Asunto
  • Deseo me sea reanudado mi artículo, el cual fue borrado por Edmenb, quien además de tener una respuesta impropia,y de censura, sólo me envía a leer las Políticas, las cuales revisé antes de introducir el artículo, El cual es de mi autoría, corresponde a una Línea de Investigacion de mas de 11 años y está fundamentado en mi tesis doctoral año 2000, y en mis artículos, ponencias y experiencia profesional.

De nuevo, agradezco de antemano a quien restituya mi Artículo y de haber algún incumplimiento darme la oportunidad de corregirlo. Tambien sugiero eleven y le hagan seguimiento al Sr o Sra. Edmenb por su forma apresurada, impropia y descostés de actuación en Wikipedia, espacio que goza de mi especial admiración y de construcción de refrencia global.

Sybil Caballero
Respuesta

No No, Artículo irrelevante, lo he vuelto a borrar, por favor revisa bien las políticas correspondientes antes de intentar recrearlo ya que si esta actitud persiste puede ser vista como un claro vandalismo Oscar_. ✉ 22:56 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Vandalismo o Autoría

Asunto
  • Oscar le agradezco reconsidere la "irrelevancia" de mi artículo el mismo se sustenta sobre los planteamientos más novedosos en producción de conocimiento en el tema de las Tics y las organizaciones.

Me gustaría saber desde qué área del conocimiento, formación o criterio fundamenta su decisión.

Actualmente se habla de la E2.0 y justamente el planteamiento de base es el cnocimiento tejido en conjunto, siendo wikipedia uno de los mejores ejemplos, el criterio de "irrelevancia" de una temática tan importante luce fuera de lugar.

Es posible que yo tenga desconocimiento de la cultura de trabajo que los reúne y sobre la cual su equipo basa sus decisiones. Sin embargo insisto en enmendar cualquier falla a fin de incluir mi artículo

Así mismo, pregunto de nuevo a qué política de Wikipedia apunta; verifiqué que había sido restituido el articulo y estaba corrigiendo una palabra con una s demás

Gracias por su claboración

Dra. Sybil Caballero
Respuesta

Definitivamente le pido que lea con atención las políticas de este proyecto: Wikipedia es una enciclopedia, por tanto, no admitimos ensayos. Se lo han explicado en forma reiterada, y la entrada nunca ha sido« restituída», sino que Ud. insiste en recrearla. ----Antur---- (mensajes) 23:35 29 nov 2010 (UTC)[responder]

Vandalismo reiterado

Asunto
  • Esta ip [5] solo tiene contribuciones vandálicas y la discusión llena de avisos y un par de bloqueos. Debe pertenecer a un colegio, sugiero que se la trate como un proxy. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. GuS - ¡Dialoguemos! 19:37 30 nov 2010 (UTC)[responder]

Vandalismo/acoso (trasladado desde WP:VEC)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado improcedente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Listo. --by Màñü飆¹5 talk 16:36 1 dic 2010 (UTC)[responder]

Solicitud de bloqueo por nombre de usuario incorrecto

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de bloqueo cuenta de proposito personal

Hola. Solicito el bloqueo de la cuenta Usuario:Separadosdechile. En vista de su nombre, del articulo que ha redactado (99 % de segundos matrimonios en Chile permanecen unidos, que ademas de ser un plagio, promociona una web de identico nombre al usuario) y del uso irregular de su página de usuario. --Biocran (discusión) 23:46 2 dic 2010 (UTC)[responder]

Spam en referencias

Asunto
  • El Danigarciamart (disc. · contr. · bloq.) tiene como única contribución el añadir como referencia de una pequeña nota o directamente la página sportmadeinusa. Se deberían revertir sus ediciones y avisarle por spam. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Traslado

Asunto
Usuario que lo solicita

Luis1970 (discusión) 03:58 3 dic 2010 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho --by Màñü飆¹5 talk 06:08 3 dic 2010 (UTC)[responder]

Partido de Internet

Asunto
  • Como algunos recordarán, hace ya varios meses el artículo Partido de Internet pasó por una consulta de borrado en la cual se decidió que los argumentos para su borrado eran de mayor peso que los que pedían que se mantuviera. Luego de una guerra de biblioacciones (wheel-war) se decidió restaurarlo hasta que se definiera su destino. En caso de que no se haya llegado a algún acuerdo, ¿podría alguien borrar el artículo, para respetar el resultado de la consulta? (así como las políticas correspondientes)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Antes de borrarlo se debería consultar la opinión de Gaeddal que hizo la restauración de oficio y la de otros usuarios, no me parece que un solo usuario deba resolver este tema por lo conflictivo que es Esteban (discusión) 12:48 3 dic 2010 (UTC)[responder]

Toda la razón, en breve dejo una nota en la página de discusión de los principales implicados. --by Màñü飆¹5 talk 23:38 3 dic 2010 (UTC)[responder]

Foto

Asunto
  • Solicito se haga excepción y se permita añadir Foto de la película Días del cielo. a la sección "Enlaces externos" del artículo Linda Manz. La intención es proporcionar acceso a una foto de la actriz; ninguna intención de promoción comercial, etc... (he suprimido "http:" del enlace porque de lo contrario Wikipedia no permite editar esto).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=42258161»