Usuario discusión:Yurizuki

Bienvenidos a la página personal de Discusión de Yurizuki.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es mi página de discusión, en la cual puedo recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista, escribiré en su página de discusión. Al final de cada mensaje escrito por mí firmaré escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen.

Orlando Zapata

Hola Yurizuki. Llego aquí a petición de Goldorak, para ver si es posible poner un poco de paz en el asunto de Orlando Zapata.

Debido al que estaba pronta una guerra de ediciones, yo m eofrecí como mediador y me aceptaron, por lo que te ruego encarecidamente que cualquie cambio que desees hace ren el artículo, lo consensues antes para que no haya lugar a lo que está pasando.

LLamar vándalo a otro usuario es una falta de etiqueta, que puede ser castaigad con un bloqueo. Recuerda leer WP:PBF...en la discusión del artículo se pueden debatir tus aportaciones y llegar a un acuerdo que satisfaga a todos.

Por otra parte, te rogaría que leyeras WP:CPP, pues da la sensación (seguramente equivocada) de que te has registrado únicamente para el artículo en disputa.

Quedo a tu disposición para lo que consideres necesario. Un saludo y gracais por tu interés en el artículo.--Marctaltor (discusión) 12:22 17 mar 2010 (UTC)

Le he pedido anteriormente con educación que pare de revertir ediciones, le he advertido de que eso es una guerra de ediciones que llevaría al bloqueo del artículo. Esta es mi última advertencia: ábstengase de revertir más veces, o de lo contrario me obligará a ponerlo en conocimeinto de bibliotecario. Gracias.--Marctaltor (discusión) 14:51 17 mar 2010 (UTC)

Antes que nada, disculpas por no responder antes -- no estoy acostumbrado a recibir mensajes privados en la Wiki. Sólo ahora noté en mi pantalla el aviso de que me habían escrito.

Me gustaría hacer notar, Marctaltor, que la información que agregué al artículo es, y ésto es inmediatamente obvio para el lector, pertinente y fundada -- y además muy breve: un párrafo corto apenas, con dos citas, al final de una extensa sección. No hay justificación para que se la borre de un plumazo. Lo que ha hecho repetidamente Goldorak, si no es vandalismo, anda muy cerca. Recuerda, él no intentó discutir ni consensuar: la primera vez que borró el párrafo en cuestión lo hizo sin explicaciones ni argumentos, soltando apenas un "no tiene nada que ver" que es evidentemente falso -- estamos hablando de repercusiones al caso Tamayo, y es claro (para tí, para mí o para cualquiera) que ésto sí tiene que ver.

Mi posición fue de discutir, pero manteniendo esa información nueva en el artículo, al menos hasta que alguien ofrezca un buen argumento por el que no debe estar ahí. (Hasta ahora no lo he visto.) El nudo de la cuestión es este: el artículo, tal como existe ahora, enumera críticas o condenas internacionales contra Cuba y respuestas a estas condenas que siempre vienen de Cuba, y de esa forma crea la ilusión de que Cuba está sola contra el mundo en el caso Tamayo, lo que no es así. La mayor parte de Sudamérica ha dado su apoyo a Cuba. Brasil es el país más importante de este bloque, y las declaraciones de Lula, en particular las citas que incluí, son muy relevantes, porque 1) identifica a Tamayo como delincuente común, como los pandilleros de San Pablo, y nota que no corresponde liberar a cualquier preso porque hace una huelga de hambre, y 2) señala la poca credibilidad de Europa, Estados Unidos y los medios occidentales en estos asuntos, pues al ignorar ciertos casos y magnificar otros muestran mala intención y parcialidad.

Tengo la impresión de que Goldorak, con sus borrados sistemáticos, quiere vaciar el artículo de voces internacionales que apoyan a Cuba y mantener la falsa ilusión de que Cuba está sola contra el mundo en el caso Tamayo. Lo único que acepta dejar es un par de frases que, sin las citas concretas, hacen aparecer a Lula como si estuviera disculpando a Cuba y no apoyándola activamente como es la realidad. He hecho sacrificios y aceptado eliminar partes del párrafo (el ejemplo de Francia, la cifras sobre las prisiones cubanas), pero Goldorak continúa revirtiendo y borrando en bloque sin atender razones.

Me gustaría que, hasta que haya consenso, se mantuviera el artículo tal como estaba antes del último revertido/borrado de Goldorak. Creo que es más apropiado que darle satisfacción a Goldorak, que no ha actuado limpiamente hasta ahora, y que, desde que has tomado partido por su posición, ha dejado totalmente de discutir.

Por cierto, Yurizuki es mi único usuario, y no escribo mucho, pero es un usuario que existe hace tiempo. Fíjate si quieres en el artículo en la Wiki en inglés sobre la batalla de Cuito Canavale o "Battle of Cuito Cuanavale" -- el año pasado, tras dura discusión, logré introducir varios cambios. Hasta ese momento el artículo reflejaba en todo detalle la propaganda del gobierno de Sudáfrica de la época del apartheid; conseguí que se incluyeran las versiones del gobierno sudafricano actual, así como de Cuba, Angola, Namibia. Y también varios datos que faltaban, incluso las bajas SADF/UNITA, que, aunque te parezca mentira, hasta ese momento no aparecían (como si ese bando no hubiera tenido ninguna baja durante la batalla y todos los muertos hubieran sido cubanos o angoleños). --Yurizuki

Aviso

No voy a atender tu denuncia en el tablón porque a) No es vandalismo y b) no está bien fundamentado, es una respuesta a otra denuncia por vandalismo. Sin embargo, he visto tus ediciones y no me han gustado nada en absoluto. Has violado WP:R3R incluso reconociendo que lo hacías. Además, tus respuestas al usuario Goldorak rozan peligrosamente el ataque personal y la violación a la etiqueta al entrar en consideraciones personales y pérdida del respeto hacia quien piensa distinto. A la vista de que quizá desconoces las políticas, no voy a hacer nada, pero por favor, cambia totalmente de dinámica en el artículo Orlando Zapata. Gracias. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 23:35 17 mar 2010 (UTC)

Zapata

Hola. Que te parece si nos centramos en recopilar las reacciones que hayan surgido de mandatarios latinoamericanos? Creo que son las mas valiosas por tratarse de países de la zona, y le dan mas valor porque muestran que Cuba no esta aislada como hace unos años. Has incluido las de Lula, Mujica y Evo, pero sería interesante encontrar también las de Chávez o Correa por ejemplo, incluso las de Unasur o el Alba (desconozco si existen realmente, pero si las hay son importantes). Si lo hacemos bien puede quedar muy claro y puede ayudar a hacer que el artículo se acerque a la realidad. Saludos. --Dani7 (discusión) 17:28 19 mar 2010 (UTC)

Por cierto estoy tratando de encontrar desde hace unos días alguna referencia que haga alusión a cuando conoció Zapata a Óscar Elías Biscet. En el artículo (apartado Juventud) pone que fue quién le introdujo en la "política" pero no pone cuando. Seria interesante encontrarlo, porque estoy convencido que fue después de haber pasado por la cárcel. --Dani7 (discusión) 17:33 19 mar 2010 (UTC)

Intentaré encontrar algún dato sobre Biscet, y fechas exactas, pero sospecho que no será fácil.

Yurizuki (discusión) 05:19 20 mar 2010 (UTC)

Sobre Cuba

Hola Yuri, mira yo soy cubano y vivo en la isla y te digo que esto no es el paraiso, pero tampoco es el infierno dantesco que quieren pintar las agencias occidentales y sus gobiernos, tenemos que hacer mucho trabajo aca en Wikipedia puesto que hay muchos articulos totalmente parcializados, te invito a que leas los siguientes para que te des cuenta Yoani Sanchez, Guillermo Fariñas, te invito tambien a que te nos unas en el Wikiproyecto:Cuba, si quieres hacer tu ayuda algo mas oficial.....saludos--Yazle (discusión) 15:03 24 mar 2010 (UTC)

Re: "Inmundo"

Hola. En función de lo que advertí horas antes, he retirado ese comentario y he tomado las medidas oportunas, en este caso advertir al usuario. Te agradezco que me hayas informado de la situación. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 17:59 29 mar 2010 (UTC)

Saludos

Me alegra que te pareciera graciosa mi respuesta, como dijo Groucho Marx: "Humor es posiblemente una palabra, la uso constantemente y estoy loco por ella. Algún día averiguaré su significado". Un saludo! --Dani7 (discusión) 19:04 30 mar 2010 (UTC)

Me marché con mi novia unos días a Suiza y al volver, veo que me levantaron el bloqueo y, lo más importante, las muestras de apoyo de Yazle, Marctaltor y tuyas. Ha sido una grata sorpresa y sólo decir que me han alegrado y han hecho su función: aquí sigo y seguiré. Un saludo y gracias! --Dani7 (discusión) 21:31 5 abr 2010 (UTC)

Es que tienes mucho peligro...jeje Saludos! --Dani7 (discusión) 16:55 7 abr 2010 (UTC)

Sistema Nacional de Salud (Cuba)

Hola Yuri, que tal estas, oye no se si sepas que han nominado como AB, al articulo Yoani Sanchez, que no se si sepas es una disidente con una cuota extra en los medios te propongo emular y arreglar el articulo del sistema sanitario cubano, que es uno de los mayores exitos de la Revolucion, o sea, agrandar el articulo, referenciarlo bien, etc......que crees??? hazme saber si te interesa....un saludo--Yazle (discusión) 18:53 6 abr 2010 (UTC)

Re:

Era esto precisamente lo que queria evitar en su momento, ahora ya es tarde para solucionarlo. Cuando alguien se cree con impunidad para decir lo que quiera de otros... no sigo por si acaso. --Dani7 (discusión) 10:55 8 abr 2010 (UTC)

Cuando puedas pasate por la discusión de Orlando Zapata, Ecemaml está borrando toda la parte consensuada para ponerla a su estilo. Haber cuanto tarda lo de la campaña... --Dani7 (discusión) 17:08 8 abr 2010 (UTC)

Creo que lo mejor será esperar a que intervenga Marctaltor. Ayer le avisé para que se pasara por el artículo pero parece no estar disponible. Desconozco que mas podemos hacer ante un bibliotecario con un comportamiento incorrecto. No se si es un chiste o una broma pero ahora Goldorak dice que no esta de acuerdo en lo consensuado. Por cierto nosotros eramos los de la campaña no? Es que me pierdo en quién es quién... --Dani7 (discusión) 14:43 9 abr 2010 (UTC)

La ultima frase es producto de mi humor marxista de tendencia groucho. Por si genera suspicacias... --Dani7 (discusión) 14:46 9 abr 2010 (UTC)

Re: Orlando Zapata otra vez (mil disculpas...)

Lo siento, pero mi labor de mediación acabó. Ahora me estoy limitando a actuar "de urgencia" en aquellos artículos que violen claramente alguna de las políticas, como estaba sucediendo en Carlos Alberto Montaner. Del Ecemaml sólo te puedo decir que es un bibliotecario responsable y como usuario gran conocedor de temas de política nacional e internacional. Si todo es correcto entiendo que discutirá la edición de los artículos como uno más. Un saludo. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:48 8 abr 2010 (UTC)

Perdona, Yurizuki, pero no tengo ninguna obligación (y si crees que la tengo te equivocas) de violar los cinco pilares en aras de un supuesto consenso. Las referencias que usas no dicen lo que dices que dicen y por tanto, mi obligación como wikipedista es arreglarlo. Un saludo —Ecemaml (discusión) 21:22 8 abr 2010 (UTC) PS: de hecho, me da la impresión de que se ha creado el texto y luego se han buscado referencias al tuntún en vez de hacer lo contrario, que es a lo que nos dedicamos (o deberíamos dedicarnos)

Hola, estoy de acuerdo en lo que dices. Creo que es el mejor camino a seguir teniendo en cuenta la tesitura actual. No obstante es decepcionante encontrar situaciones así en un medio que, francamente, creía mas justo. Te iba a pasar dos lecturas que me han parecido muy interesantes sobre wikipedia, pero parece ser que el sitio de rebelión.org esta censurado. Si te apetece buscando wikipedia puedes encontrar muchos textos sobre el tema. Un saludo. --Dani7 (discusión) 14:28 19 abr 2010 (UTC)

Saludo Yurisuki. Necesito tu ayuda para solucionar unos problemas ahí con mi cuanta.

Saludos

Buenas! Que tal? como va todo después de tanto tiempo? Yo tengo esto de wikipedia un poco olvidadillo la verdad, viendo como ciertos artículos son propiedad de algunos usuarios me decepciona al punto de editar en contadas ocasiones. Ya me he fijado que tu igual, una lastima porque te considero alguien muy informado. Eso sí, se me ocurre la osadía de hacer una edición sobre Montaner, y ya tengo una discusión montada. ;) Mírate, si te apetece, la discusión[1] y me comentas tu opinión, que igual soy yo el que esta errado. El artículo en cuestión es este[2]. No crees que se posiciona claramente a favor de Israel diciendo por ejemplo "Los judíos no podían hacer otra cosa"? Bueno, espero vaya todo muy bien. Un saludo! PD: Ya Fidel te pagó lo que te debía? ;)

Re: Juan Ramón Carrasco

Menudo lío, no sé por qué pensé que el mensaje me lo había dejado el otro usuario. Con razón no entendía muchas cosas. En cualquier caso, como le comentaba, el artículo en su situación anterior a que empezara a modificarlo contiene algunos juicios de valor que deberían ser retirados. En cuanto al usuario, le he pedido que se detenga. Montgomery (discusión) 22:00 8 oct 2011 (UTC)

He protegido 1 mes. Gracias por avisarme, tengo un montón de artículos en seguimiento y no me había dado cuenta. Montgomery (discusión) 17:11 28 nov 2011 (UTC)

Estadio Centenario

Un usuario IP revirtió su última edición. Le agradecería que no insista y que en cambio pase por la discución del artículo si no está de acuerdo. No es prudente entrar en una guerra de ediciones. Un saludo.—Nuno93 (discusión) 21:26 23 feb 2012 (UTC)

Acude a la discusión del artículo antes de introducir nuevo cambio/reversión. Creo que hay una falta de diálogo importante para tratar de llegar a un acuerdo. Aparentemente hay fuentes fiables, como la que tú aportas, que difieren. Montgomery (discusión) 23:35 23 feb 2012 (UTC)

En un tema aparte, le recomiendo lea WP:NAP, si MauriManya (disc. · contr. · bloq.) y yo somos hinchas de Peñarol o no, esto no significa que nuestras ediciones son mal hechas o mal intencionadas como usted insinua aquí; el comentario no viene al caso y es una falta de respeto tanto a mi como a MauriManya. Por lo tanto aguardo disculpas de su parte. Saludos.—Nuno93 (discusión) 00:29 24 feb 2012 (UTC)

La fuente que usted muestra indica que equipos pueden ser locales, no que equipos son. No voy a discutir el tema en páginas de discusión de usuario, si quiere hablar, vaya a la discusión del artículo. Sigo esperando sus disculpas.—Nuno93 (discusión) 02:13 24 feb 2012 (UTC)

Por cierto, fuentes fiables ya le aporté, 3RR no infringí, revertí solamente una vez su edición (por el contrario usted insistió en tres ocasiones) y la verdad que no entiendo el porque de usuarios titeres.—Nuno93 (discusión) 02:18 24 feb 2012 (UTC)

Hola, mi estimado Yurizuki. Sólo quiero dejarle esta información, que ya mencioné en otra página pero que tal vez ud. no llegó a ver: en la lista de Nuno93, a saber [3], [4], [5], [6], [7], y [8], hay algunas fuentes que dicen exactamente lo contrario de lo que afirma Nuno93. Los dos primeros de la lista dan a la Selección como único local en el Centenario, y a Penarol como local sólo en su estadio-infusorio Damiani. Así que... ¿por qué Nuno93 falseó datos e infló artificialmente su lista de esa manera? Yo tengo mi teoría. ¿Y usted?

Un saludo, - Akiji (discusión) 10:19 1 mar 2012 (UTC)

Son dos las fuentes que menciona Akiji. Ambas, cuando las coloqué respaldaban mi posición. En algún momento de la pasada semana cambiaron. Comento que de ninguna manera me sirve poner referencias erroneas y soy conciente de ello, ya tenía 4 referencias que estaban de acuerdo con mi posición que son más que suficientes; no hubiese ganado nada si mi intención hubiese sido "inflar" la lista. Sin embargo, es verdad que no volví a checkiar las fuentes cuando las coloqué la última vez, allí mi error, pero no es más que eso, un error por no pensar que la página podría cambiar. Por este error es que pido disculpas.—Nuno93 (discusión) 05:26 2 mar 2012 (UTC)

Peor la enmienda que el soneto. Ud. citó una lista de fuentes afirmando que todas estaban en apoyo de ud. y de su planteo. Nadie dudó de la palabra de ud. al principio, y por eso no fue sino hasta después de 2 o 3 días que alguna mente desconfiada procedió a un examen atento de las fuentes citadas por ud., examen del que se desprendió que muchas de esas fuentes decían lo contrario de lo que ud. clamaba que decían. Y ahora nos quiere hacer creer que esas fuentes, por increíble coincidencia, cambiaron su información y pasaron a decir lo opuesto justamente y casualmente durante esos 2 o 3 días!?? Es que puede ud. presentar alguna evidencia sólida confirmando esa increíble hipótesis suya? No?? Entonces lamento decirle que es del todo i-na-cep-ta-ble.

Como es inaceptable reclamar un tratamiento excepcional para su club de fútbol porque todos los elementos de cierta categoría de sucesos ocurren de cierta manera, todos, del primero al último, y esa totalidad hace la excepcionalidad..... sólo para luego clamar, ante la evidencia en contra, que bueno, no son todos pero son casi todos..... y luego que bien, tampoco son casi todos pero sí la mayoría..... y continuar reclamando excepcionalidad, como si nada hubiera cambiado en las premisas de su argumento!

No es lo mismo suponer buena fe que ignorar malas acciones. Si esperas que la gente suponga tu buena fe, asegúrate de demostrarla. No pongas la carga de la prueba en los demás. Gritar «¡presume buena fe!» a los demás no significa que no tengas que explicar tus acciones, y hacer una costumbre de ello acabará por convencer a los demás de tu mala fe. WP:BF. TRICOVILLA 186.52.8.202 (discusión) 02:27 3 abr 2012 (UTC)

Patrones de Uruguay

Hola, perdona por no haber escrito antes, pero el mismo día que ví tu mensaje estaba ocupado, te ruego que me disculpes, espero que no vuelva a pasar. Te respondo aquí porque es un tema interesante como para pensarlo. Todas las páginas tienen ese problema. He verificado los enlaces y me parecen corrrectos. Por supuesto, categoriza como estimes conveniente, no tienes que pedir permiso a nadie, no es asunto de bibliotecario. Leeré el artículo más de nuevo para ver si puedo darte alguna otra idea. Un placer igualmente y muchas gracias por tu ayuda. Te deseo una feliz semana de turismo. --Dami (Omega) (discusión) 15:36 15 mar, 2012 (CEST)

Proyecto

Es impprtante revitalizar el proyecto. Hace tiempo que vengo leyendo intervenciones tuyas e intuyo tus opiniones se inclinan hacia este lado. Desde mi punto de vista no está de más dedicarse a los artículos más importantes aunque antes hay que sumar voluntades. Yo también creo que los artículos están en su mayoría demasiado desactualizados, por lo qué quizás sea más sencillo concentrarse en qué es lo que realmente necesita trabajo más urgentemente. Un saludo. Luisabrus (discusión) 00:54 28 mar 2012 (UTC)

Re: Club Nacional de Football

Hola. Otro bibliotecario atendió el aviso dejado antes de que lo viera yo. Normalmente se suelen dar salida con rapidez. Saludos. Montgomery (discusión) 20:28 29 mar 2012 (UTC)

Fútbol Uruguayo

Yurizuki muy buenas tardes para ti, mi apodo es Martín de los Caballeros de Montevideo. He hecho algunas correcciones respecto a algunos datos inexactos, sobre todo en articulos relacionados a nuestro pais, Uruguay y en particular a lo referido a fútbol, tratando siempre de mantener la mayor objetividad que sea posible, tal como he podido comprobar en las entradas que he leido hasta ahora. Perdona pero tengo algunas dificultades de semi-novato que es lo que soy, en la edición de un artículo sobre un ex jugador, José Pérez. He utilizado como fuente inicial la ficha biográfica del propio autor. Lo había revertido a formato wikipédico para posteriormente editarlo, simplificar la biografía, incluir otras fuentes y finalmente darle un tono más breve y fluido, y por tanto distinto a la fuente primera, el problema es que cierto es que no me había dado cuenta de que empezar haciendo eso y teniendo la faceta pública en ese momento exacto, el origen inicial era la web inicial y puede ser violación del crt. ¿Puedes fijarte? En fin, que mi trabajo no es aceptable a lo que parece. Pero sigo dispuesto a trabajar y estoy a la orden para lo que sea necesario, por ejemplo en el WP trico del que ya he visto eres miembro. El tema del contexto es otro problema que me he encontrado y me me tiene turbado. ¿Debe un artículo ser tan explícito que debe explicar cosas que están explicadas en otro artículo? A eso le falta desarrollo, no contexto. El tema es que la relevancia está dada por una convivencia, que se refiere en los medios constantemente por diferentes hechos, entonces es imposible que un uruguayo tenga el mismo contexto que un español en artículos sobre cosas tan locales. Por eso es tan complicado cambiar entradas sobre el fútbol local nuestro que han sido mal escritas por gente mal intencionada con la clara intencion de favorecer al club del que son hinchas. En estos casos hay que dar todas las versiones o en todo caso usar la etiqueta *en disputa*. Pero la posibilidad de que cualquier persona pueda modificar los artículos que hay en la enciclopedia conlleva el peligro de que usuarios sin demasiadas buenas intenciones se dediquen a estropear el trabajo de corrección que hacen los demás, por eso es mejor actuar con coordinación y discusión previa. En fin, yo a la orden, ya te dejo mis datos, ya ví lo que hiciste para enderezar los errores con el Estadio centenario, bravo y ¡a seguir trabajando! --Martín José Antúnez Rebolleda 190.134.27.175 (discusión) 19:28 7 abr 2012 (UTC)

Migración a la extensión Babel

Español

Estimado Yurizuki, actualmente Wikipedia en español se encuentra en proceso de migración al uso exclusivo de la Extensión Babel como fuente para informar sobre el dominio de idiomas de los usuarios. Tu página de usuario aún no ha sido actualizada. Por favor, realiza el cambio siguiendo las indicaciones que encontrarás en Wikipedia:Babel, ya sea reemplazando las plantillas o categorías que actualmente estés utilizando. Ten en cuenta que estas serán borradas y reemplazadas por las nuevas.

Nota: Éste es un aviso automático generado por un bot. Para más información puedes ponerte en contacto con su operador.

English

Dear Yurizuki, Wikipedia in Spanish is currently migrating to Babel as the only source for informing users about Wikipedians by languages. Your user page has not yet been updated. Please follow the instructions at Wikipedia:Babel, to replace the templates or categories you are currently using. Please note these will be deleted and replaced by the new ones.

Note: This notice has been generated by a bot. For further information, please contact its operator.

Wikiproyecto Fútbol Uruguayo

Hola! Me comunico contigo para informarte sobre el surgimiento de un WP del Fútbol Uruguayo. Realmente considero que es una muy buena iniciativa, y al estar en la espera de que se sumen más interesados me tomo la libertad de invitarte al wikiproyecto si es que te interesa participar. Si bien nunca tuve trato con ud., pienso que es bueno que se sumen usuarios de cierta experiencia al proyecto. Aquí está la solicitud de wikiproyecto (http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes). Si bien ya posee los cinco interesados requeridos para su funcionamiento, nos aconsejan que en primera instancia se integren usuarios con experiencia, por lo que su participación es más que bienvenida. Saludos!--Fmln93 (discusión) 02:00 11 jun 2013 (UTC)