Usuario discusión:Wikiléptico/Archivo 5 (hasta el 14 de octubre de 2011)

Solicitud de protección para el artículo "Norbert-Bertrand Barbe"

Contestando a tu respuesta, que te agradezco porque me parece muy descortes esta forma de borrar el articulo sin dar explicaciones: 1/ me parece con todo respeto que confundes mi caracter de novato aqui con una mala traduccion. intente quitar la aparicion de los titulos encima del "Contenido" pero no lo logre. Me parece que en eso (que es un detalle de formato) me podrias ayudar borrandolo por mi. como favor y ayuda de un veterano hacia un novato. 2/ puedo traducir los titulos de imagenes. de hecho lo voy a hacer enseguida para volver a subir el texto que, de nuevo, borraron. 3/ me parece que, y eso es el meollo del asunto, que no deberian "morder a un novato" (conforme lo expresa la misma linea de Wiki) 4/ Y mucho menos borrar un articulo completo (enciclopedico reconocido por Wiki ya que en las 2 redes inglesa y francesa) por algunos errores y detalles. Otra cosa es pedir mejoria. Si no las hago yo, por diletante, falto de seguimiento, incapaz, etc. no es el mismo principio de wiki de que entre todos mejoremos los articulos? muy distinto esto a borrarlos arbitrariamente sin razon valida (salvo el a priori de que tendria que ser segun la manera en que vos lo harias) pero precisamente la riqueza de Wiki es la variedad de opiniones y formas de presentar las cosas, y la posible mejora siempre (mientras no borran los articulos) --Wurmt (discusión) 18:11 17 may 2011 (UTC)

Anexo:Efemérides climáticas de Pergamino

Has borrado, este Anexo, que se ocupa de registrar los acontecimientos de hidrometeoros de la ciudad de Peragmino (Buenos Aires), y que no entiendo tu porqué del borrado. SaludosRosarinagazo (discusión) 20:11 8 may 2011 (UTC)

Ayuda!!

No sé como quitar esa indicación de píxeles encima del logo de Alternativa Si Se puede Por Tenerife. Podrías hacerlo ya que estás por ahí. Muchas gracias--Chantecler (discusión) 21:44 10 may 2011 (UTC)

¿Motivo: Infraesbozo?

Solo quería mencionarte que ser un «infraesbozo» no es un motivo para mandar a destruir páginas. —Fitoschido // Hablemos 13:22 16 may 2011 (UTC)

Conozco WP:BR, gracias. Te lo menciono porque el término «infraesbozo» originalmente se acuñó para describir un artículo muy pequeño, como se describe en Wikipedia:Esbozo#Infraesbozos. El término no describe en ningún momento que es en sí mismo un motivo para borrar un artículo, sino que en teoría es una invitación para que en el plazo de un mes éste crezca y deje de ser un «infraesbozo». Sin embargo ya se ha visto cómo se confunde el significado de esta palabra, por eso la plantilla {{Infraesbozo}} está de nuevo en consulta de borrado. —Fitoschido // Hablemos 17:33 16 may 2011 (UTC)

P.D.: No es mi punto de vista, en el punto dos de la sección Artículos de WP:BR dice: Artículos de apenas una o dos líneas que carezcan de contexto que permita calificarlos como esbozos, si bien, y siempre y cuando el contenido sea enciclopédico, no se recomienda el borrado rápido a los pocos minutos de su creación. No confundamos las cosas Wikiléptico, en ningún momento dice que ser un «infraesbozo» es motivo para poner la plantilla {{borrar}}. En estos casos se coloca {{Infraesbozo}}.

Calm down, Wikiléptico. Aquí lo único que te quise hacer notar fue por qué «infraesbozo» no es un motivo de BR, como ya te expliqué, en esa página no dice que el proceder sea poner en páginas nuevas {{Destruir|Por infraesbozo}}. ¿Verdad que no? Y no estoy mencionando nada de los FastButtons ni de puntos de vista ni de tiempos de espera. Aclaro que no tengo problemas en que sigas aplicando tus tareas de mantenimiento, ni voy a correr con un bibliotecario.

Ánimo, que realizas muy buen trabajo, nada más quise aclarar eso del uso del término (que es incorrecto, por algo se está abandonando), no nos malentendamos. Creo que esto se dio porque mi primer mensaje fue muy corto, pero vamos, reitero lo que dije antes, eso del infraesbozo se presta a muchas confusiones. Espero que se elimine pronto ese concepto como se hizo con Esbozo, causa más problemas que soluciones. —Fitoschido // Hablemos 17:55 16 may 2011 (UTC)

ME di una cucharada de mi propia sopa Saludos. —Fitoschido // Hablemos 18:01 16 may 2011 (UTC)

Consulta, porque no se puede editar la pagina donde se detalla partido colorado (paraguay)

Estaba verificando la información de este partido político y la encuentro ambigua, pendenciera y de dudoso origen. quería modificar y corregir la pagina de acuerdo a la pagina oficial del partido donde se detalla la información histórica de ese partido si pueden comparar con los datos que aparecen alli gracias, no se a quien acudir y vi que usted modifico algo... Fuente correcta http://www.anr.org.py/— El comentario anterior sin firmar es obra de Mastership1 (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 19:43 8 jun 2011 (UTC)

Cuestión

Buenas: No termino de entender por qué te empeñas en cambiar -suprimir- nuestra aportación.¿Trabajas oficialmente para la web?. Debes considerar que no es oportuno para el tono general de la información, imagino. Si es así, dínoslo, por favor, y si es necesario buscaremos otra manera de expresarnos. Un saludo

Hola, en wikipedia somos voluntarios y las colaboraciones son bienvenidas. El problema es que estás añadiendo información poco enciclopédica en cuanto a que es una valoración personal y aquí buscamos el punto de vista neutral. Además esa información es innecesaria pues solo aporta, como te digo, una opinión, muy positiva, pero una opinión que no tiene que interesar a los demás lectores del artículo.Gracias por tu comprensión.Wikiléptico (discusión) 11:41 25 may 2011 (UTC)

Respuesta

Me parece razonable tu respuesta. Prometo en breve suministrar e incorporar al artículo buena información -y neutral- del gran Luis. He visto que a tí también te gustan los temas jurídicos así que te agradarán las referencias próximas a los mejores exponentes jurídicos de España en el último siglo. (incluso del siglo XIX, que también tenemos muy buenos personajes). Estamos trabajando con la Universidad de Buenos Aires para la elaboración de una completa biografía de Asúa.

La frase que consta en el artículo sobre "la quema de todos los demás escritos de Derecho penal..." es muy buena. Me imagino que es tuya. Seguro que dejamos un artículo a la altura del madrileño castizo. Un saludo.

Ah!!, cuando te he dicho que me imaginaba que es tuya la frase, me refería, a la has puesto tú; ya sabemos que fue dicha por el otro señor.

Saludos.

Mejorando Banda Centro

Hola Wikileptico, estoy trabajando para mejorar el articulo sobre banda centro. Es una banda que hace referencia a una zona geografica Argentina y que forma parte de la historia del género cuartetero del país. Estamos en contacto Saludos Kordobajose— El comentario anterior sin firmar es obra de Kordobajose (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 19:43 8 jun 2011 (UTC)

Barataria Spam

hola, sólo estamos actualizando la información de nuestros autores en la red. somos una editorial que difunde autores de las vanguardias latinoamericanas y me han borrado 5 links que puse hacia la editorial. no confundan difusión con marketing. somos editores, no vendemos ropa ni comida. sólo intentamos hacer una labor cultural. gracias ediciones barataria— El comentario anterior sin firmar es obra de Barataria ediciones (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 19:43 8 jun 2011 (UTC)

Art Marisking

Hola wikiléptico: Acabo de crear una entrada llamada "Art marisking" para explicar en qué consiste este movimiento artístico que hemos creado y estamos dando a conocer varios amigos. Me dice que está en "borrado definitivo" por tí. Te rogaría, por favor, que quitases dicha objeción, ya que cumple con todos los parámetros para ser una entrada que está dando a conocer un movimiento artísitco gastronómico. Muchas gracias, JORGE— El comentario anterior sin firmar es obra de Artmarisking (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 19:43 8 jun 2011 (UTC)

Rosa Amor del Olmo

Buenas, lo primero quiero manifestar que soy completamente novato en wikipedia, por lo que solicito un poco de comprensión y te doy las gracias de antemano. He incluido una entrada sobre una escritora española que trabaja con la Real Academia Española y creo que su obra y ocupación presenta cierta relevancia como para no ser calificada de "Artículo o sección sin relevancia enciclopédica aparente", por lo cual solicito un poco de ayuda para determinar que es lo que ha suscitado dicha calificación (redacción, falta de referencias..). Gracias

Lo primero gracias por tu respuesta, ha sido de mucha utilidad. Intentaré ajustarme a las directrices que me comentas, un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Xtcjuan (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 19:43 8 jun 2011 (UTC)

Ola Saludos!

ola! queria saber porque reeditas mi articulo de "Hannah Montana" la banda sonora de la primera temporada de 2006, si esta perfectamente bien y con mucha informacion mas, pero tu.. la quitas nop se por ke gracias --MileyCyrusLover (discusión) 20:51 7 jun 2011 (UTC)

Miley?

eso lo coji de wikipedia englisha osea ke tiene referencias en ingles

Re: Itálica

Cierto, depués me tocó caer en un libro que decía itálica :P Gracias por deshacerlo. —Fitoschido // Hablemos 18:07 9 jun 2011 (UTC)

Fuentes y referencias.

Buenas tardes

Gracias por su nota acerca de la escasez de fuentes en Maniobras en Japón. Me pongo en contacto con usted para comunicarle que he añadido dos páginas y pedir su comprobación. Considero que esos enlaces junto con los internos son suficientes para la información expuesta por el momento.

A pesar de ello, me gustaría poner una tercera fuente para justificar su salida en CD y LP así como la fuente de la lista de pistas. Únicamente he encontrado una página comercial de venta por Internet; aunque reconocida a nivel global no sé si se puede poner enlaces a artículos en venta con fines económicos. ¿Podría decirme si estoy en lo cierto? Le agradezco su ayuda y aportación.

--Doubleindie (discusión) 18:12 10 jun 2011 (UTC)

Estudios genéticos sobre Brasil.

Estoy postando estudios genéticos sobre Brasil válidos. Yo soy Brasileño y tengo el derecho de los mantener. El Chileno está vandalizando los estudios que he postado sobre Brasil. Saludos Brasileiro1500 (discusión) 23:20 11 jun 2011 (UTC)

El vandalismo es el del Chileno. Los estudios autósomicos son validos.

No estoy eliminando información referenciada. Al contrario, estoy postando las informaciónes completas sobre Brasil. Los datos sobre mtDNA fueron mantenidos. Y el DNA autósomico es el mejor para informar sobre la herencia total de la población. El Chileno está a vandalizar artículos sobre el Brasil y eso no está correcto. El Chileno no tiene autoridad sobre los asuntos Brasileños de ninguna manera. Brasileiro1500 (discusión) 23:24 11 jun 2011 (UTC)

Estúdios genéticos válidos

He cambiado y mantenido los estudios autósomicos que he postado. No son marginales de ninguna manera. Al contrario, son los estudios genéticos más actualizados sobre el Brasil. No he borrado ninguna información y incluso el texto del Chileno ha sido mantenido. Brasileiro1500 (discusión) 15:35 12 jun 2011 (UTC)

Este brasilero es un user racista que tiene una obsesion con los europeos y tiene verguenza de la influencia negra e indígena en Brasil y usa solamente estudios claramente "más europeos" que otros. Es vandalo y racista. Necesita un block, sino continuará con el vandalismo.

Esa es una acusación falsa y grave, los estudios que he postado demonstrán la naturaleza diversa de la sociedad brasileña, son todos ellos estudios autosómicos recientes y importantes. Lo que no puede suceder es que sean borrados sin motivos.Brasileiro1500 (discusión) 22:59 12 jun 2011 (UTC)

Tú que estas borrando estudios y ponendo otros en su lugar. No eres parcial y estás haciendo propagando de los mismos estudios, porque te interesa el resultado de ellos. Eres racistas.

Acusación falsa nuevamente. No borre ningún estudio. Borre la tentativa del Chileno de suprimir los relevantes estudios genéticos sobre Brasil que habia postado. Estoy postando información relevante. Son varios estudios autósomicos sobre la totalidad de la población Brasileña. Se a usted no le gusta los resultados, contacte los pesquisadores. Mi preocupación es solamente con la verdad. Si el Chileno posta su mismo texto en "demografía de Brasil" y en "etnografía de Brasil", yo voy postar los relevantes estudios sobre la población Brasileña en los dos tópicos también.Brasileiro1500 (discusión) 15:38 13 jun 2011 (UTC)

A ti que no te gusta la verdad racial de Brasil, porque eres racista. Y tu verdad no es la verdad, porque no eres parcial y usas informaciones marginales. Piensas que los que leen eso son estupidos e van a creer que los brasileros tienes 80% de orígen europeo? Nadie aquí es estupido, todos sabemos que Brasil es un país mesclada, donde predomina orígenes africanas. Eres racista y te crees europeo

La versión que impone Montgomery puede ser vista como un acto de censura. La versión que entre varios habíamos preparado es equilibrada e informada. No se debe utilizar la función de bibliotecario para censurar.

Ruminiaui (discusión) 16:34 14 jun 2011 (UTC) Ruminiaui

[quote]:::A ti que no te gusta la verdad racial de Brasil, porque eres racista. Y tu verdad no es la verdad, porque no eres parcial y usas informaciones marginales. Piensas que los que leen eso son estupidos e van a creer que los brasileros tienes 80% de orígen europeo? Nadie aquí es estupido, todos sabemos que Brasil es un país mesclada, donde predomina orígenes africanas. Eres racista y te crees europeo[quote]

Yo solamente he postado los estudios genéticos, contacte los pesquisadores. Ellos, y no usted, son los que están más cerca de la verdad sobre la composición de Brasil. El supremacista es usted que quiere imponer su "versión" de Brasil. Yo solamente he postado estudios científicos sobre el asunto. Brasileiro1500 (discusión) 12:33 15 jun 2011 (UTC)

Moros y cristianos de Cocentaina

Hola. Como no me parece de borrado rápido, quité la plantilla destruir y en su lugar le puse 'sin relevancia', ya que creo que si aparecen las fuentes, podría quedarse. Saludos, ggenellina ¿mensajes? 23:42 14 jun 2011 (UTC)

¿?

Hola. No me quedó claro el motivo de [1], así que restauré la edición. Puse esos enlaces porque cuando leí la introducción no logré descubrir si vivían en Perú, Ecuador, Brasil o dónde. Borrar el dato parece una mala idea, pero si tienes objecions a lo que hice, por favor explícamelo. Saludos. --190.121.64.187 (discusión) 05:18 17 jun 2011 (UTC)

Hola. Sin ánimo de molestar, reemplazar [[brasil]]eño por [[Brasil|brasileño]] es añadir código redundante. Entiendo que es preferible que el formato de los enlaces sea [[artículo]]s y no [[Artículo|artículos]], pero por supuesto que no voy a modificar tus cambios ni obligar a editar cómo yo creo ni nada parecido, lo digo solo porque intento que entendamos ambos qué pasó. En fin, he escrito más aquí que allá. Saludos. --190.121.75.166 (discusión) 14:24 17 jun 2011 (UTC)

No, no eliminé tu adición por que no estuviera escrita como yo la puse luego, sino por un simple y escueto error. Te pido disculpas pero habría jurado que quedaba explicado en la introducción y no es el caso. Así que, lamentando este incidente, te animo a que sigas colaborando. Gracias.Wikiléptico (discusión) 20:49 17 jun 2011 (UTC)

Acusación de Plagio

Señor Wikiléptico, yo soy el autor de la página de wikipedia de Alana, y quería informarle que ya edité el artículo, por lo cual desearía que retirara usted la acusación de plagio en el artículo.

De antemano, Muchas Gracias.

Gracias por tu comentario.

Wikiléptico

He leído tu perfil de contribuciones a Wikipedia y veo que eres una persona muy útil para Wikipedia. Felicitaciones y gracias por tu comentario sobre mi recomendación.

De acuerdo a tus conocimientos y experiencias, estimo que eres la persona más adecuada para solicitar tu ayuda, en cómo sería la mejor forma de presentar mi sugerencia.

Estoy escribiendo un libro y daré referencia de autor a varios temas que he tomado y tomare de Wikipedia, pero, en lo relacionado con las células orgánicas, en su contenido explicativo no están en un orden homogéneo, que me imposibilita a utilizar el contenido actual.

Muchas gracias y en espera de tu respuesta.

Alvaro Villabona

alvarovillabona@gmail.com --Alvaro Villabona (discusión) 17:59 20 jun 2011 (UTC)

Mensaje

aqui: Usuario_Discusión:Plyd#Hola Plyd (discusión) 16:16 21 jun 2011 (UTC)

Supuesto plagio de Cámara de Industrias del; Uruguay

Hola, soy el editor (CIUUY) del artículo Cámara de Industrias del Uruguay, la información publicada por mi es extraida de la página oficial de la Cámara de Industrias del Uruguay, soy funcionario de la misma y me solicitaron que incluyera a la misma en Wikipedia, no entiendo porqué indican que es un plagio la información que se publica si es la misma empresa la que está publicando la información, donde se indica qué es la Cámara de Industrias del Uruguay, Su misión, Consejo directivo, Código de ética, etc. etc. Que debo incluir para que no se considere plagio, porque en referencias yo indiqué Cámara de Industrias del Uruguay y en Sitios externos la dirección de la página web www.ciu.com.uy y de un sub sitio de la misma www.trabajouruguayo.com.uy. Debo incluir en alguna sección una referencia específica que la información contenida en el artículo es extraida de la página oficial de la Cámara de Industrias del Uruguay? Muchas gracias. Atentos saludos.

Enrique A. Masini Jefe Departamento de Informática Cámara de Industrias del Uruguay emasini@ciu.com.uy Tel: (+598) 26040464 www.ciu.com.uy

Caja Costarricense de Seguro Social

Me parece excelente combatir el plagio, copy-paste y demás. Sin embargo, en el artículo Caja Costarricense de Seguro Social que yo creé y empecé a redactar hace algunos años, no todo el artículo era plagiado (ciertamente lo que sea que yo escribí en su momento no fue copiado); sin embargo usted borró todo. Por favor revise eso, no tiene sentido botar a la basura el trabajo honesto de algunos. —ovalle3.14 (discusión) 15:00 5 jul 2011 (UTC)

No estoy plagiando nada en mi artículo

Estimado wikiléptico. No sé si he cometido algún error en algún momento al editar mi artículo Jose Antonio Binaburo Iturbide. He copiado la plantilla y he cambiado de nombre el artículo (sin tilde). No entiendo por qué lo ponéis tan difícil :-( --RomeroCalero (discusión) 17:54 6 jul 2011 (UTC)RomeroCalero

Los enlaces del periódico Sur son enlaces a artículos en la red

Creo que los plagios del periódico sur y frases literales de las que me hablas son los nombres de los artículos de este periódico de los que he puesto el titular. Ahora sigo con la duda de si puedo aportar esto o simplemente eliminarlo aunque me quede sin muchos de los enlaces. Creo que la relevancia del artículo está justificada por lo que voy a reeditar el artículo (José Antonio Binaburo es el creador de la red Escuela Espacio de Paz en Andalucia (España) creo que la relevancia, entre otras cosas está ahí y eliminaré todo lo que pueda parecer plagio. Gracias --RomeroCalero (discusión) 18:33 6 jul 2011 (UTC)RomeroCalero

Myspace y facebook

Tenía entendido que este tipo de enlaces (al menos el myspace), se permitían en artículos sobre grupos musicales. Un saludo! --Irbian (discusión) 15:54 10 jul 2011 (UTC)

Pues no te falta razón y ahora no lo veo tan claro. Si te parece comentaré el tema en el café, a ver si podemos a lo mejor modificar WP:EX para incluir esta excepción (bien sea permitiendo myspaces oficiales, bien sea prohibíendolos de forma clara). Un saludo! --Irbian (discusión) 16:00 14 jul 2011 (UTC)

Bueno, por lo saqué en claro lo importante es la fiabilidad de los enlaces y lo que aportan al artículo, más que la oficialidad de los mismos. Personalmente permitiría el myspace y facebook oficial de la banda, que se supone que aporta música y noticias recientes de la misma, pero vamos, parece que hay que ir caso por caso. Un saludo!--Irbian (discusión) 16:06 31 jul 2011 (UTC)

Caja negra vs 'Cajanegrismo'

He modificado tu punte sobre cajanegrismo en el artículo Caja negra, creo que así queda mejor, si te parece échale un vistazo y me dices si lo ves adecuado o modificarías algo. Saludo --Jesuja (discusión) 20:01 13 jul 2011 (UTC)

WP:FF, Consenso y Quorum.

Cordial Saludo.

Revisando el archivo del TAB en busca de nuevas denuncias en mi contra por parte del usuario Futbolero, encontre que vos le habías dado respuesta a la discusión que sostenía con Escarlati (disc. · contr. · bloq.) con respecto a mi postura de consenso alcanzado hace 2 meses. Debo decir que fue una suerte que me haya topado con ese mensaje ya que tenía plenamente decidido volver a arrancar con la discusión tanto en el Cafe como en la página de discusión de la política, en el que si hubiera arrojado el mismo resultado, habría vuelto a arrancar a sentar mi posición en las ediciones subsecuentes. Ahora no solo tengo clara la situación sino que, en si, me disculpo por no haberle respondido dicho mensaje con más antelación.

A pesar de todo lo anterior, si debo decir que su posición me deja un poco... anonadado. Lo que no logro entender es ¿Por qué necesito convertirme en un "rey del Prom" o en el "chico play que le cae bomba a todo el mundo" para que la gente tome en cuenta mi opinión escrita en los medios dispuestos por Wikipedia para cambiar las políticas? Yo hice una propuesta, espere 15 días para que la gente dijera "si, hagamosle ya que...", "no, no me parece porque...", o "si, pero..." (y pensaba esperar el tiempo que hubiera a lugar hasta el archivo del mensaje en el Cafe) y en tanto tiempo solo recibo una respuesta de acuerdo total a mi propuesta; y para completar (y no sé si aqui estoy equivocado), la Wikipedia prohibe hacer proselitismo sobre mi posición y, de todas maneras, no es que precisamente tenga mucha gente a la que acudir a que participe ya que soy un editor que va y vuelve del proyecto y no me la paso practicando el "amiguismo" con otros. Mi postura (así a la gente le parezca fría, seca y cortante) es sencilla: yo hablo en la tribuna y si nadie dice nada, nadie argumenta nada, nadie replica nada, y por ahí hay una voz diciendo en medio del silencio: "Yo te apoyo", ergo, El que calla, otorga y para adelante. Encima, no recuerdo ninguna política que exija quorum deliberativo para la toma de ese tipo de decisiones, solo pide consenso sin considerar el número de personas requeridas para formarlo.

En definitiva, yo cumplo con transmitirles mi propuesta a los demás en un foro general, pero no tengo porque hacerme cargo de la desidia e indiferencia de los editores con la comunidad de la Wikipedia en español reunida en el Café ni salir afectado por ello. Y de hecho, y así a nadie más le guste, posiciones como la mía si impulsarían a la gente a hacer más uso de esos espacios populares.

Gracias por su atención.--DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 17:38 14 jul 2011 (UTC)

P.D: Si me permito ser autocrítico, mi única falla fue no haber tratado la propuesta también en la página de discusión de la política, conforme WP:P#Cambios de contenido --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 17:49 14 jul 2011 (UTC)

Entonces estás confundiendo consenso con quorum, y en WP:CO está especificado: «El silencio equivale a consentimiento». Y se debe tener en cuenta que Wikipedia no exige quorum deliberativo. Cordial Saludo. --DeMoNaIrE RaI (¿Sugerencias, Comentarios, Consejos, Quejas, Madrazos?) 21:07 1 ago 2011 (UTC)

P.D. Lo del Rey del Prom y el amiguismo es solo para dejar en claro que yo no debería necesitar de destacar entre la comunidad o de llevar una relación más profunda de lo que respecta al trabajo en el proyecto, respectivamente, para que me sean aprobadas las propuestas que llevo a cabo en Wikipedia.

Amigos...

En efecto plagié, pero de la sinopsis de 20minutos. Y tengo entendido que eso es legal. Botedance (discusión) 17:58 9 ago 2011 (UTC)

Ah, vale. No sabía que lo escribió la distribuidora. Botedance (discusión) 18:13 9 ago 2011 (UTC)

William K. Boone

¿Porque razón crees que es irrelevante? -- CarlosZE (discusión) 20:20 9 ago 2011 (UTC)

"Plagio" Cooperativa La Candelaria

Hola Wikiléptico: Gracias por tu eficiencia. La verdad es que no se trata de un plagio como tal, puesto que los textos son míos o tengo autorización de los autores para publicarlos, pero no te preocupes, reharé el texto intentando no violar ninguna norma, aunque a veces los pasos a seguir en la wikipedia son confusos o simplemente demasiado complicados para entenderlos. Saludos. P.s: espero que en esta nueva edición no infrinja ninguna ley. No es mala fe, es desconocimiento del funcionamiento de muchas herramientas. Mea culpa. Lo siento. Alajeró (discusión) 07:36 12 ago 2011 (UTC)Alajeró

Resumen de edición

Hola. Respeto tu postura, pero esos resúmenes de edición no son convenientes. ¿En qué te basas para decir que "son merecidos"? Perdona, es que es una mención importante. Creo que los resúmenes deben usarse para explicar qué se está haciendo, no para subjetividades. Si me quieres decir algo, con gusto te atiendo en mi discusión de forma cívica. Gracias. Link58 That's my name 22:47 28 ago 2011 (UTC)

Colegio San José

Hola, soy el autor de http://es.wikipedia.org/wiki/Colegio_San_Jos%C3%A9_(Rosario) . Has agregado que es una copia idéntica del texto de la web oficial, formamos parte de esta institución. Qué debemos hacer para que la página deje de aparecer como un "plagio"?

Hola Wikiléptico

¿Porque estas cambiando las contribuciones a la pagina de Melilla?: http://es.wikipedia.org/wiki/Melilla ¿Estas seguro de lo que estas haciendo?. ¿Deberías de leerte la historia de Melilla y su actualidad economica, laboral, social y sobre todo su historia politica? Creo que esta vez estas deshaciendo las contribuciones que se estan haciendo a la historia de Melilla, sin haberte leido la verdadera historia de Melilla, no las inventadas por los que quieren cambiar la historia de Melilla, alguien debería de evitar que cualquiera se pueda inventar la historia de la ciudad española de Melilla. Cada día que pasa, empiezó a creer menos en Wikipedia, porque aquí en lugar de contribuir, enseguida te borran tu contribucción y te avisan de actos vandalicos. Espero que lo piensas,de todas formas si vuelves a revetir una edición sin repasar la historia de Melilla, lo dejaré por imposible. Un saludo--Melillaespañola (discusión) 18:23 4 sep 2011 (UTC)

Para Wikiléptico.

El espíritu de Wikipedia, se está perdiendo, con tanto cherif wikipedista, que en lugar de contrastar las informaciones, las deshacen.--Melillaespañola (discusión) 20:18 4 sep 2011 (UTC)

Buenos días Wikiléptico, "abandono Wikipedia", sigues revertiendo a ediciones que no aportan nada y falsean la historia y curiosamente pides a los demás fuentes que si les aceptas a tus ediciones arbitrarias por ti, sigo pensado que aquí hay mucho cheriff wikipedista(que no es tú caso), que lo primero que tendrían que hacer es aprender un poco de historia. --Melillaespañola (discusión) 10:36 5 sep 2011 (UTC)

Vascones

Buenas noches. Gracias por "estar al loro". Esta mañana traté de que él mismo lo revirtiera, pero no tenía grandes esperanzas, la verdad ;-) ¿Qué más dará "domuit" que "perdomuit" o "perdomavit"?, me pregunto. Bueno, "y no digo más", que a buen entendedor... ;-) Saludos, --Alicia M. Canto (discusión) 20:25 5 sep 2011 (UTC)

Jorge Lavat

Disculpe usted, pero antes de decidir si un artículo es enciclopédico o no debría ponerse a investigar, Don Jorge lavat es un ícono importante en el cine mexicano, puede ver los enlances que puse sobre su deceso, todos los medios hablan hoy de eso, acaso eso no es ser enciclopédico, por favor con todo respeto, tenga algo de cultura, Saludos. 190.235.88.189 (discusión) 14:05 15 sep 2011 (UTC)

Categoría:Géneros musicales de los años 2010

Hola Wikiléptico, échale un ojo a Categoría:Géneros musicales de los años 2010, a veces hay otras opciones a parte de borrar ;-) Saludos, Eric - Contact 19:22 18 sep 2011 (UTC)

Ni caso, es que me llamó la atención que contuviera un artículo cuando estaba para borrar, y que en este artículo hubiera otras categorías similares (y estandarizadas, además) para las décadas anteriores. A veces no está de más perder un minutito para tener una visión más completa :-) Saludos, Eric - Contact 19:37 18 sep 2011 (UTC)

Artículo Libio Andronico.

Buenas tardes. Me gustaría hacerle saber que mi corrección en el artículo sobre el autor Libio Andronico no obedece a un acto de vandalismo. El nombre de este autor latino no lleva tilde en castellano. En latín su nombre era "Andronicus", en este nombre, la cantidad silábica de la "-o" era breve, por lo tanto en su paso al castellano la sílaba "dro" no es tónica, por lo que no se acentua, a pesar de que la palabra pueda pasar facilmente por una esdrújula. Esto se puede apreciar en la revista del C.S.I.C "Emerita (em) LXXVIii 2 , JULIO-DICIEMBRE 2 0 1 0: 374". Gracias y espero que se corrija el error.

Hola, es sabido que en latín no existían palabras esdrújulas como también es conocido el fenómeno de desplazamiento acentual. Por ello, al escribir el nombre en español aparece con el acento gráfico. Esta forma de escribir el nombre (Andrónico) es la que principalmente he podido encontrar como por ejemplo en Hacquard, George (1995). Matilde Rovira Soler, ed. Guía de la Roma Antigua. Palas Atenea. pp. 144 147 y 148. ISBN 8478170227. 

donde aparece con acento o aquí y aquí. En fin, que con mi mejor saber y entender considero que la mayoría de las fuentes lo colocan con acento y prefiero dejarlo así o, en todo caso, colocar las dos formas si aparecen fuentes abundantes que así lo recomienden. Reciba un cordial saludo.Wikiléptico (discusión) 17:53 22 sep 2011 (UTC)

Artículo: Reloj de la Catedral de Barbastro FINALIZADO

Buenos días. Soy nuevo por aquí. ¿Por qué has borrado la versión inicial de mi artículo "Reloj de la Catedral de Barbastro"? Barbastro es una ciudad española de más de 17.000 habitantes, con una hitoria importante, una única catedral y un único reloj en su torre en el último siglo. ¿Qué tengo que hacer para arreglarlo?. Un saludo.--Luisf.stp (discusión) 15:44 23 sep 2011 (UTC)

Hola, he marcado el artículo de tal modo que si no mejora sería borrado o se debatiría que hacer con el. El problema que encuentro es que el artículo carece de referencias en fuentes fiables que permitan verificar la justeza y veracidad de lo dicho. Este no es un problema menor sino grave. Las informaciones del texto deben reflejar lo dicho en fuentes externas y evitar constituir una fuente primaria o de investigación. Otro problema es que no creo que el reloj de la catedral merezca un artículo fuera de Catedral de Santa María de la Asunción de Barbastro pues no parece haber tanto que decir ni tantas fuentes que hayan tratado en profundidad sobre este reloj (eso lo llamamos relevancia). Creo que podrían fusionarse ambos artículo pues, además, esta sección no trata sobre el reloj de Barbastro sino de un tipo de relojes, eso nos deja el artículo en la mitad. En fin, mira los enlaces que te dejo y comentame que te parece. Un saludo.--Wikiléptico (discusión) 18:03 23 sep 2011 (UTC)

Hola de nuevo. He introducido fuentes externas que "permiten verificar la justeza y veracidad de lo dicho" (dime si crees que debo añadir más). He modificado el artículo para que se refiera exclusivamente a este reloj. Por último, no creo que deba incluirse en el artículo general de la Catedral, salvo en su caso como una referencia, pues antes que este reloj ha habido otros en dicha torre. Ten un poco de paciencia conmigo y dame todos los consejos que te parezca oportuno hasta hacer posible la publicación. Un saludo.--Luisf.stp (discusión) 18:24 23 sep 2011 (UTC)

Hola de nuevo, me ha alegrado mucho ver las mejoras y la inclusión de referencias y enlaces externos. He retirado el cartel pero bueno, te animo ha seguirlo mejorando. Dos cosas, primero será interesante que el artículo de la catedral de Barbastro haga referencia y enlace al reloj para que así el artículo del reloj pueda ser visitado por más personas (ahora mismo es casi imposible llegar a él). La segunda cosa que te quería comentar, wikipedia no es una fuente fiable y no debe emplearse como referencia ni como cita, por ello he eliminado una de las que colocaste y la otra la he convertido en una nota aclaratoria, espero que te parezca adecuado. En fin, las colaboraciones son muy bienvenidas y puedes acudir a mí para cualquier consulta o ayuda. Recibe un cordial saludo. Wikiléptico (discusión) 17:55 24 sep 2011 (UTC)

Muchas gracias por tu ayuda y tus consejos. Procuraré seguir aprendiendo y ser útil al proyecto.--Luisf.stp (discusión) 20:31 24 sep 2011 (UTC)

Reacciones isodésmicas

Hola Wikiléptico,

Soy el creador de Reacciones isodésmicas, puedes explicarme porque ha sido eliminado. Soy un poco nuevo en esto, tu ayuda es de gran valor para poner en la web esta definición del cual hay poco material en la web y que será de gran ayuda para mis estudiantes.

Gracias,

Cristian — El comentario anterior sin firmar es obra de Cibuendia (disc. • contribs • bloq). Wikiléptico (discusión) 10:22 28 sep 2011 (UTC)

Muchas gracias, he eliminado la firma de la pagina de la definicion reacciones isodesmicas, cuando puede ser activada nuevamente? Gracias,

Hola. Soy Juan Carlos Gonzalez y me dedico al pirograbado. No se si eres tu el que ha borrado un par de imagenes que he añadido a la pagina de pirograbado en wikipedia. No me lo puedo creer. Me habian borrado dos imagenes anteriores porque alguien a quien no quiero calificar sospechaba que no eran mias. Las he suprimido y he agregado dos nuevas porque no quiero perder mucho tiempo en tonterias. Y me las vuelven a quitar. Sin explicaciones. Porque si. Mi intencion al agregar imagenes es ayudar a la gente que quiere conocer el pirograbado a ver que y como se puede hacer. Para eso estoy haciendo videos de como se pirograba y los cuelgo en You Tube. Gratis. Y es mi trabajo, ahi se puede ver. Si alguien sospecha que no son mis obras, que me vea trabajando y deje de fastidiar a los que quieren echar una mano a los demas. Y echarla gratis. Unodefonz (discusión) 20:11 1 oct 2011 (UTC)

pirograbado

Hola de nuevo. Soy Juan Carlos González y me dedico al pirograbado. Hace poco se suprimieron algunas imágenes de mis obras (creo que dos) en la página de pirograbado de Wikipedia porque alguien de Argentina sugirió que no eran mías. Una era un retrato de mi sobrina y así lo indiqué en la discusión que se creó. Bueno. Ayer agregué dos imágenes más para sustituir a las sospechosas de plagio. Me las volvieron a suprimir con la amable indicación "no hace falta tanta imagen con sospechas de SPAM". No me pareció normal y protesté. La respuesta no se da con palabras sino con actos: suprimieron también el enlace externo a mi página web y a un canal de vídeos de You Tube con el que pretendo que los interesados en esta técnica tengan ayuda. Sin palabras. Este parece ser el funcionamiento de Wikipedia y, en el caso del pirograbado, la manera de ayudar a los que buscan información, así que ya no tengo el menor interés en que mis imágenes sigan en ella. Sólo me queda pedir que supriman, por favor, las imágenes que he cargado en "creative commons". Si soy el autor, algún derecho tengo a ello. Y si no lo soy, por no serlo. Gracias. Unodefonz (discusión) 09:06 2 oct 2011 (UTC)

Tengo una duda

Hola. No he encontrado ninguna política de Wikipedia que diga cómo se debe hacer, así que te pregunto a ti ya que eres experto. Un municipio está formado por varias localidades, y existe un gentilicio para dicho municipio; una de las localidades tiene el mismo nombre que el municipio y es la más poblada. El caso es que las otras localidades del municipio no tienen gentilicio propio. Referente a una de las localidades que no tiene gentilicio propio, ¿debería no ponerse ningún gentilicio o debería ponerse el gentilicio del municipio? Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 14:40 3 oct 2011 (UTC)

De acuerdo, gracias. --Galdius (discusión) 16:53 3 oct 2011 (UTC)

Otra pregunta diferente. Para referenciar en Wikipedia, ¿tiene que tratarse explícitamente de texto o pueden usarse imágenes? Lo cigo porque, por ejemplo, sobre un edificio puede no haber mucha información en Internet, pero incluyendo una imagen se podría verificar que lo que se dice es cierto. Gracias. Un saludo. --Galdius (discusión) 18:40 3 oct 2011 (UTC)

Gracias de nuevo. Un saludo. --Galdius (discusión) 19:33 3 oct 2011 (UTC)

Marcado para borrado del Articulo Esparzios

Hola. Has marcado mi entrada en Wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Esparz%C3%ADos )como que viola las normas de Wikipedia, para borrado. Releo las normas de nuevo y lo unico "violable" que veo es que el articulo está escrito por uno de los miembros del propio grupo. ¿significa eso que, si en el pie de edicion de la pagina, pongo que es la contribucion anónima de una persona que nos escucha, no estará violando los terminos? ¿Significa eso que, en el caso de artículos como http://es.wikipedia.org/wiki/Larsen_%28banda_musical%29 que es simplemente una redaccion de uno de los exmiembros de la banda también debe ser eliminado, aunque sea una banda histórica de los inicios del punkrock en el estado español?

Por lo demas, no entiendo porque NO es de importancia enciclopédica, cuando existen multitud de entradas de otras bandas de similar carácter y trayectoria (mas de 10 años, otras con poco tiempo en activo) en Wikipedia. El articulo no es ni autopromoción (mas alla de los tres links que contiene) ni esta escrito incorrectamente ni es tendencioso ni viola ninguna otra cosa y creo que la redaccion es bastante correcta.

Muchas gracias y disculpa las molestias. Tan solo queremos mejorarlo para que quede incluido en Wikipedia. -Bauer-87.220.223.225 (discusión) 11:04 5 oct 2011 (UTC)

Hola, disculpa el retraso en tomar en cuenta tu mensaje. Veamos, dices que relees las políticas y no encuentras motivo para explicar la plantilla que indica que puede que sea borrrado. Te explico, efectivamente el artículo choca con varias políticas, a saber, debe poder ser verificable y para ello debe tener referencias que procedadn de fuentes fiables. Además luego tenemos que los artículos deben cumplir los criterios de relevancia aquí explicados y que no son otra cosa que (atento) el tema del que se trate debe haber recibido una cobertura significativa de fuentes fiables independientes. Esto es, revistas especializadas, medios de comunicación o monografías deben haber tratadao sobre, en este caso, el grupo de música para poder considerarlo relevante. Sobre el conflicto de intereses, pues ientras que no se evidencie en la redacción (somos el mejor grupo o similares) puede dejarse pasar aunque es evidente que uno mismo difícilmente puede ser neutral sobre algo en lo que está implicado. Además si el grupo es importante, alguien escribirá sobre el. Estarás de acuerdo conmigo en que el artículo no cumple estas políticas. La pantilla tiene la ventaja de que se avisa y se espera para que el creador pueda mejorar el artículo y así permanecer en wikipedia. Las mejoras que requiere son, las ya citadas y lograr que se sea neutral. Espero que entiendas que en wikipedia hay muchos artículos malos y que no deberían estar y que son borrados cuando se descubren pero eso no es excusa para seguir hciendo artículos innadecuados. Nuestra intención es, a grandes rasgos, intentar que esto se parezca a una enciclopedia y para ello debemos exigir ciertas cosas a los contenidos. Espero que no te desanimes y mejores el artículo. Gracias.Wikiléptico (discusión) 09:49 8 oct 2011 (UTC)

-Bauer-87.220.223.225 (discusión) 16:44 4 nov 2011 (UTC) Ok, tienes razón. Intenté escribirlo en el tono mas neutral posible, no tomando partido (ni, obviamente, haciendo ·publicidad encubierta·) y tanto es así que, de hecho, los textos extractan parte de lo contenido en la bio oficial del grupo, pero eliminando los matices "pasionales" y anecdóticos, para favorecer precisamente la equidad y imparcialidad del texto.

No obstante, intentaré volver a redactarlo partiendo de los textos y entrevistas que nos han ido realizando a lo largo del tiempo por parte de medios especializados (usualmente, websites relacionados con musica). Quizá esto haga menguar su tamaño. Lo que no puedo hacer es hacer que sea otra persona la que lo redacte, yo lo empezé y yo debo terminarlo. El problema es que hay alguna cosa relevante en la bio (como ser una de las primeras bandas del estado que comenzo a usar licencias Creative Commons) que podría aportar cierto matiz enciclopedico adicional, pero que no esta añadida precisamente por que no tenemos forma de demostrarlo.

Un saludo y gracias por tu paciencia, es mi primera aportación y quizá no debí comenzar por algo así, si no mejorando o corrigiendo errores en articulos existentes antes de lanzarme a crear desde cero. No obstante, quiero tratar de mejorarlo y añadir las fuentes independientes necesarias para que pueda llegar a ser considerado relevante.

Un saludo. JC B.

Por cierto, dejo este texto que NO es mio y no es de esta discusion, pero estaba ahi: Por favor RESPETA el articulo de Ilich Ramírez. --SexySharon (discusión) 16:40 12 oct 2011 (UTC)

Pagina sospechosa de violar copyright Guerra Civil en San Clemente

Bueno, en fin, no pensaba que este artículo me iba a dar tantos problemas. Es cierto que la mayor parte del artículo ha salido de la página referida. Por ese motivo, primero pedí permiso al responsable del foro, que me lo dió con la única condición de que dijera de dónde ha salido la información, cosa que se puede comprobar que he cumplido. ¿ He hecho algo mal ? Por supuesto, tengo los mail que lo atestiguan, que puedo remitir a la dirección de correo que me digais.Mtorrecilla (discusión) 22:45 12 oct 2011 (UTC)

La página ha sido eliminada, sin ningún tipo de contestación a mi explicación. Por favor si tengo permiso para reproducir las memorias, ¿ es eso un plagio ? Mtorrecilla (discusión) 07:21 13 oct 2011 (UTC)

Gracias por contestar. Al menos ya sé a qué atenerme. Por lo que me comentas la página tiene varios problemas, la acusación de plagio, relevancia y neutralidad:

• Plagio. Después de leer los enlaces que me pones, voy a ponerme en contacto directo con el usuario que proporcionó toda la información. Primero para preguntarle si quiere que esa información aparezca en la wikipedia, y en caso afirmativo, para que decida si dar el permiso mediante el correo electrónico o que sea él mismo el que lo escriba (aunque le prepare yo las páginas, debemos tener en cuenta que es una persona muy mayor).
• Relevancia. Personalmente, aquí es donde veo que puede haber más problemas, porque tengo menos argumentos. Tal vez el título no fuera el correcto; porque realmente, salvo el aeródromo para aviones y el refugio antiaéreo (ante bombardeos en poblaciones cercanas), el resto de información no es guerra civil en sí misma. Pero sí pienso (y pensamos) que es Historia de San Clemente en el siglo XX, por supuesto, muy relevante para toda persona interesada en el municipio. Si crees que lo puedo presentar de otra manera, de modo que quede más claro o dé menos problemas, haré lo que me comenteis.
• Neutralidad. Aquí sí que he modificado los textos bastante, porque los originales no eran para nada neutrales. Si se ven los textos originales y los que yo puse, se ven las diferencias, y me atrevo a decir que los míos eran "casi neutrales" del todo. Pero por supuesto, si se pueden volver a subir los volveré a editar para que sean aún más neutrales.

Por favor, echadme una mano para decirme cómo lo debo hacer para que deje de haber problema. Y hombre, no me amenaceis con bloqueos, que ni he intentado volver a poner el contenido.Mtorrecilla (discusión) 09:55 14 oct 2011 (UTC)

Gracias por la ayuda. Vamos a darle una pensada, dejarlo también un tiempo (el tiempo sosiega las ideas), y cuando lo tengamos más claro, usamos la zona de pruebas.Mtorrecilla (discusión) 09:29 15 oct 2011 (UTC)