Usuario discusión:Sophos

Sophos, te damos la bienvenida a Wikipedia en español: ésta es tu página de discusión, que te servirá para recibir mensajes de Wikipedistas que quieran contactarse contigo. Además, tienes tu página de usuario, donde puedes poner tus datos, intereses, los idiomas que hablas, tu país de procedencia, etcétera. Te recomendamos especialmente que leas: Introducción a Wikipedia Estos otros enlaces también pueden serte de utilidad: Ayuda Cómo se edita una página Sobre Wikipedia Acerca de imágenes Cómo nombrar un artículo En el Mapa de la Wikipedia tienes enlaces a muchas páginas donde es casi seguro que hay respuesta a tus dudas. Tienes el Café de Wikipedia, donde puedes poner tus sugerencias o comentarios. También puedes consultar tus dudas en Wikipedia:Café (ayuda). Y si quieres una respuesta rápida, prueba con nuestro canal #wikipedia-es en la red freenode (irc.freenode.net). Si lo que buscas es ayuda específica de como tratar un tema, encontarás más ayuda en Wikipedia:Wikiproyecto. Para responder a un mensaje de un wikipedista tienes que hacerlo en su página de discusión, si no, no le saldrá el mensaje de «Tienes mensajes nuevos» y es muy posible que no se entere de tu respuesta. En las pestañas de arriba de su página encontrarás una con el símbolo "+", con lo que crearás un nuevo mensaje. Por favor, no olvides firmar tu mensaje.

Hola! Espero que pases lindos momentos en Wikipedia. Si tenés alguna duda, podés preguntar en Wikipedia:Café o a otro usuario. Saludos! --Dianai, enviarme un mensaje 19:49 27 ene, 2005 (CET)

Sobre el WikiProyecto Esoterismo

Hola, he recibido su mensaje sobre este proyecto; muchas gracias. No estaba entre mis planes este tipo de temas, por lo menos a corto plazo, pero es posible que algo hagamos en el futuro. Muy amable y saludos. --ANESTRELLA (discusión) 20:44 9 ago 2009 (UTC)

Por los momentos lo que busco es personas que al igual que yo esten interezados en la aprobacion del proyecto por parte de wikipedia,. Claro esta necesitamos gente, ideas y ganas para hacer un Wikiproyecto exitoso una vez sea aprobado. --kanha 14:41 6 ago 2009 (UTC)

Siente total libertad en incluir ideas en mi pagina sobre el wikiproyecto. Por ahora es el sitio de trabajo. Gracias por la colaboracion. --kanha 14:52 6 ago 2009 (UTC)

Artículos creados

Hola. Inicié una serie de artículos que quizá tengan cabida en este proyecto. Le ruego por tanto que tenga la amabilidad de revisar estos trabajos para tratar de mejorar su redacción. En cuanto tenga tiempo me vendría bien que me comunicara sus impresiones al respecto. A la espera de sus gratas noticias quedo a su entera disposición.

• Nilakanta Sri Ram
• Constitución septenaria
• Budhi
• Manas (mente)
• Kama-manas
• Astral

Saludos.--ANESTRELLA (discusión) 11:05 26 nov 2014 (UTC)

Invitación a participar en WikiProyecto Esoterismo

Hola

Estamos buscando personas para apoyar el Wikiproyecto esoterismo, el objetivo es crear, custodiar, categorizar los temas de carácter esotéricos, por ejemplo, Escuelas de Regeneración como la Teosofía, Agni Yoga, literaturas y biografías de los fundadores como Helena Blavatsky,Nicholas Roerich, definiciones, etc., es importante hacer notar que existen suficientes artículos en Wikipedia sobre estos temas. Los interesados miren el borrador inicial de proyecto en mi página de discusión.

Rcubillan (discusión) kanha 13:48 5 ago 2009 (UTC)

Si quieres colaborar inclúyete como solicitante.

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes

Gracias.

Rosacruces y Helena Blavatsky

Sobre la no neutralidad de Rosacruces:

...entre la elite cristiana, entre pastores protestantes y sacerdotes catolicos, quienes ya estaban recopilando, por lo menos 100 años atrás, los retazos de la Cábala de origen sefardita (especificamente, en la España del siglo XIII), y las doctrinas mas ocultas dentro del Islam (posteriormente, aceptadas dentro del Sufismo).

...Bajo un gran riesgo ideológico, este grupo de cristianos se esforzó en mantener la riqueza de estas enseñanzas, las cuales afortunadamente sobrevivieron el paso de los años, en gran medida, por este grupo de evangelicos, anglicanos y católicos.

Ten en cuenta también que esos datos son ¿indemostrables?

Lo de imperator también es curioso

Este párrafo, parece pura publicidad: Posee un sistema de lecciones por correspondencia (monografías) en doce grados progresivos.

Todo esto lo he añadido en la discusión del artículo, así que la posible discusión seguirá allí.

Sobre la no veracidad de Helena Blavatsky:

La Sociedad de Investigaciones Psíquicas de Londres declaró en 1886 que muchos de los fenómenos paranormales que había provocado eran simplemente fraudes. Cien años más tarde, la misma entidad se retractó de dicho informe y redactó uno nuevo.

¿Quién es esta sociedad? ¿Tiene algún reconocimiento? ¿Qué ha dicho el supuesto nuevo informe? ¿Que los fenómenos paranormales eran reales?

Todo esto lo he añadido en la discusión del artículo, así que la posible discusión seguirá allí.

Saludos. --Ecemaml 10:10 28 ene, 2005 (CET)

Jorge Livraga

Hola, Sophos. Leí tu mensaje en mi página de discusión. Quería comentarte que el único cambio que realicé en el artículo sobre Jorge Livraga fue menor (tan sólo puse en negrita el nombre de dicho hombre y puse enlaces al año de nacimiento y defunción), pero además quisiera aprovechar para decirte que tengas cuidado con la neutralidad, por ejemplo cuando dices "la célebre ocultista Helena Blavatsky". Espero que sigas colaborando en Wikipedia como lo has hecho hasta ahora! Por cualquier pregunta que tengas, no dudes en consultarme. Saludos, Julie 19:15 28 ene, 2005 (CET).

Estoy de acuerdo contigo, disculpa la observación. Saludos, Julie 23:35 28 ene, 2005 (CET).

Astrología

Bien, entonces en inglés se limitan a dar la definición de lo que es la astrología sin clasificarla como disciplina o pseudociencia, pero si lees el artículo Pseudociencia te darás cuenta que no es tan descabellado definirla como tal. Un saludo --Anna 02:30 29 ene, 2005 (CET)

Bueno, esa es una opinión un tanto subjetiva, a mí no me parece un término despectivo, digamos que las pseudociencias están en fase de "espera" hasta que la ciencia las admita dentro de su campo. Ciertamente los estándares científicos son estrictos, pero incluso algunas de las que ahora con admitidas como ciencia comenzaron siendo puestas en entredicho por los propios científicos, es cuestión de tiempo.--Anna 04:07 29 ene, 2005 (CET)

Nueva Acrópolis

Hola Sophos. Soy yo quien ha incluído la mayor parte de material sobre el carácter de secta de NA (no Dodo quien ha revertido a una edición anterior así que no la tomes con él). El hecho de que los países que han realizado informes sobre sectas califiquen como tal a NA es especialmente relevante. Las sectas destructivas son peligrosas (davidianos, WACO, secta Moon, etc...) El que seas o no miembro de NA me es indiferente pero un artículo sobre este grupo ha de incluir estos aspectos que se encuentran a menudo en periódicos y páginas de antiguos adeptos. El caracter neo-nazi de NA es referente a sus símbolos, cruz gamada, saludos (brazo y AVE JAL son bastante referenciados) sus ideales de superhombre y sus ideales políticos expresados en numerosas ocasiones [1].

Creo que si hubieras querido hacer un artículo "neutro" hubieras conservado la información crítica que yo introduje en el apartado que sugieres y no hubieras borrado los datos sobre el informe Cottrell o el de Gudry de la Asamblea Nacional Francesa. En su lugar la sección de críticas actual se limita a decir aproximadamente que los críticos no han entendido bien la filosofía de NA. El hecho de que la wiki inglesa contenga un artículo sin esta información solo refleja el que esta secta está más introducida en los países de habla española (aunque se encuentre en más de 40 países incluyendo lejanos lugares como Rusia o Grecia). Agradezco que hayas puesto el cartelito de noneutral y no modificaré la página en algunos días pero si me pongo a investigar para redactar una auténtica sección de críticas a la organización podrías sorprenderte con ciertas sentencias judiciales contra NA y ciertos artículos en periódicos. Un saludo. Wricardoh 16:04 31 ene, 2005 (CET)

Bueno, veo que ya te han contestado. Sólo una cosa, respecto al comentario que me has dejado y a otros que has hecho a otros colaboradores: no es que yo opine que NA es una secta, sino que no estoy de acuerdo con que omitas el hecho de que así está considerada en diversos países. ¿Ves la diferencia? --Dodo 16:39 31 ene, 2005 (CET)

Como dice Dodo no deberías negar la existencia de informes oficiales como el informe Cottrell del Parlamento Europeo, o el informe Gudry de la Asamblea Nacional Francesa. Aunque cada año se producen sentencias judiciales referenciadas en diferentes periódicos y algún que otro caso sonado ([2]). Por supuesto internet da para encontrar suficientes críticas (([3], [4], [5], [6] o en páginas de origen cristiano [7] e incluso escéptico [8] Google da 996 links con secta nueva acrópolis, 494 con nazi nueva acrópolis) como para invitar a pensar que NA no es todo lo que dice ser ni lo que el "suave" artículo de la wikipedia afirma. No creo que consideres seriamente que los informes oficiales son rumores o palabras sinsentido de algunos exmiembros de sectas que las miran con envidia. Los informes oficiales sobre esta cuestión nacen de la preocupación de la sociedad por el crecimiento de movimientos totalitarios o destructores de la persona. Wricardoh 16:54 31 ene, 2005 (CET)

Por supuesto cuando me refería más arriba al cartelito de no neutral me refería a la versión anterior "positiva" y sin críticas sobre NA. El que insistas en ponerlo ahora que el artículo incluye la información crítica (bien conocida, referenciada en el artículo y contrastable) resulta muy poco comprensible. Quizás no coincidimos en lo que llamaríamos punto de vista neutral pero veo muy difícil que vayamos a encontrar un acuerdo. Wricardoh 16:46 1 feb, 2005 (CET)

Gracias

Pues exactamente igual que tú lo pones en NA. Jojoi. --Dodo 17:11 1 feb, 2005 (CET)

Me explico: creo que estás confundiendo el punto de vista neutral con la "corrección política". La neutralidad implica explicar todas las partes objetivamente. ¿Por qué primero insistías en borrar los datos sobre el carácter sectario de NA y ahora marcas como no neutral la versión que los incluye? Si omites todos los datos (¡ojo!: no opiniones sino datos) sobre el carácter sectario y nazi de NA, tendrás una versión parcial, o sea, no neutral. Si se incluyen, ¿por qué insistes en decir que no es neutral? ¿Se vierten opiniones no contrastables? ¿Se usa un lenguaje que incite a tomar partido por una u otra posición? ¿...?

Así, lo que consigues es atraer sospechas de parcialidad hacia el resto de tus artículos. Salvo de los de yoga, que han quedado cucos, aunque pueden ampliarse más. Un saludo. --Dodo 17:26 1 feb, 2005 (CET)

Vamos a ver:

• Primero, quitabas todo lo referente a sectas del artículo de NA
• Luego, como ves que no te van a dejar, insistes en marcarlo como no neutral
• Ahora, ¿pretendes explicarme que la definición de secta que (piensas que) manejamos es demasiado amplia y que, si la estrechase un poquitín, NA ya no lo sería?

Lo siento, pero las evidencias son arrolladoras. .

Y por cierto, antes de acusar a los demás de intolerantes, no estaría mal que examinases cómo te estás comportando tú en este asunto... --Dodo 17:37 1 feb, 2005 (CET)

Cartelito

Hola, buenos días y saludos. Te ruego que dejes ya de jugar con los cartelitos de {noneutralidad}, somos muchos los que estamos de acuerdo frente a ti, ¿no crees que por algo será? Por otro lado, te ruego que te estudies bien por los medios que sean, lo que una enciclopedia, que en nada debe parecerse a un libro de lectura (novela, ensayo, divulgación, libro de texto, etc). Y cuando ya hayas aprendido de qué va la cosa, entonces vienes a colaborar humildemente, como hacemos todos. ¿O crees que no nos apetece a veces poner barbaridad y media? Lourdes, mensajes aquí 12:25 3 feb, 2005 (CET)

Plantilla para las películas de Drácula de la Hammer

Hola, he creado una plantilla para las películas que estás editando. El código es:

{{Plantilla:Saga Drácula}}

Espero que te sirva. Un saludo, Maldoror (dime) 15:49 6 nov, 2005 (CET)

Cuando edites el artículo, escribe al final del texto {{Plantilla:Saga Drácula}} y aparecerá la plantilla abajo del todo. Puedes usar el botón de mostrar previsualización para ver como queda. Un saludo Maldoror (dime) 15:29 7 nov, 2005 (CET)

Citas

Has quitado las citas de Samael Aun Weor, pero no las has subido a Wikiquote. Si lees atentamente la plantilla que se les ha colocado, verás que se ha pedido su traslado allí, no su eliminación. O lo haces todo, o lo dejas estar, pero por favor no estorbes el trabajo de otros wikipedistas. Taragüí @ 23:30 17 ene 2006 (CET)

Guerra de ediciones en Jorge Livraga

Hola Sophos. Esto no es un partido. La próxima vez que elimines información cierta sólo porque a ti te da la gana serás bloqueado. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:43 14 mar 2006 (CET)

La gran invocación

Hola: por favor vota en negativo para que no nos borren el artículo La gran invocación. Saludos --Gcsantiago 15:35 14 dic 2006 (CET)

Se ha abierto una consulta de borrado para Cuarto Camino

Se ha abierto una consulta de borrado Cuarto Camino. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Cuarto Camino. Gracias.

Teosofía

Disculpa, Sophos, al revertir no me di cuenta de que eliminaba la sección que habías introducido sobre la teosofía en Latinoamérica. Creo, eso sí, que Guénon queda mejor definido como detractor que como opositor: no sólo se opuso a la teosofía, sino que invirtió un tiempo y esfuerzo considerables en atacarla. Afiche (discusión) 20:10 4 jun 2008 (UTC)

Posible no relevancia en Gesebel

Hola, Sophos.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Gesebel en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión,

Bonnot discusión 11:09 15 jun 2008 (UTC)

NA

Lamento que no te complazca la redacción, pero tampoco son mis palabras. Lo que importa son los hechos tal como se extraen de la documentación y las fuentes. Apenas he intervenido en el artículo, pero sí lo hice en la discusión, y me parece indudable que eso que discutes es información veraz. Lo que no es verdad es que Helena Blavatsky considerara iguales a todos los seres humanos existentes; pediste citas, te las proporcioné, y aún así borraste las líneas que mencionas junto con la referencia a la influencia de Blavatsky en el racismo posterior. El primer principio es el de veracidad, porque es una enciclopedia, todos los demás, sobre todo los referidos al estilo, van detrás en la jerarquía: Wikipedia no debe mentir, ni aún por omisión, para ser amable. --LP (discusión) 14:39 27 jun 2008 (UTC)

Califica de semihumanos a los australianos, los andamaneses, los drávidas,…. No sé que tiene de oscura. --LP (discusión) 19:24 29 jun 2008 (UTC)

Memphis - Mizraim

Bien, comparto tu criterio, creo que tienes razon, no insistire en los derechos de autor. Te pediria me asistas porque un usuario me cambia el link de nuestra web, donde debe decir "geocities" pone "grocities", etc. de modo que entorpece el acceso a los vinculos. Por otra parte las referencias que se dan en torno a quienes de califican a nuestro grupo de sectario no dicen absolutamente nada del mismo... gracias Ok, vi lo de la firma. Tadeus2004

Acerca de críticas a USU

Sophos, lo que hay publicado, son los articulos periodisticos de 1993, del 24 de diciembre, cuando a USU la denunciaron, un grupo de padres, por los midmos motivos. No se como se llega a un estudio sociológico, tal como recomendás, pero seguro debe ser costoso, te imaginarás que no tenemos ifraestructura, ni siquiera somos una organización, solo queremos alertar, de la forma de trabajo del lider de USU, asesorados por SEAS Uruguay. De todas formas ya en la USU quedan solo 10 personas, y no han abierto grupos, por lo que tan difamación no es. La difamación es mentir, nosotros no mentimos, damos testimonio. Nadie va a publicar un libro sobre la USU, entonces que tenemos que hacer? cayarnos? y dejar todo asi? Exintegrantes.

Fumetto nero

Hola Sophos, probablemente Gesebel no tenga la suficiente relevancia, ante la posibilidad de que la votación concluya decidiendo el borrado he propuesto que sea fusionado con fumetto nero, sería muy bueno enriquecer a nuestra WP con ese artículo y ¿qué tal si inicias su edición? ya que todo indica tienes buenos datos y así salvas a Gesebel poniéndole en un apartado dentro de fumetto nero . Desde ya saludos.-- José "¿y usted qué opina?" 23:02 12 ago 2008 (UTC)

Me divierto

No se a qué vienen esos berrinches que dejaste en mi página de discusión, o las acusaciones de vandalismo, pero lo que sí encuentro divertido son las creencias absurdas de algunos y sus patéticos intentos por difundirlas y defenderlas. Imagino la frustración que deben sentir, creer poseer un conocimiento privilegiado, no poder convencer a otros y ser tildados de lunáticos. Es bastante divertido creo yo, aunque admito que quizás no debiera reírme a expensas de la simpleza e ignorancia de otros. No puedo evitarlo.--I Am Weasel (discusión) 20:20 10 oct 2008 (UTC)

Sectas

Hay ya unos 1000 artículos subordinados a la categoría 'Biografías' sólo entre 'Abd al-Ilah y Agila I, así que deben de ser unas decenas de miles en total: no se puede poner ningún artículo directamente en esa categoría, sino que debe ir a alguna de sus subordinadas. No creo que Livraga quepa en 'Líderes ecologistas' o 'Líderes de asociaciones benéficas y culturales', pero me parece que 'Líderes de sectas' es ajustado a su condición de fundador y guía espiritual de NA. Ya está discutido, pero NA no es considerada una secta sólo por cumplir con la etimología de la palabra, escisión de un grupo mayor, sino también en el sentido habitual con que se aplica a grupos, en unos casos de manera más evidente y en otros menos. No creo, ya que lo mencionas, que la comparación con el Aum Shinrikyō de Shōkō Asahara sea impertinente, porque no hay tanta distancia en organización o motivaciones (el desarrollo espiritual,…); aunque no se discute que NA no ha sido acusada nunca de cometer atentados, como tampoco la secta Moon. Saludos. --LP (discusión) 17:42 15 oct 2008 (UTC)

Aquí lo que importa es la información que está al alcance de todos, no las experiencias personales, porque Wikipedia no es fuente primaria. Por eso, que yo lleve observando a NA desde que llegué a Madrid como estudiante, en 1974, es irrelevante. He participado, poco, en los artículos, y me he visto empujado a participar, bastante, en las discusiones, inicialmente por mi interés por los abusos de que es objeto el prestigio público de la ciencia, en particular, y de los saberes académicos, en general, por toda clase de aprovechados que quieren vender algo o captar acólitos. Saludos. --LP (discusión) 16:07 16 oct 2008 (UTC)

Dan pena

disculpen

pero yo he ido a algunas charlas en Nueva Acropolis, y en realidad da lo mismo si es o no secta ya que todos pertenecemos a alguna, Catolicos , evangelicos, budistas, indues, capitalistas comunistas,ateos, etc, etc. Deberiamos dedicarnos a buscar la paz, que no existan mas pobres , mas robo de politicos, que importa en que crean las personas mientras nos ayudemos.

basta de payasadas, no nos sumemos al gran circo.

Jano --190.20.249.67 (discusión) 20:19 11 nov 2008 (UTC)

Hola, Sophos. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia. Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Xavigivax (Habla conmigo) 10:28 28 nov 2008 (UTC)

Con tu página de usuario haz lo que quieras, siempre que cumpla con WP:PU, pero tu página de discusión debe poder consultarse por todos, no se puede blanquear. Lo que si puedes hacer es crear un enlace arriba para mostrar discusiones anteriores y moverlas allí, pero que quede claro donde están. Si que puedes borrar una sección si se trata de insultos o faltas a la etiqueta. ¡Saludos! Xavigivax (Habla conmigo) 11:08 28 nov 2008 (UTC)

Por Rito de Memphis y Mizraím

Amigo Sophos, te comento que tengo interés en hacer algunos agregados al artículo citado, en la parte histórica. Espero tu comentario al respecto. Un abrazo - --Máximo Calderón (discusión) 20:15 17 mar 2009 (UTC)

Gracias Sophos, pensé que eras el autor del artículo y no quería dejar de hablarlo contigo. Bueno, igual te agradezco por avisarme --Máximo Calderón (discusión) 22:53 18 mar 2009 (UTC)

De Nueva Acropolis, Sectas y mi novia

No es que sea de tu incumbencia, pero tengo una muy hermosa pareja desde hace casi un año (mi hi5; spockdg@yahoo.com por si quieres ver las fotos), así como leo muchos libros, generalmente uno a la semana, y eso no me impide aportar en Wikipedia y ser el autor, coautor y editor de muchos artículos muy exitosos, y hasta me han pedido colaboración en otros. Aunqu claro errores todos los cometemos y yo he cometido algunos en el pasado. En el caso de NA y la categoria de sectas me estoy apegando a las políticas vigentes. Personalmente yo no pensaba que Nueva Acrópolis fuera una secta pero ya lo empiezo a dudar, por lo visto no admiten disenso. Noto por los mensajes en tu pagina de inicio ese fundamentalismo tan anti-filosófico que ya te ha llevado a enfrentamientos con otros usuarios (todos vandalos como yo supongo -sarcasmo-) con quienes voy a hablar. En fin supongo que para los cienciologos la cienciología tampoco es una secta, aunque ellos al menos no provocan una guerra de ediciones. Pense que los neoacropolitanos (o como se digan) eran divertidos e inteligentes, y sobre todo, sabían argumentar y ya veo que no. Spock.

Es verdad que los informes que destacan la naturaleza sectaria de NA son quizás cuestionables, pero el artículo, como en el caso del artículo del Opus Dei, permite dicho cuestionamiento y presenta los argumentos a favor y en contra. En todo caso, la cienciología puede argumentar que ellos no son una secta aunque en Alemania e Italia los hayan clasificado como tal. Considero que las autoridades políticas si pueden definir que es y que no es una secta u organización peligrosa, pues son las más neutrales que tienen autoridad. Evidentemente no las religiones que son parcializadas -por ejemplo, para mucho protestantes fundamentalistas toda religión que no sea el judaísmoy su propia versión del protestantismo es una secta, incluyendo a la iglesia católica- pero evidentemente los criterios usados para definir una secta por lo general provienen de las universidades y los estudios psicológicos -por cierto, yo soy psicólogo y se de que hablo- lo que me preocupa es el precedente de que cualquier grupo que esté en desacuerdo con la definición de secta se lo quite. Cuando haya un criterio generalizado de que NA no es una secta, como pasa con la Sociedad Teosofíca, por ejemplo, le quitamos de esa categoría y asunto arreglado.

--Spock (discusión) 02:58 16 may 2009 (UTC)

Mira, en princio en inglés el equivalente a SECTA en español es CULT, que se traduciría como CULTO en español y que tampoco tiene el mismo sentido peyorativo. Busca CULT en inglés y verás que tiene la misma definición en virtualmente todo que SECTA en español. No siempre la traducción de un término de un idioma a otro es la traducción etimológica literal.

Ahora bien, claro que la religión predominante tiene siempre influencia política en todos los países del mundo, como el budismo y el islam lo tienen en los países donde son mayoría y lo tiene el hinduismo en India y Nepal, y pasa lo mismo con el cristianismo en Occidente. Y claro que la Iglesia Católica tiene mucho poder, aplaudo el hecho de que en mi país este está disminuyendo, por ejemplo, los precandidatos de los dos partidos mayoritarios; el Partido Acción Ciudadana y el Partido Liberación Nacional, todos están a favor de la unión civil para parejas del mismo sexo y de legalizar el aborto en casos de violación y riesgo de salud para la madre a pesar de la oposición de la Iglesia. Pero eso no significa que las autoridades políticas no sean las indicadas para dictar parámetros sociales si bien usualmente cada partido político tiene influencia de sectores que representa, y los partidos conservadores suelen estar vinculados a la religión mayoritaria de su país. Pero desligitimar la acción de orden social establecido por un gobierno ó sector del gobierno de derecha por estar vinculado a sus sectores afines tradicionales (grupos religiosos, empresariado, etc.), sería como desligitimar a los de izquierda por vincularse a los trabajadores.

Claro que la Teosofía ha sido acusada de secta, pero nunca por una organización seria y secular, no religiosa de naturaleza política, como si es el caso de NA.

En eso si concuerdo completamente.

Spock (discusión)

SPAM

Lo unico que encontre al visitar los enlaces fue una pequeña introducción sobre el tema, lo que parece que nada mas estas consiguiendo visitas para el sitio. Revisaq WP:EE.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 05:36 24 may 2009 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Declaración de Fraternidad Scout

Hola, Sophos, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Declaración de Fraternidad Scout en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Zeroth (discusión) 02:38 29 sep 2009 (UTC)

Titanes en el ring

Te hago una consulta ¿lo has escrito tu el artículo "Titanes en el ring"?