Usuario discusión:Sageo/ATD9

Relevancias

No es una ciencia exacta, tampoco me parece que una persona que haya sido diputad@ o asambleísta tenga relevancia sólo por ese hecho, por eso me aseguro que lo haya sido en varias ocasiones o sino que haya ocupado otros cargos de elección popular, o que durante su estadía legislativa haya sido president@ de comisiones, etc. Pero una persona que nunca ha sido elegida a nada no la tiene, mira por ejemplo todas las elecciones que han habido en la historia de Ecuador, los candidatos a vicepresidentes que no ganaron y que no tenían más notoriedad que el haber participado en elecciones no pasaron a la historia, sería ridículo crear artículos para cada uno de ellos, pues al no haber ocupado los puestos, no realizaron hechos que hayan impactado a la sociedad, etc. Fíjate que ni siquiera se crean artículos para todos los candidatos a presidente, pues realmente el ser un candidato no da relevancia, sino haber ocupado cargos de elección popular. Haber sido candidato "añade" algo al curriculum (aunque no es notorio, así que ni siquiera es tan necesario mencionarlo, y menos si no es a presidente, que sería la más alta candidatura), sin embargo si en el currículum no existe nada más que la candidatura, entonces desde mi punto de mi vista no tiene relevancia, en 20 años habrá desaparecido de todo registro que no sea los periódicos de la época (a menos que en el futuro alcance relevancia, claro está). --Freddy eduardo (discusión) 17:43 2 ene 2014 (UTC)

Consulta sobre ¡Libertad!

Hola Sageo,

He reemplazado la plantilla de destruir que pusiste en el artículo ¡Libertad! porque no tengo la mínima idea si el artículo podría ser relevante una vez corregidas sus deficiencias o si es un caso perdido y ante la duda prefiero dar un plazo de un mes para salvarlo, pero quería preguntarte por si tienes argumentos para el borrado rápido basado en el conocimiento directo de la publicación (es difícil determinar la presencia o ausencia de fuentes sobre ella, por el título tan común que tiene) Un saludo, --XanaG (discusión) 21:23 26 ene 2014 (UTC)

Hola, gracias por la respuesta. Sí, yo también sospecho que no tenga relevancia más allá de sectores muy afines, pero ante la duda...al menos, como tú dices está decentemente escrito, y nada se perderá por dejarlo unos días más. He preguntado en el Wikiproyecto Argentina, por si alguien conoce la publicación por fuentes secundarias. --XanaG (discusión) 21:59 27 ene 2014 (UTC)

Sobre lo que comprende y abarca el término referencias

Al respecto, aclaratorio es el artículo Wikipedia:Referencias, en especial, su elemento: estructura de la sección "Referencias".

--Durbo (discusión) 20:30 30 ene 2014 (UTC)

Re: Plantilla y nuevas ediciones

Si has de hacerlo, hazlo bien, linkedin no se permite como referencia en Wikipedia. Noto que mucha de la información presentada ahí y en el artículo del Movimiento Libertario podría considerarse promocional o poco neutral, algo muy peligroso en época electoral y que violenta las normativas de Wikipedia en cualquier época. Así que espero no te moleste que neutralicemos un poco la redacción. Además imagino tampoco te molestara que, para mantener la imparcialidad, agreguemos información crítica también, debidamente referenciada. --Dereck Camacho (discusión) 08:14 2 feb 2014 (UTC)

Pues si notas mis contribuciones, a menudo revierto ediciones difamatorias de candidatos como Araya, Villalta, Chinchilla y de todos los partidos, así que creo que la observación sale sobrando en especial porque no tengo ninguna sanción a la fecha por nada parecido. Además, como evidencia de mi objetividad me parece muy bien el agregado de la foto y por ello la coloqué en todos los artículos que corresponden. --Dereck Camacho (discusión) 08:23 2 feb 2014 (UTC)

Descuida. Igualmente me disculpo si en algo te ofendí. Estoy de acuerdo en que la sección de críticas suele usarse mal. Personalmente me aseguro que las mismas siempre sean de sustentadas por analistas, académicos, intelectuales, etc., y que tengan que ver con cuestiones políticas y programáticas, nada de la vida privada de las personas o de ataques morbosos. En todo caso no sé cuando será, probablemente no hoy. --Dereck Camacho (discusión) 08:33 2 feb 2014 (UTC)

Creo que mejor discutimos el tema de la introducción. Si bien es cierto el ML se define como "liberal de centro" (?) en diversos medios, incluyendo el debate presidencial de Canal 7, Guevara aseguró que su partido ya no es libertario, sino liberal y socialcristiano y que incluso asumieron los principios de la doctrina social de la Iglesia (que por cierto son principios socialistas). Ahora, decir que es de origen liberal clásico y libertario no está mal, pero creo que debería quedar claro que eso fue en el origen y que ya no se considera así.

Está bien, me has convencido. --Dereck Camacho (discusión) 08:53 2 feb 2014 (UTC)

Cartel de neutralidad

Gracias por el trabajo, revisaré el artículo. Hoy, cuando estuve revisando, me di cuenta que algunas referencias no coincidían con el contenido. Estuve limpiando y he tenido un intercambio con un usuario en la discu del artículo. Sí puedo proteger el artículo pero prefiero no hacerlo ya que soy parte de la discusión, pero podemos solicitarlo en el TAB. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:51 23 feb 2014 (UTC)

Listo. De verdad muchas gracias por el trabajo, ha quedado muy bien. Laura Fiorucci (discusión) 02:08 23 feb 2014 (UTC)

Sobre el artículo referente a Mauricio Rodas

Lo que observas no me lo deberías decir a mí, que no he sido quien lo ha agrandado.

Quien lo ha aumentado es el usuario Uio95.

Yo lo que he realizado, en su mayoría, son correcciones ortográficas y gramaticales.

Te solicito que tu opinión mejor la traslades a la página de discusión del artículo en cuestión, a fin de que en dicho lugar se la discuta, adecuadamente.

Gracias.

--Durbo (discusión) 20:15 25 feb 2014 (UTC)

Sobre el artículo relativo al Instituto Ecuatoriano de Economía Política

El artículo no es de tamaño reducido. Tampoco carece de los caracteres cualitativos, como para que se lo declare, como “pequeño”.

En el mismo existen, correlativamente, varios temas que evidencia se creen las debidas secciones a las que te has opuesto.

Y, si ves que en un artículo hay dos o más temas, que inclusive pueden llegar a ser sujeto de discusión, puedes dividir el artículo insertando un título para cada una de las secciones.

Por favor revisa: Ayuda:Tutorial (formato).

Gracias.

--Durbo (discusión) 21:55 25 feb 2014 (UTC)

......

En este caso no estoy de acuerdo contigo. En fin cada quien con su opinión. La diversidad de ellas, expresadas de buena fe, es precisamente lo que incentiva, ilumina y enriquece.

Atentamente,

--Durbo (discusión) 02:52 26 feb 2014 (UTC)

Editor de mapas

Hola Sageo, quisiera hacerte una consulta, he visto que has realizado muchos mapas y me gustaría saber que programa utilizas para realizarlos porque también quisiera hacer algunos mapas que necesito para algunas páginas de aquí. Saludos --Jhalvico (discusión) 02:44 9 abr 2014 (UTC)

Muchas gracias por tu pronta respuesta, si me surgen nuevas inquietudes al respecto te estaré molestando nuevamente. Saludos --Jhalvico (discusión) 03:40 9 abr 2014 (UTC)

Re: Edición polémica

Dada tu intervención, me abstendré de la discusión respecto a este tema. Ahora bien, Belandra se ha dirigido al usuario que comenzó a traducir literalmente un artículo de la WP en francés en estos términos: "... el texto incorporado en él también es tanto una investigación original como un ataque a la neutralidad negando credenciales a una ideología para favorecer a otra, irrespetando a los que se llaman a sí mismos libertarios pero no coinciden con tu punto de vista, eso es algo que no debe hacerse así."

Más allá de quien es que debe o no justificar esos cambios, no es la forma de dirigirse a un usuario que está colaborando de buena fe. ¿O hay alguna duda de ello? Y eso es lo que le he señalado y volveré a señalar si es necesario. No se estaba dirigiendo a un usuario con antecedentes de falta de neutralidad o con intenciones promocionales de ideología alguna. Es todo. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:11 9 abr 2014 (UTC)

Por las dudas, y para evitar esos innecesarios intercambios de mensajes que a veces se dan, aclaro que vi y respeto tu dedicación a este tema y tu conocimiento del mismo. Así que si hay alguien adecuado para opinar eres tú y no seré yo quien lo cuestione. Me abstengo de nuevas intervenciones, como ya te dije, porque tengo plena confianza en tu trabajo y criterio.

Ahora bien, todos los días vemos usuarios que de repente duplican artículos porque no se dieron cuenta de que ya existía bajo otro nombre o interpretaron mal algo. Por algo siempre tenemos mucha actividad aquí. Eso pasa mucho y más en estos temas donde pueden darse ambigüedades (si después esos usuarios se colocan en una posición de tozudez sin querer escuchar razones de ningún tipo y deformando las cosas esa ya es otra cuestión). Pero eso no se dio eso aquí ni por asomo con el usuario en cuestión. Por lo general estos temas se resuelven fácil, en lugar de enfocarlos así atribuyendo una intencionalidad sin antecedentes. Bueno, ahora sí es todo. En lo que esté a mi alcance cuenta conmigo. Saludos. --Fixertool (discusión) 21:48 9 abr 2014 (UTC)

Dolores Veintimilla

Hola: Quizá te interese darle un vistazo al estado actual de este artículo. En particular desde esta edición (aunque en realidad el desaguisado ya venía de aquí). Lamentablemente no dispongo de tiempo como para reescribir el artículo y depurarlo. Lo único que podría hacer ahora es borrar de un plumazo todo eso. Pero quizá puedas tenerlo en cuenta para más adelante o saber quién más podría encargarse. Muchas gracias por tu tiempo. Saludos. --Fixertool (discusión) 22:17 20 abr 2014 (UTC)

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en «Libertários»

Hola, Sageo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Libertários en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que éste sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Banfield - Reclamos aquí 14:56 2 may 2014 (UTC)

Redacción No Neutral Manifestaciones en Venezuela de 2014 y Anexo:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014

Hola, Sageo. El artículo Manifestaciones en Venezuela de 2014 en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Para cumplir con la política de Punto de vista neutral de Wikipedia es necesario redactar los artículos con neutralidad. Por favor, modifica los párrafos o secciones que muestran un punto de vista parcial en concordancia con lo esperado en una enciclopedia.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, Lenin Berrueta (discusión) 13:18 5 jun 2014 (UTC)

De manera sucinta y puntual le expreso 12 de las razones por las cuales marqué éste artículo como “no neutral,” y en tal sentido espero que se consideren dichos motivos con el fin de informar verazmente acerca de los acontecimientos que se viven actualmente en Venezuela. Le informo que, en caso de que mis planteamientos no sean tomados en cuenta por el equipo editor, publicaré al mismo tiempo éstas apreciaciones en la página de discusión de él artículo (Estas razones aplican también para el artículo Anexo:Cronología de las protestas en Venezuela de 2014):

• 1. En la sección “Antecedentes” no se establece claramente el origen de las protestas:
  • No se hace alusión a las declaraciones de Vielma en dónde afirma que no se ha conseguido aún el testimonio de la joven que, supuestamente, fué violada en un recinto universitario en el Táchira; lo que dio inicio a las protestas en ésta entidad (https://www.youtube.com/watch?v=8SZiPQ_OSx0)

Con el fin de darle cabida a una voz oficial es importante hacer alusión a dichas declaraciones en éste artículo.

• 2. En la sección “Disputas con Panamá y la OEA” no se hace referencia a la separación del cargo de Maria Corina Machado (MCM) por violar el artículo 149 de la CRBV, que establece que "Los funcionarios públicos y funcionarias públicas no podrán aceptar cargos, honores o recompensas de gobiernos extranjeros sin la autorización de la Asamblea Nacional:”
  • MCM aceptó el cargo de representante alterna de Panamá ante la OEA, por lo cual incurrió en la violación del artículo 149 de la CRBV, y fué así separada de su curul.

En honor a él derecho al acceso a la información debería hacerse referencia a este hecho.

• 3. "El 6 de febrero una protesta en la ciudad de San Cristóbal, estado Táchira, terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por la policía y por grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares acusados de atacar a la residencia del gobernador del estado Táchira, José Gregorio Vielma Mora.97 Esto habría escalado el descontento de los estudiantes:”13
  • Los enlaces referidos no confirman que una protesta en San Cristóbal "terminó con la detención de varios estudiantes universitarios realizada por (…) grupos parapoliciales y su procesamiento en juicios militares.”

No existen pruebas concretas de todo lo expresado anteriormente (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…). Por lo cual sugiero investigar más en referencia a lo afirmado y presentar fuentes más concretas a la hora de aseverar éstas afirmaciones.

• 4. “Los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas:”99
  • En el artículo citado nunca se expresa directamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas.” Se utilizan frases cómo "are denounced” (son denunciados), "opposition activists blamed colectivos” (activistas de oposición culparon a los colectivos), "are sometimes tarred by critics” (son <<embarrados>> por los críticos), “the colectivos are accused” (los colectivos son acusados); pero, nunca se expresa la existencia de pruebas concretas de las afirmaciones hechas, ni se dice expresamente que “los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas [de 2014].”

Sugeriría cambiar la oración anterior por: “Activistas opositores afirman que existen denuncias de que los colectivos ayudaron al gobierno durante las protestas."

• 5. Afirmación Delicada ("los tres hombres fueron arrestados y uno de ellos supuestamente fue sodomizado con un rifle por parte de uno de los oficiales”) con referencia a enláces rotos:
  • = Juan Manuel Carrasco relata su arresto| newspaper = Diario Las Américas | date = 13 February 2014.
  • Los guardias nos decían que nos íbamos a morir y nunca aparecer

Sugeriría que se reemplazaran estos enláces, o, de no existir información que confirme esta afirmación, se retire ésta aseveración del artículo.

• 6 .”El Nuevo Herald reportó que los estudiantes manifestantes habían sido torturados por fuerzas del gobierno para hacer que admitan que eran parte de un plan de individuos extranjeros para derrocar al gobierno venezolano.”139
  • No se expresa que casi todas las afirmaciones que se reportan en éste diario provienen de una fuente “anónima,” que, según el artículo, no quiso revelar su identidad por estar ligada al chavismo.

En honor a la objetividad es importante aclarar ésto.

• 7. "Se ha informado [de] la comisión de actos vandálicos contra bienes públicos en medio de las manifestaciones, que el gobierno venezolano atribuye a supuestos opositores, así como la existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones:”19
  • Se usa el verbo “informado” deliberadamente, cuando, a pesar de estar referenciado en un artículo noticioso, no se tienen pruebas concretas (fotos, vídeos irrefutables, testimonios verificables…) de la "existencia de bandas armadas motorizadas o «colectivos», formadas supuestamente por simpatizantes del gobierno, que atacan a los manifestantes de la oposición y que habrían causado varias muertes y agresiones.”19

Sería conveniente cambiar dicho verbo por “afirmado,” o “denunciado;” respetando así el principio de que una persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

• 8. “La oposición ha participado su preocupación por estos hechos de violencia, sin embargo, estudiantes han denunciado la participación de personal pagado por el gobierno infiltrado con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia,185 como el caso de un GNB armado, disfrazado de civil infiltrado en una marcha en Valencia.”186:
  • En la afirmación anterior no se dice que éste funcionario pertenecía a la división de inteligencia de la GNB.

Al no tenerse clara la intención de éste supuesto funcionario, es irresponsable sugerir que "participaba, pagado por el gobierno, infiltrado, con el objetivo de incitar y cometer actos de violencia.” Sugeriría aclarar, que no se conoce con exactitud la intención que se tenía al supuestamente “infiltrar” a este funcionario, y que no se han revelado pruebas de que haya sido enviado para causar violencia.

• 9. Se expresa que “a pesar de que el Artículo 68 de la Constitución Nacional garantiza el derecho a protestar y prohíbe el uso de armas para el control de manifestaciones pacíficas,207 el gobierno de Maduro anunció que quedaban prohibidas las manifestaciones «sin permiso» después de las acciones de violencia en el país:”
  • No se aclara que la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (CRBV) le reconoce/protege el DERECHO a sus ciudadanos a protestar libre y pacíficamente, “SIN OTROS REQUISITOS DE LOS QUE ESTABLEZCA LA LEY” (Artículo 68 de la CRBV).
  • Si se quiere manifestar en un espacio publico como calles, avenidas, autopistas, etc, la ley requiere la petición de permisos para poder proteger y planificar estrategias para mantener el normal desenvolvimiento de la ciudad. (Artículo 43 de la Ley de Partidos Políticos, Reuniones Públicas y Manifestaciones)

En tal sentido, es una ofensa la veracidad y a la objetividad que se diga que se Maduro “prohibió” las manifestaciones sin permiso cuando éstas ya se encuentran fuera de ley.

• 10. No se hace alusión a las declaraciones de la fiscalía general dónde niegan las denuncias de violación con un rifle a Juan Manuel Carrasco:
  • http://www.avn.info.ve/contenido/fiscal%C3%ADa-determinó-que-no-hubo-caso-violación-carabobo.

Dado que ésta denuncia requiere ser llevada a juicio y sustentada por un tribunal sería conveniente darle voz a el bando oficial, y no solamente al denunciante. Puesto que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

• 11. No se aclara que, según declaraciones oficiales, la mayoría de los detenidos por el estado no son estudiantes:
  • http://www.notimerica.com/venezuela/noticia-venezuela-fiscalia-aclara-solo-hay-14-estudiantes-197-detenidos-protestas-20140502225409.html.

Por lo tanto al afirmar que éstas protestas son de carácter “estudiantil” se omite ésta aseveración, lo cual afecta la veracidad del artículo.

• 12. La afirmación de que existe "injerencia cubana" en Venezuela, a la que se hace referencia en el artículo en repetidas ocasiones, carece de sustento al no citar una fuente balanceada que corrobore éste hecho.
  • Por lo tanto, afirmar esto en él artículo constituye una mera especulación, lo que afecta la credibilidad del mismo.

En tal sentido creo conveniente aclarar que cada vez que se hable de "injerencia cubana" en el artículo se aclare que se ésta haciendo referencia a una supuesta aseveración que aún no ha sido confirmada oficialmente.

--Lenin Berrueta (discusión) 13:18 5 jun 2014 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Red Liberal de América Latina»

Hola Sageo, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{fuente primaria}} al artículo «Red Liberal de América Latina» en el que has colaborado, pues la redacción que presenta induce a creer que el contenido puede ser fuente primaria o investigación original, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Debo advertirte que este tipo de ediciones, como artículos de opinión, reseñas críticas y ensayos personales no están permitidas en Wikipedia y serán eliminadas por violar las políticas oficiales del proyecto. Antes de continuar editando, por favor lee «Wikipedia no es una fuente primaria» y «Lo que Wikipedia no es». En caso de que tus ediciones no incorporen material clasificable como fuente primaria, por favor, aporta referencias que indiquen la fuente de la información, de manera que se pueda comprobar la exactitud, precisión y verificabilidad de tus contribuciones para llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Para crear artículos enciclopédicos, te recomiendo que utilices el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso y con más garantías de éxito. Un cordial saludo. Banfield - Reclamos aquí 19:37 4 jul 2014 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Batalla por el Campo Henderson

El artículo que nominaste como artículo destacado, Batalla por el Campo Henderson, ha sido reprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Batalla por el Campo Henderson para ver las razones por las cuales la nominación ha sido reprobada. Podrás nominar nuevamente el artículo, siempre y cuando estos puntos se traten o corrijan adecuadamente antes. Gracias por tu participación. Será para la próxima; felicidades, de todos modos, por tu esfuerzo. Saludos, Nixón (თ) 23:37 12 jul 2014 (UTC)

Re: Ficha de autoridad

Creo que es ex diputada del PASE. --Dereck Camacho (discusión) 19:39 7 ago 2014 (UTC)

Ten la bondad de deshacer tus ediciones sobre el reino, no es hipotético está comprobado. Fin. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 03:51 13 ago 2014 (UTC)

No regionalismos. Saludos. --Suerte¡! (Y) Soy ==> Berposen (Háblame) 03:54 13 ago 2014 (UTC)

Derecho a la pereza en Derecho al trabajo

Hola Sageo. La creación de la referencia a Lafargue está hecha inicialmente por Sinichi, el creador de la página. Por lo que he visto está tomada de la página en inglés -que tiene más cosas-. Luego yo mejoré, amplié y referncie el contenido de esa sección como de otras. Si bien es cierto que puede entenderse, como entiendo que haces, que no es un aspecto fundamental en el artículo tampoco, desde mi punto de vista, es irrelevante o inconexo. La posición de Lafargue se contrapone claramente al 'espíritu' del Derecho al trabajo por lo que para mi es relevante y la sección no es 'inconexa'. Si faltan otras críticas que consideras importantes -Nozick, Isaiah Berlin- puedes introducirlas pero, desde mi punto de vista, la crítica existente tiene sentido y no es inconexa por lo que revierto tu borrado y llevo este comentario a página de discusión. Saludos. --Gallowolf (discusión) 15:02 21 ago 2014 (UTC)

Propuesta para neutralidad del Trabajo Garantizado

Hola de nuevo Sageo. Tienes toda la razón. No se puede afirmar que el sistema que vivimos sea neoliberal a secas. En el párrafo que aludes de trabajo garantizado como no nuetral te parecería más correcto indicar que para los autores que realizan la propuesta de trabajo garantizado, y desde una perspectiva marxista, la orientación de la política económica mundial en las últimas décadas del siglo XX y primeras...... Espero tu respuesta y si esos cambios permitirían considerarlo no neutral. Llevo también este comentario a página de discusión. Saludos. --Gallowolf (discusión) 15:10 21 ago 2014 (UTC)

Antifeminismo

Hola, Sageo. Lo he restaurado porque era muy válido tu planteamiento y se ve que he borrado estando distraída. Saludos y perdón por las molestias. -- мιѕѕ мαηzαηα ✩ 22:44 26 sep 2014 (UTC)

RE:Proyectos Ecuador

Hola, Sageo. Con mucho gusto puedes comunicarte conmigo cuando desees y dialogar sobre las posibilidades de establecer en un futuro Wikimedia Ecuador y los proyectos que se están planteando. Sin embargo, para tratar de temas específicamente relacionados con Wikimedia preferiría que me escribieras a mi correo electrónico a través de la herramienta enviar correo electrónico que aparece en la caja de herramientas. Mi página de discusión la uso exclusivamente para todo lo relacionado con Wikipedia. Un abrazo, me quedo a la espera de tu correo. Taty2007 (discusión) 01:59 7 oct 2014 (UTC)

Datos de Editatón Campusero de Ecuador

Hola Sageo, espero que este mensaje te encuentre bien. Mi nombre es María, soy nexo comunitario del equipo de Evaluación Programática de la Fundación. Te escribo para conocer más sobre El Editatón Campusero. Quisiera incluir los resultados de este evento en la segunda ronda de recolección de datos. Este proyecto de recolección de datos nos permite evaluar los programas que se llevan adelante en el movimiento. Si bien hay algunos resultados en la página del encuentro, tengo más preguntas. ¿Podrías responderme a mi página de discusión, por favor? También podés escribirme a mcruz [at] wikimedia [dot] org. ¡Muchas gracias! MCruz (WMF) (discusión) 14:00 24 oct 2014 (UTC)

Reunión

Muchas gracias por invitarme.

Mediante mi correo electrónico envíame los datos relativos a la reunión a celebrarse, es decir día, hora, dirección y sus objetivos.

Cordialmente, --Durbo (discusión) 21:01 30 oct 2014 (UTC)

Reunión

Estimado Sageo, hace un mes respondí inmediatamente a tu correo electrónico sobre la reunión de wikipedistas y hasta ahora no he recibido respuesta tuya. Hoy nuevamente te he enviado un nuevo correo, espero tu respuesta. Saludos cordiales, Taty2007 (discusión) 18:37 7 nov 2014 (UTC)

Reelevante

Hola Sageo, como estas. Quería indicar que es reelevante porque es una persona que contribuye a la defensa de los derechos humanos. Segundo, eliminé lo que aparentemente no es neutral y aumente referencias. También aumente los últimos avances. Con respecto al En Wiki, tiene ese problema xq quien lo ha realizado no sabe mucho inglés. Si sabes inglés agradeceríamos colaboraras. Muchas gracias.

Sageo quisiera me ayudaras indicando la parte o partes que indicas son promocionales. Gracias

--186.101.170.91 (discusión) 18:04 19 nov 2014 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «Título II de la Constitución de Ecuador de 2008»

Hola, Sageo. Se ha revisado la página «Título II de la Constitución de Ecuador de 2008» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente: «Información relevante en Constitución de Ecuador de 2008».

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión. --Taichi 〒 06:57 20 nov 2014 (UTC)

Día Internacional del Hombre

Hola!

Retiré la marca de borrado rápido de la página(aunque califica), pero dejé etiquetas de autopromoción y sin relevancia, por favor no reviertas los cambios hasta que se solucionen los problemas. Gracias! --Luxxxbella "No hay conocimiento que no sea poder" 13:10 20 nov 2014 (UTC)

Diane Rodríguez

Hola Sageo. Hice modificaciones en el artículo. Por favor revísalo. Si crees necesario mayor edición por favor indicame en mi página de discusión. Gracias por tu tiempo. Gustavo guerrero92 (discusión) 05:01 25 nov 2014 (UTC)

Referencias en «Título II de la Constitución de Ecuador de 2008»

Hola, Sageo. El artículo Título II de la Constitución de Ecuador de 2008 en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. El articulo parece ser fuente primaria, ademas toda la información ya aparece en Constitución de Ecuador de 2008, por favor ponle las referencias para que no sea eliminado. Alma (discusión) 13:38 25 nov 2014 (UTC)

Reunión

Estimado Sageo, hace algunos días te envié un correo electrónico. Posiblemente no lo has visto, pero como te veo activo por aquí aprovecho para notificarte de mi mensaje y pedirte que por favor lo revises. Espero tu respuesta. Saludos. Taty2007 (discusión) 13:41 26 nov 2014 (UTC)

Ediciones en el artículo Diane Rodríguez

Hola Sageo;

El artículo del encabezado se encuentra en desarrollo por varios editores. Por favor, antes de hacer ediciones que cambian sustancialmente el contenido, diríjase a la página de discusión del artículo, para evitar una guerra de ediciones; y para llegar a un consenso sobre lo que debe dejarse y sobre lo que está de más. Editar sin consenso en un artículo, será siempre considerado un acto de sabotaje.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 23:17 28 nov 2014 (UTC)

---

Hola Sageo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 01:59 29 nov 2014 (UTC)

---

---

Hola Sageo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 02:18 29 nov 2014 (UTC)

---

---

Hola Sageo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 02:30 29 nov 2014 (UTC)

---

---

Hola Sageo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 23:35 2 dic 2014 (UTC)

---

---

Hola Sageo. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de Davidgutierrezalvarez.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. David ¡Escríbeme! 03:17 4 dic 2014 (UTC)

---

Hola y... guerras de plantilla

Hola Sageo: He retirado la plantilla que acabas de colocar en Diane Rodríguez ya que la página está siendo sujeta a una guerra de plantillas constante que en nada beneficia a la Wikipedia. Tal y como señalo, de nuevo, en la página de discusión del artículo, de nada sirve volver a colocar una plantilla «roja», que parece tener como finalidad el borrado, así que si tan inadecuado te parece el artículo, más allá de colocar la plantilla {{discutido}}, te sugiero abrir una CdB para obtener así la opinión de la comuinidad en su conjunto al respecto. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:16 2 dic 2014 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias por tu nota. En primer lugar, por supuesto estás en tu derecho de discrepar, pero insistir en colocar una misma plantilla, o una parecida, de ese tipo, es decir, una plantilla «roja», cuando es evidente que hay consenso acerca de la relevancia del artículo no lleva a ninguna parte sino a perpetuar el evidente conflicto. Si existe consenso respecto a su relevancia, entonces el «procedimiento» es intentar mejorar el contenido del artículo, eliminando todo contenido no respaldado por referencias adecuadas (ya sabes, lo de fiables e independientes...). Persistir en una guerra de plantillas no favorece para nada a la Wikipedia. Respecto a tu comentario «simulan consensos», pues mejor no comentar nada. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:36 2 dic 2014 (UTC)

Ya que tanto insistes en lo de la «simulación de consenso», tanto en mí página de discusión como en la del propio artículo, pues supongo que te tendré que contestar al respecto. La verdad es que no entiendo a donde quieres ir a para con eso. O hay consenso, o no hay consenso. Se podría discutir, supogo, acerca de si la mitad más uno constituye consenso o simple mayoría, etc., pero entiendo que «simular» se refiere a un intento de engañar y no veo, ni creo, que esa la intención de los usuarios que han opinado hasta ahora en la página de discusión del artículo. Insisto, una manera de atraer más opiniones, sobre todo de los que no tienen una postura al respecto, tanto a favor como en contra, sería abrir una CdB, proceso que suele tener como consecuencia una inmediata mejora del contenido de un artículo, aunque solo sea porque los que tú consideras «fanes» probablemente harán horas extras para adecuar el artículo, si hace falta. Un saludo, --Technopat (discusión) 18:58 2 dic 2014 (UTC)

Hola Sageo: He retirado la plantilla que acabas de colocar en Borrando a papá ya que la página fue protegida contra esa IP que estaba generando problemas. Tampoco encontre argumentos tuyos en la discusion, ni para poner la plantilla ni para darle la razon a la IP. Las plantillas no se ponen porque a una IP se le ocurre molestar, tiene que haber un motivo y hay que argumentarlo. No veo el tuyo en esa discusion. Ademas, no es correcto decir que existen desacuerdos sobre la exactitud de la información en ese artículo ya que lo que decia la IP era que no era neutral. En todo caso iria la plantilla de no neutral, pero no una que cuestione las fuentes. El articulo esta bien hecho, si a la IP le molesta la palabra "injustamente" es para discutirlo pero no para ponerle una plantilla que arruinar el articulo. Te invito a debatir el tema en la discusion si te interesa. Y aprovecho para desearte unas felices navidades con tus seres queridos y feliz 2015. (Krujoski (discusión) 16:52 25 dic 2014 (UTC))

Referencias en «Anexo:Temporada 2015 del Barcelona Sporting Club»

Hola, Sageo. El artículo Anexo:Temporada 2015 del Barcelona Sporting Club que creaste hace dos semanas ya no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Krujoski (discusión) 20:47 25 dic 2014 (UTC)

Sexismo ambivalente

Estimado Sageo, en lugar de crear "enlaces rojos" para que otro haga el trabajo, te invito a crear el artículo de "Sexismo ambivalente" o bien una sección dentro de "Sexismo" que sería lo más conveniente. Saludos MarcoMogollón (discusión) 12:17 28 dic 2014 (UTC)

Sageo, no soy un novato e igualmente te podría mencionar la política de "Los artículos no son de nuestra propiedad". No voy a hacer un asunto de Estado por una nimiedad, sólo te diré que si tanto interés tienes en el artículo nonato "Sexismo ambivalente" ¿por qué no lo creas? Un saludo y feliz año MarcoMogollón (discusión) 17:55 28 dic 2014 (UTC)

P.D.: Pon tus enlaces rojos, ya habrá ocasión de discutir por temas verdaderamente relevantes. Saludos MarcoMogollón (discusión) 19:33 28 dic 2014 (UTC)

Gracias por tu mensaje y tu explicación. Me parece que hubo una especie de confusión con tantos cambios y traslados de los artículos. Los demás no sabíamos de las discusiones previas sobre los títulos. Pero, no te parece que era mejor esperar una respuesta del tablón antes de pedir esa fusión? O por lo menos hubieras pedido la fusión en el mismo lugar donde yo pedi la restauración, en vez de duplicar las solicitudes y crear mas confusión a la polémica. Alma

Silueta X

Estoy 100% convencido de que ese artículo no tiene relevancia, dale, convoca a la consulta de borrado opino yo. --Freddy eduardo (discusión) 12:50 30 dic 2014 (UTC)