Usuario discusión:Leonardogonzalogallardo
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Taichi - (〠) 22:37 21 feb 2009 (UTC)
Enlaces externos[editar]
Hola, Leonardogonzalogallardo. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. No obstante, algunos de los enlaces que has incluido son susceptibles de ser considerados spam. Deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. En este sentido, está desaconsejado incluir enlaces con propósitos publicitarios, incluir enlaces que no amplíen la información contenida en el artículo e incluir enlaces masivos a un sitio web específico. Puedes consultar la política sobre enlaces externos.
Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias, Taichi - (〠) 22:37 21 feb 2009 (UTC)
Sorry, no consideraba realizar spam. Los vinculos externos que ingrese eran de un sitio de arte y otras cosas, pero leeré y tendré más cuidado para la próxima vez. Gracias y saludos--Leonardogonzalogallardo (discusión) 14:58 22 feb 2009 (UTC)
Por favor, y pare. Netito777 22:41 21 feb 2009 (UTC)
Sorry, no consideraba que era spam. En realidad los vinculos externos que ingrese eran de un sitio de arte, pero ya me comentaron como era el sistema y tendré más cuidado la próxima vez. Gracias y saludos--Leonardogonzalogallardo (discusión) 14:56 22 feb 2009 (UTC)Leo
Hola. No fue por descortesia. Sucede que la referencia que incluiste era sobre San José en México y no de Argentina, que es a la que se hace referencia aqui.
Hola, me han informado y he podido comprovar que las referencias que puse en el artículo y que necesitaba (según WP:VER), las borraste. A mi, y a más gente le parece este acto poco cortés, ya que solo intentaba mejorar el artículo. ¿Me podrias decir cuál fue tu motivo? Saludos, by---> Javierito92 (discusión) 08:28 14 mar 2009 (UTC)
Buen día
Cabe la aclaración de todos los puntos por los cuales Ud hace referencia
Ud indica lo siguiente: Revisando sus cambios usted argumenta que "los diarios deben permanecer aunque sean digitales" en el artículo de Mendoza. El tema no es que sean digitales o no, sino que sean relevantes y estén centrados en la ciudad de Mendoza.
Respondo: El sitio tiene notas a las cuales hace referencia a la movida cultural y aun cuando en algunas secciones sean alimentadas con otros referentes, lo cierto que la seccion sociales tiene una agenda cultural de Mendoza y alrededores que se actualiza pediodicamente.
Ud indica lo siguiente:
En el caso particular de UPArt su edición es spam y su referencia es incorrecta porque:
- El sitio es suyo, como se dice en UPArt-Acerca de la empresa y además el término de "empresa" alude claramente a fines comerciales (gane o no dinero).
Respondo: El sitio no es unicamente de mi propiedad y especificamente trabajo en él junto a otros usuarios. Además que el sitio sea una empresa no implica que sea especificamente con fines comerciales. De hecho pueden existir empresas que como objetivo no tengan tales fines, sino meramente sociales. Además aún si tuviera fines comerciales eso no implicaria la exclusión, ya que existen empresas con fines comerciales y están vinculados en distintos listados en toda wikipedia.
Ud indica lo siguiente:
- No es un diario como usted dice. En algunos casos es simplemente un repetidor de comunicados de entidades relacionadas con el arte. En el caso particular de las Noticias del Espectáculo usted simplemente incluye en el sitio las noticias de Infobae, con última actualización hace 2 meses, aunque las noticias que pueden enlazarse a Infobae son a hoy (14 de marzo) las de hace 10 días.
- No tiene información, salvo los artículos que USTED escribe, tanto en su condición de "Responsable de Análisis Estratégico" (qué es eso???), o bien como Admin. En la sección de "Columna para no pensar" las últimas 4 actualizaciones datan del 5 de marzo de 2009 (suya), del 27 de noviembre de 2008 (Antonella Mastrapasqua, actriz), del 24 de octubre de 2008 (David Agustin Blanco, invocando el nombre de la AAA), y su propia contribución del 18 de abril de 2008, sobre el caso del pseudoartista que deja morir al perro como "obra".
Respondo:
Sí es un sitio de noticias diarias. De hecho es una publicación diaria cuya función consiste en presentar noticias, aún cuando en algunas se repitan comunicados de entidades de arte que le son entregadas al sitio (justamente porque es de arte), ya que la función del sitio es la de promover noticias al respecto y no de inventarlas. Lo que Ud pretende sería el no permitirle a un diario que publique la información que le entrega alguna entidad externa al mismo.
Cómo Ud indica Noticias del Espectáculo es un caso particular, pero no general del sitio y es una sección que toma alguna información de otro sitio, pero no es el general de UpArt.com.ar
Sobre Columna para no pensar es una sección que sirve de opinión desde el sitio y que pretende instaurar reflexiones sobre el arte.
Sí tiene información y mucha... en especial en las secciones Sociales y Generales donde se muestran información sobre las movidas el arte y las convocatorias, concursos, talleres y demás temas sobre artes y artistas.
Ud indica lo siguiente: En fin, le pido que no trate de tomarnos por estúpidos, lo de UPArt es SPAM. Y como ya se le ha dicho antes (basta leer su discusión para ver que ya ha tenido problemas por este motivo) insisto una vez más en pedirle que deje de hacerlo. Ya sobran motivos para pedir una sanción contra usted, pero confío en su buena fe y por lo tanto, no lo haré a menos que vea que persiste en ello.
Respondo: En fin, no trato de tomarlo de estúpido, lo de UpArt no es spam. Parece que no leyo correctamente la discusión anterior: En la misma me indicaban que podian tomarlo como spam porque lo ingrese en secciones incorrectas (que eran de arte) pero me disculpe sobre el respecto, lei las reglas y las cumplimente según todos sus puntos.
Ud indica lo siguiente: En cuanto a las otras contribuciones de links borradas, el motivo es sencillo: Usted incluye el link a la muestra de la edición impresa de Diario Uno, cuando ya hay un link al propio Diario Uno en versión digital, y desde la portada del mismo se puede acceder a la tapa de la edición impresa. Con un link (el más general) es suficiente. Y además es justo para el resto de los medios que tienen un solo enlace.
Respondo: Se equivoca respecto a ese link ya que nunca le di de alta. Hacerme responsable de dicho link sería hacer responsable a un usuario de todos los cambios que hubieron antes que èl realizara una colaboración.
Ud indica lo siguiente: Respecto a CuyoNoticias, no debe incluirse en el artículo porque simplemente NO ES UNA PUBLICACION de la ciudad de Mendoza. Debe incluirse (y creo que está ahi hace tiempo) en el artículo de Cuyo en tanto medio informativo para toda la región.
Respondo: Cuyonoticias no fue agregado por mi persona especificamente. Aunque consideré que debia seguir ya que muestra noticias de Mendoza, pero eso si puede ser materia de valoración.
Ud indica lo siguiente: Otro link que suele aparecer (usted lo agregó en su edición anterior) es el de la universidad Champagnat. El caso es el mismo que el de CuyoNoticias, la universidad mencionada tiene asiento en Godoy Cruz. Y está referenciada allí.
Respondo: Universidad Champagnat fue agregado por mi persona, y en caso de error me disculpo por el mismo, pero cuando fue corregido no realize ningun otro cambio al mismo.
Considerando todas sus observaciones y mis respuestas es que solicito respetuosamente que incluya nuevamente UpArt.com.ar en los vinculos como noticias diarias de arte en Mendoza Argentina.
Por último muestro las recomendaciones de la misma wikipedia: Sé cortés · Presume buena fe · Evita ataques personales · Ayuda a los novatos
Gracias --LeoG (discusión) 04:38 16 mar 2009 (UTC)
Buen día Leonardo.
Lamento tener que molestarlo por este tema, pero en el artículo de Mendoza usted hace y deshace sin tener en claro qué debe hacerse y qué no.
Revisando sus cambios usted argumenta que "los diarios deben permanecer aunque sean digitales" en el artículo de Mendoza. El tema no es que sean digitales o no, sino que sean relevantes y estén centrados en la ciudad de Mendoza.
En el caso particular de UPArt su edición es spam y su referencia es incorrecta porque:
- El sitio es suyo, como se dice en UPArt-Acerca de la empresa y además el término de "empresa" alude claramente a fines comerciales (gane o no dinero).
- No es un diario como usted dice. En algunos casos es simplemente un repetidor de comunicados de entidades relacionadas con el arte. En el caso particular de las Noticias del Espectáculo usted simplemente incluye en el sitio las noticias de Infobae, con última actualización hace 2 meses, aunque las noticias que pueden enlazarse a Infobae son a hoy (14 de marzo) las de hace 10 días.
- No tiene información, salvo los artículos que USTED escribe, tanto en su condición de "Responsable de Análisis Estratégico" (qué es eso???), o bien como Admin. En la sección de "Columna para no pensar" las últimas 4 actualizaciones datan del 5 de marzo de 2009 (suya), del 27 de noviembre de 2008 (Antonella Mastrapasqua, actriz), del 24 de octubre de 2008 (David Agustin Blanco, invocando el nombre de la AAA), y su propia contribución del 18 de abril de 2008, sobre el caso del pseudoartista que deja morir al perro como "obra".
En fin, le pido que no trate de tomarnos por estúpidos, lo de UPArt es SPAM. Y como ya se le ha dicho antes (basta leer su discusión para ver que ya ha tenido problemas por este motivo) insisto una vez más en pedirle que deje de hacerlo. Ya sobran motivos para pedir una sanción contra usted, pero confío en su buena fe y por lo tanto, no lo haré a menos que vea que persiste en ello.
En cuanto a las otras contribuciones de links borradas, el motivo es sencillo: Usted incluye el link a la muestra de la edición impresa de Diario Uno, cuando ya hay un link al propio Diario Uno en versión digital, y desde la portada del mismo se puede acceder a la tapa de la edición impresa. Con un link (el más general) es suficiente. Y además es justo para el resto de los medios que tienen un solo enlace.
Respecto a CuyoNoticias, no debe incluirse en el artículo porque simplemente NO ES UNA PUBLICACION de la ciudad de Mendoza. Debe incluirse (y creo que está ahi hace tiempo) en el artículo de Cuyo en tanto medio informativo para toda la región.
Otro link que suele aparecer (usted lo agregó en su edición anterior) es el de la universidad Champagnat. El caso es el mismo que el de CuyoNoticias, la universidad mencionada tiene asiento en Godoy Cruz. Y está referenciada allí.
Saludos, --190.176.159.217 (discusión) 13:25 14 mar 2009 (UTC)