Usuario discusión:Joseqcf
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Alesas19 (discusión) 22:38 23 oct 2020 (UTC)
ESHIFUVA[editar]
Hola. Te respondo, así como estaba parecía irrelevante; no tenía fuentes que avalaran lo escrito; estaba fuera del formato de nuestro Manual de estilo. He buscado en internet y hay poca cosa sobre esa asociación. De todas maneras te sugiero que lo hagas en tu taller antes de ir directo a la enciclopedia. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 15:19 23 oct 2020 (UTC)
Hola, se ha revisado la página «Eshifuva» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G4: Página de pruebas, no contiene un contexto claro, ni un formato enciclopédico legible. Por favor, revisa la página de ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
- A4: Página sin relevancia enciclopédica.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
No te desanimes pero ten en cuenta estos motivos. Gracias por tu comprensión. Alesas19 (discusión) 21:27 23 oct 2020 (UTC)
Hola[editar]
El artículo Eshifuva no se entiende aque te refieres cuando dices formato PDF además hay varias palabras que están elanzadas y eso deberías usarlo como referencia y además el artículo parece un espacio de pruebas de edición considerando que aún eres novato. Saludos Alesas19 (discusión) 21:51 23 oct 2020 (UTC)
ESHIFUVA[editar]
Cuando digo formato PDF me refiero a que el primer anuario que publicaron se hizo en formato PDF y los anuarios segundo y tercero se publicaron en formato papel y sí, soy novato, por supuesto, estoy intentando aprenderJoseqcf (discusión) 21:54 23 oct 2020 (UTC)
Ok, pero el artículo fuera de eso es irrelevante te aconsejo que uses tu taller. Alesas19 (discusión) 21:56 23 oct 2020 (UTC)
ESHIFUVA[editar]
Hola Alesas19. He eliminado todas las palabras enlazadas y he añadido referencias como me pediste. ¿Está mejor así? Muchas gracias.
Hola de dónde sacaste la información del artículo de otra wikipedia.Alesas19 (discusión) 22:22 23 oct 2020 (UTC)
ESHIFUVA[editar]
No, señor, la información no está sacada de ninguna otra wikipedia. El único artículo sobre Eshifuva que se ha intentado crear lo he intentado crear yo mismo esta tarde pero no estaba bien redactado y lo rehice entero. La información la puedes consultar en las referencias que están indicadas, ahí aparecen las actividades de la asociación ESHIFUVA y puedo poner más enlaces pero se haría demasiado repetitivo y pienso que con las indicadas ya eran suficientes para considerarlo relevante. Llevan recopilando la historia y estadística del fútbol de toda la región más de 20 años y han conseguido una base de datos excepcional que tiene información desde el primer al último equipo de la región española de Valencia, Castellón y Alicante. Han publicado 4 Anuarios del Fútbol Valenciano y han realizado un partido benéfico para recaudar fondos para enfermos de Anemia Diamond Blackfan en Utiel (Valencia) en el que lograron unos 12.000 euros que fueron íntegramente a la asociación para la gente que tiene esa enfermedad.
Ok, veré que puedo hacer.Alesas19 (discusión) 22:30 23 oct 2020 (UTC)
ESHIFUVA[editar]
Muchas gracias. Cualquier información más que necesites la puedo conseguir y si hubiera que buscar más referencias, enlaces o más cosas, notifícamelo sin problema.
Muchas gracias de nuevo, Alesas19.
Listo[editar]
El artículo es todo suyo puede arreglarlo y si no puede inscríbase al programa de tutoria. Saludos Alesas19 (discusión) 22:35 23 oct 2020 (UTC)
Muchas gracias[editar]
Muchas gracias
Hola, Joseqcf. Se ha revisado de nuevo la página «Eshifuva» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los motivos son los siguientes:
- G9: La página fue revisada y borrada con anterioridad, y esta aún no cumple con los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia. Por favor, detente y no vuelvas a crear la página, a menos que ya no viole políticas de Wikipedia. Si insistes en crearlo, tu acción será considerada vandalismo (lo que nos obligará a bloquear tu cuenta).
- A4: Página sin interés enciclopédico. Recuerda que Wikipedia no es una colección de información sin criterio.
Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito, te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Gracias por tu comprensión. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 23:54 23 oct 2020 (UTC)
- Porque ni los blogs ni foros ni la propia página del grupo son fuentes fiables. Sin esto, no se puede acreditar que la entrada tenga relevancia enciclopédica. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 00:45 24 oct 2020 (UTC)
No entiendo a qué blogs y foros te refieres. Las referencias utilizadas son de medios de comunicación conocidos en la región valenciana como Levante, Golsmedia, OndaRequena, y otras asociaciones con finalidad similar como CIHEFE. Joseqcf (discusión) 00:50 24 oct 2020 (UTC)
- Las fuentes fiables e independientes (como puede ver en el enlace anterior) son fuentes verificables escritas por especialistas. Los blogs y foros por lo tanto no son fuentes fiables.
- Algunas fuentes que usted ha dado tienen relación con el grupo que usted está hablando, éstos son fuentes primarias que tampoco son fiables.
- Si el artículo contase con fuentes fiables que verifiquen las afirmaciones que usted hace, debería tener relevancia enciclopédica. LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 01:26 24 oct 2020 (UTC)
- Las fuentes especializadas (como dice su nombre) son las que están especializadas y tienen fiabilidad a la hora de hablar de un tema, como por ejemplo IGN o Vandal si fuera un videojuego. En caso de que no hayan fuentes especializadas, se usan fuentes secundarias, que son los que se apoyan de la información original para hacer análisis o interpretaciones.
- Las fuentes también deben ser independientes (que son fuentes de personas o entidades no supeditadas de lo que se quiere hablar), porque en caso contrario éstas fuentes no son fiables ya que no son neutrales.
- Para resumir, necesita fuentes que no sean blogs, ni foros ni redes sociales, ni el sitio oficial del que se quiere hablar. Si es que no existen fuentes que hablan de eso entonces no tiene la relevancia suficiente para mantenerse en Wikipedia
- Saludos LORDZRAWN ¿Quieres hablar? 11:16 24 oct 2020 (UTC)
- Las fuentes especializadas (como dice su nombre) son las que están especializadas y tienen fiabilidad a la hora de hablar de un tema, como por ejemplo IGN o Vandal si fuera un videojuego. En caso de que no hayan fuentes especializadas, se usan fuentes secundarias, que son los que se apoyan de la información original para hacer análisis o interpretaciones.