Usuario discusión:Flor89

RE:Artículo sobre largometraje Argentina Borrado

Buenas noches, aunque no te lo creas si que chequeo la información, compruebo en internet si hay referencias a fuentes fiables e independientes y lo único que encuentro son enlaces a: sudestadacine.com, www.filmaffinity.com, es-la.facebook.com y elespectadorimaginario.com (que es una publicación de AULA CRÍTICA, Escuela de Crítica Cinematográfica). Y si busco información del director me aparece: www.imdb.com, www.cinenacional.com, www.escribiendocine.com, es-la.facebook.com, vimeo.com y un enlace a youtube. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 19:53 28 jun 2017 (UTC)

No he dicho que los datos no sean fiables, solo he dicho que no son relevantes, el link a su imdb no amerita relevancia enciclopedica. ¿Son relevantes todas las películas que participan en BAFICI? Puedes solicitar su restauración en el tablón de bibliotecarios. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:44 28 jun 2017 (UTC)

RE: Usuario:Tarawa1943

La información que deberías chequear, para el borrado de la página, es la que incluí en el artículo. Que es fiable. Si buscas por fuera, como sabes que mi artículo contiene o no fuentes fiables? --Flor89 (discusión) 17:27 28 jun 2017 (UTC)

No serán relevantes para tí, pero si lo son para otras personas, tanto que mi artículo fue restituido. Tu función es ver si la información es fiable, no si es "relevante" para tí.

--Flor89 (discusión) 22:20 28 jun 2017 (UTC)

Convención de títulos

En casos como este, los términos entre paréntesis empiezan con minúscula, salvo que sean nombres propios. Saludos.--Fixertool (discusión) 09:34 11 sep 2017 (UTC)

Notificación de borrado rápido en «La sequía (film)»

Hola, Flor89. Se ha revisado la página «La sequía (film)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• G3: Página de promoción, autopromoción, publicidad o que contiene muchos elogios innecesarios que no le permiten tener una redacción neutral.

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. MiguelAlanCS >>> 18:28 22 ago 2019 (UTC)

Hay información que carece completamente de referencias, casi toda la ficha. ¿De dónde has sacado dicha información? Debes referenciar SIEMPRE. MiguelAlanCS >>> 20:13 22 ago 2019 (UTC)

Es curioso como todas tus contribuciones tienen que ver con Emilia Attias. Esto puede dar lugar a una sospecha de que tus propósitos en Wikipedia sean particulares y no neutrales en el Proyecto. MiguelAlanCS >>> 17:43 23 ago 2019 (UTC)

Ediciones menores

Veo que estas marcando ediciones como menores, m que no lo son. Las ediciones se marcan como menores cuando se han hecho cambios triviales que no afectan al contenido del artículo, por ejemplo, corregir un error ortográfico (lápiz por lapis) o cuando separá un título del cuerpo del texto. Cualquier cambio que afecte al significado de un artículo no es menor, aunque solo se cambie una palabra, como, por ejemplo, borrar un "no" de una frase, cambiando totalmente lo que se quiere decir, o cambiar de lugar una coma que modifique el sentido. Marcar un cambio importante como menor se considera de mala educación o un acto tramposo para no ser revisado por otros usuarios y es muy mal visto. Este tipo de ediciones o esta o esta o esta de ninguna manera pueden ser consideradas menores, ni ninguna de muchas otras que marcaste como m. Por favor, no continúes con este método. Muchas gracias. --Jalu (discusión) 18:53 13 sep 2019 (UTC)

Emilia Attias

Fijate que no deshiciste mis correcciones así que mal no están. Basta con mirar un poco tu página de discusión para ver que ya tuviste problemas con este artículo. Si querés promocionar a Emilia Attias hacé otra cosa: create un Twitter, un Instagram, un Blog o lo que quieras pero Wikipedia tiene reglas. Te recomiendo leer los siguientes artículos para el buen uso de Wikipedia si es que pensas seguir por acá: Wikipedia:Lo que Wikipedia no es, Wikipedia:Punto de vista neutral, Wikipedia:Biografías de personas vivas, Wikipedia:Spam y Wikipedia:Páginas de autopromoción. Wikipedia no permite promocionar a ninguna persona sea artista u otra cosa, el objetivo es informar nada más. Para promocionar a un artista está su publicista, sus fans o peor: gente que quiere colgarse de su fama, y tienen muchos otros medios para hacerlo. No me voy a retractar porque sabes que tengo razón, tus acciones en Wikipedia hablan por sí solas. Es una advertencia, no una amenaza, lo siento si fue demasiado para tu sensibilidad, pero lo tuyo es reiterativo: 2019, 2017, según se ve en tu discusión. Tenes que saber que podés ser bloqueada o expulsada de Wikipedia (Wikipedia:Propuesta de política de bloqueo). Es tu decisión. Jerusha Abbott (discusión) 04:06 27 dic 2021 (UTC)

Me parece una falta de respeto que, alguien que no acepta correcciones de otros, sea colaborador de Wikipedia, por si no lo notaste las pocas discusiones que tengo (nadie está exento de eso), fueron revertidas. No es así tu caso. Seguís realizando comentarios ofensivos y cambios sin fundamento. La información que incluí, lejos está de lo que dices, ya que incluso lo único que hiciste fueron correcciones de escritura, que ni siquiera fueron errores de sintaxis o tiple. Simplemente cambiaste comillas y redactaste de una forma bastante errónea, repitiendo palabras y con errores de sintaxis. De hecho, voy a realizar yo una queja por tu mal manejo de las plantillas. Ya que solo lo hiciste por que te corregí sintaxis. Tu mensaje sí lo tomo como una amenaza, de hecho hiciste más de una solo en la página aquí en discusión. Y si, vas a terminar retractándote, por que estás acusándome en base a supuestos tuyos, sin ninguna prueba y de hecho yo si dejé muy en claro los cambios que hice. Tu solo hiciste modificaciones en textos y no aceptas la contribución de los demás. Todo tiene que ser como tu quieres. Y no es así. Existen reglas de gramática y eso, no las podés obviar. Flor89 (discusión) 11:36 27 dic 2021 (UTC)

Revisa mis ediciones, no tienen errores de redacción, las tuyas sí; y en Wikipedia no es lo mismo un enlace interno, una cursiva y una comilla, las comillas sólo se usan para citar discurso directo, y ni siquiera, porque está el parámetro de citas, donde se forma un recuadro específico para lo que se quiere citar. Estoy hablando además de reglas de gramática o escritura que se enseñan en la escuela. Vengo corrigiendo hace rato la redacción de ese artículo porque es un desastre. Quiero que me cites alguna fuente, diario o lo que sea que use la expresión "entre pandemia", o algún médico que sería más respetable. Además es un acto de comunicación muy irresponsable en este contexto dar a entender que existe siquiera un "entre pandemia". La pandemia sigue, nunca paró ni terminó: podés leerlo en Pandemia de COVID-19, o en cualquier portal de noticias del mundo. Denuncia o reportá lo que quieras, estoy desde 2012 así que conozco las reglas, como te cité ahí, convenciones de Wikipedia que por lo visto no leíste. A mí no me interesa hacer lo que yo quiero, me interesa hacer cumplir las reglas de Wikipedia: todo el artículo tiene todo promocional, leelo otra vez. Jerusha Abbott (discusión) 11:59 27 dic 2021 (UTC)

Mirá te cito la cantidad de frases con tono publicitario que tiene el artículo:

- Durante su adolescencia fue modelo en innumerables campañas gráficas y publicidades, en Argentina y el exterior. A los 15 años viajó a Londres para incursionar en el mercado editorial europeo, aunque poco después su destino daría un giro importante.

- Fue convocada por Miguel Ángel Cherutti y Reina Reech para participar de “Inolvidable”, music hall teatral que la catapultó como actriz revelación en 2006.​ Siendo además nominada a los premios Estrella de Mar.​ (Además está mal redactado)

- A fines del 2006, con 19 años,​ firmó contrato con Cris Morena para protagonizar la serie adolescente “Casi Ángeles”, que se convirtió en un éxito rotundo en Argentina y el mundo. Durante tres años, intercaló la grabación de la serie, con teatro e interminables giras que la llevaron por varios países de Latinoamérica e Israel.

- Además, es nuevamente convocada para participar del certamen de Showmatch, Bailando por un sueño 2010, donde vuelve a destacarse como bailarina.

- Sección: Cromo, Netflix y el mundo.

- También protagoniza la miniserie Cromo. Un "thriller científico" dirigido por Lucía Puenzo, y única ficción latinoamericana seleccionada para el Festival de Cine de Toronto 2015

- Cromo, además de ser reconocida a nivel internacional en diferentes festivales, como SeriesMania (París) y el Festival de "Los Cabos", se vuelve la primera ficción Argentina en estar disponible en Netflix,​ para más de 190 países.

- En el segundo semestre del año incursiona en la dirección, dirigiendo su primer corto "El reflejo" para fashion TV, y protagoniza dos Fashion films más, "Dual" (donde interpreta dos personajes) y "Casa de muñecas". (Mal redactado ¿Qué es un Fashion film? tenes que hablar en español, como dije antes)

- En este mismo año, es nominada a Mejor Actriz, en el 12 Months Film Festival de Rumania, por su labor en el film El secreto de Lucía, y en donde comparte terna con actrices de Francia, Reino Unido y España.

- Es premiada con una Mención Especial a Mejor Actriz en el Five Continents International Film Festival 2017, de Venezuela, también por el film El secreto de Lucía. Allí Emilia es elegida de entre 10 actrices de varias partes del mundo, como Canadá, India, República Checa, Filipinas, Eslovaquia, EE. UU e Itália.

- La Sequía además, es el primer film rodado a energía solar.

- El film por su parte tuvo un pre estreno en 2021, en el "FicMonterrey", siendo uno de los cinco films escogidos en la categoría "Paisaje Latinoamericano", recibiendo muy buenas críticas.

Y la sección Producción en pandemia tenía tono publicitario hasta que la corregí yo.

Además de mal redactado, con falta de enlaces internos, de cursivas, con palabras o expresiones en inglés y desorganizado como la sección biografía donde habla del marido, después de los bares, y después de los hijos que tuvo con el marido:

El 3 de diciembre de 2009 contrajo matrimonio con "El Turco" Naím Sibara, un actor cómico y músico argentino con quien estaba en una relación desde el año 2006.​ Junto a su marido además, inauguró a fines del 2014 su propio bar, POE. Ubicado en una antigua casa, donde la pareja vivió durante algunos años, la cual fue remodelada para instalar allí este emprendimiento.​ Más adelante, inauguran también "Nerón" y "Cadillach". El 28 de octubre de 2016 Emilia dio a luz a su hija Gina Sibara.

Finalmente la subsección Su faceta como DJ bajo ningún punto de vista puede ir con la vida personal como está ahora en la sección Biografía.

Se te está dando una oportunidad para que revises el artículo, si te interesa, aprovechala. Jerusha Abbott (discusión) 12:16 27 dic 2021 (UTC)

Volvemos al mismo dilema, es tu visión. Según vos esos puntos son "publicitarios". Para otros no es así y deberías respetarlos ya que según veo esos textos tienen años.

Si tanto quieres corregirlos pues corrígelos, pero con respeto hacia otros usuarios y sus aportes, y sobre todo trata de MEJORAR TU REDACCIÓN. El que pienses que un artículo tiene tinte publicitario no es excusa para una mala sintaxis. Flor89 (discusión) 12:35 27 dic 2021 (UTC)

Tus ediciones si tienen errores. Si tanto hablas de redacciones escolares, pues infórmate que el uso de comillas para resaltar un nombre o frase en un artículo es válido. Que lo consideres un error, muestra lo poco que entiendes. Lo mismo la cursiva en los enlaces internos. ¿Donde está la regla que exige su uso tal cual lo exiges?

Deberías aceptar el aporte de los demás, sin exigir que se hagan tal cual lo quieres. Por que que no lo aceptes, no significa que esté mal.

Y no corras con la expresión "entre pandemia", ya que además de ser válida, yo sí acepté tu aporte y tu cambio cuando tuvo sentido. Tu primera versión, no tenía sentido alguno.

Lo que si está mal es tener errores de sintaxis. Lo que te corregí y tú, actuando de mala fe, colocaste plantillas. El hecho de colocar la palabra "participaron" (que está en 3ra persona del plural), cuando debería ir la palabra "participó" (3ra persona singular), está mal formulado y no lo digo yo, ni es una opción. Sino que son cuestiones básicas de la gramática, que deberías saber.

Además te corregí el hecho de que, cambiando el texto, repites varias veces la misma palabra o expresión (participó, su marido, etc.) en cuestiones de tres párrafos. Si quieres mejorar la escritura del artículo, comienza por enriquecer el texto con sinónimos, por ej.

Y te repito, no es correcto amenazar con bloquear o borrar artículos, si conoces tanto las reglas, deberías saberlo. Además, generalizar ahora a "todo el artículo", que según vos tiene tinte promocional, por que ya se te acaban las excusas, solo te deja en evidencia. Flor89 (discusión) 12:30 27 dic 2021 (UTC)

Ay por favor lee un poco las reglas de Wikipedia si pensás seguir editando: en Wikipedia:Manual de estilo habla del uso de comillas, cursivas, negritas y enlaces internos; y te vuelvo a repetir que leas los artículos de políticas anti-publicidad de Wikipedia. La redacción tiene claramente un tono publicitario como te cite en los ejemplos, si querés convocá a otro usuario para que evalúe, pero todos te van a decir lo mismo porque ya tuviste problemas con este artículo. el hecho de que siga teniendo tono publicitario es porque nadie lo tocó en este tiempo y quedó a la deriva de los fans, como dije antes. Te vuelvo a repetir que me cites un medio de información o un médico que use la expresión "entre pandemia", no existe por el simple hecho de que vos la uses. La redacción sobre participó/participaron es ambigua porque estás hablando tanto de Emilia como de Naim, las dos formas son correctas, después cambiaste la palabra "marido" por "pareja" cuando en realidad es el marido porque están casados. Trae algún usuario que evalué si queres el estado promocional de esto y no blanquees tu página de discusión como hiciste con la usuaria Jaluj Jerusha Abbott (discusión) 12:49 27 dic 2021 (UTC)

Deberías leerlas vos otra vez, no las tienes claras. Deberías saber que el uso que le di a las comillas en válido. Te repito, no amenaces, ni inventes. Yo no bloquee a nadie, a la vista está, que te lo inventes es otra cosa.

Y ya que repites tanto que tuve problemas. Fíjate cuales fueron. De paso, fíjate que todos fueron revertidos y ninguno sobre la página de Emilia Attias. Así que no se de donde sacas que eh tenido problemas en esta página. Seguro de que de la misma fuente de "como utilizar comillas" y "no se utilizar comas, ni lo que es una elipsis".

La redacción sobre participó/participaron no es ambigua, no pongas excusa a tu mala redacción. En la oración el sujeto es Emilia, si colocas entre comas "junto a...", enseguida debe ir "participó", no participaron. Ya que hablas de Emilia (sujeto). No estás hablando de ambos. El entre comas es un anexo (elipsis), por lo que sin esa información debería leerse con sentido y si pones "participaron", pues no tiene sentido. Es regla gramatical. Deberías saberlo y no llamarlo "ambiguo". Tu forma no es correcta.

Y ahí tienes, el pez muere por la boca, haces cambios según tu lógica. Que sea su marido, no significa que debas repetirlo en una redacción infinidad de veces. Usa sinónimo, como "pareja". Porque aunque estén casados siguen siendo una pareja, ¿sabes?. Y así enriqueces el texto y lo haces mejor. Te repito, si tanto te interesa corregir artículos, comienza con aceptar el punto de vista de los demás. Por que tu no te estás rigiendo por reglas gramaticales, sino por tu parecer.

Además de recurrir a la amenaza, si te cambian una palabra.

Espero que cambies tu actitud, por que me apena que más usuarios se quejen de ella. Flor89 (discusión) 13:23 27 dic 2021 (UTC)

Yo no dije que vos hayas bloqueado, volvé a leer todo porque me seguis acusando de cosas segun tu parecer. Y lee todas las convenciones de estilo de Wikipedia porque no las estas leyendo y despues te quejas cuando las correcciones son correctas. El artículo es un desastre como todos en los que te involucras que tienen que ver con esta chica. Ya convoqué a otra persona para que intervenga porque vos no escuchas y pretendes que acepten tu redaccion solo porque amas a Emilia Attias y sabes taaaanto de ella. Te señalé cuáles eran los errores, las páginas de convención de Wikipedia para que los corrijas, las frases y problemas específicos del artículo, y aún así te negas a entrar en razón. La necia en definitiva sos vos. Jerusha Abbott (discusión) 13:38 27 dic 2021 (UTC)

"y no blanquees tu página de discusión como hiciste con la usuaria Jaluj" no lo escribí yo. Lo hiciste tu. De hecho puede ser considerado amenaza. Y seguís inventando. Ya que está a la vista, yo sí acepté tus cambios, la que no lo hizo fuiste tú. Toda la redacción está a tu gusto. Sin embargo, ¿a la que acusas de fan y de no aceptar las correcciones es a mi? Espero con ansias esa nueva intervención, para que vea como te diriges hacia otros usuarios. Tus amenazas, suposiciones y falta de conocimiento para redactar. Que quieres imponer tu voluntad y no aceptas ni la mínima corrección. (Correcciones con fundamento teórico, no a "tu parecer" como lo haces). Yo en ningún momento mencioné o reproché cambios en contenido, que puedan fundamentar tus supuestos de que soy fan. Solo mencione cambios en la forma de redactar, en la sintaxis. Propio de un artículo. Así que el que me amenaces, juzgues y supongas que soy fan, etc.. etc, y me agredas como lo estás haciendo, solo muestra que la que no está a la altura de corregir un simple artículo en Wikipedia, eres tú.

Todos pueden colaborar en un artículo, que el mismo sea modificado entre varios, pero que vos quieras que todo esté escrito según tu criterio, que si no se escribe como tú lo dices "está mal", va totalmente en contra de la esencia de Wikipedia. Tu mismo lo diste a entender en tu comentario, otra persona no puede siquiera cambiar una palabra para enriquecer el texto, porque según vos, si una persona está casada, solo se puede colocar la palabra "marido", por ej. De otra forma , según vos no es correcto y el texto deberá tener esa palabra y solo esa palabra, repetida en dos de tres párrafos si es necesario.

Podrás suponer todo lo que quieras sobre mi, pero sin fundamentos, no irás muy lejos. Al igual que con al escritura. "Tu parecer" en algún momento se irá a agotar, si ya no lo está haciendo. Flor89 (discusión) 14:10 27 dic 2021 (UTC)

Lo de Jaluj está en tu historial de la página de discusión que podemos ver TODOS: ella creó una sección de Ediciones menores y vos la borraste, están las pruebas. ¿Toda la redacción está a mi gusto? Solo toqué la sección de la Pandemia que quedó bien redactada, el resto está todo mal, fijate que ya otro usuario intervino a mi favor, somos varios los que ya notamos tu comportamiento y estamos al tanto de lo que hacés. Acá queda todo registrado. Volvé a leer los párrafos con contenido publicitario que te cité, o los escribiste vos u otro fan o su publicista (o vos sos su publicista, no me interesa), pero están mal igual. Yo hice correcciones de redacción y enlaces y lo marido era lo lógico porque estan casados - de todas maneras la que se empeña en repetir todas las cosas que hace con el marido sos vos, podría no mencionarse porque no es el artículo de él -. El resto del artículo sigue estando mal en base a las convenciones que te cité. Para que la Wikipedia funcione son necesarias esas normas creadas por consenso sobre cómo se debe editar, y este artículo es un ejemplo de todo lo que no se debe hacer en Wikipedia. Volvé a leer todo porque no entendiste, no es mi parecer y no me estas "desacreditando" con eso porque yo tengo el respaldo de las convenciones de Wikipedia, ¿tu respaldo cuál es? Sigo esperando tu fuente respaldatoria para el maravilloso "entre pandemia". Fijate que ya otro usuario intervino, no estoy sola. Jerusha Abbott (discusión) 14:26 27 dic 2021 (UTC)

No mientas, el usuario que intervino en la página no fue a favor de nadie. En todo caso a mi favor, por que no intervino en nada de lo que respecta a mi contribución. Y SI la edición está a tu gusto. Ya que modificaste el texto de mi contribución, la cual no tenía nada de malo, pero aún así acepté tus mejoras, solo acoté algunas palabras y para ti fue el acabose. Claro ejemplo de alguien que no acepta que le cambien cosas.

Y como vos decís, acá está todo registrado, todos podemos ver lo mal que tratas a quienes tratan de aportar y tu costumbre de querer borrar o bloquear según te convenga. En esa misma página amenazaste con eliminar una columna de notas, por que según vos no estaba modificada a tu gusto. Pero vi los cambios (que están para todos), y mal que te pese tuviste que modificar el contenido igual, por que tu información no estaba del todo correcta. Pero en vez de hacer una modificación y ya, amenazas con borrar la columna. Lamentablemente estás sola. Por que yo solo hice una pequeña intervención. A partir de este momento vos vas a estar más vigilada y eso es un alivio para quienes futuramente quieran modificar la página. NO sufrirán tu autoritarismo. Y al fin y al cabo mi aporte está. Con la información que aporté (escrita en grupo) y con las referencias necesarias. Flor89 (discusión) 15:00 27 dic 2021 (UTC)

Uy qué miedo, ¿por qué no esperas a que conteste el usuario que puso la plantilla? Lee la plantilla y te vas a dar cuenta que marcó los mismos errores que yo vi en el artículo y más. ¿Sabés leer? Porque ya son varias cosas que te señalo y no lees. Reitero también la base en la que me apoyo para marcar estos errores: son convenciones de Wikipedia, no es capricho mío, pero claro si no las lees vas a seguir diciendo que es un capricho. Las columnas esas las eliminé porque no correspondía al artículo de Emilia y sí al artículo de las películas señalar que la película se filmó en tal año y se estrenó en tal otro, con el año de estreno basta, el resto de la información puede ir a cada artículo en específico, y esto mismo dije cuando hice la edición. Fijate que nadie la revirtió, porque es confuso para un lector ocasional de Wikipedia (alguien que entra a leer de vez en cuando) ver dos años de estreno para una misma película. El objetivo es simplificar la lectura, no complicarla. Si querés consulta a otros usuarios si mi edición estuvo mal, quiero ver que te dicen. Y esperemos que algún usuario intervenga así le pone fin a tu desesperación y tu falta de argumentos, de paso te digo que hablé con varios usuarios, así que "no estoy sola" como decís, aunque fijate cómo me la banco y me la puedo seguir bancando. Como ves, tengo mucha resistencia. Jerusha Abbott (discusión) 15:08 27 dic 2021 (UTC)

Varias cosas? señalas siempre lo mismo y sin fundamento. Te recomiendo que leas lo que escribes. Te dejas en evidencia.

Ya te lo comenté en otra discusión. Mal que te pese, tu plantilla me tiene sin cuidado. Por si no lo notaste, mis contribuciones quedaron. La plantilla que colocaste después de iniciada la discusión, claramente no es mi foco.

Y por más que quieras justificarte, diciendo que no es capricho, si lo es. Porque quieres imponer tu opinión, por sobre los demás. Que no se revierta, no quiere decir nada. Ya que existen personas que aceptan, sin agredir, los aportes de otros. Eso no justifica el maltrato de tu parte. Por si no lo notaste, yo acepté tus modificaciones. En cambio, fui agredida por vos, por el simple hecho de cambiar una palabra/frase.

Además si tu objetivo es "simplificar la lectura", ponlo. No agredas a los demás y no amenaces con borrar tal o cual columna si cambian tu parecer.

Tampoco cambies el foco, yo hablé de una columna que modificaste, no la que eliminaste. Esa ni la nombré. Seguramente ("supongo") esa la eliminaste cumpliendo alguna amenaza. Yo fui clara, hablé de columna "notas". No habías fechas ahí, según entiendo.

Y espero que te la sigas “bancando”(hablas con jergas y después te quejas de la jerga de los demás, típico de alguien que no sabe trabajar en conjunto), es lo menos de una persona que tiene una actitud como la tuya. Cuanto más hables, mejor. Más se ven tus intenciones. Aunque tenga que "bancarme" tus malos tratos. Flor89 (discusión) 01:46 28 dic 2021 (UTC)

Hablo con jergas en español, vos queres imponer frases y palabras en inglés, para eso edita la Wikipedia en inglés. Mi propósito ya lo cumplí: ponerte un freno a tu redacción promocional que venis haciendo hace un montón. Ya fue, cansas, quedaste muy afectado se ve. Como dije, yo ya terminé pero voy a seguir al tanto de ese artículo y de otros relacionados con la misma actriz. Jerusha Abbott (discusión) 02:02 28 dic 2021 (UTC)

Espero que lo sigas haciendo. Pero sin desmerecer, atacar y amenazar a los demás usuarios. O imponer tu voluntad. Ahora parece que debo usar jerga como tu quieres, en mi propia página de discusión. En fin, mal que te pese, un "freno", no colocaste. Ya que no haz podido probar nada y por lo tanto no haz borrado nada de mi redacción. Lo que si, espero que mejores tu redacción hacia mi, por que una vez más me tratas de "afectado". Me haz tratado de descalificar y desmerecer en cuanta oportunidad haz tenido. Haz buscado otro usuario con el fin de seguir el ataque. Eso puedo considerarlo como ataque personal sabés? Como te dije anteriormente, espero cambies tu actitud. Porque no soy la primera y al parecer no seré la última en quejarme de tus ataques. Flor89 (discusión) 02:31 28 dic 2021 (UTC)

Yo busqué argumentos para probar que tus ediciones fueron erroneas no esas minimas correciones de sintaxis y consegui que otro usuario avale la plantilla, ese era mi objetivo. Lo que vos sigas pensando y debatiendo SOLO no es mi tema. Te corrijo que hablas mal porque ya fueron varias cosas: desrespetar, palabras en inglés como Fashion Films o lockdown, fijate en el diccionario de la Real Academia Española si te las acepta. Acá en la Wikipedia en español tenemos que hablar español, y te recomiendo que leas libros (no diarios o periódicos) para mejorar el idioma. Yo ya terminé, no tengo más nada que hablar con vos. Jerusha Abbott (discusión) 12:00 28 dic 2021 (UTC)

PVFan

Veo que mi diagnóstico meses atrás no andaba desencaminado. Ahora veo tus intervenciones en Emilia Attias y siguen recayendo las sospechas en tus ediciones claramente promocionales y/o desde un punto de vista fanático. Más aún tu insistencia y falta de etiqueta con respecto a una serie de discusiones con otra usuaria. Así que te pido que desistas en tu comportamiento. Saludos. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 15:16 27 dic 2021 (UTC)

Antes de suponer, deberías informarte sobre la discusión. ¿Pides que desista de mi comportamiento, cuando otra usuaria me ataca? Acá la falta de etiqueta la estás teniendo tú. Si vas a acusarme, mínimamente pon exactamente el texto que coloqué y cual sería, según tú, la "edición promocional". De otra forma, debería tomarlo como persecución. Tus sospechas siguen siendo infundadas. Te recuerdo que tu diagnóstico quedó en la nada y ahora vienes a pedido de otra usuaria, quien claramente te buscó por tus antecedentes.

La que pide que desistas de tu comportamiento soy yo. De lo contrario, darás pie tú a mis sospechas de persecución y complicidad entre tu y la usuaria Usuaria:Jerusha Abbott. Tú estás siendo totalmente parcial, ya que dos años atrás tu borrado quedó sin efecto. Tenemos un antecedente en común, que me deja en clara desventaja. Por lo que tu comentario y principalmente los de Usuaria:Jerusha Abbott, puedo tomarlos como un ataque personal. Saludos. Flor89 (discusión) 02:23 28 dic 2021 (UTC)

Blanqueo de página de discusión

Hola, Flor89. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Gracias por tu comprensión. (Jalu (discusión) 18:11 29 dic 2021 (UTC))

Eso lo hice por error hace años. Vienes a bloquearme por eso ahora? No le veo sentido. Pero si lo hay para tí, espero entonces tu bloqueo atrasado a quienes me insultaron y me injuriaron. Además de tratarme infundadamente de fanática. O eso no se bloquea? Flor89 (discusión) 20:16 28 ago 2022 (UTC)

Y ahora si te digo que el comentario que eliminé en aquel momento lo hice porque me sentí injuriada? Sigue valiendo el bloqueo? No hice el resumen en el momento, pero por qué no lo solicitaste entonces, antes de bloquearme años después sin aviso? De verdad, sigo tratando de encontrarle una respuesta lógica a tu bloqueo. Flor89 (discusión) 20:25 28 ago 2022 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueada para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo, acusaciones infundadas contra otros usuarios, reversiones, guerra de ediciones, presunciones de mala fe, comentarios que has realizado ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, (si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta), eliminas arbitrariamente mensajes de tu discusión, retiras plantillas de mantenimiento crítico, agregas contenidos promocionales, realizas contribuciones que no cumplen con la neutralidad necesaria para cumplir con la política de punto de vista neutral de Wikipedia, ya es suficiente. Tomate un descanso para volver calmada. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenida a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ten en cuenta que, mientras estés bloqueada, solo debes usar esta página de discusión para solicitar tu desbloqueo. Cualquier otro uso puede tener como consecuencia la protección de la misma.--Jalu (discusión) 01:00 30 dic 2021 (UTC)

Espero que los usuarios que me insultaron y me acusaron sin pruebas también hayan sido bloqueados, ya que tus fundamentos son infundados. Basados en cuestiones que no sucedieron. Ahora resulta que me insultan y encima me bloquean? Ningún usuario dio pruebas de lo que dice que hice. Tu tampoco lo haces, solo me bloqueas y me hablas de que insulté y que no actué con presunta buena fé? Cuando si actué de buena fé, y sin más eliminaron lo que hice porque no concordaban y luego lo vuelven a poner como si nada, por que era información fehaciente? La verdad recién me doy por enterada de esto porque no suelo hacer muchas ediciones aquí. Pero me encantaría que pongas el link en donde agrego todo eso que dices. Porque que yo sepa, yo simplemente agregue información (la cual quedó). Pero como otro wikipedista ( Jerusha Abbott) lo quería hacer a su modo y no aceptaba sugerencias, me insultó y se unió a otro PVfan) el cual me acusa (SIN FUNdamentos) de fan (irónico verdad?). Y resulta que a mi me dicen fan y yo soy la que acusa infundadamente?. Voy a esperar como te digo, que coloques aquí las pruebas. De lo contrario, quedará explícito mi sospecha sobre persecución. Porque hasta ahora estoy esperando la prueba por la cual se colocó la plantilla, acusándome de que todo estaba con "publicidad", cuando yo solamente escribí un párrafo y el contenido no fue quitado, porque tenía los datos correctos. Desasearía de verdad ver tus pruebas. Al igual que sigo esperando las de PVFan, que como lo suponía, solo actúa por despecho y de forma abusiva. Flor89 (discusión) 20:11 28 ago 2022 (UTC)