Usuario discusión:Escarlati/Archivo diciembre 2008

Aviso importante: Esta página está ya archivada. Si quieres escribirme un mensaje, hazlo en Usuario Discusión:Escarlati para que pueda enterarme.

Mensajes de diciembre de 2008

Gracias

por tus palabras. En ocasiones me siento un poco "Rottenmeier" con estos temas, y especialmente cuando la mayor parte de los usuarios defiende el punto de vista contrario. Pero considero importante que dispongamos de criterios de autoridad y que sean precisos, para evitar futuras discusiones sobre los mismos temas y podamos dedicar más tiempo a aumentar el contenido de nuestra wiki.

En el uso de los principios hay que ser como el luchador de pancracio y no como el gladiador. Éste muere si suelta la espada, pero el otro siempre dispone de su mano, y sólo tiene que cerrar el puño.

Marco Aurelio, Meditaciones.

Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 02:30 1 dic 2008 (UTC)

Duda sobre referencias

Hola, qué tal. Tengo un problemilla que me surge periodicamente y que no sé cómo resolver, y no quiero ir al café a iniciar un hilo eterno, espero que puedas ayudarme. El asunto es cómo poner la referencia a un tema concreto pero que está desarrollado en varios items, en resumen:

  Lo que sea:
  1.- A
  .../...
  n.- X

Si interesa colocar una cita que abarque todo Lo que sea pero no el resto del artículo, ¿dónde se pone la llamada? En ocasiones lo resuelvo colocando citas múltiples a A, B, etc., y en otras a Lo que sea:, pero no siempre queda claro lo referenciado. Echo en falta una <ref "apartado anterior"> / </ref> . Un cordial saludo, Mercedes (Gusgus) mensajes 08:19 4 dic 2008 (UTC)

Muchas gracias, lo haré así. Un abrazo, Mercedes (Gusgus) mensajes 20:04 4 dic 2008 (UTC)

Sin teléfono

Pues eso, ayer no funcionaba, y hoy puedo escuchar pero no hablar. Una m---- de servicio. A la pregunta, no, no estuve. A ver si se arregla en el día y te llamo. País ... Un abrazo. --Petronas (discusión) 09:12 4 dic 2008 (UTC)

Referencias

No te imaginas el hartón de reír que me he dado al empezar a leer tu respuesta en el hilo: tras leer en el manual de estilo que las referencias se ponían tras los signos de puntuación, me lo tomé al pie de la letra y ¡no he puesto una referencia si no iba detrás de un signo de puntuación! La de vueltas que no le habré dado a la redacción de alguna frase para colarle una coma o un punto providencial... ja ja ja Bueno, nunca te acostarás sin saber una cosa más. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 01:00 5 dic 2008 (UTC)

Encuentro

Pues si nadie más se decide, podemos ir a ver otra cosa, que seguro que hay muchos lugares por Aragón que no habremos visto ;) Ecelan ✆ 16:35 5 dic 2008 (UTC)

Más vago soy yo, que me compré el libro este verano y todavía no lo he usado :D

A parte de que ya no me apetece ni escribir, viendo lo visto, así que estoy de más que vago ;)

Un saludo, Ecelan ✆ 12:30 7 dic 2008 (UTC)

Te tomo la palabra. Ecelan ✆ 18:51 7 dic 2008 (UTC)

Hola, Escarlati

Entré a la página del Santuario de la Victoria en Málaga y me encontré allí un mensaje tuyo de noviembre de 2008 en el que decías que te escribiera. Pues nada, aquí estoy. Tú me dirás qué quieres, ¿quizá para algo relacionado con dicho artículo? Saludos y hasta pronto. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.137.157.124 (disc. • contribs • bloq).

Colores

Por distintos motivos el tema de los colores de lo que solemos colocar en lo de los reinos de Taifas lo deje un poco al margen, después de pensarlo no se me ocurren que colores poner, se deja todo con el mismo color?, cuando decía lo de los distintos colores, supongo que es porque estoy acostumbrado a que la gente de un golpe visual se haga una idea de lo que esta leyendo y los colores facilitan eso, es decir, asociar por ejemplo la conquista cristiana a un color, la conquista por otra taifa a otro color y la conquista por parte de los almorávides de otro color, también, como tu dices, se puede dejar todo del mismo color, y que "se curren" la lectura del texto, a veces, en el trato con alumnos, parece que acabas pensando en facilitar el trabajo, cuando posiblemente lo que se tendría que hacer seria que se lo trabajen mas. Bueno no se como lo ves, de todas formas, no se si te dije que lo de los colores lo fui tomando de taifas ya echas, parecía una convención porque una serie de taifas parecían indicar similares procesos con los mismos colores, así que fui colocando, mas o menos, esos mismos colores en esos procesos, pero tal vez, quede mejor de un solo color, y unificar todas las plantillas. Un abrazo amigo Luis1970 (discusión) 15:47 7 dic 2008 (UTC)

Jajaja, de acuerdo carcarrabias, un abrazo Luis1970 (discusión) 16:27 7 dic 2008 (UTC) (pd, espero que la radiactividad no afecte a los caracteres de los posibles lectores)

Cambiados los colores, y esperando añadir mas taifas para ponerle este infobox. Por cierto, no se si te sueles pasar por el Wikiproyecto:Al-Ándalus, con las nuevas adquisiciones se han ido aumentando el numero de artículos, sobre todo de traducciones, me gustaría que le echases un vistazo, porque muchas de las traducciones que puse (tanto las ya realizadas como las que están pendientes por hacer), intente localizar el nombre mas habitual en la historiografía española, por si ves algun nombre que te chirría, o bien quieres proponer algún otro, un abrazo. Luis1970 (discusión) 16:46 7 dic 2008 (UTC)

Más de coordenadas

Estuve fuera, pero he hecho algunas aclaraciones en el café respecto a las coordenadas: [1] y [2] -- m:drini 03:46 8 dic 2008 (UTC)

Ccita2

Te e respondido Aqui. — El comentario anterior sin firmar es obra de Sotcr (disc. • contribs • bloq). Glendininng (discusión) 22:20 10 dic 2008 (UTC)

Coordenadas

Yo también lo hice a ojo jeje, busqué el sitio con maps y luego me fui a earth (y comprobé aquí que en efecto era un reciento cubierto). Pero buscando ahora he encontrado este blog, donde da una forma de obtener las coordenadas desde maps directamente. Para lo que quieras. Un abrazo, Eric - Contact 09:52 8 dic 2008 (UTC) PD: Se te echó de menos en el wikiencuentro último.

He aclarado el problema de la coordenada errónea en el café. Tengo una herramienta que extrae las coordenadas sexagesimales a partir del google earth, tan pronto regrese a casa te la paso. -- m:drini 18:09 8 dic 2008 (UTC)

Conducta

Buenas tardes. He colocado referencias, he colocado el cartel de discutido y me baso en un pilar de Wikipedia, donde además insta a tomar un tiempo de reflexión, ¿Cual es tu excusa para violar un pilar y además hacer falsas acusaciones, basadas en tu criterio, lo cual es un ataque personal (el perjurio lo es)?, ¿Cual es tu excusa para evitar la discusión? Te solicito retires el ataque contentivo de tal afirmación falaz. Espero ver algo más que tu punto de vista. Podemos solicitar mediación a un tercero, sin sesgo, pero bajo la premisa del respeto y dentro de las políticas de Wikipedia. Como simple usuario he llevado una trayectoria lo suficientemente respetable como para no merecer que se me trate como si estuviese inventando o saboteando a Wikipedia, lo cual si fuese yo quien afirmase semejante ruindad de ti seguramente el trato que recibiría sería mucho menos moderado. Saludos. Rolf Obermaier (discusión) 20:52 9 dic 2008 (UTC)

Pues tu solo has calcado el perjurio de otro, ni más ni menos, y el ataque personal además, y en lugar de pedir disculpas vas a dar sermones. De hecho ya veo que, ni mucho ni poco, eres el único que trabaja para que en wikipedia se respeten las políticas, todo lo contrario. Con tu comportamiento violas unas y otras, irrespetas un pilar y haces ataques personales y para aguantar ataques personales prefiero que vengan de un troll, no de un usuario al que he tenido como ejemplo para otros, en fin todos cometemos errores, en este caso evidentemente me he equivocado yo por pensar que para otros los puntos de vista personales y sus preferencias hacia una fuente no afectarían su respeto por las políticas. Rolf Obermaier (discusión) 23:41 9 dic 2008 (UTC)

Ah! esa es la que criticas y no esta sin consenso, imponiendo un punto de vista, violando uno de los pilares, perfecto. Ya veo por donde va tu respeto a las políticas de Wikipedia. Te agradezco no más ataques personales. Ha sido siempre un usuario muy dedicado y ocupado, espero que tengas mejores cosas que hacer que vandalizar la página de usuario de alguien a quién no le has presentado ni un solo argumento respecto a la violación de un pilar de Wikipedia, y sin embargo refutas solo con perjurio. No necesito recordarte cuales serán mis acciones ante otro ataque de acuerdo a las políticas de Wikipedia. Rolf Obermaier (discusión) 00:04 10 dic 2008 (UTC)

Gracias, lo mismo te digo, si necesitas arrgo, dime. Sobre el desafiante señor de arriba, y su No necesito recordarte cuales serán mis acciones ante otro ataque de acuerdo a las políticas de Wikipedia. que sepa que donde las dan las toman pero que ya puestos, mejor tomarse un snaps hombre, o una weissbier fresquita, que hablando se entiende la gente...inteligente claro.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:24 10 dic 2008 (UTC)

Maestro de capilla

Hola Escarlati. Ayer trasladé el artículo Maestro de Capilla a Maestro de capilla porque me parecía una mayúscula innecesaria. Hoy he visto que hace unos meses tú realizaste el traslado a la inversa. He estado buscando en google para ver si alguna de las 2 formas era mayoritaria sobre la otra (ya sé que esta prueba no es válida pero era para hacerme una idea de cómo se usa el término en internet) pero lo he encontrado en ambas formas indistintamente. Si estás seguro de que capilla debe ir con mayúscula, dímelo y revertiré mi cambio. Saludos y gracias por todo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:16 11 dic 2008 (UTC)

OK. Pues entonces se queda así. No sé por qué no recurrí al DRAE para resolver mis dudas, jejeje. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:33 11 dic 2008 (UTC)

Proyecto en común

Esta semana he estado en Ceské Budejovice y mañana me voy a Estrasburgo, así que lo de colaborar en el artículo se queda para la semana que viene. Un saludo, Ecelan ✆ 21:29 11 dic 2008 (UTC)

Por cierto, esta imagen podría ilustrar la Puerta del Ángel en el artículo:

Estupendo artículo ;) Ecelan ✆ 21:29 16 dic 2008 (UTC)

Si me estoy pasando con las referencias, avisa o corrígelo tu mismo, es la costumbre de los artículos LGBT. Ecelan ✆ 21:47 18 dic 2008 (UTC)

El nombre de las cosas tiene su historia ...

Estimado Escarlati:

No se por que has cambiado el nombre a marrón glacé cuando todo el mundo lo llama así y no castañas confitadas. Y mira que ya me gustaría a mi que se llamaran así, castañas confitadas, es mas nuestro, pero la realidad es que incluso en España se conocen y venden con el francesismo de Marron Glacé, que le vamos a hacer.

Te recomiendo que entres en el articulo de Abert Einstein y lo corrijas por Alberto Einstein.

Observo, tristemente, que a un articulo tan irrelevante como este está creando demasiada polémica.

Te pido por favor que devuelvas el nombre original. Ahora bien, si quieres adaptar el barbarismo, te recomendaría que pusiese, como yo hice originalmente y otro biblio me cambio, Marrón glasé.

Espero tu opinión. Un saludo

http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_Discusi%C3%B3n:Fjbombinl

Re: Hola

Te he constestado en mi página. A ver si no pongo ninguna barbaridad demasiado gorda en el artículo :D --Enric Naval (discusión) 01:06 12 dic 2008 (UTC)

Huy, un conflicto de ediciones. Vas a editar más ahora? Me he conectado al canal de IRC wikipedia-es irc://irc.freenode.net/wikipedia-es por si hace falta discutir algo (no hace falta que deshagas tu edición, ahora voy a juntarla con las mias). --Enric Naval (discusión) 01:14 12 dic 2008 (UTC)

He omitido lo que dice Próspero de que están "pintadas las aramas de Cataluña [en la primera caja del féretro de Berenguer" [3] porque no dice cuándo se pintaron ni qué armas son (supongo que son las barras, y supongo que fueron añadidas por Pedro IV en su campaña de pintar las barras en todos sus antepasados por línea masculina). Lo interesante sería saber qué se puso exactamente cuando se enterró a Berenguer, y no lo que puso otro rey varias décadas después. --Enric Naval (discusión) 03:20 12 dic 2008 (UTC)

Veo...

...las referencias que has puesto en la discusión de la catedral de Huesca. Las he colocado en la entradilla, a ver si así podemos brindar información más detallada. Yo tampoco estoy muy de acuerdo con la decisión del MCU, pero es la autoridad oficial en cuestiones de patrimonio español —como la RAE en topónimos y palabras— y eso me llevó a trasladar la página. Si tienes objeciones no dudes en comunicármelas. Un saludo. Glendininng (discusión) 01:46 12 dic 2008 (UTC) P.D. Muy bueno el debate que lleváis con Enric acerca de Ramón Berenguer IV, se aprende muchísimo. P. D. 2. He movido la página de Ramón Berenguer IV, no me parecía correcto el «conde de Barcelona» en el título. P. D. 3. Muy correcta tu aclaración en la referencia, la líe. Esta madrugada...

He ampliado un poco las secciones anteriores al entierro de Ramón. Míralas y a ver qué te parece. Quizás sea algo redundante, pero bueno. Mi principal fuente ha sido el magnífico tomo de Historia de España —Antigua y Media— hecho por Luis Suárez en 1976. Hurgando en Google Books he encontrado tb. esto, muy buena fuente sobre el Señal Real. Lástima que no lo pueda ampliar, choca con el criterio absurdo de los nacionalistas catalanes. Les jode que fuentes serias destruyan sus mitos megalómanos. En fins..., un saludo. Glendininng (discusión) 18:49 12 dic 2008 (UTC) P.S. A ver si en un ratico más me pongo con Bofarull, que he obtenido buenas fuentes. Glendininng (discusión) 18:51 12 dic 2008 (UTC)

En la mañanica he leído tus aportaciones en el artículo de Ramón Berenguer IV y me he puesto a estudiar el libro de Bofarull. He llegado a la conclusión de que Pedro es Ramón Berenguer IV de Provenza y que el hijo menor es Sancho I de Provenza. Así se completan los tres hijos. Saludos. Glendininng (discusión) 20:47 13 dic 2008 (UTC) P.D. Maravilloso el curre que haces con la Zaragoza romana. Me encantaría emprender el artículo principal Historia de Zaragoza (Época romana) o algo así.

Qué es eso de "sus" aportaciones, diras "nuestras" :D

Del hijo, en realidad lo que Bofarull dice es que Pedro es el segundo hijo que murió joven, y que Sancho fue el tercero hijo (pero tercero contando el hijo muerto), mientras que Ramón Berenguer de Provenza seria el sobrino de Ramón Berenguer IV, del cual era tutor, y no uno de sus hijos, y no estuvo en el testamento nunca sino que el Pedro mencionado en el testamento es el que murió niño [4] (ver nota a pie de página 2) Qué te parece el tema? --Enric Naval (discusión) 23:35 13 dic 2008 (UTC)

La misma wikipedia afirma que Ramón Berenguer IV de Provenza fue hijo del homónimo conde de Barcelona, y no su sobrino. Incluso, se menciona también que gobernó Cerdaña bajo el nombre de Pedro I, por lo que parecería resuelto el embrollo. Además, el primogénito de Petronila, Pedro, murió en 1158, por lo que no tendría sentido incluirle en un testamento elaborado 4 años después. Interesante aportación, Enric. Glendininng (discusión) 23:42 13 dic 2008 (UTC)

Quieto parao, estamos hablando de un artículo que wikipedia que tiene exactamente cero fuentes, así que no quiero fiarme mucho. En este libro de trobadores se habla del hermano de Berenguer IV, Ramón berenguer de Provenza, y de su sobrino Ramón Berenguer (+1144). Hummmm, a ver, a ver.... pues no, tienes razón, muy bien acertado, Pedro no es el sobrino. He apañado el artículo para poner un wikilink a su sobrino y no liarme tanto[5]

Te contesto en mi página, voy a cambiar el formato de cita como digo, para que veas como queda. --Enric Naval (discusión) 03:31 15 dic 2008 (UTC)

Bueno, ya está cambiado, ahora queda más majo. Espero que no haya ningún problema en que use ese formato en otros sitios.... --Enric Naval (discusión) 04:14 15 dic 2008 (UTC)

P.D.: huy, me acabo de dar cuenta de que hablábamos de páginas completamente distintas.... Tú te referias a Alfonso II de Aragón y yo a Ramón Berenguer IV de Barcelona.... --Enric Naval (discusión) 04:27 15 dic 2008 (UTC)

RE: Salud

Muy buenas. Pues como no sea que estamos en el 400 aniversario (más 10) de su muerte... ;) Ya sabes que de vez en cuando aparece gente muy motivada para reescribir la historia. Pero bueno, son cosas que pasan. Un abrazo. Durero (discusión) 18:02 12 dic 2008 (UTC)

Energúmeno

Sin duda que lo es. Gracias por tu mensaje. Saludos. Hispa 16:18 13 dic 2008 (UTC)

Plantilla estado desaparecido

Supongo que habrás visto que el compañero Tyk (disc. · contr. · bloq.) esta añadiendo la plantilla de estado desaparecido, en algunos casos lo veo correcto, pero en otros no, en el caso de la Taifa de Zaragoza parece que queda lo del resumen de régulos un poco deformado, seria conveniente mirar donde añadir esa plantilla o no?, lo digo porque, por ejemplo, lo vería poco pertinente en la Taifa de Valencia porque parece deformar los artículos y no veo yo que se tenga que añadir así porque así, no se como lo ves tu. Un abrazo Luis1970 (discusión) 23:27 13 dic 2008 (UTC)

Taifa de Zaragoza

Hola, en el nuevo mapa que hay en la taifa de Zaragoza se incluye la taifa de valencia como posesión de la zaragozana, se lo comente a Té y me dijo que había sacado del texto, según lo que he ido yo consultando en la bibliografía para la Taifa de Valencia, parece que los vasallajes son mas amplios, tanto con la taifa de Toledo como con la de Zaragoza, al igual que los matrimonios, releyendo el texto no queda claro, hay alguna cita que se me escape donde lo aclare?? un abrazo Luis1970 (discusión) 23:44 14 dic 2008 (UTC)

Que agradable sorpresa entrar y encontrarme con lo que has escrito, muchas gracias, iré mirándolo poco a poco, espero que estas navidades alguien me regale el tomo de la historia de España de Espasa que hizo María Jesús (Viguera et alii) sobre las taifas y aporta mas información, muchas gracias compañero, un abrazo Luis1970 (discusión) 15:33 15 dic 2008 (UTC) pd aunque supongo que poco podre intervenir en las fiestas pero me iré documentando.

Tú, que sabes más

¿Cómo se categoríza?. Un abrazo. --Petronas (discusión) 18:38 16 dic 2008 (UTC)

Gracias, es que no sabía con exactitud la ubicación. Un saludo. --Petronas (discusión) 22:39 16 dic 2008 (UTC)

Eris

¡Hola, Escarlati! Es una lástima que estén así las cosas entre nosotros. Había escrito esto, pero, repensándolo, lo he modificado, pues no sólo era un comentario más bien destructivo sino que me desagrada dirigirme a ti de esa manera. Tu tono y tu actitud hacia mí han logrado indignarme. No sé, quizá te molestó alguna de mis alusiones a ti de hace días, pero entre tanto no decías nada y yo no entendía por qué no me contestabas. Pero bueno, sea lo que fuera, las cosas han venido así y el mal está hecho. En fin; el cambiar el texto vale para mí como un tachado, esto es, que lo retiro. En lo que he puesto a cambio, al menos te contesto alguna cosa. Pero a desgana, ya que, sencillamente, no hay diálogo entre nosotros. En todo caso, prefiero salirme del debate unos días. Espero y deseo que con el tiempo podamos volver a tener un trato cordial, ahora mismo me costaría. Si por tu parte crees que no lo estoy mirando del modo correcto, estoy abierto a intentarlo o a lo que quieras decirme. Un saludo. --Fernando H (discusión) 00:10 17 dic 2008 (UTC)

Hola de nuevo. Te agradezco mucho tu mensaje tranquilizador. Felizmente, se cumple aquello de que hablando se entiende la gente. Lo que me molestaron fueron ciertas ironías y la sensación de que no haces esfuerzo por entender la posición contraria. También es cierto que yo he hecho algunas ironías, pero claro, yo sé en qué sentido las hago mientras que no sabía el alcance de las tuyas. Digamos que mi posición viene a ser la misma que la que tú me cuentas y también lo separo de lo personal.

Paso a cuestiones que me planteas. «Estás en un error pensando en que el aparato crítico forma parte del texto»: yo no he dicho eso, no al menos con respecto a lo que yo llamo, como la RAE (ya aduje cita, ya sabes), «aparato crítico». Éste, según se mire, se puede considerar texto en relación a lo que sin duda no es texto (nº de página, etc), o, como dices tú, se puede ver como algo ajeno a él considerando «texto» el original (el texto fijado críticamente) que se comenta al pie o en apéndices. En eso coincido con la denominación «meta-» o «paratexto» (esté o no en la RAE: señalé esto último no para negar que existan esos conceptos sino para que dierais una definición clara y a ser posible referenciada). Pero las notas y refs de las que hablamos en el debate no son aparato crítico. Veo, pues, una confusión ahí, que confirma el ejemplo del Quijote. Para este ejemplo, tal como me lo expones, vale lo dicho antes (según cómo, el aparato es 'texto', pero en general te doy la razón; ahora no recuerdo qué opinó Sürrell al respecto pero apostaría a que las posiciones son conciliables). Pero si Cervantes hubiera escrito un Quijote con notas, ¿no pertenecerían éstas al texto? ¿Y, si se dieran «lecciones variantes» de esas notas entre ediciones, no se recogerían éstas en el aparato (lo que implicaría que aquéllas pertenecen al texto del cual éste es metatexto)? Y es este último caso el que comentamos en el debate: el de textos que llevan notas que no aluden al texto como texto (como hace el aparato cr.) sino que conciernen a, y modifican, su contenido. En este sentido considero que pertenecen plenamente al texto: Ahora bien, pueden establecerse niveles del texto: texto principal y notas. De hecho tengo libros, y siguiendo el ejemplo a veces yo mismo lo hago, donde en la nota se alude a lo que se ha dicho en el «texto principal». Por comodidad, y para subrayar la dif. de niveles, podemos llamar «texto» al último.

Desde otro ángulo: las notas son en cierto modo texto prescindible, secundario: lo mismo que los paréntesis e incisos en general (un grado mayor de prescindibilidad, si quieres). Supongo que ese grado de prescindibilidad, y seguramente razones estéticas, son lo que ha llevado históricamente a la opción «derecha»; estoy convencido de que la inicial fue la otra, pero en fin, eso, lo histórico, es materia para un trabajo de investigación. También hay los casos de los paréntesis que se añaden después del punto: puesto que hay incisos de esta clase, desde ahí se justifica -siempre según mi razonamiento- colocar notas después de puntos (sin embargo, en realidad eso no funciona así: pues las editoriales las colocan también tras las comas y puntos y comas, y Sousa defiende esto último). En cierto modo, por último, puede verse la opción por una u otra de las maneras como una elección arbitraria, como vino a decir Macarrones en uno de sus últimos comentarios. Pero me sigue pareciendo que la opción más lógica (y no sólo por la probable «historia de las notas a pie de página») es la que defiendo.

Desde luego es un problema de «mi bando» el que nadie haya presentado hasta ahora una fuente equivalente al manual de Sousa y otros que se han mencionado. Sin embargo, el que haya tantas editoriales que optan por no seguir esos manuales, y el que la propia RAE tampoco lo haga, es harto significativo y alguna razón tiene que haber. Cuál sea ella, la ignoro, pues la filología, aunque me es familiar su lenguaje, no es mi campo, y, aunque hice hace años un cursillo de ortotipografía, y con frecuencia se mencionó a Sousa y otros, no recuerdo los detalles (uno se fija cuando surge el problema, y a menudo el recuerdo para entonces ya se ha despedido) y tomé unos apuntes bastante defectuosos que ya ni sé dónde los guardo; ni siquiera recuerdo de si se habló de la colocación de notas (imagino que sí, pero vaya).

En cuanto a la prescindibilidad: siempre es relativa. Si un autor pone elementos «prescindibles» como observaciones entre guiones o paréntesis o notas, los pone porque no quiere «prescindir» de ponerlos. Y, como dije, en textos científicos -a los que corresponden, al menos idealmente, los de Wikipedia–, las notas, incisos o no, llegan a tener tanta importancia que no son prescindibles en absoluto.

En fin, todo esto podría ir al café, pero está tan gigante la sección que a uno le da ya hasta reparo añadir una línea :D Pero en todo caso lo importante es que agradezco y valoro mucho tu aclaración y tu interés. Disculpas por el mal humor :( Un saludo cordial --Fernando H (discusión) 14:50 17 dic 2008 (UTC)

Te debo respuestas a lo que me escribiste en mi pág. de discusión hace días; no lo olvido, pasa que todo este debate me tiene algo cansado, francamente. Y es que casi todo lo que me dices depende del sentido que des a «texto», lo cual de alguna manera ya está contestado. No respondiste, en cambio, al ejemplo hipotético del «Quijote con notas». Si quieres te pongo ejemplos reales. Por lo demás, no vi claro tu gesto de «defenderme» de Sürrell sin previa consulta. No sé si andas conectado, en todo caso, aprovecho para desearte felices fiestas también :) --Fernando H (discusión) 11:31 21 dic 2008 (UTC)

Referencias en mitad de oración

Hola! Acabo de descubrir de dónde saqué lo de no referenciar si no es tras un signo de puntuación: en Wikipedia:Qué es un artículo bueno se señala como error colocar la referencia tras una palabra, e indica que sea siempre tras un signo. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 21:04 19 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

Y a pesar de todo lo pasado, al pie del cañón sigues... se agradece, aunque no lo creas. Un abrazo y lo dicho, felices fiestas. —Ecemaml (discusión) 23:27 20 dic 2008 (UTC)

Gracias por tu mensaje. También te transmito mis mejores deseos. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 23:56 20 dic 2008 (UTC)

Felices

Aprovecho las fechas, no sólo para desearte lo mejor, sino para mostrarte públicamente mi especial afecto y consideración con el trabajo que desempeñas en esta "casa", a veces ingrata, pero donde sabes que cuentas con auténticos seguidores. Un fuerte abrazo. --Petronas (discusión) 10:02 21 dic 2008 (UTC)--Petronas (discusión) 10:02 21 dic 2008 (UTC)

¿Maestro yo? Quita, quita... Veo que sigues en tu línea de artículos cuidados, no importa la extensión, sino el trabajo bien hecho. Un lujo de editor, vamos. A ver si me pongo las pilas y desarrollamos entre todos el tema un poco. Un abrazo y felices fiestas. Kordas (sínome!) 11:11 21 dic 2008 (UTC)

Duda

Hola, Escarlati, igual me llamas burro, pero no estoy seguro si estos cambios en Aníbal son correctos. Gracias y felices fiestas. Un abrazo. Dorieo (discusión) 23:27 21 dic 2008 (UTC)

Muchísimas gracias por la aclaración pues seguramente cometo dicho error a menudo. Un abrazo. Dorieo (discusión) 23:36 21 dic 2008 (UTC)

Entonces no soy tan burro. Muchas gracias, seguiré la directriz. Dorieo (discusión) 23:44 21 dic 2008 (UTC)

A ti por tu disposición a ayudar en cuestiones lingüísticas y otras. A mi me has abierto los ojos en muchas ocasiones. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 00:09 22 dic 2008 (UTC)

Te he enviado un correo. Dorieo (discusión) 13:16 29 dic 2008 (UTC)

Traslados

Sí, por eso me detuve y preferí consultar en WP:TAB sobre los traslados. El WP:CT dice una cosa y cuando fuí a leer el manual de Ortografía de la RAE me encontré con otra cosa. El usuario Moraleh (disc. · contr. · bloq.) ya ha tenido varios conflictos en el pasado por esto, ha sido bloqueado y ha hecho uso de títeres, por lo que dudo de lo consensuado de sus traslados. Saludos. KveD (discusión) 01:02 22 dic 2008 (UTC)

Sí, aunque de todas formas no estoy muy seguro de alguno de sus traslados, y de que haya entendido lo de los traslados de artículos con títulos en inglés, viendo algunos traslados que hizo a mitad de año. Pero bueno, veremos. KveD (discusión) 01:32 22 dic 2008 (UTC)

Hola. Meto la cuchara: al parecer los traslados que está haciendo están bien pues respetan la ortotipografía del castellano; la pregunta es si todos ellos respetan la ortotipografía de la obra tal como fue inscrita en los registros de propiedad intelectual (tú puedes ser el autor de algo que llames la "SINfonía de escarlati" porque se te da la gana). Como siempre, a las referencias habrá que remitirse. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:53 22 dic 2008 (UTC)

Por supuesto que no es irrelevante. El autor crea una obra y puede bautizarla como juzgue conveniente por ser parte de su creación artística, y eso incluye las faltas de ortografía, unir palabras (están de moda los busc-Arte) o usar las mayúsculas de formas extrañas e inconsistentes con las reglas ortográficas. Si tú creas la SINfonía de escarlati no puedo falsear su nombre. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:08 22 dic 2008 (UTC)

Ya, ¿y qué me dices de los que titulan sus obras cambiando letras, como Kiltro (y no quiltro) D-Generaciones o Dynamo?. Lin linao ¿dime? 02:27 22 dic 2008 (UTC)

¡Ah, los artistas! Podemos opinar parecido sobre eso, pero te preguntaba para efectos de los títulos de Wikipedia. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:46 22 dic 2008 (UTC)

Y una última aclaración, en su momento, el bloqueo fue procedente; ya que el bloqueo fue el 9 de enero de 2008 y para ese momento el Manual de estilo no tenía la aclaración sobre títulos de películas, álbumes y canciones que hoy posee, producto de las discusiones que se realizaron en septiembre-octubre del 2008. En el momento del bloqueo, el consenso era utilizar mayúsculas en todas las palabras salvo las preposiciones y los artículos (at, the, for, to...) para los títulos en inglés como señala Paintman. Era lo que se venía haciendo hasta el momento y si Moraleh (disc. · contr. · bloq.) no consideraba correcto ese proceder debería haber iniciado el debate correspondiente, no trasladar por la fuerza a pesar de los avisos de otros usuarios y a través del uso de títeres una vez bloqueado. O por lo menos, así lo veo yo. Y como nota aparte, gracias por los enlaces a las discusiones, no estaba al tanto de ellas. Saludos. KveD (discusión) 02:05 22 dic 2008 (UTC)

Poetas de Arabia / Poetas árabes

Gracias por su atención y aclaración... Saludos --Cruento (discusión) 17:20 22 dic 2008 (UTC)

Felicidades

Las estatuillas sumerias del III milenio a.C. de Diyala con sus manos juntas representaban la plegaria permanente de los que las depositaban a los pies de su divinidad. Algunas estatuillas eran de artistas encargadas por gente acomodada, otras eran ejecutadas en serie al alcance de todos los bolsillos. Los orantes de rostro bondadoso y sonriente del periodo más reciente indican que el terror y las angustias ante los dioses habían desaparecido. Feliz Navidad --Niplos-disc. 21:36 22 dic 2008 (UTC)

Igualmente, muchas felicidades para ti y para todos los tuyos. Un fuerte abrazo. --Camima (discusión) 10:44 23 dic 2008 (UTC)

Varias cosillas...

Parece que nadie se anima al Wikiencuentro, asi que mejor que lo anulemos y nos vayamos a ver algún rincón interesante en Aragón. De momento ando resfriado, pero en cuanto se me pase, te aviso para que organicemos algo. Por cierto, tenemos que ir a la nueva exposición de Goya que han abierto hace un par de días, aunque supongo que tu ya la habrás visto.

El artículo de Caesaraugusta quedará un poco abandonado por mi parte, aunque me pasaré por la Central a ver si encuentro algo y seguiré leyendo sobre el tema.

Felices Fiestas te lo digo en persona ;) Saludos, Ecelan ✆ 11:43 23 dic 2008 (UTC)

Gracias por la postulación.

Teníamos pensado comentarte de ir el martes 30. Te llamo mañana.

Saludos, Ecelan ✆ 21:58 28 dic 2008 (UTC)

Dialecto

Hola, dada tu formación, venía a consultarte la pertinencia de estas ediciones. Saludos, Kordas (sínome!) 18:04 23 dic 2008 (UTC)

Hola, Escarlati

Leí tu mensaje, que comprendo totalmente. Perdona si no escuché la recomendación que se me hizo en commons, no volverá a suceder. Te agradezco me hayas orientado

Desearía tratar contigo un segundo punto: lo de los cuadros. Si bien son visibles las marcas de agua, no constituye violación de derechos de autor (reproducciones de cuadros cuyo autor lleva más de un siglo muerto). No volveré a subir las versiones en las imágenes que revertiste, pero considero que deberíamos tener en commons la fuente "oficial", como lo es el banco de imágenes del Prado. También pienso alternar aquí ambas imágenes (las anteriores, de wga, y las nuevas, que pienso subir en unos momentos). Gracias por tu comprensión.

Sin más, me despido deseándote felices navidades.

Felipe Lombardo (Riuk)

Gracias a ti por tu sabio consejo. Como muestra de mi voluntad por aprender yo mismo he revertido los cambios que había hecho en las imágenes que tú ya revertiste (faltaba por quitar el enlace a la página del Prado). Si no te molesta, he subido las antiguas versiones con otros nombres y en otros espacios, es decir, son "fichas" separadas. Así podrán convivir ambas. :) Gracias

Hola de nuevo, gracias por el cumplido. He intentado unir las perspectivas de los tres máximos especialistas en Goya, a mi juicio, Glendinning, Bozal y Tomlinson. A partir de mañana me pondré con el artículo en sí, a ver como sale. Un saludo.

Hola, Escarlati. Espero que esté pasando felices momentos al lado de la familia y amigos. Perdona que te moleste, pero necesito un favor. Ya existe el artículo, aunque no tiene información, sobre los Cartones para tapices. Creo que debe ser borrado para comenzar el nuevo, pero un bibliotecario no lo considera así. Me preguntaba si es posible que puedas borrar el artículo para que pueda empezar el trabajo cuanto antes, que estoy ansioso. Un abrazo. Riuk (discusión) 19:40 25 dic 2008 (UTC)

Paso a saludar...

...y a desearte que en estos días de fiesta tengas felicidad junto a los tuyos. Y que el nuevo año que está presto llegar te permita obtener todo lo que deseares y, como no, seguir tus magníficos trabajos en esta wikipedia, en especial sobre Aragón. Un abrazo :) Glendininng (discusión) 21:04 23 dic 2008 (UTC)

WP:GE

Yo no comencé esta naciente guerra de ediciones, y bien demuestro con mi última edición que no está en mis deseos proseguirla. Te ruego asimismo flexibilices tu postura para que ambos terminemos con la violación de dicha política. Lampsako (discusión) 00:08 24 dic 2008 (UTC)

Para que la definición de Dialecto no sea parcial y sesgada, debe explicarse el término através de la lingüística, sí, pero también de la sociolingüística, que de hecho es parte de la lingüística. El término es sencillamente una demarcación política entre lenguas, puedes verlo en la definición del Diccionario enciclopédico de las ciencias del lenguaje que cito en el artículo. ¿Tendrías la amabilidad de explicarme qué te ha parecido no neutral? si me lo dices, trataré de corregirlo. Saludos Lampsako (discusión) 00:32 24 dic 2008 (UTC)

Mmm, ¿por qué es un ensayo? Lampsako (discusión) 00:38 24 dic 2008 (UTC)

Bien. Entiendo tu punto de vista. ¿Podrías decirme por qué mi contribución es un ensayo? Lampsako (discusión) 00:43 24 dic 2008 (UTC)

¿Sabés cuál es el problema? Que a mi no me parece un ensayo. Y por eso te preguntaba qué es lo que te parece un ensayo. Y es un problema porque es necesario que me expliques para que pueda ver exactamente qué parte crees que es una ensayo no neutral. ¿Podrías explicarlo? Porque sí no lo haces, voy a seguir pensando lo que actualmente, que mi contribución es neutral y no es un ensayo personal. Lampsako (discusión) 01:05 24 dic 2008 (UTC)

Un abrazo

Sí, vamos ya para viejos... para viejos wikipedistas, se entiende. ;) Aprovecharé también la ocasión para expresarte mi admiración por tu trabajo y gran erudición, pero, sobre todo, mi simpatía por tu rectitud y honestidad a prueba de bombas. Te deseo lo mejor para estas fiestas y para este nuevo año. Nos leemos pronto. Hentzau (discusión) 07:11 24 dic 2008 (UTC)

Feliz Navidad

Mis mejores felicitaciones para estas navidades amigo Escarlati. Pásatelo bien y disfruta. Un abrazo, "Max" (discusión) 11:19 24 dic 2008 (UTC)

Felices fiestas

y próspero año nuevo. Ha sido un placer departir contigo. ¡Vamos a por el medio millón! Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 13:13 24 dic 2008 (UTC)

De Joane

	Desde mi rinconcito de Cantabria, con un frío helador que anima a encerrarse en el hogar, con la familia, a comer y beber, que siempre tengas quien te guarde que la Noche sea Buena y que el año 2009 te conserve la salud, el dinero y el amor; y si puede venir más, mejor. Feliz Navidad Joane (discusión) 17:58 24 dic 2008 (UTC)

Regalo de Navidad

Régimen preautonómico de Aragón. Ya me lo enlaza usted y crea las categorías. :) Un abrazo. --Petronas (discusión) 10:45 25 dic 2008 (UTC)

Merry Christmas :D

Archivo:Weihnachtsmann 1.jpg

Aquí te dejo un santa de choco. Besotes!! Βεατρίκη (discusión) 12:04 25 dic 2008 (UTC)

Y volver, volver

Voooolveeeeeerr. Pídeselo a los reyes majos, aunque dicen por ahí que ({{spoiler}}) ¡son los padres! --Dodo (discusión) 22:31 25 dic 2008 (UTC)

Te deseo...

lo mejor, que te vaya todo muy bien, y tus deseos y proyectos se cumplan. No cambies nunca, y si lo hicieras que sea como los buenos vinos... a mejor. Un fuerte abrazo. Dorieo (discusión) 07:50 26 dic 2008 (UTC)

RE: Cartones

Ya, no pasa nada. Te has explicado bien, muchas gracias. Saludos Escarlati. Riuk (discusión) 21:40 26 dic 2008 (UTC)

PD: Ahora mismo comenzaré a redactar. Echa un ojo a Cartones para tapices y me dices cómo ves el esquema. ;)

¡Feliz 2009!

Querido amigo, mil gracias por tus palabras, que correspondo plenamente. Te mando un fortísimo abrazo, lleno de calor (para compensar las corrientes heladas que a veces circulan por la wikipedia). Nos vemos en el 2009. Macarrones (mensajes) 10:51 27 dic 2008 (UTC)

Anacronismos

Hola. En la historia de la pintura los retratos de las cortes ejercen el papel de primeras fotografías de la historia, si se me permite la comparación. Han permitido a los historiadores y a nosotros mismos obtener una imagen bastante fidedigna de cómo vestían, lo que hacían, como eran en definitiva los retratados. Pero ¿cuando empieza a suceder esto?
No voy a extenderme más. No veo que esté de más indicar la condición anacrónica de algunas obras, cuando esto ayuda a lectores que no han tenido la suerte de tener unos padres que les hayan dado una educación exquisita, o que están en periodo de formación, a dar una respuesta a la pregunta formulada. He repuesto el adjetivo, con el mismo criterio con el que ayer precisé que Leovigildo fue un rey de los visigodos, aunque esto sea evidente y pueda estar de más para usted que se sabe la lista de los reyes godos de memoria. El imp (discusión) 14:07 27 dic 2008 (UTC)

¿"es redundante"? Todo es redundante si todo sabemos. Entre lo que puede ser redundante y lo que puede ser informativo, ¿donde encaja lo que estamos discutiendo?. ¿Es Wikipedia una obra de uso exclusivo de eruditos y cia? El otro día dije en el wikitionario que un enlace al vocablo pierna sobraba porque los niños saben de sobra lo que es una pierna y me contestaron los niños que saben lo que es "pierna" son los niños que hablan nuestro idioma. Esto es un diccionario y un diccionario también es útil para la gente que está aprendiendo un idioma o para aquellos que simplemente necesita consultar o informarse de algo que no conoce en absoluto. Ese enlace no está especialmente de más. El imp (discusión) 14:37 27 dic 2008 (UTC)

No te molestes...

en discutir de etiqueta con quien demuestra no tener la más mínima intención de seguirla. Responderle sólo le da pie a repetir y reincidir en los mismos pergeños absurdos, y ya se ha puesto sobradamente en evidencia tanto su falta de argumentos como lo personal de sus motivaciones y su carencia de habilidades sociales. Un abrazo. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 14:32 27 dic 2008 (UTC)

Lo sé y te entiendo. En nochebuena le tendí una mano para recuperar un tono más cordial, y mira dónde estamos, en el cinismo victimista que me achaca. He optado por denunciar sus contínuas faltas de etiqueta en el TAB, no veo diálogo posible en el estado en que se muestra. Saludos ;) wikisilki|iklisikiw 16:31 27 dic 2008 (UTC)

La paja y la viga

En lo que me escribes hay tantos sobreentendidos erróneos que no sé ni por dónde empezar. En el mensaje a Ensada no aludo a nadie en concreto, pero claramente has entendido que me refería a ti. Sí, lo de la afición me pareció una ironía bastante despectiva, entre otras muchas que ha habido desde todas las partes, pero al escribir eso pensaba sobre todo en un comentario particularmente grave que no era tuyo. En cuanto al desequilibrio entre la paja y la viga, te recuerdo que llamé la atención a Sürrell en un momento determinado, mientras que no lo he hecho en otros momentos posteriores en los que el tono ha subido por parte de, particularmente, Wikisilki. Lo del «insulto como una catedral» supongo que es una broma (¿28 de diciembre? mmm). Me resulta difícil creer que tus amigos no te hablen así a veces o tú a ellos. En cuanto a la franqueza, no sé si ironizas. Sí, en general trato de ser franco, pero a veces antepongo a eso el intento de mantener unas relaciones cordiales, cosa que supongo que algunos pueden considerar, erróneamente a mi modo de ver (siempre depende de la definición...), como hipocresía. Hay cosas que habéis dicho y tonos que habéis empleado que me parecen harto ofensivos, por ejemplo el turbio uso que habéis hecho del presunto ataque a mi persona... y sin embargo deseo, mientras sea posible, mantener una relación cordial. Para ello me he apartado relativamente del debate. Pues no hay diálogo, no nos entendemos. No sé si es un problema de lenguaje o qué. Hay temas en los que no nos entendemos y con fastidio me resigno a este hecho. (V.g. el ejemplo del «Quijote con notas» no lo considero contestado en absoluto, por eso no tuve ganas de contestar a lo que me escribiste la última vez... es como un círculo sin salida...) Bueno, espero que al menos te reconforte saber que no aludía a ti en el mensaje a Ensada.
En otro orden de cosas, vi el otro día un cambio que hiciste en el ME que considero erróneo. Pues la norma de los títulos (sea la que sea) rige también para los de canciones, capítulos, partes de obras; lo que habría que hacer, pienso, es explicar claramente en esa misma sección el uso de cursivas y comillas... a condición de que tengamos consenso, claro ;) --Fernando H (discusión) 22:17 28 dic 2008 (UTC)

Sobre lo del ME: corrijo: la norma de las mayúsculas (sea la que sea) rige también.... etc. La secc. es sobre títulos en general, por lo que ahí debería hablarse de las canciones, capítulos, artículos, etc., especificando cuándo convienen cursivas y cuándo comillas. Pero ¿es que ni en esto vamos a estar de acuerdo?

Lo de las varas de medir lo pienso de ti hace ya bastante tiempo, así que también en eso estamos en un bucle sin solución.

«Una expresión que es imposible tomar como alusión peyorativa (saludos a la afición) sí lo es, y grave». Arriba no he dicho que sea grave. Claro que era peyorativa. Tomada con tu vara de medir (en la que «demagogo», «inmovilista» y hasta «un particular» son insultos) sin duda lo es (aclaro: grave, no «insulto»).

Me parece que prefieres que nos llevemos mal. Yo, en tal caso, prefiero que no nos llevemos. No sé, si quieres denunciarme a mí, ahórrate esfuerzos, dímelo y te paso unos diffs, pues creo que falté a la etiqueta en un par de ocasiones tanto o más que Sürrell. Saludos. --Fernando H (discusión) 22:54 28 dic 2008 (UTC)

Digo que falté tanto o más que él. Si yo no lo hice, él tampoco. El TAB menciona faltas de etiqueta graves. Si se le bloquea, me autodenunciaré, y si no funciona, me autobloquearé. Desde que Wikisilki nos invitó al ostracismo vengo considerando la propuesta de hacerle caso. Me resultó muy, pero que muy ofensivo. Y sin embargo no se puede decir que viole NAP (por lo difuso de su invitación y porque no hay insulto). No sé, es una pena todo esto. De veras que hace ya días que con el mal humor apenas logro tener rendimiento positivo por aquí en las pocas horas que puedo dedicar, lo que me fastidia sobremanera (me adhiero a lo que le dices a Ensada, totalmente). ¡Jopeta! (perdón por el exabrupto): estamos discutiendo gente que tenemos una cosa en común: la preocupación por la corrección en el lenguaje, en el estilo, en la ortografía y aun en la ortotipografía. Lo que se deben de reír algunos (parte de «la afición») con el show... --Fernando H (discusión) 23:20 28 dic 2008 (UTC) P.S. Un ejemplo lo tienes en lo del ostracismo. O lo del PVM a Egaida. En todo caso, Wikisilki ha probado varias veces que sabe corregirse y espero que Sürrell y él lleguen a entenderse en algún momento. Los ataques a Sousa de Sürrell no los comparto, pero llamarlos difamación me parece excesivo. Yo he criticado e ironizado sobre los argumentos de Sousa sobre este punto. Todo el mundo puede equivocarse (también aquello de las mayúsculas de los sustantivos alemanes, por ejemplo, es una torpeza: pues olvida que en alemán otras palabras las exigen, y en inglés, etc.). Por lo demás, aunque nunca he tenido su manual entre mis manos, a priori lo respeto y aun admiro (y lo de que sea autodidacta me parece digno de encomio). Me consta que en ortotipografía es una autoridad indiscutible como tal (pero discutiré que sea la única).--Fernando H (discusión) 23:32 28 dic 2008 (UTC)

Sobre la bandera de Roger de Lauria y de Roger de Flor

Hola. Las fuentes que avalan mi propuesta de bandera de Roger de Lauria,se basan en el artículo aparecido en "BANDERAS, Boletín de la sociedad española de vexilología" del corriente mes de Diciembre y firmado por José Tormo Colomina. Dicho autor no cita fuentes específicas pero insiste en que sus armas, así como su estandarte o bandera heraldica -cito textualmente- está formada por tres bandas de azur sobre campo de plata. (Según la tradición, esta combinación cromática correspondiente a las armas del almirante, dieron origen en su día, a los colores de la camiseta blanquiazul del RCD Español de Barcelona, los cuales obstentan desde 1912, cuando el socio Eduard Corrons, lo propuso a la directiva del club por la memoria histórica que se tenía en Catalunya de este admirado personaje).

En cuanto a las armas de Roger de Flor, citando de nuevo a Jose Tormo, así como su estandarte o bandera, está formada por una flor de lis de gules sobre campo de plata. No cita sus fuentes vexilológicas.

Tanto la SEV como el estudioso José Tormo, me merecen credibilidad por su impecable rigor en la investigación histórica, referida a la ciencia vexilologica. Aporto enlaces bibliográficos http://flagspot.net/flags/bib-trb.html#trm81 http://www.vexilologia.org/

Un saludo --fai (discusión) 23:24 28 dic 2008 (UTC)

Vease la política al respecto de las investigaciones y fuentes primarias en WP:NFP; Lo de la correspondencia con los colores del Espanyol dice muy poco del supuesto rigor del artículo, es como si para hablar de astronomía uno se remite a los mitos cheroquis...y no estoy diciendo que no sean ciertos, pero que leches pintan en un texto científico?. Por otra parte, hagan el favor de manejar mejor la terminología, estandarte no es sinónimo de bandera, sino un tipo particular donde figuran las armas o un emblema y simbología no pinta tampoco nada para referirse a ellos. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 08:52 30 dic 2008 (UTC)

Hola Escarlatiiii...lo de de Flor creo que ya lo entiendo; sería un error de atribución, la flor de lis corresponde con el emblema de una unidad del Ejército. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:07 30 dic 2008 (UTC)

Pue, mas que eso, he creado directamente artículos donde ya si que pueden figurar al ser facilmente verificables. Sin embargo, claro, la pregunta ahora es ¿cuales son los históricos?. De momento, buscar por internet es una burrada por que las pocas referencias creo que andan "contaminadas" por atribuciones anacrónicas y la historieta esta de lo del RCD. Supongo que algún armorial de la época sería estupendo. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 15:32 30 dic 2008 (UTC)

http://www.ejercito.mde.es/organizacion/escudos/bripac.html --fai (discusión) 15:53 30 dic 2008 (UTC)

El hilo de este debate sigue en cada página de los artículos.--SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:01 30 dic 2008 (UTC)

Hola

He estado a punto de poner uno de esos bonitos cartelitos que dice que no se los alimente :D pero solo de pensar en los gritos, me he contenido. Feliz año para ti tambien y un fuerte abrazo. Ensada ! ¿Digamelón? 02:42 29 dic 2008 (UTC)

Sobre paiderastia

Hola buenas noches

Quería comentarte que te pasaras por Discusión:Pederastia en la Antigua Grecia, pues considero que es importante distinguir entre paiderastia y pederastia. Según la RAE, el concepto actual de pederastia no puede englobar al significado orginal de paiderastía, por lo tanto parece ser necesario usar al término que usaban los griegos para referirse a él mismo. La lengua permite retomar cultirmos en la lengua original para referirse a conceptos antiguos que ya han cambiado. Pienso que no tiene mucho sentido usar una palabra moderna para referirse a algo antiguo.

SaludosVigilant (discusión) 20:12 29 dic 2008 (UTC)

Perdón

Perdón, pero no entiendo exactamente lo que me quieres decir, me lo puedes decir en otras palabras, porque pensaba que era correcto lo que hacía, dado que leo los avances de las ediciones de la RAE, y en el enlace que me pones es Óscar. Igual no es a eso a lo que te refieres. --A ver (discusión) 01:27 30 dic 2008 (UTC)

Ah!, es que no trasladé a un Anexo, creé la redirección. --A ver (discusión) 01:32 30 dic 2008 (UTC)

Trabajando juntos :)

Óscar es rebelde

Hola, he corregido los nombres en el cuerpo del artículo que me señalaste, pero no sé porqué no me permite realizar el traslado, y hacer un copiar y pegar no me parece bien, se perdería el historial. Saludos. wikisilki|iklisikiw 17:23 30 dic 2008 (UTC)