Usuario discusión:DamianIbañez
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.resped 18:10 13 mar 2007 (CET)
Aviso de borrado de plantilla innecesaria
La plantilla {{Sierra de la Demanda(plantilla comarca)}} ha sido marcada para su borrado por no cumplir con los criterios del manual de estilo. Lee estos criterios y si sigues creyendo que la plantilla es útil y los cumple, ve a la discusión de la plantilla para defender su utilidad.--Sanbec 01:00 3 abr 2007 (CEST)
Dhidalgo
Hola, soy Dhidalgo, este es un mensaje para Damian Ibañez porque me ha dejado un mensaje un poco borde sobre Canicosa de la Sierra y no se exactamente a que se refiere, (imagino que a los textos e imágenes repetidas, ver página de discusión del artículo de canicosa de la sierra) he intentado mejorar el artículo de acuerdo a como están la mayor parte de artículos en la wikipedia; desde luego no pretendo que la página pierda información ni nada por el estilo y , por supuesto, si no te gusta algo de lo que hago puedes borrarlo o contactar conmigo y hablamos de ello. Para lo que quieras, aquí estoy. Salud
Posible no relevancia en Diego Marquez Horrillo
Hola, DamianIbañez.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento "sin relevancia aparente" al artículo Diego Marquez Horrillo en el que has colaborado. Te agradeceré revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, --- 3 3 3 --- 
03:20 8 nov 2007 (CET)
Violación de derechos de autor en Pedro Conde Soladana
Hola, DamianIbañez.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Pedro Conde Soladana, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Núria (¿dígame?) 18:04 9 nov 2007 (CET)
Violación de derechos de autor en Juan Ochoa Betancourt
Hola, DamianIbañez.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Juan Ochoa Betancourt, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Núria (¿dígame?) 18:08 9 nov 2007 (CET)
Violación de derechos de autor en Francisco Bravo Martínez
Hola, DamianIbañez.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Francisco Bravo Martínez, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Núria (¿dígame?) 18:12 9 nov 2007 (CET)
Violación de derechos de autor en Diego Marquez Horrillo
Hola, DamianIbañez.
Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Diego Marquez Horrillo, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Copyrights, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado.
Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.
Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:Autorizaciones. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.
Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Núria (¿dígame?) 18:15 9 nov 2007 (CET)
Artículo demasiado reducido Juan Ochoa y Betancourt
Hola, DamianIbañez, estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo Juan Ochoa y Betancourt no cuenta con los datos mínimos necesarios como para poder permanecer en Wikipedia. Es recomendable que desarrolles aún más el tema, agregando información útil que le permita al artículo ser considerado al menos un esbozo. Para este cometido dispones de un mes de tiempo. Para mayor información sobre este tema visita la página: Wikipedia:El esbozo perfecto. Siguiendo esta política de wikipedia tu esfuerzo mejor valorado.
Si aún leyendo la política sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión. También puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia, que te ayudarán en todo lo que necesites. Saludos y buena suerte en tus ediciones,Esteban (discusión) 17:03 3 oct 2008 (UTC)
Referencias en Juan Ochoa y Betancourt
Hola, DamianIbañez. El artículo Juan Ochoa y Betancourt en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones, .svg){kind=small}
Vic Fede 
¿problemas? 
01:44 7 oct 2008 (UTC)
RE:ferencias
Señor, esto debería ir en su página de discusión como autor del artículo y no en la mía. Revise bien sus contribuciones para que evite volver a repetir este incidente. Tenga buen día. --Vic Fede quéjese! 16:43 25 oct 2008 (UTC)
Problemas
Hola, te ocurre algo conmigo? lo digo porque anoche vi que en tres artículos en los que estoy trabajando te dedicaste a eliminar cosas, sin mucho criterio a mi parecer. Si hay cosas que no te gustan de los artículos, ve a la página de discusión de los mismos, y allí se habla sobre ello, pero borrar por borrar no me parece serio. --Rod 
(hablemos) 04:36 8 ene 2009 (UTC)
- Hola, lo primero, aunque veo que ya te lo han dicho, es que debes firmar tus mensajes, sólo tienes que darle al botón que hay encima de la ventana de texto. Cuando me puse a mejorar el artículo de Revenga, seguí las pautas de la wikipedia, no hice nada aleatorio, simplemente vi que era un mazacote, y lo cambié de acuerdo a las reglas, tanto de ortografía, gramática, estética.... aparte de que había opiniones personales y similar que no entran dentro de un artículo de la wikipedia; y lo mismo con alguna imagen, bastante irrelevante, y que no ayudaba en nada al artículo. Lo que no entiendo es tu actitud, de ir a los artículos en los que trabajo, y dedicarte a saquearlos, sin justificarlo y sin ninguna razón: el de Astorga lo hiciste totalmente aleatorio, quitando aquí y allá, si ocupa demasiado tanto yo como Pablox nos ocuparemos de ello que para eso estamos trabajando en el artículo; y el de Quintanarraya, quitaste cosas porque si, pones que irrelevantes, es tu opinión, pero no la de la wikipedia, que si lo hice así fue, como todo lo que hago, siguiendo el modelo de edición, en ese caso el poner la distancia a otras localidades. Para terminar, digo lo ya dicho, si los cambios te parecen mal, primero acude a la página de discusión, y segundo, te aconsejo eches un vistazo amplio a todo lo relacionado con la edición en la wikipedia. --Rod
(hablemos) 21:16 8 ene 2009 (UTC)
Detalle
Si tiene usted toda la razón, gracias por corregir mi ortografía. Apreciaría que cuando escriba en las discusiones coloque su firma, eso lo puede hacer presionando el botón que tiene en su barra de herramientas. Otra cosa, que esto no se convierta en una guerra de ediciones, estaré pendiente. Saludos Edmenb ( Mensajes ) 20:47 8 ene 2009 (UTC)
Guerra de ediciones
Si sigues revirtiendo el trabajo de Rodelar (disc. · contr. · bloq.) te bloquearé sin más aviso. A partir de este momento si detectas algo que ese usuario haya hecho mal me lo comunicas a mí o a cualquier otro bibliotecario, pero no vuelvas a eliminar información, como aquí o aquí. Ya llevas un cierto tiempo en Wikipedia, deberías haber leído los enlaces de la bienvenida para conocer las políticas y aprender a firmar. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 21:15 8 ene 2009 (UTC)
- Segundo aviso: quizá no habías leido mi mensaje, pero ahora es el último. La información que eliminas es relevante y forma parte de la infobox, no hay ninguna razón para borrarla. Mercedes (Gusgus) mensajes 21:34 8 ene 2009 (UTC)
Bloqueo
Ha sido usted bloqueado durante 31 horas. En wikipedia no toleramos la mala educación ni la intimidación. Recapacite y que su regreso sea en paz con sus compañeros. Lourdes, mensajes aquí 22:36 26 ene 2009 (UTC)
- Sr. esto es intolerable. Espero que no se repita, porque no seré tan indulgente como Lourdes. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 22:48 26 ene 2009 (UTC)
Re: eres poco consecuente con tus palabras
Hola, después de insultarme (cazurro lo considero un insulto, sino mira aquí), no debería contestarte, pero lo voy a hacer porque me considero una persona con educación. Te quejas de que los artículos en los que trabajo son malos, que son irrelevantes, llenos de publicidad, etc. Me gustaría que por una vez citaras ejemplos concretos, porque hablas y hablas, y sin embargo no aportas datos. Citamelos y si quieres los discutimos, pero con tu actitud de llegar y borrar porque si, no adelantas nada. Ah, y sigo sin entender tu cerrazón con el Comunero de Revenga, tanto te molesta que otros usuarios contribuyan a mejorar un artículo? A modo de ejemplo, en ese incorporé un par de referencias, cosa que no había, ni referencias ni bibliografía, elementos necesarios en cualquier artículo de la Wikipedia. --Rodelar (hablemos) 01:07 27 ene 2009 (UTC)
Conflicto en artículo
Buenas, te repito lo mismo que al compañero: las discrepancias de edición son frecuentes en wiki (y añado que hasta naturales y recomendables) por lo que existen multiples mecanismos y recomendaciones para resolverlas (ver justamente en el cartel de bienvenida de arriba). Lo primero en todo caso, es atender a WP:PFB y WP:E, evitando que el asunto derive en una trifulca personalizada. Lo habitual es pedir la intervención de un tercero, en particular un biblio: en este caso, he visto la "denuncia" pero he entendido que no se correspondía con la situación inmediatamente anterior, por lo que he revertido, pero eso no significa que "apoye" a un redactor frente a otro. Ruego pues os mantengáis en calma y aprovechéis ese apasionamiento de ambos para encauzarlo hacia un desarrollo colaborativo y amistoso del artículo. Muchos wikipedistas hemos acabado siendo amigos a pesar de inicios explosivos. Por otra parte, tambien te recomiendo la lectura de WP:VER. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 11:05 6 feb 2009 (UTC)
Hola
Veo que has escrito mucho sobre la zona de la Demanda, eres por casualidad de alguno de sus pueblos?. Un saludo. --Maryha84 (discusión) 17:20 29 mar 2009 (UTC)
Que triste....
....es ver el poco respeto que demuestras hacia los demás, canicoso. No te basta con asaltar cada página en la que edito algo en Wikipedia, de una forma totalmente aleatoria, y hasta ridícula (a qué viene incluir en el artículo Idioma el idioma español cuando ya está citado en la lista como castellano????), sino que ahora te dedicas a copiarme mi página de usuario; no tienes otra cosa que hacer en la vida? es falta de originalidad o simplemente es ganas de fastidiar?... mas bien lo segundo creo yo... pero bueno, tu mismo, yo no me quedaré de brazos cruzados viendo como datos sobre mi persona aparecen en tu página. Hay algo que se llama educación, respeto, seriedad.... y a tu edad ya deberías saberlo. --Rodelar (hablemos) 00:05 7 abr 2009 (UTC)
- Si tan mal te parece que hago las cosas, te invito a que lo denuncies a cada uno de los bibliotecarios de la Wikipedia. El artículo Idioma no fue redactado por mi, yo me limité a corregir una pequeña frase en relación a uno de los idiomas. El hecho de que tu pusieras el idioma español me pareció innecesario pues otra persona ya introdujo la entrada "Castellano": si tan mal te parece que aparezca como castellano en vez de español, vas y se lo comentas a los editores del artículo, a ver que les parece, o lo propones en su página de discusión, pero no me vengas a mi quejándote de algo que no he hecho.
- En segundo lugar, me parece totalmente innecesario incluir información sobre la comarca en el artículo de Canicosa, pues ya existe un artículo llamado Sierra de la Demanda, con lo cual es repetir las cosas "porque si". En relación a otros cambios, "rey" es una palabra genérica, no debería ir en mayúscula, y mas delante de un nombre propio; no es aconsejable repetir enlaces internos, si ya está puesto msnm, es innecesario volverlo a poner otra vez en la misma frase; es desaconsejable utilizar los términos "actualmente", "hoy en día", "hoy", etc. porque lo que se cita como actualmente, en unos días, meses o años ya no es actualmente, por lo que es preferible poner otros términos más neutrales, como el que introduje. Todas estas cosas no me las saco de la manga, están en el manual de estilo de la Wikipedia, dale un buen repaso si no me crees. Ya te dije hace tiempo que tengo relación directa con Canicosa, y mi único interés es que tenga un artículo lo mejor hecho posible, como tu, por lo que si esta situación sigue así es porque tu quieres, son muchas las ocasiones que me ofrecí a tratar las cosas y hablarlas pero tu siempre has vuelto a las andadas, así que tu verás...
- Ah, en relación a (Llión en leonés), como bien te pusieron en la página de discusión del artículo León, es una práctica habitual incluir el topónimo en otro idioma usado frecuentemente en ese sitio, por lo tanto es perfectamente admisible la referencia al nombre de León en leonés. --Rodelar (hablemos) 21:02 7 abr 2009 (UTC)
- En primer lugar, no soy ningún estudiantucho, como tu dices. En segundo lugar, sigues dándole al tema del español-castellano; te repito, ese artículo no lo edité yo, así que si tienes quejas sobre la citación a castellano en lugar de español acude a esa otra persona, aunque vi que ya está solucionado, así que no se por qué sigues dándole vueltas al asunto. En tercer lugar, nadie ha dicho que el leonés sea un idioma habitual, lo único que te han dicho es que el Ayuntamiento de León también utiliza el el leonés en algunos ámbitos, como por ejemplo en su página web, como puedes ver perfectamente aquí. En cuarto lugar, sobre Canicosa, ayer te remití al manual de estilo de la Wikipedia, en relación a los cambios que realizé, pero a ti parece que te da igual lo que dicte la Wikipedia, no? Y sobre el asunto de la comarca, repito, ya hay un artículo sobre la Sierra de la Demanda, es inútil repetir contenidos en otro artículo. Pero bueno, como todo esto que te diga te da igual, adelante, denuncialo a los biblios de la Wikipedia, ya te lo dije ayer, y te lo repito hoy, y que ellos digan qué edición es más correcta de acuerdo a los patrones que establece Wikipedia. Por cierto, sigues sin saber a firmar tus mensajes?. --Rodelar (hablemos) 10:31 8 abr 2009 (UTC)
- En primer lugar, no soy ningún estudiantucho, como tu dices. En segundo lugar, sigues dándole al tema del español-castellano; te repito, ese artículo no lo edité yo, así que si tienes quejas sobre la citación a castellano en lugar de español acude a esa otra persona, aunque vi que ya está solucionado, así que no se por qué sigues dándole vueltas al asunto. En tercer lugar, nadie ha dicho que el leonés sea un idioma habitual, lo único que te han dicho es que el Ayuntamiento de León también utiliza el el leonés en algunos ámbitos, como por ejemplo en su página web, como puedes ver perfectamente aquí. En cuarto lugar, sobre Canicosa, ayer te remití al manual de estilo de la Wikipedia, en relación a los cambios que realizé, pero a ti parece que te da igual lo que dicte la Wikipedia, no? Y sobre el asunto de la comarca, repito, ya hay un artículo sobre la Sierra de la Demanda, es inútil repetir contenidos en otro artículo. Pero bueno, como todo esto que te diga te da igual, adelante, denuncialo a los biblios de la Wikipedia, ya te lo dije ayer, y te lo repito hoy, y que ellos digan qué edición es más correcta de acuerdo a los patrones que establece Wikipedia. Por cierto, sigues sin saber a firmar tus mensajes?. --Rodelar
Sobre el tema del leonés en elartículo de León
No he entendido el sentido del mensaje que me ha dejado [1]. Las políticas de Wikipedia son claras y en este caso concreto es un toponimio que usa una institución oficial (el Ayuntamiento de León) y Wikipedia no hace otra cosa que reflejarlo.
Me preocupa seriamente su actitud, el tono de sus mensajes con Rodelar, y también el de su interlocutor, dejan mucho que desear. Están ustedes faltando a la etiqueta de Wikipedia. Les sugiero que se moderen es sus comentarios.
Creo que su actitud se puede calificar de agresiva y eso no es lo más adecuado en esta comunidad. Aquí nadie defiende, o por lo menos es lo que se pretende, ninguna política que no sea la de Wikipedia.
En cuanto a la segunda parte del comentario que me ha dejado, matizarle que me da igual llamar al castellano, español o castellano, como usted prefiera. Lo que si he de advertirle es que el tono con el que se me dirige roza, si no traspasa, la falta a la etiqueta. El castellano (o español) es mi lengua nativa y los lapsus, faltas ortográficas o erratas que pueda introducir en un texto no creo deber achacarlas a llamar castellano al español.
Modérese.
FCPB|(Discusión) 12:43 8 abr 2009 (UTC)
Etiqueta, "No hacer ataques personales", civismo...
... y un largo etcétera. Mira, te voy a pedir que evites el tono agresivo y altanero que estás usando para con otros usuarios. Wikipedia tiene sus normas sobre topónimos y sobre la mejor redacción/elaboración de los artículos. Si no te gustan tienes dos opciones. La primera abandonar el proyecto. La segunda, discutir o argumentar donde corresponda (es decir, en los lugares donde tales políticas están consignadas o en el "café" dedicado a políticas) tus propuestas, críticas y mejoras. Esta es la única advertencia. Por favor, no vuelvas a llamar "vándalo" a ningún editor que no haga vandalismo evidente RoyFocker 13:03 8 abr 2009 (UTC)
Creo que estás muy equivocado. El vandalismo es bien evidente. Creo que ni te has molestado en comprobar los datos que te he dado. Revisa las entradas de Canicosa de la Sierra, comprueba como hizo y deshizo a su antojo, como quitó partes, como movió fotos puestas por otros a capricho, y si eso no es vandalismo avisa, que todos nos moveremos sobre las mismas normas. Sobre lo de que no acepto las normas sobre topónimos, ¿me puedes decir exactamente dónde y a qué articulos de las normas exactamente te refieres?. ¿O hablas por hablar? Argumenta, que te escucho con mucho interés por aprender.--Damián (discusión) 13:33 8 abr 2009 (UTC)
Enlaces
Hola, he visto que eliminaste cierto número de enlaces internos no editados ("en rojo") en varios artículos. No se si conoces la política de Wikipedia sobre tales enlaces, pero no es necesario que un artículo tenga todos o casi todos sus enlaces internos "en azul"; si hay enlaces "en rojo" no quiere decir que sean innecesarios o sean señal de falta de calidad en un artículo, sino que demuestran que Wikipedia es un proyecto en constante construcción. --Rodelar (hablemos) 13:25 13 abr 2009 (UTC)
No entiendo tu obsesión. He quitado enlaces innecesarios. Creo que está bien claro los que quité, porque los necesarios no los quité. Conozco la diferencia entre lo necesario y lo que no lo es. Parece que estás algo transtornado con todo, deja de darme la lata, te lo ruego, y de dejarme mensajes. Trabaja, elabora, mejora las cosas, y deja que los demás trabajemos también por mejorarlas, así que te ruego que salvo para indicarme si opinas que alguno de los enlaces que quité pude equivocarme, que no me equivoqué, deja de molestarme con tus continuos mensajitos sin sentido, porque no dices más que abstracciones sin entrar a nada en concreto, señal de que lo único que pretendes es molestar, o que te aburres.--Damián (discusión) 14:10 13 abr 2009 (UTC)
Enciclopedia
Hola: creo que no te estás dando cuenta de que se trata de construir una enciclopedia y que esta se construye comunitariamente por la libre edición de todos los usuarios. Para ello es imprescindible que el trato entre los mismos sea lo mas respetuoso posible, ya que el lenguaje plano ya da lugar de por sí a bastantes malos entendidos, para que además los aumentemos con malas contestaciones, descalificaciones y persecuciones varias. Ya has sido advertido suficientes veces, replanteate tu actitud en la wikipedia. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 15:40 18 abr 2009 (UTC)
Hola: No sé quien eres, ni a cuento de qué me escribes en ese tono, que por lo pronto me parece poco cortés, bastante descortés, así que te ruego que aclares a qué hechos te refieres, en calidad de qué te diriges a mí en concreto, en fín, lo que procede cuando se quiere decir algo.
Espero un poco más de claridad, un poco más de cortesía, de quien tanto reclama y tan poco da. De todos modos a este paso voy a tener que enviar a mi abogado todos mis escritos, y los que recibo, para ver como actuamos. Sinceramente, espero fundamentos sólidos, contrastados, y no actos de inquisición, tan viejos y tan lejos ya de los tiempos modernos. Saludos.--Damián (discusión) 18:43 18 abr 2009 (UTC)
Bloqueo
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ensada ! ¿Digamelón? 17:20 20 abr 2009 (UTC)
Me siento objeto de un gran abuso por parte de Ensada- Este elemento ha tomado una decisión partidista e injusta, y quiero dejar constancia expresa de ello. Ya me he documentado en Google y a la vista de las miles de entradas que hay sobre el tema y los pocos resultados que se obtienen me niego a seguir participando en semejante engendro. aproximadamente 244.000 de abusos wikipedia. = http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n:DamianIba%C3%B1ez&action=edit§ion=23
Borraré las entradas con las que colaboré, borraré mis fotos, y me iré. Desde hoy pondré al tanto en todos los medios a mi alcance, foros, chats, amigos, de los abusos que se practican aquí.
Q.o.d. --Damián (discusión) 12:28 21 abr 2009 (UTC)