Usuario:Franco-eisenhower/Archivo

Violación de derechos de autor en Masacre de Pando

Hola, Franco-eisenhower/Archivo.

Gracias por colaborar con Wikipedia. Te damos la bienvenida al proyecto; sin embargo, hay un problema con tus colaboraciones en el artículo Masacre de Pando, que han consistido en la copia literal del contenido de otras páginas web, o de otros medios que están protegidos por derechos de autor. Como se explica en Wikipedia:Derechos de autor, esta clase de aportaciones no son aceptables, porque implican una violación a los derechos de los autores del mismo. Por esa razón, el texto ha sido retirado .

Debes saber que, de acuerdo a la Convención de Berna, que regula la propiedad intelectual a nivel internacional, todas las obras están protegidas y sus autores se reservan todos los derechos de reproducción, salvo que lo contrario se especifique clara y explícitamente. Aún si la página de la que has copiado el texto no indica que todos los derechos están reservados, eso no quiere decir que estén disponibles para su uso en Wikipedia.

Para poder admitir material en Wikipedia se necesita que la licencia bajo la que se publican en dichas páginas sea compatible con la GFDL, que es bajo la que se publica Wikipedia y que exige disponer del derecho a copiar, modificar y comercializar sus contenidos, sin restricciones adicionales (como, por ejemplo, que se restrinja el uso a terceros o sea obligatorio citar al autor original dentro del texto).

Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior.

Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable; si bien otras personas pueden estar dispuestas a violar la ley, la responsabilidad del proyecto Wikipedia es demasiado grande para permitírnoslo. Para más información sobre las normas, visita Wikipedia:Políticas. Edmenb ( Mensajes ) 00:40 2 feb 2009 (UTC)

No es aconsejable borrar tu página de discusión, si te han dado un aviso, úsalo para aprender. Billyrobshaw|(¿dígame?) 02:12 2 feb 2009 (UTC)

Masacre de Pando

No pasa nada, pero cuando estés tomando material de la web es preferible que lo edites primero fuera de Wikipedia, de hecho, el articulo de Eva Golinger esta casi que siendo un plagio también pues, la informacion que editaste esta copiada de su blog. Recuerda que en Wikipedia nos tomamos muy en serio el respeto a la licencia. El hecho que el articulo o biografía esté en otro idioma no significa que se pueda colocar aquí, la licencia se respeta de igual forma. Que tengas éxito, saludos. Edmenb ( Mensajes ) 14:05 2 feb 2009 (UTC)

Estimado Franco-eisenhower/Archivo: Le sugiero no retirar los carteles de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}, {{contextualizar}}, {{noneutralidad}}, {{destruir}}, etc.) sin haber consensuado primero con el usuario que colocó el cartel pues de lo contrario se le puede considerar vandalismo y acarrear sanciones. La otra alternativa sería que un usuario ajeno a la discusión y que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario) retire el cartel aduciendo que éste viola las políticas de Wikipedia (como lo es Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos). Saludos cordiales Netito⁷⁷⁷ 23:15 9 feb 2009 (UTC)

CAD

Tres puntos y un consejo:

• Aun no tienes el tiempo mínimo para proponer CAD.
• El procedimiento fue incompleto y mal hecho.
• El artículo dista muchísimo de la calidad requerida.

En virtud de eso, has sido revertido. En cuanto al consejo, te hago un llamado a que te abstengas de proponer CADs mientras no tengas suficiente experiencia en el tema... mejor observa bien de qué va la cosa y en unos meses, cuando tengas mucho conocimiento de wikipedia, te animes a hacerlo nuevamente. De momento, te recomiendo que no. Netito⁷⁷⁷ 03:35 1 mar 2009 (UTC)

A ver, chico... CAD es un proyecto de suma calidad en los artículos; el formato del artículo que propones dista en muchos puntos, especialmente en cuanto a verificabilidad se refiere... referencias pésimamente formateadas, escasas e inconclusas. Ya leyendo, construcciones gramaticales extrañas y otros vicios... en fin, dista mucho de ser un CAD posiblemente exitoso. Tus contribuciones inicial en 30 de enero, pero al margen de eso (lo menos importante de todo lo dicho), la CAD, en si misma, será una pérdida de recursos con un resultado casi evidente: la reprobación (te lo está diciendo alguien que sabe de eso... soy yo uno del equipo que se dedica a cerrar las CAD y determinar consenso en ellas). Te propongo que mejor lleves el artículo a WP:SAB, ahí la evaluación es un poco más laxa y te ayudará a pulir el artículo para que en el futuro puedas nominarlo en debida forma para destacado. La experiencia es muy importante, y a ti te falta mucha aun, incluso como editor. Serás buen chico y seguirás mi consejo??? anda, te lo recomiendo mucho. Netito⁷⁷⁷ 03:51 1 mar 2009 (UTC)

---

CATEGORIA NUEVA

Favor confirmarme si puedo hacer una categoria nueva y cual es el link al que debo dirigirme. Gracias. --Juliaaltagracia (discusión) 19:15 3 mar 2009 (UTC)

Re: Artículo Malasia Británica

Discúlpame, se me pasó contestar tu mensaje. Gracias por tu opinión. Si puedo ayudarte, claro que lo intentaré, aunque no sé exactamente qué necesitas. Un saludo, Hentzau (discusión) 17:03 5 mar 2009 (UTC)

Referencias en Henry Wickham

Hola, Franco-eisenhower/Archivo. El artículo Henry Wickham en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones.Esteban (discusión) 00:55 14 mar 2009 (UTC)

Imperialismo

Soy reticente a meterme en artículos de ese tipo, además no conozco la historia de la génesis de ese artículo. Ni he tenido ocasión de participar contigo u otros involucrados en otros artículos, así que no considero prudente no meterme, al menos por el momento. Le echaré un vistazo de todas maneras y te diré que cosas se me ocurren que pueda permitir una redacción aceptable para todos, pero que al mismo tiempo no omita los asuntos relevantes. Un saludo, Davius (discusión) 15:04 5 abr 2009 (UTC)

Posible spam o autopromoción en Eva Golinger

Hola, Franco-eisenhower/Archivo.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Eva Golinger en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Simeón el Loco # Locuras aquí 18:26 12 jul 2009 (UTC)

He vuelto a colocar la plantilla, que el Usuario:Oscar_. retiró sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad.Cgenbdirintel (discusión) 16:46 15 jul 2009 (UTC)

Colonización

Creo que el usuario Lecuona tiene un perfil muy diferente. De cualquier forma el checkuser puede esclarecer algunas dudas. No creo que hiciera falta duplicar la denuncia en Guerra de ediciones/Violaciones de etiqueta. Pero bueno, ya será decisión de los bibliotecarios. Comento más en la página de discusión del artículo. Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 16:04 14 oct 2010 (UTC)

Ok. Espero poder realizar la reversión hoy por la tarde hora de México. ¿Podrías ir revisando las aportaciones de Porto i Gallo? Saludos -- _Jaonti ^{¡ha!, ¡ha!} 14:46 20 oct 2010 (UTC)

Rosas y los esclavos

Hola,

He agregado la cita, con un supraíndice, al libro de González Arzac, "La esclavitud en la Argentina". En realidad la fuente figura en la bibliografía, con detalle, pero no estaba aclarado que esa frase viniese de allí. Verás, ese artículo fue una de mis primeras colaboraciones, en 2006, y en ese entonces no solo no imaginábamos que Wikip. iba a llegar a tanto: tampoco conocíamos la técnica para colocar la referencia con un supraíndice.

Lamentablemente no creo que el libro se consiga, en mis manos cayó de casualidad, como un regalo no pedido. En él se dice que la decisión de Rosas tuvo que ver con presiones de Gran Bretaña, que al ser un país ya industrial, no le convenía el uso de manos esclavas en otros países por lo cual tomó la decisión política de perseguir a los negreros, aunque fueran sus propios súbditos.

Lo de Rosas fue una ratificación del tratado de Amistad, Comercio y Navegación firmado por nuestro poaís con Gran Bretaña, donde en su art. 14 "Su Majestad Británica desea ansiosamente la abolición total del comercio de esclavos, las Provincias Unidad se obligan a cooperar con su Maj. Brit. (...) y a prohibir (...) tomar parte alguna en dicho tráfico."(p29 del mismo libro).

Saludos. Rúper (discusión) 16:06 17 oct 2010 (UTC)

Ja! Ja! No, si no lo tomé como exigencia. Viene bien que de vez en cuando que alguien muestre interés por un artículo, y que además me haga notar alguna cosa a mejorar. Saludos. Rúper (discusión) 15:53 18 oct 2010 (UTC)

Uso ilegítimo del término "vandalismo"

Cabalgar a la ligera y ser revertido por ello no justifica la acusación de vandalismo, antes al contrario, devuelve la pelota al lanzador. Tus cambios están "parcialmente referenciados", y eliminas información. Examínalo con detenimiento antes de continuar y verás que tengo razón. Petronas (discusión) 18:33 14 nov 2010 (UTC)

Fusión

¡Hola! Por favor solicítalo en el Tablón de Bibliotecarios, aquí. Saludos, Aleposta (discusión) 21:10 11 dic 2010 (UTC)

Muchas gracias por esta explicación. Realmente muy claro y al pie. Gracias, de nuevo. Un saludo grande, Aleposta (discusión) 01:26 12 dic 2010 (UTC)

Tercermundismo

El fragmento de Norberg lo eliminé y fusioné como referencia a otro párrafo, por redundante. Gracias por la indicación. --Sageo ] W - 03:00 29 jun 2011 (UTC)

Es un buen resumen, aunque lo extendería explicando un poco más el por qué de la crítica que para los no versados no se entendería así tan simple. Te prometo que trabajaré en incorporar tu resumen en una nueva edición apenas tenga más tiempo. Pasando a la parte de la redacción, te has percatado cómo define el tercermundismo la parte del alegato de la parte "tercermundista", a mi parecer es un poco fuerte -más de lo normal- creo que también puede mejorarse, aunque eso no quiere decir que no sea neutral sólo que podría redactarse mejor y tener un par de referencias fiables. Gracias por colaborar. --Sageo ] W - 16:22 29 jun 2011 (UTC) Sobre la categoría socialismo, pues hay muchas formas de socialismo quizás algunas enfrentadas en algún nivel entre sí, el tercermundismo forma parte de los proyectos de socialismo en algunas regiones del Tercer Mundo, no veo por qué excluirlo de la categoría si bien es cierto que no fundamenta el socialismo ortodoxo y clásico de Occidente sino adaptaciones "periféricas" (usando el lenguaje de la teoría de la dependencia). --Sageo ] W - 16:27 29 jun 2011 (UTC)

Es tu resumen modificado, exactamente con tres líneas adicionales, no es necesario que te victimices ni apeles a reglas que conozco muy bien y cumplo. Tu resumen contiene esa falla que noté recién al editar: mientras la versión más larga se entendía el por qué de las críticas liberales puntuales al tercermundismo tu resumen más parece una lista del ideario liberal que no conecta muy bien con la crítica específica al tercermundismo. No me responsabilices por problemas de tu propio resumen, que reconozco yo accedí a usar. Sin embargo, ya que el fragmento dice claramente que es una crítica, y que el artículo "tercermundismo" es una crítica ácida al capitalismo global adjuntándole las culpas del rol de instituciones supraestatales todavía me parece aceptable. Aun no reviso tu nueva versión, pero como te digo el hecho de que se empiecen a exponer los puntos de vista liberales en artículos que critican conceptos presuntamente "liberales" me parece bastante acertado en la medida de su relevancia, más si es en una sección aparte y referenciada. Sigo pensando que tus reacciones son exageradas, anteriormente varias de tus expresiones sobre pensadores liberales me parecieron ofensivas pero no me pareció necesario expresarlo, creo que es oportunidad de comunicártelo porque como acabo de decir pienso que exageras y te victimizas. Y al menos conmigo no es necesario, sé bien lo que hago. --Sageo ] W - 20:18 3 jul 2011 (UTC)

Tu resumen de ahora quedó mucho mejor limitando los conceptos liberales relacionados al tema específico, pude orgnizar mejor también los pequeños ajustes que hice. Espero que te parezcan neutrales, visto que toda edición que intento aclarar alguna idea liberal -cuando ví que podía ser entendida en un sentido diferente- es vista por tí como no neutral y proselitista, a pesar que es la tercera versión tuya que acepto en sus generalidades y en su mayor parte. Espero que con esto quede solucionado este pequeño debate, gracias por colaborar y pido disculpas por cualquier molestia. --Sageo ] W - 20:51 3 jul 2011 (UTC)

Buscando algo más específico que "Nacionalismo" o "Socialismo" que son muy amplias ambas categorías, encontré la categoría "Desarrollismo" como algo màs parecido -aunque tengo la vaga impresión que está mal nombrada y debería llamarse "Teoría de la dependencia" - ¿Qué te parece catalogar allí el artículo?--Sageo ] W - 21:23 3 jul 2011 (UTC)

Sólo un punto a resaltar a más de mis resúmenes de edición. El FMI - institución de la ortodoxia económica, esencialmente neokeynesiana desde su fundación y en sus intenciones, es decir sus créditos tienen la intención de mantener a flote economías inyectando dinero y consumo (intervencionismo) - lo que hace es pedir garantías de solvencia y pago a los países que se endeudan con él, tal como hacen también los países cuando otro país se endeuda con ellos, y si fuesen personas tal como cualquiera que preste dinero. Los países -sus dirigentes- no están obligados a pedir un préstamo por un lado, van con sus propios pies, y por otro lado favorecer el endeudamiento público y con medidas que no son conservadoras fiscales (aumentar impuestos) e intervenir el mercado no veo por dónde son "liberales económicas". Entre los países que no hacen tratos con el FMI se encuentran economías liberalizadas como Nueva Zelanda, Hong Kong o Chile, es decir economías no-ortodoxas. Siempre me ha llamado la atención cómo se intenta relacionar al FMI una entidad que sostiene el endeudamiento público y la presión fiscal - y que es manifiestamente neokeynesiana - con el liberalismo económico. Sólo esa indicación. --Sageo ] W - 14:08 6 jul 2011 (UTC)

Lo siento pero tengo que decirte que estás muy equivocado, las medidas que pide el FMI son de garantía de pago frente a préstamos del Estado, no son "recetas liberales". El FMI es una institución de la economía ortodoxa (aquella que también el dicen "pragmática" porque combina elementos de todo según los dirigentes crean convenientes), su decreto fundacional es keynesiano, y lo que hace es inyectar crédito para mantener la economía a flote, por eso el método es el endeudamiento y como garantía de pago está también es mejorar la recaudación fiscal. No te digo que sea bueno o malo, te digo que eso no es por ningún lado liberalismo económico, es intervenir el mercado para salvarlo como dicta la receta keynesiana, la versón neo-keynesiana es la que unifica para de la economía neoclásica (que tampoco toda es de raíz liberal). Liberalismo económico es por ejemplo no intervenir en la economía y dejar que quiebren las instituciones que tengan que quebrar, no salvarlas con préstamos estatales (laissez faire, recuerda). Hay una gran diferencia. --Sageo ] W - 14:33 6 jul 2011 (UTC) --- Creo que confundes las garantías de pago que exige el FMI para acceder a un préstamo -que tampoco se obliga a los países a pedir prestado, estos lo hacen cuando tienen déficit de presupuesto público- con un modelo de desarrollo económico. El FMI busca que se reduzca el déficit para saber que EL ESTADO será solvente, por eso liberaliza una parte pero a su vez aumenta la carga fiscal puesto que la idea es buscar la sostenibilidad del presupuesto público, básicamente es ingeniería económica, intervencionismo. Intervencionismo no es sólo nacionalizar o tener una empresa pública con el modelo socialdemócrata, también es inyectar capital prestado por el Estado y imprimir más dinero a la economía como han hecho muchas economías latinoamericanas, europeas y EEUU. --Sageo ] W - 14:42 6 jul 2011 (UTC)

No por nada le llaman ortodoxia económica (aun cuando no se trata de la teoría de la economía clásica, por paradójico que parezca), porque tienden a ser la versión dominante de los modelos económicos actuales mixtos e intervenidos, como acabas de manifestar, el resto son "teorías novedosas" "no-pragamáticas" porque "como todos sabemos" "si el mercado quiebra es culpa del mercado, si el estado quiebra también es culpa del mercado". Al menos doctrinalmente, según como ya se había definido el liberalismo económico y el intervencionismo económico, la creación del FMI y del Banco Mundial (y su función hasta el día de hoy) responden a la derrota política del liberalismo, así que atribuirle instituciones que fueron creadas para sepultarlo no sé hasta que punto se pueda llamar lucidez. Pero sí, quizás es mejor como dices y quitar las impresiones sobre el FMI. --Sageo ] W - 15:07 6 jul 2011 (UTC)

Movilizaciones en Chile y diferencias

En realidad nunca lo vi como "diferencias" sino como el proceso típico de un artículo sobre temas como estos de actualidad y conflicto, la etapa de construcción y deconstrucción. Saludos, y gracias por tu interés en aportar (y soportar, je). --Sageo ] W - 03:13 11 jul 2011 (UTC)

Edición en UCR

Por favor, no entres en una guerra de ediciones, evitala. Alakasam 00:39 23 ago 2011 (UTC)

:) Me alegro. Hoy he tenido un día de locos y no tuve tiempo de revisarlo. Disculpa. Un saludo. --Andrea (discusión) 01:58 21 sep 2011 (UTC)

Re-Pensamiento lateral

Gracias Franco-eisenhower por el aporte, ya lo leí entre líneas, pero el español es nuestra lengua y una de más difíciles. Con múltiples interpretaciones incluso para los no hispanohablantes. Soy nuevo en la Wiki. Y me gustaría hacer más contribuciones, poco a poco. Saludos.--Ninrouter (discusión) 04:48 1 sep 2011 (UTC)

FPV

Hola. Quería ver si, ya que participaste en la discusión de Frente para la Victoria podías darte una vuelta por allí para ver si los cambios sugeridos por GMoyano son apropiados y ameritan el levantamiento de la protección. Gracias. --Andrea (discusión) 21:51 27 sep 2011 (UTC)

Insufrible

Franco-eisenhower/Archivo, voy a presumir buena fe y dar por aceptadas tus disculpas, por lo cual no llevaré adelante ninguna denuncia por las obvias faltas a la etiquetas vertidas en mi página de discusión (tanto por parte de tu IP como de tu usuario registrado), así como tampoco indagaré en el uso de la IP como títere para crear un falso consenso.
Sin embargo, si continúas con este tipo de ediciones (o este), aún luego de haber pedido disculpas por tu comportamiento, tomaré cartas en el asunto.
Por otro lado, para no generar más displicencias, por ahora, me abstendré de participar en la discusión del artículo en cuestión. Saludos. G M ^{os digo que no soy...} 02:29 3 nov 2011 (UTC)