Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 3

Hola, ¡Bienvenid@ a mi página de discusión! Todas las participaciones son aquí bien recibidas, también en otros idiomas, también los aportes críticos. Única regla: Podemos tener muchos desacuerdos, pero intentemos discutir aquí en un tono simpático y cordial... y mantenerlo :-) ATENCIÓN: A partir de este momento, he decidido responder SOLAMENTE en está página los hilos o discusiones que se originen AQUÍ. Cuando sea mi iniciativa iniciar el diálogo, escribiré y seguiré en tu página de discusión (y sólo allí) nuestra conversación. Opto por esta modalidad para hacer más transparentes a la comunidad las discusiones en las que participo. ¿De acuerdo? Gracias por la comprensión Pues ahora, puedes escribirme aquí. Por favor, no olvides poner tu firma (con el botón de arriba o con ~~~~)

Yo ayudo a los menos expertos que utilizan el asistente a crear artículos, únete a nosotros.

Esta usuaria participó en el día del loco reto de desambiguar

---

Duda

Hola, Mar. Comentabas en mi discusión que tu propuesta acerca de la sección "Véase también" fue iniciada hace unos días. ¿Cuanto tiempo necesita esté tipo de propuestas para cristalizar? Saludos cordiales. --Frei sein (discusión) 18:33 1 nov 2010 (UTC)

Sí, mi pregunta iba en la dirección de tu respuesta. Ojala que la comunidad no tome tanto tiempo para que la propuesta pase y exista una política consensuada. Suerte con ello. Cordial saludo. _-Frei sein (discusión) 07:40 2 nov 2010 (UTC)

Holasss

Me alegro de leerte. Un muy fuerte abrazo. Ensada mensajes aquí 03:16 2 nov 2010 (UTC)

¡Hola Mar!

¿Todo bien? No hace falta que te diga que lo del artículo es una cuestión de placer. Lo primero es la familia. Espero que en lo personal todo siga su curso natural. La vida está compuesta de infinitos opuestos. Para lo que necesites ya sabes. Hablando de Jung, ayer fue un gran día para toda la comunidad junguiana hispanohablante dado que al fin salió la flamante edición del Libro Rojo en castellano. Por supuesto lo encargué de inmediato en mi librería de siempre: 160€. Después de los 50€ del Freud de Peter Gay se me hizo barato. Yo que me creía curado de mi bibliofilia. Luego me veré perseguido por el principio de realidad. Creo que estas navidades los reyes me traerán carbón. Un beso. --Xabier (discusión) 19:40 2 nov 2010 (UTC)

No hay nada..

... que disculpar. No metí mayor tijera porque no quise actuar como juez y parte. El que algo esté referenciado no implica que su inclusión en un artículo sea enciclopédico ni mucho menos neutral. En este caso, hay un claro conflicto de intereses, además. Lo típico, vamos. --Ecemaml (discusión) 21:40 2 nov 2010 (UTC)

Es muy posible que...

... dado tu interés en este proyecto, tu sentido común y tu constante participación para arreglar entuertos, ciertas herramientas podrían serte muy útiles en tu estancia en este proyecto. Just think about it (no sé ponerlo en alemán). Salud! --Cratón (discusión) 14:24 3 nov 2010 (UTC)

Pues no puedo sino suscribir la sugerencia de mi amigo Luis :-) Un abrazo --Ecemaml (discusión) 22:43 3 nov 2010 (UTC)

Esperemos los días entonces... Ya ves que otros usuarios de pro comparten el sentimiento. Cariños --Cratón (discusión) 02:53 4 nov 2010 (UTC)

Denken Sie daran (espero que signifique eso XD) y apoyo a Cratón; te serían más que útiles -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 03:03 4 nov 2010 (UTC)

Esto tiene mi marca registrada!!! Claro que si adelante, puedo coapadrinar? Esteban (discusión) 10:40 4 nov 2010 (UTC)

Gracias Esteban! Claro que sí, agradezco el apoyo de todos los compañeros pero sin marca registrada y sin copyright eh!... mira que Mar solo está disponible bajo GPL Mar (discusión)

¿Donde voto? --Aldana Hable con ella 14:16 4 nov 2010 (UTC)

Ictericio

Momentos como éste son impagables. Hacía tiempo que no me divertía tanto en esta santa casa. wikisilki 00:26 4 nov 2010 (UTC)

¡Ay! Es mu triste de pedir, pero más triste es de robar... Es impagable porque no tengo dineeeros, una limosnita de momentos, por el amor de Dios... wikisilki 11:37 4 nov 2010 (UTC)

¡Que Dios te lo pague con muchos hijos! wikisilki 14:35 5 nov 2010 (UTC)

RE: Botarel

Hola Mar del Sur. Pues gracias por el aviso. Sí, revisaré que ha pasado y lo intentaré solucionar. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:51 4 nov 2010 (UTC)

Inconsciente colectivo

Me alegro que estés mejor. El artículo Sublimación daría para mucho. Es por ejemplo otro de los conceptos de gran divergencia entre Freud y Jung. Respecto de la discu del artículo Inconsciente colectivo, pertenece a la denominación previa del artículo en sí, es decir, cuando se llamaba Inconsciente colectivo (psicología), y que no se trasladó a la denominación actual. Ni me acordaba que existía. Me hace gracia leerme en antiguas discusiones. Respecto del borrado de ayer, fui yo el que lo generé dado que lo que incluía era vandalismo o alguien avisando que el artículo había sido vandalizado. Besos. --Xabier (discusión) 15:25 4 nov 2010 (UTC)

Felicidades

Te deseo la mejor de la suerte en lo que vendrá, y cuentas conmigo. Magister 19:08 4 nov 2010 (UTC)

Gracias

... por arreglar el lío que se armó en Ismael Zambada García‎‎ ! Saludos, ggenellina ¿comentarios? 08:24 6 nov 2010 (UTC)

RE:

Hola; pues las plantillas que uso aparentemente son las mismas (solo que las del Huggle son personalizadas).

Sobre VEC: Se reporta siempre y cuando sea solamente vandalismo persistente en curso. No tiene caso reportar a alguien que haya vandalizado hace una semana, pero sí a alguien que lo haga en este momento y reiteradamente, porque no tiene sentido reportar a alguien que haya hecho un solo vandalismo.

Sobre las IPs: Si ves que una IP tiene ya su página de discusión a reventar por avisos de vandalismo, pero estos son de ayer o de hace mucho tiempo, se comienza desde el primer aviso... hace poco se discutía en el café sobre las discusiones de IPs (no logro encontrar el hilo), y al aprecer comenzaron a limpiar y/o borrar algunas discusiones (aunque esta última manera sólo logra disparar mis contribuciones borradas XD) un saludito -- Diegusjaimes ¡¡¡Amaiasta, Leirista...!!! 14:49 6 nov 2010 (UTC)

Re: Wikicumpleaños

Gracias, Mar. Dentro de nada habrá que mandarte la tarta de mayoría de edad ;-) Lourdes, mensajes aquí 14:57 6 nov 2010 (UTC)

Así sea

Pues ya nos lanzamos. Que sea lo mejor. Ánimo y templanza, recuerda que estas cosas pueden transformarse en suplicio. --Cratón (discusión) 01:55 8 nov 2010 (UTC)

Suerte!!! Esteban (discusión) 13:07 8 nov 2010 (UTC)

Re: WP:BPV en Wikipedia:Informes de error#Ricardo Julián Martínez

Respondiendo despues de un par de dias de ausencia. Uh... Me cuesta sacar alguna conclusión más general sobre el uso de WP:BPV y el apodo de este jugador. Es que es un dato tan trivial, poco relevante, que cualquier solucion me parece bien, tanto dejarlo como quitarlo. Porque es cierto, el apodo lo ponen "los demás", no se elige, así que la fuente debería ser otra. Pero para un dato pequeño como ése se podría confiar en lo que dice la propia persona. Porque exigir referencias externas para ese dato sería ridículo si no las hay para todo el resto de la información que aparece, que es mucho mas importante que su apodo.

Pero no me animo a generalizar nada, esto lo digo en este caso, de este dato, de esta persona... otros pueden ser totalmente diferentes.

Así que si te parece una mejor solución quitar el apodo del artículo, pues adelante, no me voy a oponer. Saludos, ggenellina ¿comentarios? 06:29 8 nov 2010 (UTC)

PD: Acabo de notar tu flamante candidatura, y me parece muy adecuada, ojalá que salga aprobada. ggenellina ¿comentarios? 06:30 8 nov 2010 (UTC)

El problema es que no me animo a generalizar. Por un lado están los casos concretos e individuales como éste, por el otro está la política general (que resumiste impecablemente en el mensaje a BuenaGente). En el medio falta un criterio o guía que indique cómo se aplica la politica, y si es eso lo que estás preguntando, no me animo a definirlo. Se necesitan más ejemplos prácticos de problemas al aplicarla para poder ir armando una guía. Tal vez sea una deformación profesional mía, que me rehúso a generalizar sin suficientes casos individuales... ggenellina ¿comentarios? 08:07 8 nov 2010 (UTC)

Listo, ya retiré el apodo (y de paso se fue el enlace a su blog). ggenellina ¿comentarios? 11:13 8 nov 2010 (UTC)

Biblio

Me alegro de que te hayan propuesto. No me verás por allí porque últimamente no voto nunca en las candidaturas, pero que sepas que tendrás siempre mi apoyo y mi colaboración si la necesitas. Lourdes, mensajes aquí 16:55 8 nov 2010 (UTC)

¡¡Anda, bibliotecaria!! Y yo sin enterarme. Qué nivelazo. Vaya por delante mi apoyo incondicional. Te necesitamos. --Xabier (discusión) 19:11 8 nov 2010 (UTC)

No es por ti Mar, fue porque me resultó curiosa la forma en que te anunciaron, cuando a mí no me ha resultado tan sencillo que me dejen de llamar rafax/vitamine, pudiendo tener también mis propios motivos para usar otro nick. Vitamine (discusión) 01:58 9 nov 2010 (UTC)

Hola, acabo de enterarme de la votacion y he ido a dejar mi voto y opiniones. (Y justo antes de tu 4to cumple...) Suerte! Un saludo. Andrea (discusión) 11:12 9 nov 2010 (UTC)

Bah, eso es lo de menos. Yo estuve varios meses sin hacer nada desde mi primera edicion, y luego estuve tiempaso con este artículo porque tuve que revisar uno por uno los 1016 nombres cientificos porque la mayoria estaban mal, no tenian enlaces internos, las fotos estaban mal y encima el articulo estaba mal traducido. He estado pensando que ahora que se hacer tablas y poner lengüetas termine de echarle una mano y dejarlo OKm. En fin, que lo importante es la intencion. (Y conste, tengo presente que el cumple es el 13) Un saludo. Andrea (discusión) 19:03 9 nov 2010 (UTC)

Re: no hay de queso, nomás de papa

Asi somos las porteñas, rápidas pa todo ;) --Aldana Hable con ella 21:57 9 nov 2010 (UTC)

¿Como que no? "Beaker", el famoso Beaker PAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ¿como no voy a conocer a Beaker? No, no tengo ni la menor idea jajajjaja. Saludetes, --Aldana Hable con ella 22:16 9 nov 2010 (UTC)

Gracias a tí

Lo del título. Tú estás aceptando un puesto... que mucho me temo que trae más pesar que alegría, y eso lo valoro y agradezco en nomzbre de todos. A mi se me ocurre una idea que estoy seguro que nadie aceptaría: que por sorteo surgiese un cierto número de bibliotecarios que cada dos meses cambia. Estoy seguro que a largo plazo, produciría efectos iguales o mejores que lo que hoy hay, aunque probablemente, cada tanto tiempo, habrían situaciones odiosas. En fin... zonceras mías.--Hardland | comunícate conmigo 02:44 10 nov 2010 (UTC)

Véase también

Disculpa, acabo de notar tu mensaje, es que me llegaron varios juntos, je. Si, vi que cambiaste el orden, creo que quedo mejor. Tambien hice una propuesta en la discusion para ampliar un poco esa seccion y alguna otra, asi se puede charlar sobre ella y eliminar, incluir o mejorar sin necesidad de meterle mano a la entrada principal. Un saludo. Andrea (discusión) 00:00 11 nov 2010 (UTC)

Hola mar

Gracias por los enlaces. Con el tiempo espero animarme a corregir yo los errores (soy muy nuevo)jejeje. Saludos.--Fadelcla (discusión) 11:34 11 nov 2010 (UTC)

Sobre CAB

¿Puedo hablar?, que linda forma de expresarse tiene esta joven. Seguiré estudiando sus contribuciones.

Hola Mar, después de grabar e irme al trabajo me quedé pensando si el mensaje no se mal entendería jajaja. Con tu respuesta me convenzo de que debo pasar a aclarar lo que "quise decir". Resulta que antes de ponerme a ver tus contribuciones se me ocurrió mejor ver tus "contestaciones" jajaja, me encantó tu aplomo y tan buenas respuestas a cualquier comentario, de ahí "que linda forma de expresarse" jejeje. Luego lo de "joven" me pareció lo mas simpático tras ver la imagen de tu página y que supongo eres tu, con esa sonrisa no hay duda de que eres joven, aunque me hayas aclarado la edad (en 6 años te alcanzo) jejejeje. No he tenido contacto contigo, sin embargo te veo a cada rato por cambios recientes y en algunos otros espacios como el café, estoy seguro que con lo que he visto vas a ser una muy buena bibliotecaria, por eso te voy a votar en contra jajaja, mentira, te apoyo y te deseo éxito. Si tienes alguna necesidad, preguntas o dudas considera mi pagina de discusión y mi correo electrónico como tu casa. Un abrazo desde Venezuela Edmenb (Mensajes) 17:43 11 nov 2010 (UTC)

Fíjate que estoy idiota

No sabía que estaba la CAB. Un placer saberlo y haberte votado. Suerte. Un abrazo. Petronas (discusión) 19:06 11 nov 2010 (UTC)

Vale

Perfecto, le di trasladar porque no tengo la menor idea de lo que estaba hablando. Me refiero a esquizofrenia. Gracias y saludos --Aldana Hable con ella 20:24 11 nov 2010 (UTC)

Acepto encantada. Besos --Aldana Hable con ella 20:56 11 nov 2010 (UTC)

Wikicumple

Zum geburtstag viel glück…☀ Sáblamevh 09:58 13 nov 2010 (UTC)

Felicidades por tu 3^er wikicumpleaños. 3 años es la mayoría de edad en wikipedia, ¿no? Que lo disfrutes, Sáblamevh 09:32 13 nov 2010 (UTC)

Querida Mar, vales tu peso en oro por tu calidad editora, por tu paciencia y por tu incondicional dedicación. Bleib so wie du bist!!Poco² 09:47 13 nov 2010 (UTC)

Yo también quiero felcitarte a ti y a Wikipedia por tenerte entre nosotros. Ya era hora de que maduraras!! , pronto me toca a mí, un fuerte abrazo, Poco² 09:47 13 nov 2010 (UTC)

La verdad es que pensé que me equivocaba, como no veía a nadie aquí (probablemente por la hora). He vuelto a pasar por el artículo, por otro IdE. Mucha suerte con tu CAB también. Nos vemos por algún lado, Sáblamevh 09:58 13 nov 2010 (UTC)

La tarta no es mía, sino de Savh, y no te recomiendo digerir esos lingotes, producen acidez Poco² 10:28 13 nov 2010 (UTC)

Pasé por casualidad por aquí y me enteré que estás de wikicumple :) felicidades --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 14:25 13 nov 2010 (UTC)

Felicidades por tu mayoría de edad en WP!. Andrea (discusión) 14:29 13 nov 2010 (UTC)

¡Feliz wikicumple! Estoy de viaje y por lo tanto lejos de la Wiki; pero me enteré de la celebración de tus primeros tres añitos y quise saludarte. ¡Que tengas un hermoso día! --Khiari (discusión) 14:57 13 nov 2010 (UTC)

Lo mismo digo; tres años ya empieza a ser mucha constancia. Que no decaiga. Lourdes, mensajes aquí 15:40 13 nov 2010 (UTC)

¡Wikifelicidadez! por tu tercer aniversario aquí en Wikipedia y que sigas muchísimos años mas con nosotros, y Suerte con tu candidatura a bibliotecario ya fui a dejar mi voto, saludos Cal Jac02 ¿Té parece? 15:58 13 nov 2010 (UTC)

Muchas, muchas, requetemuchas felicidades, enhorabuenísima y por muchos, muchos años más ¿mucho, mucho, no? ;). --Aldana Hable con ella 16:00 13 nov 2010 (UTC)

elige el que quieras ;D --by Màñü飆¹5 ^talk

Felicidades por alcanzar la mayoría de la wikiedad, te invito un trago ;) (legalmente ya puedes tomar!) Espero verte mas tiempo entre nosotros. --by Màñü飆¹5 ^talk 16:04 13 nov 2010 (UTC)

De Mar a Mar muchas Felicidades, tres años ya por este proyecto, espero que sigas sumando muchos más. Un saludo. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 16:36 13 nov 2010 (UTC)

Pasaba de casualidad y vi todo este jolgorio, así que me autoinvité. Felicidades por tu wikicumple, en México son las 19:50 del día 13, así que aunque tarde, aún estoy en tiempo. No te traigo pastel porque veo que ya tienes muchos y te puedes empachar, pero que tal esta botanita de fruits de mer para acompañar las bebidas. He estado entrando poco a Wikipedia porque tengo mucho trabajo, entre otras cosas revisando las tesis que superviso y que tienen que ser entregadas en diciembre, pero aprovecho para saludarte y dejarte también un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 01:49 14 nov 2010 (UTC)

Agggggg!!! No tengo perdón de Dios. El último. Despistado de mí. Aun con retraso, muchas felicidades por tu wikicumple. Me alegra saber que a pesar de mi despiste haya un buen cupo de usuarios que tienen una memoria mejor que la mía. Yo ya voy para viejo. --Xabier (discusión) 12:28 14 nov 2010 (UTC)

Supongo que 2 días tarde igual vale. ¡Feliz wikicumple!--BuenaGente 08:58 15 nov 2010 (UTC)

Vaya, pues sí que llego tarde... Feliz mayoría de edad, que sean muchos más. Un abrazo, wikisilki 22:09 15 nov 2010 (UTC)

Wikipedia:Consultas de borrado/El Cartel Records

Pasé por allí y saqué de nuevo lo sobrante. Te recuerdo que no es necesario ser biblio para emplear la escoba ;-). Has hecho una crítica sensata pero no has rematado la faena. Sé valiente. Lourdes, mensajes aquí 15:43 13 nov 2010 (UTC)

He añadido otro comentario en que aclaro que saqué esa sección. Pero no te preocupes, si el biblio es bueno y responsable se irá al historial para comprobar cada edición. Lourdes, mensajes aquí 16:26 13 nov 2010 (UTC)

Faena

Es que con cada logo de Google sucede lo mismo. Me alegro que hayas aprovechado porque buena falta le hace. Y en cuanto a VT y las asociaciones libres de ideas, este es un buen ejemplo. Por ahi tambien empece a hacer limpieza, que es el mas "viejito" esperando para wikificar. Un saludo. Andrea (discusión) 16:21 13 nov 2010 (UTC)

...Canarias

Como no ser una entusiasta de tu propia tierra, teniendo los encantos que tiene; no te pierdas visitar las islas que te quedan son muy bellas, sobre todo la mía Tenerife. Un abrazo desde tierras Canarias. O.o°• мαя •°o.O ...Dime!!!* 22:39 13 nov 2010 (UTC)

Título de médico

En Gay leo "título de médico". ¿En la versión alemana en qué sección está para comparar? --Xabier (discusión) 16:49 14 nov 2010 (UTC)

Ufff

Tarde, pero feliz wikicumpleaños. :) Raystorm is here 16:52 14 nov 2010 (UTC)

Eso. Biquiños. Ensada mensajes aquí 03:01 16 nov 2010 (UTC)

Título de médico

Se lanzó a su carrera universitaria muy tempranamente, a los diecisiete años; la terminó tarde, en 1881, a los veinticinco. Su vasta curiosidad y su preocupación por la investigación le impidieron obtener su título de médico en los cinco años habituales.

Peter Gay. Freud. Pág. 52.

He revisado el capítulo 1 al completo y creo que si mi vista no me engaña es la única alusión que he encontrado. Creo que la traducción castellana lo ha homologado al uso más común. Si quieres que sea más preciso dime en qué párrafo de la versión alemana está tu cita. También he pensado, por cierto, que podríamos ir referenciando poco a poco la biografía del artículo de Freud con Gay, u otros textos de los que dispones, poco a poco. Besos.--Xabier (discusión) 18:25 16 nov 2010 (UTC) Qué interesante se está poniendo tu votación de biblio, hay mucha gente que te quiere... sin duda los que nó no te conocen, ja, ja.

¡¡Localizado!!:

Pero lo que demoró a Freud fue la fascinación de la investigación, mucho más que el servicio militar; hasta la primavera de 1881 no logró su título de médico.

Peter Gay. Freud. Pág. 61.

Ya sabía yo que se me había pasado por alto. ¿Cuál referenciamos? Te cedo el honor. --Xabier (discusión) 20:10 16 nov 2010 (UTC)

H. Infanta Elena

Tenéis razón, se trata del Hospital Vázquez Díaz. Grave error mío. Como no sé trasladar los nombres en Commons, podéis hacerlo vosotros. Gracias. Calapito ( Di amigo y habla) 22:09 16 nov 2010 (UTC)

Mando. Hazlo tú, porfa, yo es que en commons ni idea, me cuesta un mundo subir una imagen y luego siempre me dan la lata por las licencias XD Un biquiño. Ensada mensajes aquí 22:22 16 nov 2010 (UTC)

Sí, pero ese marroncito se lo vamos a dejar a Calapito, que supongo que tendrá o sabrá donde encontrar otra. Saludoides. Ensada mensajes aquí 22:59 16 nov 2010 (UTC)

Vivo muy cerca, lo que pasa es que aunque lo veo todos los días al pasar es difícil fotografiarlo porque me coge en plena autovía. Lo pongo en mi lista de tareas pendientes y cuando pueda intentaré entrar directamente en su acceso y pararme a tomarla. Saludos. Calapito ( Di amigo y habla) 16:51 17 nov 2010 (UTC)

Gracias

No, no hay de qué disculparte, en realidad, gracias por haber corregido mi error :) Suerte con tu candidatura a bibliotecaria (en mi opinión te merecés el cargo). Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 00:13 18 nov 2010 (UTC)

En fin...

Como sois las mujeres XD Hay para todos, commons es grande :P Besicos. Ensada mensajes aquí 01:11 18 nov 2010 (UTC)

Para Mar del Sur desde los mares del norte.

De nada

De nada! Estaba desatado aquel usuario vandalizando, madre mia. Saludos. Duuk-Tsarith (discusión) 12:14 18 nov 2010 (UTC)

Sevilla Fútbol Club

Hola Mar te agradezco la gentileza que has tenido haciéndome llegar esa información de discrepancia. Creo sinceramente que eso corresponde a unas rencillas que hay en blogs y foros ajenos completamente a Wikipedia, como prueba que el denunciante recurra al anonimato y no de su identificación de usuario. En el artículo del Sevilla Fútbol Club, hay un apartado que trata de los antecedentes del fútbol en Sevilla, previo la constitución del club Sevilla Fútbol Club, como ocurre en la mayoría de equipos históricos. En ese apartado para nada se dice que ese Sevilla Footbll Club de 1990, guarde relación alguna con el Sevilla Fútbol Club cuya constitución data de 1905. Así que no veo ningún error de información, ni mala fe, ni nada por el estilo, solo el deseo de informar a los lectores los antecedentes redistrados que existen de la práctica del fútbol en la ciudad de Sevilla. Procede de la forma que creas conveniente. Saludos. --Feliciano (discusión) 13:48 18 nov 2010 (UTC)

José Kentenich

Creo que nació el 16, aunque a menudo me confundo, así que te pregunto: ¿Que crees? Sáblamevh 20:23 18 nov 2010 (UTC)

Anda, tenía razón (en lo de "a menudo me confundo" claro) --Sáblamevh 20:25 18 nov 2010 (UTC)

No lo borres, si esa referencia me parece más fiable que la mía (probablemente basada en wikipedia).Sáblamevh 20:39 18 nov 2010 (UTC)

Ah, sí. Hasta lo tuvieron que confirmar a un padre, porque había sido "cambiada". Que la gente se quite años es inútil, pero quitarse dos días, ... Sáblamevh 20:44 18 nov 2010 (UTC)

Ángel exterminador

No he tenido tiempo de verlo por diversos motivos, pero al menos ese artículo se merece un buen "sin referencias" ¿no crees? Veré si consultando algún diccionario bíblico puedo comprobar la información. El problema es la falta de tiempo y la migraña que no me deja hacer mucho. Saludos, Roy 07:54 19 nov 2010 (UTC)

Algo hice... pero ahora que lo miro de nuevo me parece que en la entradilla ya está lo dicho luego. En pocas palabras el sentido del texto evolucionó desde perdición que es su sentido propio, a "lugar de los muertos" (significado que comparte no solo con el Antiguo Testamento sino también con la literatura apócrifa del mismo) para dar lugar al sentido de ángel del abismo que es el del Apocalipsis y de alguna literatura rabínica. No creo que se pueda decir mucho más que eso. Saludos, --Roy 09:38 20 nov 2010 (UTC)

Sol Blanco-Soler

Pseudo-colega tuya? :) Un saludo. Andrea (discusión) 12:37 19 nov 2010 (UTC)

Re:...

Críticas sobre cualquier cosa son bienvenidas, por favor no dudes en ello. Aún más si además estoy de acuerdo contigo porque hasta a mi me molestaba y el único motivo por el que lo mantenia es por que soy una barra de pan francés. P.s.:Yo también te considero mi amiga, y dudo que alguien renunciara a ello. Saludos desde Bélgica, Sáblamevh 20:46 19 nov 2010 (UTC)

--Sáblamevh 21:39 19 nov 2010 (UTC)

No hay problema, lo borré porque no le encontré pies o cabeza. Magister 07:33 20 nov 2010 (UTC)

Hola

Solo paso para saludar y entorpercer unos segundos tu trabajo en desambiguaciones ;)--BuenaGente 23:26 20 nov 2010 (UTC)

Eo

Jejeje, es que estoy sin ordenador, así que ya vez, sólo pululo por aquí los domingos. :P Yo de Psicoanálisis domino lo justo (más bien poco), pero sí que es verdad que me suena que no es muy homofóbica. Recuerdo así ahora las Tres Cartas a una marde americana de Freud, por ejemplo. No recuerdo qué decía Jung (u Adler, u otros) al respecto, pero no dudo que también las opiniones de las diversas épocas tenían un gran peso en cómo se desarrollaba la ciencia (esos estudios antropológicos que sin lugar a dudas demostraban la inferioridad de los negros sobre los blancos, por ejemplo...). ¿Qué se dice en el psicoanálisis actual? Un saludete ;) Raystorm is here 17:08 21 nov 2010 (UTC)

Islas Curiles

Me parece bien que lo cambies, tu argumento es de peso. De todos modos, si he entendido bien eso no modifica la relación del artículo, ¿no? «Las islas Curiles[1] , desde finales del siglo XX más conocidas como islas Kuriles (en ruso: Кури́льские острова, Kurilskie ostrova)»

De todas formas (punto y aparte, no quiero que sirva para modificar lo dicho más arriba), me escama muchísimo el artículo "mexica". Con tu mismo argumento, 2.620.000 resultados en Google frente a 6.900.000 para "azteca", que se nombra sólo dos veces y de pasada en dicho artículo. Los argumentos esgrimidos principalmente para ese traslado (muy, muy, muy polémico) fueron si no recuerdo mal que la bibliografía reciente prefería el término mexica. Bien, pues en Google Books 106.000 resultados para mexica frente a 168.000 de azteca. Ha de tenerse en cuenta que cuando se escribe "mexica" Google busca también "mexicana", "mexicano" e incluso "Mexico", con lo cual esas cifras se modifican mucho. Últimamente lo he comentado alguna vez, pero no me he atrevido a dar estos datos y a reabrir el debate (en el Café, supongo). Y me pregunto...; ya que estás con esto, ¿te atreverías?--Dagane (discusión) 23:19 21 nov 2010 (UTC)

Gracias. Sí, el tema es muy complicado, y mucha gente quedó descontenta. Es lógico, la mayoría de la gente conoce "azteca" y ni ha oído hablar de "mexica", pero por otro lado es comprensible, aunque no lo comparto, que haya quien defienda una teoría "mexica", tanto técnicamente como por su relevancia en los últmos años como... me gustaría no pensarlo, pero probablemente también por ciertas ideas de corte nacionalista, ya que la afiliación con México es evidente. El caso es que la discusión azteca-mexica está muy bien explicada en una sección del propio artículo, pero lo que prima por convención es el uso y, por otro lado, la casi total desaparición del nombre "azteca" en todos los artículos relevantes sobre ellos es ridícula. Si fuera el caso de castellano-español, diríamos que poco importa que se mezclen, pero no, hay quien no quiere dejar rastro de los "aztecas".--Dagane (discusión) 00:14 22 nov 2010 (UTC)

Daaaahhh

Es que son las 5 de la mañana, estoy más dormida que otra cosa... ;) Gracias por el aviso, Corregido. Andrea (discusión) 07:49 22 nov 2010 (UTC)

Aztecas / Mexicas

Desde luego el tema da para rato. Yo te agradezco a ti que te ocupes de él y, ante todo, aclaro que no soy un experto en el tema; simplemente me gusta mucho la historia desde muy pequeño y he leído algunos ensayos y obras de divulgación sobre algunos periodos históricos.

Desde el punto de vista técnico es cierto que lo "correcto" sería decir mexicas. Sin embargo, según las políticas de Wikipedia se prefiere la voz más usada y, entre ellas, la castellana. Esto hace que, estando tan extendida la voz "azteca", no se comprenda por qué apenas si se menciona. Claro, hablamos de un nombre usado hoy, no algo histórico que ya no se tiene en cuenta o que apenas se tiene en cuenta, como sucede con "Curiles", ni siquiera como sucede con nombres históricos aún bastante utilizados, como "Formosa" o "Fernando Poo".

En este sentido "azteca" no sólo es palabra castellana tanto histórica como actual, sino que aparece en una ingente cantidad de obras, incluso en los libros de texto infantiles, y como bien dices incluso en títulos en los que luego se especifica que no es adecuada y se retira (analogía a la inversa del artículo de Wikipedia en español). Ahora bien..., ¿qué lugar ocupa o debe ocupar? ¿Es de verdad la palabra más utilizada? Si lo es, que ciertamente lo parece, ¿resulta bien que sea una excepción de las políticas de Wikipedia? Y por último: si no resulta viable, ¿deben votarse unas nuevas políticas?--Dagane (discusión) 18:38 22 nov 2010 (UTC)

Eres

muy amable. Muchas gracias. --Camima (discusión) 19:52 22 nov 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Masacre de Rosewood

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 28 de agosto de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 11 de septiembre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Botones (discusión) 23:33 22 nov 2010 (UTC)

 Revisado Mar (discusión) 23:51 22 nov 2010 (UTC)

Colaboración en artículo HMS Seal (N37)

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 08 de septiembre de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 08 de septiembre de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Botones (discusión) 23:36 22 nov 2010 (UTC)

 Revisado (faltan referencias, contactar autor) Mar (discusión) 23:53 22 nov 2010 (UTC)

bloqueo

¿Podrías bloquear a 200.72.211.127? Es un vándalo que casa vez que edita vandaliza. Sugiero un bloqueo de tres meses... --190.31.55.222 (discusión) 00:17 23 nov 2010 (UTC)

Pues no, no podría. Si está vandalizando en este momento avisa por favor aquí Si se trata de algo más permanente, te recomeindo que te dirijas acá. Saludos Mar (discusión) 00:41 23 nov 2010 (UTC)

Ya le bloqueé yo, ojalá puedas hacer tú lo propio en 40 minutos, aquí me tienes, en vilo Poco² 00:56 23 nov 2010 (UTC)

Que lástima

Joder... se te quemó el pan en la puerta del horno; pues nada, ellos se lo pierden; aún así te doy mucho ánimo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:45 23 nov 2010 (UTC)

No te desanimes, ha sido una auténtica lotería y no hubo suerte, desde luego que cualidades no te faltan y como le dije a Rosy en su día y te comenta mi tocayo: ello se lo pierden. Lo único que importa es que tú no te nos pierdas un beso, Poco² 01:57 23 nov 2010 (UTC)

A la gente que hace cosas como esta no se les cae la cara de vergüenza porqué no tienen. Un abrazo. Ensada mensajes aquí 02:01 23 nov 2010 (UTC)

Ya te dije de primera intención que se vive más tranquilo sin ellos. Pero eso no quita para que tenga que tomarme una caja de Haloperidol enterita. Recontrabesuqueos. Ensada mensajes aquí 03:00 23 nov 2010 (UTC)

Pues yo también lamento muchísimo lo que ha pasado con tu CAB, especialmente a última hora. Pero no te desanimes, es mucho el reconocimiento que has tenido y muchos los que te apreciamos como magnífica wikipedista y una de las mejores candidatas a bibliotecaria que, para mí, se han presentado a esa responsabilidad en mucho tiempo, junto con wikisilki, al que le pasó algo parecido. Es una pena que los mejores, tal y como está el ambiente ahora en wikipedia, no salgan elegidos. Pero no descartes presentarte en una futura ocasión. Esto no puede pasar dos veces. Ánimo y recibe mi aprecio y estimación. Escarlati - escríbeme 04:04 23 nov 2010 (UTC)

Hola Mar, gracias por la felicitación de mi cumpleaños. Entiendo que tu candidatura ha tenido un desenlace inesperado, considerando que no sólo era el único que no iba a poder votar sino otros 6 wikipedistas que aprovecharon a depositar su voto en la recta final. Reconozco que me sorprende bastante tu firmeza y entereza, y creo que si mantienes esa máxima de mantenerte calmada puede suponer un mayor apoyo para la próxima. Hay que considerar que este episodio nos traerá acolación de sobre los plazos de una CAB si debe ser necesario acabar a una hora determinada. Igual, esto no es tu culpa, y lo que hay que mirar es en ver qué detalles se dieron los votos en contra. Y pues a seguir adelante, que hay que pulir ese diamante en bruto. --Taichi 〒 05:39 23 nov 2010 (UTC)

Acabo de ver el resultado y paso solamente a decir que no te desanimes (otra cosa sería idiotez viniendo de mí, como ya imaginarás), y que eso no te haga cambiar de idea respecto a Wikipedia, puesto que calidad y modestia, al menos esas dos cosas, no te faltan. Quizá en otra CAB tengas más suerte.--Dagane (discusión) 09:15 23 nov 2010 (UTC)

Me fui a dormir contento, me levanto sorprendido. En realidad no es importante que haya sido a última hora, sino que pareciera que para algunos han pesado mas las frías estadísticas que la calidad de las aportaciones. En cualquier caso está claro que la mayoría te apoya y solo es cuestión de tiempo. (Solo por un tiempo) nosotros nos lo perdemos. Saludos. --BuenaGente 09:19 23 nov 2010 (UTC)

Sólo quería decirte que siento profundamente el vergonzoso final que ha tenido tu CAB, tanto por el resultado como por el proceso. Ni caso, no hagas ni caso. Un abrazo y mi apoyo, te han quitado los botones con malas artes, pero tienes el respeto de gente muy válida. wikisilki 11:12 23 nov 2010 (UTC)

Hola, Mar. Hace un tiempo ya voté en contra de tu candidatura. No es nada personal, pues no he tenido la suerte de coincidir contigo en wikipedia. No obstante, me acabo de enterar de que a última hora hubo quien te votó en contra cuando ya casi tenías los "botones", algo que no sólo no comparto, sino que me parece vergonzoso. Y, en ese sentido, quisiera expresarte mi más sincero apoyo. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 13:08 23 nov 2010 (UTC)

Tómatelo como una metáfora. Nunca me acuerdo de que eres una experta en el tema :) Un día te cuento la historia;) Besuqueos. Ensada mensajes aquí 17:47 23 nov 2010 (UTC)

Mi cariño y mis felicitaciones por los 70 votos a favor. Mi tristeza porque no fueran suficientes. Un cordial saludo --Ecemaml (discusión) 23:46 23 nov 2010 (UTC)

___ Hola, respondo aquí los diversos mensajes de apoyo, de los que estoy muy agradecida. A algunos ya he respondido antes en las respectivas páginas de discusión:

@Taichi, porque ya te respondí en tu discu, solo agrego aquí, en honor a la verdad que:

a) no hay 6 usuarios que hayan votado después de ti;

b) francamente no te creo que no hayas tenido tiempo de votar antes. Y si llegara a creer eso, me parece lamentable que destines más tiempo a dedicarte a votar en desbibliotecarizaciones;

c) agradezco que valores mi "firmeza y entereza", que ni sé donde ves. Yo, de mi misma en cambio, lo que más valoro es mi autenticidad. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Dagane, muchas gracias por tu mensaje. Ha sido interesante cruzarme contigo en estos días y debatir con altura de miras sobre temas enciclopédicos sin recurrir a argumentos burocráticos, sino manteniéndonos en el tema de fondo. Agradezco mucho tu apoyo respecto de lo ocurrido. Mas sobre "probar suerte en otra CAB", te dire que, si de algo estoy segurísima, es que deberíamos tener un sistema que no dependiera (tanto) de la suerte, ni de su contrario. Porque si es por eso, nos ahorramos todos esta "neura" y lo echamos a los dados. Tiene que ser, en cambio, un sistema que no dependa de que te toque la "mala suerte" de que haya uno o varios conflictos paralelos en marcha o la "mala suerte" de que la gente vote en determinado orden, la "mala suerte" de que...vamos! qué sé yo! Mientras no mejoremos ese sistema, me abstendré de "probar suerte" con cosas que para mí son serias. No va con mi manera de ser. En la vida real tampoco juego a la lotería, ni compro acciones: simplemente, trabajo.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@BuenaGente. Sí, es cierto, pero como yo vine aquí a escribir una enciclopedia y no a juntar puntos, eso no cambiará. Tampoco es cuestión de tiempo, porque entonces alguien podría decir que "para tantos años" son muy pocas ediciones. (ojo: Valoro, sin embargo el trabajo de muchos wikipedistas que tienen muchas ediciones y hacen un trabajo de calidad con otro estilo que yo respeto). Yo solo estoy segura de que mientras esté aquí no sucumbiré a la tentación de ponerme a escribir cien artículos como este (que se pueden hacer en menos de una semana, pero que no aportan gran cosa a la enciclopedia). Yo prefiero mejorar lo que hay y si eso toma tiempo de investigación, de reflexión y de estudio, dará menos "puntos". A veces creo necesario hacer alguna entrada nueva, pero jamás se me ocurrirá hacerlo para aumentar una lista de artículos creados por mí. Igual cosa ocurre con "reversiones" y cosas así. Pero ya ves: un poco más de un cuarto de la comunidad ha manifestado una opinión distinta sobre estos puntos. Nuestras reglas dicen que eso significa que no debo ser bibliotecaria y ya está. Yo me someto al mandato de la comunidad. Pero siendo las cosas como son, también me resrvo el derecho de pensarme bien (y en ese proceso estoy por estos días) si acaso este será realmente este el lugar adecuado para aportar mi tiempo y dedicación. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Wikisilki, gracias por tus palabras que dan justo en el clavo: No me hubiese importado no ganar esa elección, sino que me preocupa lo ocurrido por aquello de "las malas artes". Me preocupa para el proyecto, porque son realmente, más que vergonzosas, dañinas para el clima de trabajo creativo y conjunto que aquí debería existir. Y me preocupa a mí en lo personal, porque lo considero una falta de respeto que no merezco y que no quiero tolerar. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Muchas gracias Gongora por tu apoyo. Estoy muy de acuerdo contigo. En un colectivo que funciona bien, los errores del individuo los asume el colectivo, es la sinergia que nos hace crecer y es un principio que cobra sentido cuando uno piensa la contrapartida de ello: los errores del colectivo tienen consecuencias para el individuo. Si en vez de eso a alguien le parece que tiene que votar urgentemente en contra cuando yo ya tenía un mensaje de felicitación en mi discu y los botones, porque otro compañero ha cometido un error, algo está funcionando muy mal ahí, en mi opinión. Ojalá que el trago amargo sirva también para que el colectivo de los biblios revise su manera de funcionar en conjunto: Ser más responsable con el proyecto cuesta a veces posponer intereses individuales. Agradezco especialmente tu comentario, justamente porque apunta a lo central y porque habías votado en contra.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Ensada: Ya te contesté en tu discu el primer mensaje. El otro, tú tómatelo como un mal chiste mío... y experta de nada eh!, que yo solo soy una vulgar psicóloga, de esas que uno levanta una piedra y salen tres!!! XD Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Ecemaml: Gracias mil, de todas los sentimientos que me transmites, con el que más me quedo es con el cariño. Pero si me da un día de estos un "ataque narcisista", seguro que estará bonito pensar en los 70 wikipedistas que me apoyaron. Pero no me felicites eh! ... mira que voy y abro otra botella de champaña (y quien sabe qué pasa después) ;) Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

A seguir trabajando

Cada vez entiendo menos ciertas CAB o discusiones de acá. Pero, lo bueno de todo es que las cosas se van decantando y vamos conociendo qué se puede esperar de cada quien. Esta CAB y lo ocurrido con Gaijin me han despertado de mi sueño idealista, lo cual, al menos para mí resulta positivo. Espero que para ti también la experiencia haya sido positiva y sepas mejor el who is who in es-Wikipedia jeje. Por mi parte, ¡adelante! Roy 10:33 23 nov 2010 (UTC)

Yo creo que motivos para desanimarse si que hay porque el proyecto va para abajo a medida que los adultos y las personas con formación pierden peso mientras el nuevo tipo de usuario se va afirmando con la complicidad de algunos. Pero que haya motivos no quiere decir que haya que desanimarse porque en la vida siempre hay motivos para cualquier cosa si uno sabe buscarlos.--Igor21 (discusión) 11:24 23 nov 2010 (UTC)

A seguir trabajando, si señora, es lo mejor que se puede hacer. Y evitar buscar conflictos. Es curioso que, algunos que le dan ánimos y juzgan el voto de otros, lo hicieran negativamente en la CAB de Rosymonterrey, y se quedaron tan anchos... Espero que, muy pronto, tanto usted como ella, sean bibliotecarias con mucho seny, algo que empieza a faltar en esta wikipedia. Saludos. Prades (discusión) 11:39 23 nov 2010 (UTC)

Yo no sé qué decirte en realidad... no sé cómo darte ánimo si el desanimado soy yo. En fin, han sido varias las decepciones que me he llevado (y no excluyo mea culpas de malas decisiones mías en el pasado también). Como te digo, sirva esto de reflexión. Para mí es otra paletada del panteonero. Ya veremos. Cariños (eres la mejor)--Cratón (discusión) 11:45 23 nov 2010 (UTC)

Lamento lo ocurrido, prometo no apurarme más. Un abrazo!!!!Esteban (discusión) 11:47 23 nov 2010 (UTC)

Hola, gracias a todos por los mensajes de apoyo, continúo ahora aquí dando respuestas (a quienes no envié ya antes un mensaje a su página de discusión):

@Roy muchas gracias. Así es, tal como tú lo dices. Pero creo que para todo el mundo es obvio que estas cosas están relacionadas ¿no? Gaijin es un usuario que no conozco, no me he cruzado jamás con él, de barcos no tengo idea y por pereza, no participé en esa acalorada discusión sobre nombres de barcos, la que me pareció un derroche de recursos magnífico (hay líos más prioritarios, urgentes y centrales para la enciclopedia, como por ejemplo, convenciones específicas pendientes sobre la relevancia de muchos temas que están por preparar). No lo conozco a Gaijin. Pero él a mí parece que sí me conoce, al parece tan, tan bien que está tan seguro de que destruiré la Wikipedia si llego a tener botones, y que los malutilizaré por ahí, que siente que debe impedírlo. Sólo minutos después de ser desbloqueado, como primera edición, corre a votar en contra. Un abrazo Roy y gracias por preocuparte.

@Igor. Gracias por preocuparte y escribirme. Yo no conozco aquí a nadie personalmente y rara vez me entero de sus edades reales. Algunos comportamientos parecen a veces,(con el perdón de los niños :)), muy "infantiles", en el sentido de poco madurados e irracionales. En eso sí, concuerdo contigo. Cualquiera que revise las listas de votos, podrá sacar sus propias conclusiones sobre cómo y dónde se acuerdan aquí qué cosas en la comunidad. Un asunto para revisar más seriamente, creo yo. Para mí en este caso vale el punto 5 de mi decálogo.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Prades. Gracias por el ánimo. Seguiré trabajando, probablemente. Pero es casi seguro que muchas cosas cambiarán. Perder o ganar una CAB no hubiese cambiado nada o casi nada. Pero lo que aquí ha ocurrido es otra cosa. Sobre eso reflexionaré con mucha calma, pero creo que aún estoy demasiado perpleja para decidir nada.Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Cratón, gracias por tu apoyo y por haber depositado tu confianza en mí. Respecto de mi persona, sin embargo, te diré algo: No he sido, no soy, ni quiero ser "la mejor". Ni siquiera quiero ser "mejor". Sólo he querido hasta aquí ayudar con lo que puedo, a que esta enciclopedia sea mejor. Con un poco más de ese espíritu, nos iría a todos, también en lo personal, individual y en lo anímico, "mejor".Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

@Esteban, no es tu culpa. Si no hubiese gente que se pusiera de acuerdo para votar en el último minuto, o en un orden determinado, desvirtuando las ventajas de una votación transparente, una hora más o una hora menos sería irrelevate en una votación que transcurre durante 360 horas. La tuya hubiese sido, en una comunidad amistosa y donde se actúa de buena fe, una falta de rigurosiadad tal vez, pero nada dramático. Ya lo pedí en el tablón, pero aprovecho para pedirte a ti también que por favor no elimines del historial de esta página las ediciones que hiciste al cerrarla. Me refiero al momento en que, al verlo, aún sin darme yo cuenta del error de la hora, mi esposo abrió una botella de champaña :) que pronto se transformaría en un trago amargo (no por haber perdido, sino por la conducta inpropia de algunos). No veo razones para borrar eso del historial, sino más bien buenas razones para dejar documentado y transparente para todos lo que allí ocurrió.Mar (discusión)

Saludos y abrazos para todos. Mar (discusión) 13:46 24 nov 2010 (UTC)

Acabo de verlo

No te preocupes. Hay más días que longanizas y en esta bendita casa he visto esto y cosas peores, pero al final terminan por abandonar o ser expulsados. Tiempo al tiempo, ocuparás tu sitio como biblio. Un fuerte abrazo. Petronas (discusión) 17:01 23 nov 2010 (UTC)

Gracias Petronas, aunque no me canso de decirlo: Yo no necesito nigún sitio. Exijo respeto, sí. Creo que lo ocurrido ayer no es grave por "no ganar" sino justamente por eso, por el respeto que ofrezco y merezco. Un abrazo Mar (discusión) 00:37 24 nov 2010 (UTC)

Construccionismo

¿En qué fuente has visto construccionismo? Constructivismo (psicología) es una aberración. Piaget nunca usó la palabra constructivismo, esa la inventó Papert. Piaget llamó a su teoría Psicología genética. Y Papert a la suya Constructivismo. No existe un constructivismo en Psicología, porque es una teoría pedagógica. Y jamás oí el término construccionismo. Fuentes, pido fuentes y ya mismo voy por las publicaciones de Piaget y Papert para refutarte. Pablo López Volemos juntos 17:10 23 nov 2010 (UTC)

A veces uno se deja llevar y se olvida de presumir Buena fe. Pero ya calmado, ¿cuál es el criterio? Pablo López Volemos juntos 19:02 23 nov 2010 (UTC).

Bueno ahora que ya estarás realmente calmado (en mi experiencia eso ocurre solo algunas horas después del anuncio!) :D te diré que no sé bien qué tengo que ver yo con ese lío que aludes. Respecto del artículo señalado, puedes ver en el historial que no he participado y con este otro Construccionismo mi única relación y "pecado" ha sido ayudar a llevarlo al estado actual desde este estado original. No es mi artículo, ni me interesa mayormente el tema. Solamente me tomé algunas horas para responder a un Wikipedia:Informes de error que advertía sobre la traducción incompleta, completé la traducción, wikifiqué y mejoré el artículo existente. Si tú sabes más sobre ese tema, adelante. Pappert (por lo poco que yo sé) habla de "construccionismo" (como puedes leer también en las fuentes citadas en el artículo) y es un concepto esencialemente de la pedagogía: una didáctica "construccionista" (me tocó hace veinticinco años trabajar en la introducción del lenguaje Logo para la enseñanza construccionista de la matemática en la escuelas, pero la verdad es que ya no recuerdo mucho de eso). Y Jean Piaget, claro todo el mundo sabe sobre la epistemología genética piagetana. Menos conocido, pero igualmente cierto es que se le alinea también en la corriente constructivista en psicología. Luego con, los desarrollos de Humberto Maturana en el plano epistemológico de la biología del conocimiento, la técnica terapéutica correspondiente sellama "psicoterapia sistémica constructivista". Pero lo dicho, algo sé pero no es hoy por hoy mi tema, ni un asunto en lo que esté muy al día. Si crees saber más sobre él adelante con la mejora de los articulos. Mar (discusión) 00:31 24 nov 2010 (UTC)

Definitivamente tampoco es mi área de especialidad ni pienso que lo sea en futuro próximo. Llegué a él de casualidad y vi en el historial este traslado. Más el enlace Constructivismo (psicología) al comienzo del mismo. Mi actitud se debe a algo externo y, dado que me di cuenta de mi estado, me desconecté de inmediato. Luego volví para disculparme. Es la primera vez que me dejo llevar así, y este fue uno de los dos mensajes similares que dejé entonces, antes de respirar hondo y contar hasta 10. Como no pienso dedicarme a ellos, la verdad me importa poco como se llamen. Sigo mi camino y espero que sepas comprender. Saludos, Pablo López Volemos juntos 13:29 24 nov 2010 (UTC)

Elaboración secundaria

Ya he añadido a mi lista de seguimiento tu artículo sobre la Elaboración secundaria. Excelente. A ver si tengo tiempo y lo reviso. Ya he visto el resultado de la votación. No te preocupes, lo que tenga que llegar llegará, como bien sabes por experiencias previas. Besos. --Xabier (discusión) 20:59 23 nov 2010 (UTC)

Gracias! A decir verdad, hoy estoy preocupada, (¿será por la elaboración secundaria de algún sueño? :)) de "El porvenir de una ilusión" A buen entendedor... un abrazo, Mar (discusión) 23:03 23 nov 2010 (UTC)

Revisado. Me queda la última frase del artículo: "Ese relato, que ocurre dentro de los marcos de la situación analítica y transferencial (el encuadre o setting de la sesión de psicoanálisis, que incluye la elaboración secundaria es el sueño que se analizará e interpretará." Prefiero que la reelabores tú (secundariamente hablando) no sea que yo, no siendo su autor, proceda a deformarlo. Por cierto, habrá que ir solicitando desprotección en Psicoanálisis. --Xabier (discusión) 20:44 24 nov 2010 (UTC)

Genial Xabier, mil gracias por laayuda!! Ahí le hice unos arreglos a la última frase para que se entienda mejor. Y claro! Más que cierto lo que dices! Con tanta desconcentración, me estaba olvidado de que habíamos pensado ya hace una semana en eso de desproteger psicoanálisis. Se la solicito a Roy enseguida. De ahí volvemos a discutir mi propuesta para los primeros párrafos que está en el Wikiproyecto hace un rato, pero no sé si has tenido tiempo de meterle mano. Almamora ha estado editando de nuevo (de vez en cuando) e insistiré en invitarla a que le eche un ojo también. Abrazote Mar (discusión) 22:34 24 nov 2010 (UTC)

Guauuuu! Ahora que dispongo de tiempo libre para atender los deberes que tenía pendiente he revisado tu propuesta y me parece absolutamente adecuada y precisa. Siendo algo introductorio creo que es lo suficientemente exhaustiva como para no extenderse más. Yo copiaba y pegaba directamente tu elaboración. Ya me encargaría de solventar aspectos menores relacionados con la edición (se publica por cierto, a finales de año, la nueva ortografía de la lengua española, ¡por fin!, lo digo por mí, ¿eh?). Me parece perfecto que Almamora le eche un vistazo también. Por otro lado, creo que queda suficientemente aclarada y definida la discusión relacionada con Psicoanálisis versus Otras escuelas. Añadir más sería redundante. Respecto al otro "proyecto" sobre el artículo Interpretación de los sueños, ya tengo en mente las tres fuentes que voy a utilizar: además de la introducción de la obra homónima de Artemidoro, emplearé De Freud a Jung de Liliane Frey-Rohn para el apartado junguiano, y una novedad que se acaba de publicar en castellano, El mundo bajo los párpados, una auténtica joya. También acabo de revisar tu aportación al artículo. Perfecto. De momento no te preocupes con la extensión que se genere. Es sólo el borrador. Ya vendrá luego la síntesis. Finalizo ya mi pequeña misiva comentándote respecto a referenciar la sección biográfica de Sigmund Freud que no me molestas en absoluto. Al contrario, si te da por encontrar cualquier referencia de Peter Gay, me lo dices, busco en la edición castellana y procedo a referenciar ipso facto. Besos. --Xabier (discusión) 12:11 25 nov 2010 (UTC)

Bueno yo entretanto pedí a Roy que desprotegiera ese artículo. De ahí ponemos entonces, esa propuesta mía y esperamos más opiniones (que no tardarán en llegar). Con lo del megaproyecto interpretación, creo que esta vez más me valdrá trabajar bottom-up, para eso creé el de la elaboración secundaria, pero creo que debería crear también Censura (psicoanálisis), ampliar un poquito los otros dos que ya tenemos (Desplazamiento (psicoanálisis) y Condensación (psicoanálisis)) y crear además Consideración de la represantabilidad, Sobredeterminación y tal vez la entrada Trabajo del sueño. Lo que pasa es que si, mediante estos articulillos menores lograra explicar bien todo el tema del sueño mismo, el mecanismo de su formación y sus funciones, me puedo dedicar en el artículo grande solamente a la interpretación (que ya es suficientemente extenso), pero no sé... ¿cómo lo ves? Un beso Mar (discusión) 13:19 25 nov 2010 (UTC)

Ya está desprotegido. Manos a la obra. Un abrazo, Roy 14:35 25 nov 2010 (UTC)

Gracias Roy. Si te he entendido bien Mar quieres crear los artículos relacionados con la interpretación para así ceñirte a lo fundamental en el artículo principal. Creo que lo adecuado es crearlos de manera somera, no hace falta apurarlos en exceso. La neurosis obsesiva suele estar reñida con la creatividad. Siempre habrá tiempo para depurarlo todo. Ya sabes que además del diccionario de Laplanche tengo un diccionario más contemporaneo, de corte lacaniano, editado por Roland Chemama y Bernard Vandermersch. Así que si necesitas ayuda me tienes a tu disposición. --Xabier (discusión) 16:01 25 nov 2010 (UTC)

Finalizado. Besos. --Xabier (discusión) 18:14 25 nov 2010 (UTC)

Gracias! Yo también tengo el de Chemama y Vandermersch (la segunda edición de 2004 de Amorrortu), pero ya te molestaré con alguna otra cosa. Le hice unos poquitos arreglos más y le he retirado la plantilla Abrazo Mar (discusión) 02:20 26 nov 2010 (UTC)

Acabo de revertir

Información falsa de mi discu. No admitiré más faltas de respeto. Mar (discusión) 22:44 23 nov 2010 (UTC)

Continuaré revirtiendo. Me asiste el convencimiento de que es mejor. Existe el TAB Mar (discusión) 23:42 23 nov 2010 (UTC)

Pensándolo mejor, restituyo hoy a continación las dos aportaciones de Elemaki. Mantengo mi opinión de que lo que él sostiene no corresponde en absoluto a la verdad de lo ocurrido. Mantengo además que no era lo mejor abrir ayer otro hilo de discusiones con este usuario. Pero bueno, es cierto que formalmente, no es correcto borrarlas de aquí. Mis disculpas por eso Elemaki. Mar (discusión) 11:07 24 nov 2010 (UTC)

Mar, no acepto tus disculpas porque no es necesario que te disculpes por nada. Como ya te decía entiendo perfectamente la perecepción que puedas tener respecto a mi voto en tu CAB y no pretendo en absoluto que cambies la misma. De hecho quiero agradecerte la restitución porque con ella, tal y como está el patio, has demostrado estar muy por encima de las circunstancias. Un saludo. Elemaki (discusión) 12:40 24 nov 2010 (UTC)

@Poco a poco, Vaya, veo que se me pasó ahí un PD importante. Creo que algo haré, pero más bien será que no. Tengo un montón de otros asuntos abandonados y además la cabeza puesta en este momento en otras cosas. No sé si tenga el tiempo para asumirlo. Por otro lado, también estaré de viaje pronto (por unas 3 semanas a partir del 12 de diciembre) Mar (discusión)

Mi voto

Hola Mar del Sur. Dado que parece que finalmente fue mi voto el que acabó decidiendo el que tu CAB no saliera adelante me voy a permitir molestarte un poquito con una explicación acerca porque vote en contra de tu postulación para que tengas la versión de primera mano ya que supongo que te habrán llegado todo tipo de teorías acerca de cual fue la motiviación del mismo.

Como no he tenido ninguna relación contigo me basé en el análisis puro y duro de tus aportaciones al proyecto, más concretamente la información que pude obtener en los siguientes enlaces: [1] [2]

Sinceramente considero que una usuaria con menos de 3000 ediciones en el artículo principal, "tan sólo" 18 artículos creados y con un patrón de ediciones que demuestran que la mitad de su tiempo lo dedica a discutir (en el buen sentido ojo) con otros usuarios o a opinar en páginas del proyecto no tiene el perfil ni la experiencia que yo espero en un futuro bibliotecario.

Por supuesto que ahora habrá quien se eche las manos a la cabeza diciendo que si admito no conocer la labor del postulante como es posible que me atreva a votar en su contra. La respuesta es sencilla, primero porque tengo todo el derecho del mundo y segundo porque sinceramente considero que la experiencia que puedes aportar todavía es, por mucho, insuficiente como para que te pueda depositar mi confianza.

Supongo, como ya te decía al principio, que te habrán llegado muchas opiniones del porque de los votos en la recta final de tu CAB. No puedo responder por el resto de los que lo hicieron pero te aseguro que al menos yo voté convencido de que de momento era lo mejor para el Proyecto el que tu no tuvieras los botones y que lo hice de forma totalmente independiente a los otros usuarios. Por supuesto que entenderé que tus sensaciónes al respecto puedan ser las contrarias y te aseguro que todo lo anterior no es para que ni por un segundo te replantees las mismas sino para que, como ya te decía al principio, al menos conozcas mi versión independientemente de que luego la quieras creer o no.

Un saludo. Elemaki (discusión) 22:18 23 nov 2010 (UTC)

PD- La razón por la que voté tan a ultimísima hora no es más que porque hasta el final del todo estuve dudando si participar o no y no fue hasta pocos instantes antes de que se cerrara la CAB que me decidí a ejercer mi legítimo derecho.

Pues me acabas de reafirmar ...

... de una sola vez en que mi voto fue total y absolutamente acertado pues acabas de demostrar que desconoces algunos de los funcionamientos básicos del Proyecto. Oye, quizás sea yo el errado porque me haces hasta dudar, pero creo que entre otras cosas deberías informarte sobre como va lo de borrar comentarios legítimos de otros wikipedistas en tu página de discusión que no sé si eres consciente pero en estricto rigor no te pertenece. Un saludo. Elemaki (discusión) 23:34 23 nov 2010 (UTC) PD - No pienso volver a comentar nada más en tu PU incluso si decides volver a revertirme porque entiendo tu malestar por una situación que consideras injusta pero desde luego te ruego que consultes con alguien lo que te comento más arriba porque salvo error descomunal por mi parte (que si es así desde ya te pido disculpas) creo que estás procediendo de forma inadecuada. Saludos. Elemaki (discusión) 23:34 23 nov 2010 (UTC)

Mar, no caigas en las provocaciones y haz, una vez más, gala de tu talante y paciencia. Son pocos los usuarios que aportan como tú, con calidad y dedicación, en este proyecto. Además, a estas alturas todos sabemos quien es quien en este proyecto. Un abrazo. Poco² 11:43 24 nov 2010 (UTC) PD: ¿Puedes ocuparte de los artículos del ACA durante mi ausencia?. Si se juntan muchos sería cuestión de eliminar la opción para que sean revisados, al menos hasta que vuelva.

Me uno al mensaje de Poco; Excusatio non petita, accusatio manifesta (lo cual no es sólo aplicable a esta excusatio, por cierto). Un abrazo, wikisilki 14:26 24 nov 2010 (UTC)

Sí, Mar. Mis felicitaciones por todos aquellos que desde el respeto votaron, a favor (70, que no es poco) o en contra. Sobre votos como el de Taichi o el de Elemaki ya lo has dicho todo. Ellos mismos se han retratado. Creo que no hay más que añadir. Un cariñoso abrazo --Ecemaml (discusión) 15:24 24 nov 2010 (UTC)

No te conozco...

... pero viendo tus contribuciones y, por qué no decirlo, tu par de ovarios, me apena muchísimo el resultado de tu CAB. Ojalá me hubiera enterado antes, porque seguro que encontrabas mi voto en "a favor". Aunque si te sirve de consuelo, que no hayas salido elegida quizá indique lo buena usuaria que eres, eso a algunos les da miedo. Ahí tienes a Wikisilki, un caso muy parecido al tuyo. En fin, tú sigue como siempre y que no te afecten ciertas personas -que no sé por qué te digo esto, porque por lo que te leo ya sé que no te afecta :)-. Un abrazo, y si necesitas algo aquí estoy (aunque últimamente no me pase mucho) Βεατρίκη (discusión) 23:13 24 nov 2010 (UTC)

Gracias! Es un placer conocerte y una nueva inyección de ánimo para mí. Puede ser que haya un par de cosas en las que te equivoques conmigo y que mejor te aclaro de entrada: pertenezco a la especie homo sapiens emocionalis una variedad muy inestable XD. Un poco más en serio: No, no es que no me afecten las cosas... me afectan muchísimo...todas las cosas!!!. Ni idea si eso es bueno acá, debe dar pocos "puntos" como mis pocas ediciones. Pero es lo que hay, así soy, tengo 51 años y qué se le va a hacer a estas alturas! Un abrazo para ti y nuevamente muchas gracias por venir a mi discu. Mar (discusión) 01:39 25 nov 2010 (UTC)

Hola Mar, tampoco creo que nos "conozcamos", pero también a mi me apena el resultado de tu candidatura y, de hecho, tal y como se han sucedido las cosas, lamento haberme abstenido en lugar de haberte dado mi voto. Como le dije también a Rosy en su CAB, tal y como están las cosas me cuesta imaginar una candidata más idónea para el "cargo". Sigue con tu buen trabajo, ánimo y un abrazo. Serolillo (discusión) 21:02 25 nov 2010 (UTC)

Gracias Serolillo. Somos un pueblo chico y al final (al menos creemos que) nos conocemos todos. No hay nada de qué disculparse. Nadie "le debe" votos a nadie tampoco. No sé qué estará pasando, pero yo sigo pegada y casada en eternas nupcias con una idea romántica de servicio: Los biblios deberían ser ... servidores de este proyecto, nada más. No un cargo, no algo para pelearse, no un lugar para alcanzar a codazos, ni defender a puñetazos, ni nada. Por mí, su elección podría ser también un sorteo aleatorio entre usuarios activos, comprometidos y con algún grado de humildad para reconocer errores y falencias propias. Lo otro es investir el "cargo" de una importancia que no tiene. Saludos Mar (discusión) 21:35 25 nov 2010 (UTC)

Hola

Punta Arenas (Para Mar, a ver si le cambia la cara.

Pues venia a proponerte que le dieses una mirada a Pensamiento lateral y me encontré lo de la CAB. Que pena, de veras. Ultimamente se están poniendo muy reñidas. Luego está la revalidacion de Sanbec por un usuario bloqueado... En cualquier momento comenzaran a pedir revalidaciones para los biblios que hace mucho que no se conectan... En fin, te dejo esta postal de la unica ciudad de tu tierra que conozco en persona para ver si al menos te alegro un poco el dia aunque te de un poco de frio. Un saludo. Andrea (discusión) 23:27 24 nov 2010 (UTC)

Gracias Andrea por la bella postal del sur de mi tierra! Pues verás: Pensamiento lateral lo revisaré con más calma. Según recuerdo, marqué otro (sobre ese mismo tema) para borrado hace no mucho tiempo. Revalidación: No he participado en esa discusión, porque pensé que era tan evidente la conducta vengativa del proponente que creí que nadie le haría caso. Cuando discutimos esa política hubo muchos que querían hacer más difícil la búsqueda de avales para evitar abusos; por aquél entonces yo no creía que eso fuera posible y me parecía que se ponían muchos "parches antes de la herida", incluso estuve por un modo con menos trabas. Ingenuamente pensaba que en un caso así no habría biblios echando leña al fuego de una venganza obvia.Mar (discusión) 06:59 25 nov 2010 (UTC)

Tienes razón

En mi modesta opinión, tienes más razón que un santo. Especialmente en lo último que dices. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 15:56 25 nov 2010 (UTC)

En cambio yo creo que no tienes razón, es más creo que es una perorata tipo foreo que solo servirá para encender más los ánimos. Sinceramente, debías quitarlo de ahí. Es mi opinión. Lourdes, mensajes aquí 17:53 25 nov 2010 (UTC)

¿Encenderlos más, aún? No creo. Simplemente te has desahogado, has dicho lo que pensabas y has hablado alto y claro. Y, que yo vea, no has faltado directamente el respeto a nadie. Si alguien se siente ofendido, sus motivos tendrá. También es mi opinión, claro está. GuS - ¡Dialoguemos! 18:00 25 nov 2010 (UTC)

Es curioso que cuando en su día reproché a Lourdes su parte de responsabilidad por no haberle parado los pies a según qué elementos (sino todo lo contrario) echase balones fuera, y ahora, años después, volvamos a ver la misma actitud... en fin. Debe ser que hay cosas que nunca cambian. --Dodo (discusión) 18:36 25 nov 2010 (UTC)

@Lourdes, si tú piensas que es una "perorata", te rogaría que las saques tú. Y no es un "desahogo", ni nada. Es mi opinión sobre lo que allí se discute, en una página de discusión, que para eso está. Mar (discusión) 19:11 25 nov 2010 (UTC)

Pues opino igual que Lourdes, es un comentario desafortunado y se puede notar que está cargado de resentimiento. Nixón (wop!) 23:42 25 nov 2010 (UTC)

Y... ¿en qué puedo servirte? ¿algo que tú quieras hacer o desees de mí? Si ya se ha revertido... No comprendo tu comentario, yo abandoné esa discusión. No lo leíste? Saludos Mar (discusión)

Sí, por supuesto, abandonaste la discusión después de dejar el comentario aquel. Me parece lógico :). «Tira la piedra y esconde la mano». Nixón (wop!) 00:06 26 nov 2010 (UTC)

Pues no, yo jamás escondo la mano, ni oculto nada: Yo abandoné la discusión luego de que Lourdes borrara mi comentario. Creo que con buenas intenciones. Si tienes una opinión sobre eso, vete a su discu a decírsela. Si tienes más opiniones sobre la revalidación de Sanbec, vete a esa discusión. ¿Algo más? Mar (discusión) 00:14 26 nov 2010 (UTC) PD: Hay unas pocas cosas que es difícil afirmar de mi persona. Acertaste justo a una de ellas. (conflicto de edición al agregar postdata)

Ésto sí es tirar la piedra y esconder la mano. Mar, haz caso omiso de provocaciones, no les alimentes con respuesta alguna, que no merece la pena. Un abrazo, wikisilki 01:11 26 nov 2010 (UTC)

Pues realmente no sé de qué me hablas... Creo que eres tú la que no ha leido, porque Lourdes no ha borrado ningún comentario... Y no gracias, nada más por ahora :) Nixón (wop!) 00:21 26 nov 2010 (UTC)

Vaya, yo pienso que tú sabrás mirar los historiales ¿no? No me parece adecuado ponerte el diff aquí.Mar (discusión) 00:33 26 nov 2010 (UTC)

La peña se está cubriendo de gloria. Haz caso a Wikisilki, no respondas a provocaciones. Para todo lo demás Masterd card. Bicos. Ensada mensajes aquí 01:19 26 nov 2010 (UTC)

ídem Ensada, esto ya es rizar el rizo --Salvador Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:28 26 nov 2010 (UTC)

En fin... Sólo te diré una última cosa: entiendo que consideres inapropiado lo sucedido en tu candidatura a bibliotecaria, pero eso no te da derecho de acusar[nos] sin fundamentos —en la discusión de la recolección de avales, obviamente— y es por ello que te dije que considero desafortunado tu comentario. Si vas hacer acusaciones que no puedes sostener es mejor que te abstengas. Un saludo. Nixón (wop!) 04:06 26 nov 2010 (UTC)

Ayuda con plantilla

Hola mar, siento pena porque me siento como un bebé que no puede caminar, o mejor, una sanguijuela, pero es que me da pena molestarte con tu infinito conocimiento, esta vez, es para saber si me puedes ayudar a crear una plantilla como genérica para este tipo de temas, (por tipo de temas me refiero a los sistemas de escritura orientales, sus romanizaciones, transliteraciones, etc...) por ejemplo, ahora edito un artículo sobre el sistema de romanización "Jyutping" y quiero agregar una casilla de concepto como la tiene su versión en ingles [3], es la segunda debajo de "este artículo contiene carácteres chino etc..." la que contiene la transliteración de los carácteres tradicionales y simplificados. con la creación de esa plantilla, la podré aplicar a otros artículos, como el japonés, koreano, vietnamita, etc..... PORFAVOR! te lo pido, creame una plantilla igual a la segunda que aparece en artículo en ingles, te lo agradecería de sobremanera.--Noisefloriblu (discusión) 19:38 25 nov 2010 (UTC)

Hola Noisefloriblu, qué tal todo? Me alegra enterarme de que has seguido editando por aquí. Pero ¡uff! ¿En qué zapato chino te estás metiendo y me quieres meter? :D No podré ayudarte con eso, porque poca y nula idea tengo del tema. ¿Pero, además, por qué crear algo? ¿No será esta la platilla que necesitas? (podrías eliminar los campos que sobren). Pero tal vez no te estoy comprendiendo bien... ¡es que si me hablas en chino!!! XDDD Puedes preguntar también en el la sección de ayuda del Café Ahí algún otro wikipedista que entienda más de eso que yo, seguro que te echa un cable. Saludos Mar (discusión) 21:08 25 nov 2010 (UTC)

jajaja, bueno talvez porque hablo el cantonés no lo miro extraño, no te pido ayuda sobre el tema (todo el contenido ya lo tengo yo), nada mas es eso, la infobox que quiero agregar, mis conocimientos en plantillas son nulos T.T, me alegra que almenos me recuerdes jajaja, ya enserio, esa no es la plantilla que estaba buscando, me han recomendado a ir donde una deidad de las plantilas (Farisori) dicen que el nunca defrauda, en todo caso, utilizaré esa plantilla, aunque lo tenía como último recurso, gracias por responder mar!--Noisefloriblu (discusión) 21:37 25 nov 2010 (UTC)

¡Eso! Ya vi en tu discu la recomendación de Andrea. Farisori es sin duda alguna ¡el gran experto! Lo que es conmigo, acabas de hace un mal negocio: te he ayudado muy poco y en cambio me anoté en mi memoria de elefante que eres un experto en cantonés. Ya tendré razones para ir a molestarte! XDDD Mar (discusión) 21:51 25 nov 2010 (UTC)

algún dia tendré una página de discusión tan genial como la tuya, Es una promesa!!! , bueno ya sabes, tu me has ayudado desde que estoy aqui, soy tu humilde sirviente en lo que necesites! un saludo!--Noisefloriblu (discusión) 21:56 25 nov 2010 (UTC)

familias ensambladas

hola Perdon, si te llega repetido, no se como funciona este foro de discusion.Vos comentaste una opcion para mi pagina --Licmsd (discusión) 00:51 26 nov 2010 (UTC) de familias ensambladas que fue objetada por cuestiones de copyright. Yo soy autora del articulo del que hablan, pero no se como tengo que hacer para demostrarlo o a quien debo mandar el mail cuando me dicen "Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al webmaster del sitio, tal como se explica en el enlace anterior." Soy novata en esto, necesito ayuda Gracias--Licmsd (discusión) 00:51 26 nov 2010 (UTC)

Hola! No te preocupes, ya borré el mensaje repetido . Si quieres poner tus textos bajo una licencia libre, te recomiendo que leas antes muy atentamente aquí, aquí y [acá. Luego, en el primer enlace que te dejo, encontarás una dirección de correo electrónico: (permissions-es@wikimedia.org) que es donde debes dirigir tu solicitud (hay también un texto que puedes utilizar como modelo). Una vez hecho esto y cuando ya estén claros los derechos de autor, vuelves a publicar tu artículo o solicitas que sea restaurado. Recibe un saludo Mar (discusión) 01:15 26 nov 2010 (UTC)