Discusión:Més-Compromís

Esta página le interesa al Wikiproyecto Comunidad Valenciana.

Parece que se confunde entre nacionalista por un lado y valenciano por otro. Esto es, propugna el nacionalismo catalan [prefiere la Quatribarrada, el termino País Valencià y un hermanamiento "cultural" y política con lo que se conoce los Països Catalans]

Sería importante destacar como un partido formante de la nueva agrupacion era "PARTIDO VALENCIANO NACIONALISTA" muy diferente a un "partido nacionalista valenciano"

Simple cuestión de tu PDV. La bandera cuatribarrada es tan valenciana como la bandera con franja azul coronada. Te invito a que visites cualquier pueblo de la Sierra de Mariola en fiestas para comprobarlo. Eisbar 09:27 14 feb 2008 (UTC)[responder]

Catalanista[editar]

Este partido es catalanista y es un insulto y desprestigio que se le equipare con partidos que son son nacionalistas valenciano como por ejemplo ONV o IRV.

Saludos Vitacca (discusión) 16:57 3 may 2008 (UTC)[responder]

ONV es nacionalista, pero IRV no es más que un grupúsculo blavero surgido de una escisión de Coalición Valenciana por motivos personalistas (CV a su vez es una escisión de UV). En cuanto al Bloc, es un partido valencianista, otra cosa es que si apoyas tesis acientíficas como el blaverismo pueda parecerte "catalanista". Salut!Eisbar (discusión) 08:23 17 jun 2008 (UTC)[responder]

Derechistas[editar]

He cambiado derechistas por centro derecha, derechista es una adjetivo despectivo y con connotaciones demasiado radicales como para aplicarlo a un partido que representa al 50% de la sociedad española. Como no sería lógico calificar de izquierdista al PSOE.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 09:25 26 dic 2008 (UTC)[responder]

Posiblemente porque no lo es, no porque sea despectivo. —Ecemaml (discusión) 22:56 5 ene 2009 (UTC)[responder]

Partidos que lo componen[editar]

El BLOC no es ninguna coalición ni federación formada por diversos partidos, desde 1999 es un partido político unificado. El apartado partidos que lo componen está pensado para federaciones tipo Lega Nord. Poner que el bloc está conformado por la UPV, el PVN y Nacionalistes d'Alcoi (lo del BLOC de monòver es un bulo, este partido funciona de forma independiente y nada tiene que ver con el BNV) es igual de cerril que poner que el PP está formado por Alianza Popular, el Partido Demócrata Popular y el Partido Liberal Español.

Cierto es que en sus estatutos contempla la posibilidad de coexistencia de partidos internos, pero esta condición a dia de hoy sólo la tiene Esquerra Valenciana, que se integró recientemente. Tanto la asamblea de la UPV como la del PVN aprobaron la auto-disolución e integración en el BLOC como militantes de carnet blanco, estos partidos ni se nombran en la ponencia, ni existen legalmente a dia de hoy.

Salut! --Mutxamel Vine a mi! 23:27 9 feb 2009 (UTC)[responder]

Pues no nos vamos a pelear por eso, aunque te invito a que incluyas lo relativo a Esquerra Valenciana y dichas posibilidad estatutaria, algo que no aparece ahora mismo en el artículo. Saludos —Ecemaml (discusión) 22:16 10 feb 2009 (UTC)[responder]

Página renombrada[editar]

No sé que clase de fijación tendrá con el BLOC quien ha hecho el traslado, pero es una tontería inmensa. En sus estatutos lo pone bien claro, el nombre del partido es Bloc Nacionalista Valencià. Si la excusa es la absurda denominación de una página de recuentos del europarlamento, también se deberian cambiar los siguientes nombres de partido:

http://www.europarl.europa.eu/parliament/archive/elections2009/es/spain_es.html

Unió Mallorquina: Unio Mallorquina
Iniciativa Per Catalunya - Verds: Iniciativa per Catalunya Verdes
Unión, Progreso y Democracia: Union, Progresso y Democracia
Chunta Aragonesista: Chunta Aragoneista

Donde se evidencia que se tratan de errores gramaticales. Y si es más solvente una página de este estilo que los propios estatutos de cada partido, apaga y vámonos, donde está el rigor?

Saludos --Mutxamel Vine a mi! 22:45 2 ago 2009 (UTC)[responder]

De acuerdo, procedo a renombrar algunos partidos políticos españoles, según este mismo criterio. Salut! --Mutxamel

Vine a mi! 23:40 2 ago 2009 (UTC)[responder]

Te recuerdo que hay que ver caso por caso. WP:NSW. Escarlati - escríbeme

23:45 2 ago 2009 (UTC)[responder]

P. D. :Mutxamel, pese a tu historial de bloqueos en esta wikipedia por parecidas razones, creo que te falta aún leer atentamente WP:CT, donde dice que el título ha de ir en español. Millars ha aportado fuentes de su uso. Tanto en instituciones como en agencias de prensa. Y te recuerdo que tu último bloqueo fue por sabotear la wikipedia. No obligues a que volvamos a tener que tomar similares medidas. Gracias. Escarlati - escríbeme

23:45 2 ago 2009 (UTC)[responder]

Me parece bien la advertencia a Mutxamel de Scarlati, creo que es una reacción infantil fuera de lugar y que se debe criticar, pero disiento en todo lo demás. No me parece bien que se le recuerde que se lea nosequécosa como si no conociese las normas de la wikipedia, más o menos casi todos las conocemos, y la principal debe de ser el rigor, la seriedad y el sentido común. Además, creo que el problema está en otra parte y es que se da por buenas fuentes que no lo son. Como alguien ha dicho, hay que ver caso por caso (también con las fuentes): como muy bien ha señalado Mutxamel no se puede dar por fiable para nombrar a los partidos una fuente en el que se detectan hasta 4 errores gramaticales u ortográficos (así por encima) en los nombres de esos partidos que queremos documentar. Es un sinsentido darlo por bueno para según que cosas y por malo para según otras (según nos convenga o no). Simplemente, no es un documento fiable y habría que tacharlo de la lista. --Macondo (discusión) 06:30 24 ago 2015 (UTC)[responder]

Bloc Nacionalista Valencià[editar]

Según los estatutos del partido (norma interna fundamental, por la cual se regula el propio partido, es decir: fuente primaria):

Article 1. Denominació. El BLOC NACIONALISTA VALENCIÀ (en sigla i d'ara endavant, preferentment, BLOC) és l'organització política unitària del nacionalisme valencià progressista.

El nombre del partido es BLOC NACIONALSITA VALENCIÀ. Ahora bien, si aceptamos el absurdo de que los propios estatutos del partido no sirven para definir su nombre sino que cada partido depende de cómo lo llame la prensa (el partido de rosa diez, los populares...), Buscaré unas cuantas referencias de diarios en castellano, únicamente:

ADN

El Primer Teniente alcalde del Ayuntamiento de Vinaròs, Javier Balada Ortega, ha instado hoy al Bloc Nacionalista Valencià...

Europa Press

El secretario general del Bloc Nacionalista Valencià, Enric Morera...

Las Provincias

El concejal del Bloc Nacionalista Valencià y ex alcalde de El Verger, Manolo Martínez Pulido...

Levante-EMV

El Bloc Nacionalista Valencià denunció ayer que el Ayuntamiento de Castelló...

Diario de Galicia

la antigua Galeusca -formada ahora por CiU, PNV, el Bloc Nacionalista Valencià...

Diario de Ibiza

Coalición Canaria, el Bloc Nacionalista Valencià...

Ante este alud de referencias, queda evidenciado que la denominación en castellano (bloque nacionalista valenciano) es minoritaria y coloquial. — El comentario anterior sin firmar es obra de 77.211.97.28 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 07:55 3 ago 2009 (UTC)[responder]

Hay también fuentes que muestran el nombre en castellano, y WP:CT indica que si existe, y parece que es el caso, el nombre debe ir en castellano. Aparece en este recuento de las elecciones europeas. En Europa Press, ABC, Diario de Navarra, e incluso en este documento de la Generalidad Valenciana. ¿Más pruebas de que existe y se usa? Millars (discusión) 07:55 3 ago 2009 (UTC)[responder]

En el documento de Europa press también se utiliza el nombre "BLOC", en valenciano. De hecho, la mayoría de textos periodísticos en los que se nombra al "Bloque Nacionalista Valenciano" no son más que traducciones de las notas de prensa que envía este partido, en valenciano, y que se han traducido palabra por palabra al castellano, probablemente por gente que desconoce al partido.--Coentor (discusión) 12:53 20 oct 2009 (UTC)[responder]

Yo también pienso que la página debería llamarse Bloc Nacionalista Valencià, ya que ése es el único nombre oficial del partido. Lo mismo ocurre con Esquerra Republicana de Catalunya, por ejemplo. --Fajardoalacant (discusión) 03:08 21 feb 2010 (UTC)[responder]

Ya se mostraron fuentes que acreditan el uso del nombre en castellano. Recuerdo que el nombre oficial no debe ser el nombre en castellano, si este existe y se usa es lícito su uso. Millars (discusión) 22:01 22 feb 2010 (UTC)[responder]

Atendamos a la lógica. Tú que eres de la CV sabes que nadie se refiere al Bloc como el Bloque, ni siquiera los diarios de ámbito local y autonómico que escriben en castellano. Las fuentes que utilizan el nombre en castellano se desacreditan a ellas mismas al hacer traducciones automáticas. Pero en cualquier caso, que algunas fuentes llamen al Bloc de otra manera no significa que ése tenga que ser el nombre del artículo en Wikipedia. Entiendo que el nombre oficial no sea el adecuado para el título del artículo en los casos en los que se utiliza una adaptación de manera mayoritaria, por ejemplo "Julio Verne" frente a "Jules Verne". Pero teniendo en cuenta que nadie habla del Bloque Nacionalista Valenciano, creo que lo más correcto es llamar al partido como la gente le conoce. Otro ejemplo que ilustra bien esto sería hablar del "Síndico de Agravios" en lugar del "Síndic de Greuges". La amplia mayoría hablamos del Síndic de Greuges al hablar en castellano, y seguro que podemos encontrar fuentes que traduzcan literalmente, pero ya sabemos que hoy en día podemos encontrar fuentes que digan cualquier cosa. Un buen ejemplo de esto son las fuentes citadas anteriormente: tres de ellas ajenas a lo que pasa en la CV, y una cuarta que no es un documento de la Generalitat, si no que simplemente está publicado ahí. Es un documento redactado por un militante del PP de Paiporta, simple y llanamente. Por estas razones no debemos acudir a las "fuentes" como si de la Biblia se tratara. Mejor atendamos a la lógica. --Fajardoalacant (discusión) 01:50 23 feb 2010 (UTC)[responder]

En estos casos la lógica es muy relativa. Efectivamente, cuando se habla del BLOC nadie dice BLOQUE pero si se dice todo el nombre entero sí que se emplea el nombre traducido al español. No todas las fuentes mostradas son una traducción automática, y se podrían buscar más. El hecho es que el nombre en español existe y se usa. Respecto a otros casos, mejor ver uno por uno. Millars (discusión) 10:37 26 feb 2010 (UTC)[responder]

¿Es lógico que hablemos de Bloque Nacionalista Valenciano en castellano pero que hablemos también del Bloc Jove en catalán? ¿No habría que aplicar el mismo rasero? --Fajardoalacant (discusión) 08:52 30 jun 2010 (UTC)[responder]

Modifícalo tu mismo, total... --Mutxamel

Vine a mi! 09:20 30 jun 2010 (UTC)[responder]

Bloque[editar]

¿Porqué se pone el nombre del artículo en castellano, cuando a otros partidos de ámbito no estatal (Chunta Aragonesista, Bloque Nacionalista Galego, Sortu, Eusko Alkartasuna, Partit Socialista de Mallorca o Convergència i Unió) se le respeta el nombre original? --Coentor (discusión) 10:20 7 jun 2011 (UTC)[responder]

Pues no te puedo responder por otros artículos porque no los he mirado, en este es porque hay fuentes que demuestran que hay un nombre en castellano (que no sea oficial no afecta para el título) que se usa en fuentes en castellano, y dado que los nombres deben ir en castellano cuando el nombre existe, pues por eso. Millars (discusión) 16:28 8 jun 2011 (UTC)[responder]

¿Qué fuentes? si ya se argumentó que los pcoos casos se deben a traducciones automáticas... --Coentor (discusión) 19:30 8 jun 2011 (UTC)[responder]

No creo que esto, esto o esto sean traducciones automáticas por poner algunos ejemplos. Millars (discusión) 21:03 8 jun 2011 (UTC)[responder]

Pues yo estoy casi seguro de que el primero es una traducción de un original catalán, y respecto al segundo y tercero, todo parece indicar que fueron escritos por alguien que no conocía el partido, y cambió el nombre "a la gallega" (esto es, Bloque por Bloc). Millars, tu eres de Valencia, conoces el partido, y sabes que no sólo los castellanohablantes no le llaman "bloque" sino que la gente conoce al partido generalmente como "el Bloc" a secas. El problema es que se está dando preferencia a unas citas triviales (pues casualmente el supuesto nombre castellano no se utiliza cuando el propio BLOC es el protagonista de la noticia) sospechosas de haber sido realizadas erróneamente. --Coentor (discusión) 16:22 9 jun 2011 (UTC)[responder]

Claro que conzco el partido y a gente que milita en él, pero por eso mismo, a lo mejor sería mejor que fuese gente de otros lugares, que no estén influenciados por otra lengua, los que digan como es usado el nombre. Pero eso sería fuente primaria, lo que nos lleva a tener que mirar si se usa o no el nombre en castellano en fuentes en castellano, y el resultado es que sí. Yo al menos no se si quien lo ha escrito conoce o no el partido y no podemos dejarnos llevar por "sospechas". Incluso es usado en la Enciclopedia universal ilustrada europeo-americana de Espasa-Calpe, en un suplemente publicado en 2005, hace bastante poco. Millars (discusión) 18:16 9 jun 2011 (UTC)[responder]

Yo sólo digo que no entiendo que al BLOC no se le respete el nombre oficial, y al Bloque sí. Y además apunto a un posible error en algunas de las fuentes que se adjuntan. --Coentor (discusión) 20:04 9 jun 2011 (UTC)[responder]

Me váis a permitir un pequeño comentario (sin escurrir el bulto sobre la importancia de lo que estáis discutiendo), si todo el esfuerzo que dedicáis en la página de discusión para argumentar y buscar enlaces lo empleárais en mejorar el artículo... Salud, y por favor no me malinterpretéis. --Ingolll (discusión) 23:47 9 jun 2011 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 01:14 27 jul 2013 (UTC)[responder]

Otra vez haciendo el ridículo[editar]

Yo creo que la Wiquipedia, en este caso, vuelve a hacer el ridículo. Que algunas personas (periodistas) le hayan cambiado tontamente el nombre a una formación política y que demos por bueno ese cambio (bastante tontaina y ridículo) me parece que es hacer el ridículo estrepitosamente. Yo creo que a la Wikipedia debería exigirse a sí misma seriedad. Es evidente que el Bloc nunca se ha llamado Bloque y que las fuentes aportadas son malas traducciones y muy minoritarias. Creo que no hay que empecinarse en castellanizar todo lo que no esté en castellano. --Macondo (discusión) 07:58 22 ago 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 07:08 25 nov 2015 (UTC)[responder]

Discurso político sobre la identidad territorial[editar]

En los estatutos del Bloc Nacionalista Valencià se recoge como primer objetivo "el logro de la plena soberania nacional del pueblo valenciano y su plasmación legal en una Constitución valenciana que contemple la posibilidad de una asociación política con los países con los cuales se comparte una misma lengua, cultura e historia".Estatutos del Bloc Nacionalista Valencià Algunos de los aspectos más destados de su discurso político sobre la identidad territorial, tanto el oficial como el dominante en la militancia, son el País Valenciano como marco nacional, el fomento de los vínculos culturales, lingüísticos y económicos con el resto de territorios de habla catalana/valenciana, el derecho de autodeterminación como derecho irrenunciable, la apuesta por un estado federal plurinacional (aceptando otras formulaciones para obtener la soberanía), la elección como bandera del territorio tanto la bandera oficial actual como la cuatribarrada (con preferencia a ésta por parte de la militancia), y la propuesta del nombre de País Valenciano como la denominación del territorio (aunque se aceptan otras).Discursos políticos sobre la identidad territorial en los partidos valencianos de izquierda y de centroizquierda El nacionalismo valenciano del Bloc Nacionalista Valencià ha experimentado una evolución desde sus inicios en la transición -cuando se le atribuyó su referencia al marco político de los Países Catalanes- hasta la actualidad que deja la federación de los Países Catalanes como posibilidad.Compromís, detrás de la sonrisa

El usuario Coentor comenta que este texto es "Investigación inédita. Una fuente primaria, un blog de internet y un artículo en el que no se especifica la página". La primera referencia, que atiende al primer párrafo, son los propios estatutos de la formación. La segunda referencia (cambio el enlace), que justifica el segundo párrafo, corresponde a la publicación "Discursos políticos sobre la identidad territorial en los partidos valencianos de izquierda y de centroizquierda" que proviene de la Revista de Sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona y es referenciada en varios sitios como la base de datos del [Consejo Superior de Investigaciones Científicas], la [Universidad de Alicante], etc. y la tercera referencia que justifica el tercer párrafo, procede en efecto de una página web que recoge un trabajo de Fin de Grado universitario, que en efecto es más que discutible utilizar aunque considero que el párrafo resume bastante la ideas también presentada por la segunda referencia de ahí mi uso. Eliminando este último párrafo y arreglando mi mal formato al referenciar creo que no habría ningún problema con el contenido en añadir este apartado ¿no? He hecho una nueva edición mejorando las referencias y eliminando el tercer párrafo.--Gilpolo (discusión) 21:11 21 mar 2016 (UTC)[responder]

Faltan las páginas.--Coentor (discusión) 21:50 21 mar 2016 (UTC)[responder]

Página 210. Gracias.--Gilpolo (discusión) 22:15 21 mar 2016 (UTC)[responder]

En la página 210 se habla de religión y de economía. Obviamente, no referencia nada.--Coentor (discusión) 15:48 22 mar 2016 (UTC)[responder]

Datos Fuente: 2014, 99(2): 187-212... Papers:Revista de Sociología, Vólumen 99, número 2 (2014), páginas 187-212. De éstas es la página 210.[1]--Gilpolo (discusión) 17:30 22 mar 2016 (UTC)[responder]

__________________________

Pregunta: ¿Por qué razón es discutible utilizar un trabajo de fin de grado?--Chamarasca (discusión) 08:28 22 mar 2016 (UTC)[responder]

No debería serlo, aunque no se enlazaba al trabajo sino a un blog creado por su autora. Por cierto, Gilpolo (disc. · contr. · bloq.), de lo afirmado por aquella referencia al redactado en la versión en que se utilizaba como referencia, una vez más, hay diferencias sustanciales.--Coentor (discusión) 15:12 22 mar 2016 (UTC)[responder]

Un blog que es la forma de presentación de un trabajo de fin de grado, como se indica en el propio blog.--Gilpolo (discusión) 17:46 22 mar 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Bloc Nacionalista Valencià. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.iniciativapv.org/iniciativa/noticia/1465
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://equoalicante.proyectoequo.org/?p=308&utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=la-asamblea-de-equo-alicante-equo-alacant-decide-concurrir-en-coalicion-con-compromis-y-que-su-candidata-sea-aitana-mas
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140503064137/http://primaveraeuropea.eu/press/ a http://primaveraeuropea.eu/press/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140515155326/http://www.sanborondon.info/content/view/60988/1/ a http://www.sanborondon.info/content/view/60988/1/
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140515031547/https://www.demosmas.es/index.php/2-uncategorised/177-demos-apoya-el-manifiesto-de-primavera-europea a https://www.demosmas.es/index.php/2-uncategorised/177-demos-apoya-el-manifiesto-de-primavera-europea
Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160405211756/http://primaveraeuropea.eu/press/lista/ a http://primaveraeuropea.eu/press/lista/