Discusión:Club Atlético Rosario Central

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Club Atlético Rosario Central fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.

Resumen de la elección

Club Atlético Rosario Central
Redactores principales
Lancha 8795 (disc. · contr. · bloq.)
Proponente
Lancha 8795 (disc. · contr. · bloq.)
Resultado de la votación
Fecha de promoción
7 de mayo de 2008
Versión
17184230
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Artículo bueno[editar]

Creo que el artículo es aceptable como artículo bueno. Había algunas faltas a la neutralidad (comprensibles considerando el tema), y un uso frecuente de los "apodos" de los clubes, pero eran cosas menores y ya las corregí. El trabajo principal está muy bien hecho. Mis felicitaciones. Thanos 04:29 5 jun 2007 (CEST)

Sobre Hinchadas[editar]

Soy español,he leido que ponen a las hinchadas de Real Madrid y Milán como vibrantes,he estado en el Bernabeú varias veces y es un público aburrido que silba a sus jugadores y puede estar partidos enteros sentado sin dedicar un grito de apoyo a su equipo,y más ahora que R.Madrid y Barcelona son productos de Marketing,en el Nou Camp hay más japoneses,alemanes y turistas que gente de la ciudad,la del Milán anima algo pero cualquier hinchada media italiana les da un repaso en San Siro.

Rosario Central, volvió a Primera División después del 3 años del estar en B Nacional.

OCAL[editar]

Hola:

Lo que quería decir respecto a esta organización, es que es muy importante para el club, por el hecho que difunde la imágen de Rosario Central no solo en Argentina, sino también en el mundo. Han estado difundiendo cosas referidas a la historia de Central en Chile, Cuba, EEUU, España, Uruguay, etc. Por lo tanto, veo interesante su presencia en esta wikipedia.

Saludos --Lancha 8795 20:53 6 ago 2007 (CEST)


Lancha, conozco la OCAL y no juzgo su trascendencia o no, solo que Thanos para evaluarlo como Articulo Bueno lo elimino por considerarlo no relevante.

Para el, el darle la condicion de articulo bueno implico el retirar ese parrafo. Puedes realizar una consulta de relevancia si lo deseas, pero hasta entonces debes retirarla. No porque yo la considere irrelevante, sino porque el evaluador lo considero al condecorar este articulo como bueno.

Otra opcion, si no prefieres realizar la consulta, es tratarlo con Thanos personalmente.

Saludos.

The Edge (¿?) 21:12 6 ago 2007 (CEST)

Si bien no conozco a éste grupo, por la descripción que se da me parece que puede ir en el artículo. Además, viendo el historial, esa sub sección aparece bajo la sección "Hinchada", así que especifica bien que no son parte oficial de la institución. Saludos, Ffahm (Discusión) 00:31 13 ago 2007 (CEST)

Hinchas famosos[editar]

Hola a todos:

Muestro el link donde se voto por la no inclusion de los hinchas famosos en las paginas del club (Lancha, tu fuiste parte tambien) aqui. Solo se permite en las paginas de ellos, pero no en la del club.

Las paginas que los contengan estan en falta.

Saludos.

The Edge (¿?) 00:26 1 sep 2007 (CEST)

Hola:
1) Hubo un acuerdo aquí [1]
2) En todo caso NO hay nada que prohiba incluirlos. Muéstrenme la política que los impida.
3) En un último caso, deberíamos hacer una votación masiva de más de 10 personas que colaboren con páginas de fútbol, por lo menos. Mientras tanto, no hay nada que lo impida, solo la visión subjetiva de algunos.
Saludos --Lancha 8795 00:44 1 sep 2007 (CEST)


En el debate que citas si hubo acuerdo, pero este no fue incluir a los hinchas famosos en un listado, sino poner solo a los que pertenecieron a movimientos que realizaron actos para el club y ademas incluirlos no como listado sino en racontos historicos.

De los participantes del debate, 2 estuvieron a favor del listado (Lancha y Mahadeva) y 5 en contra del listado y a favor de lo expuesto arriba (Sking, Nueva era, The Edge, Kavanagh y Jarke).

No tengo problema en que se realice una nueva votacion, pero hasta el momento la votacion uno (citada por mi) dijo no y la votacion dos (citada por lancha) dijo no a los listados y si a incluir solo a los que pertenecieron a movimientos que realizaron actos para el club.

Revierto segun las dos votaciones; como dije, no me opongo a una nueva votacion.

Saludos.

The Edge (¿?) 05:35 1 sep 2007 (CEST)


Pues muéstrenme una política oficial que me impida ponerlos. Wikipedia se renueva de usuarios constantemente y una votación de 5 o 6 usuarios NO es representativa de absolutamente nada.
En todo caso: ¿Cómo y dónde iniciamos una buena votación masiva?
Saludos --Lancha 8795 16:27 1 sep 2007 (CEST)

PD:

La información es relevante: 1) existen fuentes verificables, que he expuesto y en cumplimiento con WP:VER. 2) NO EXISTE NINGUNA POLÍTICA OFICIAL DE WIKIPEDIA que impida colocar esta información en el artículo. 3) DEBE haber una votación de acuerdo con WP:VO, como corresponde. 4) Un Wikiproyecto no puede superar a Wikipedia, es una especie del género, y las políticas de Wikipedia están primero. Los contenidos deben quedar hasta que haya una votación o una política que especifique FEHACIENTEMENTE que estos contenidos no están permitidos. Mientras tanto, no deben ser removidos.

Saludos --Lancha 8795 17:31 1 sep 2007 (CEST)

Bueno, que te parece si cito uno de los cinco pilares de Wikipieda:
Wikipedia es una enciclopedia que incorpora elementos de las enciclopedias generales, de las enciclopedias especializadas y de los almanaques. Wikipedia no es un diccionario, ni una colección de textos originales, ni una máquina de propaganda, ni un periódico, ni un servidor gratuito, ni un proveedor de espacio web, ni un conjunto de páginas autopromocionales, ni un experimento sobre la anarquía o la democracia, ni un directorio de enlaces. Tampoco es el lugar para expresar opiniones, experiencias o argumentos; todos los editores deben impedir que Wikipedia se convierta en una fuente primaria y deben esforzarse por conseguir la exactitud en los artículos.
Wikipedia:Los cinco pilares
O tal vez prefieras este:
Wikipedia no es una colección sin criterio de datos de información. Los artículos de la Wikipedia no son: Listas de temas asociados libremente como citas, aforismos o personas. Si deseas crear una lista de citas, utilice el proyecto Wikiquote. Sin embargo, puede ser útil añadir alguna cita o aforismo para ilustrar el contenido de un artículo.
Wikipedia:Lo que Wikipedia no es
Finalmente, una lista de hinchas, es:
  • irrelevante, porque no complementa la información del artículo, ni le da relevancia al club en sí. (creo que el club seguiría siendo lo que es, aún si Fito Paéz no fuera hincha, no?)
  • es incompleta, pues no hay forma de incluir a todos los hinchas famosos. La mayoría (si no todos) los que has incluido son argentinos, acaso no hay hinchas famosos de otros países? En todo caso, deberías entonces incluir también una lista de detractores famosos.
Ahora, si lo que buscas es que textualmente diga: «en los artículos de fútbol no se puede incluir información sobre los hinchas», entonces lo más probable es que haya perdido el tiempo con la explicación. Saludos Axxgreazz (wiki-es) 04:15 2 sep 2007 (CEST)
(Conflicto de edición):
Lancha, siento decirte que no estoy de acuerdo con ningún punto de los que enumeras. El argumento de que mientras no exista una política que lo diga no se deben borrar los contenidos es totalmente inconsistente: Tampoco hay una política que justifique su inclusión. Dejaros de políticas y de votaciones. Aquí lo único que existe es una diferencia de criterio de redacción. Y como usuarios bastante expertos en estos temas, supongo que conocéis de sobra el camino a seguir en estos casos. Tratar de llegar a un consenso de redacción en primer lugar. Si no funciona, someteros a terceras opiniones, o dejar que decida algún usuario neutral con peso en el proyecto, como un bibliotecario (no seré yo). Y en última instancia recurrir al CRC.
No seguir esos pasos, y tratar de agarrarse a votaciones improcedentes, o políticas aplicadas al antojo de cada cual raya WP:NSW. Si a alguien le interesa mi opinión, yo ya dije en su momento que el dichoso listado me parece totalmente irrelevante y parcializado. Saludos. Jarke (discusión) 04:20 2 sep 2007 (CEST)
1) NO es un ARTICULO sobre una LISTA de PERSONAS. Por ende, SI que complementa la información del artículo.
2) SI que le da relevancia al club. Para gente que es de afuera de la Argentina, al ingresar a la página puede interesarse por los hinchas "famosos" de tal o cual club. Y eso, en mi opinión, es una cuotita más de grandeza de los clubes. Cada personalidad se identifica con el club y le da una cierta identidad a cada club.
3) Para NADA es incompleta. Por supuesto que los hinchas famosos son argentinos. Cualquiera que sea hincha, es de un club de su país. Lo demás puede ser simpatía por equipos de otros países.
4) Por último, las ideas de relevancia o no son TAN SUBJETIVAS las mías como las tuyas o la de cualquier otro wikipedista. Por ende, ninguno de los puntos marcados impiden para nada la inclusión de los mismos.
Saludos --Lancha 8795 04:30 2 sep 2007 (CEST)
Respondo a tus comentarios
  1. Dices: "no es un artículo sobre una lista, en consecuencia, si que complementa"... Esta deducción no la entiendo.
  2. Dices: "si que le da relevancia al club" "es una cuotita mas de grandeza de los clubes". Según lo que afirmas si alguien importante o famoso es hincha de un club, en consuecuencia ese club es más importante?? Es decir, la importancia de un club se mide por la cantidad o la importancia de sus hinchas y no por su trayectoría futbolística? (sic)
  3. Dices: "Para NADA es imcompleta". Es decir, esos son los únicos hinchas famosos de ese club?. Te apuesto lo que quieras a que estás en un error. (es algo más que evidente...)
  4. Bueno, finalmente tus opiniones sobre la relevancia está por demás decir que mi punto de vista es objetivo, no soy fanático del fútbol, sin embargo, tu punto de vista dista mucho de ser objetivo: uno: vives en Rosario, por lo que debes ser hincha de este equipo y segundo: eres fanático del futbol. Que punto de vista crees que es más objetivo?
Finalmente, el hecho que algo no está prohibido no implica que esté permitido. Haciendo una analogía, según tu punto de vista, valdría la pena incluir en los artículos de películas un listado de los personajes famosos fanaticos de esta película ? :S Saludos Axxgreazz (wiki-es) 04:47 2 sep 2007 (CEST)


Quisiera destacar que este tema ya se ha debatido varias veces: aqui donde todos los votantes, incluido Lancha, estuvimos de acuerdo en no poner los hinchas famosos en las paginas de los clubes.

Pasado un tiempo surgio nuevamente el tema aqui y como cite arriba se acordo no incluir a los hinchas famosos en un listado, sino poner solo a los que pertenecieron a movimientos que realizaron actos para el club y ademas incluirlos no como listado sino en racontos historicos. En esa ocasion 2 estuvieron a favor del listado (Lancha y Mahadeva) y 5 en contra del listado y a favor de lo expuesto arriba (Sking, Nueva era, The Edge, Kavanagh y Jarke).

Teniendo en cuenta los argumentos citados arriba por Jarke y Axxgreazz, y las citas a las politicas de la wiki (sobretodo me parecio muy bueno este parrafo: "es incompleta, pues no hay forma de incluir a todos los hinchas famosos. La mayoría (si no todos) los que has incluido son argentinos, acaso no hay hinchas famosos de otros países? En todo caso, deberías entonces incluir también una lista de detractores famosos"), en mi vision es suficiente para tachar de no relevante esta info.

Ademas, ¿cual es el parametro obhetiva que determina quien es famoso y quien no? De esa lista hay gente que jamas oi nombrar. Y si tomamos como "famoso" a cada futbolista que paso por el club (supongamos para redondear que la mitad historica de futbolistas fueran hinchas del club), estariamos hablando de cerca de 350 "hinchas famosos".

En adicion, ¿cuantas de estas votaciones vamos a tener? Las consultas de borrado, las votaciones de politicas, las votaciones de destacados, las votaciones de biblios, etc se hacen una sola vez, no cada cierto tiempo. Este tema ya se trato dos veces, creo es suficiente.

Saludos.

The Edge (¿?) 04:51 2 sep 2007 (CEST)

Me parece irrelevante poner los hinchas famosos. Es una lista sin criterios. Ffahm (Discusión) 18:23 2 sep 2007 (CEST)

Página protegida[editar]

Cuando se pongan de acuerdo, ruego que pidan la desproteción en el tablón de bibliotecarios. Saludos, Mercedes (mensajes) 01:49 21 sep 2007 (CEST)

Levanto la protección. He avisado para que otro biblio con más conocimiento del tema decida. Mercedes (mensajes) 03:11 21 sep 2007 (CEST)


Sugiero centralizar el debate para la desproteccion de las 3 paginas en la pagina de discusion de Clásico Rosarino.

Saludos.

The Edge (¿?) 14:12 21 sep 2007 (CEST)

Frase del artículo[editar]

Hola a todos:

A pedido de The Edge, voy a mostrar la validez de esta frase que estaba en discusión:

"Es, al día de hoy, el equipo del interior del país con mayor cantidad de títulos nacionales oficiales conseguidos, alzándose en total con 9 logros de este tipo: 5 en la Era amateur, y 4 en la Era profesional."

Rosario Central: 5 títulos nacionales oficiales en la era amateur (1 Copa Ibarguren, 1 Copa de Competencia Jockey Club, 1 Copa Concurso por Eliminación, 1 Copa de Honor y 1 Copa de Competencia) y 4 títulos en la era Profesional (71, 73, 80 y 87). TOTAL: 9 logros nacionales oficiales

Newell´s: 2 títulos nacionales oficiales en la era amateur (1 Copa Ibarguren y 1 Copa de Honor) y 6 títulos en la era profesional (Copa A. Escobar, 74, 88, 91, 92, 2004). TOTAL: 8 logros nacionales oficiales

Estudiantes de La Plata: 1 título amateur de 1913, 6 títulos profesionales (1968, M 1982, N 1982 y 2006, más la Copa A.Escobar y 1 Copa P.Ramírez). TOTAL: 7 logros nacionales oficiales

Gimnasia de La Plata: 1 título amateur de 1929 y 1 Copa Centenario (profesional). TOTAL: 2 títulos nacionales oficiales.

Colón de Santa Fe: 0 Logros nacionales

Unión de Santa Fe: 0 Logros nacionales

Belgrano de Córdoba: 0 Logros nacionales

Talleres de Córdoba: 0 Logros nacionales

En fin, ya está todo más que explicado. Los números de cada palmarés están más que corroborados por AFA y Rsssf.com

Saludos --Lancha 8795 22:22 16 oct 2007 (CEST)


Ok de mi parte, las fuentes son validas.

Ahora, me mató lo de: "Este logro, lo convierte en el único equipo de la Provincia de Santa Fe en haber conquistado un título internacional oficial organizado por la Confederación Sudamericana de Fútbol", ja ja, de seguro la proxima va a ser "es el unico club del barrio de arroyito en ganar...". Me parece que la acotacion se fue de mambo esta vez, pero bueno, ya que el dato en si es correcto, que puedo decir...

Saludos. The Edge (¿?) 15:12 17 oct 2007 (CEST)


Más allá de tu ironía, la cual recibo con humor (no me enoja, eh) te contesto que en el artículo del Sevilla FC, hay un párrafo que dice: "Es el equipo andaluz con más títulos regionales, nacionales, y el único que consiguió títulos internacionales oficiales, además de ser el de dicha región que más veces ha militado en Primera División y el único que ha llegado a ser considerado el mejor club del mundo por la IFFHS por un año completo, liderando de esta manera el Top 25 de la IFFHS del 2006, [2] y también es el mejor club del mundo en su clasificación mensual, que lidera desde septiembre de 2006. Además tiene tres títulos europeos, siendo el único club de Andalucía que posee algún título internacional.
No me parece mal destacar logros dentro del regionalismo provincial, ya que es perfectamente válido hacerlo, y no es tan chico el "universo" a analizar, si tenemos en cuenta a Newell´s, Colon, Unión, Atl. Rafaela, y Tiro Federal, quienes han jugado en Primera.
Saludos --Lancha 8795 16:20 17 oct 2007 (CEST)

Como dije, no tengo nada en contra del comentario (el contenido en realidad es valido), solo que me llamo la atencion e hice el comentario tratando de ponerle humor, no con intenciones de ironia.

Saludos. The Edge (¿?) 20:19 17 oct 2007 (CEST)

Además, a Estudiantes NO debe considerárselo como equipo del interior del país. Es cierto que políticamente la ciudad de La Plata no pertenece al Gran Buenos Aires, de hecho es la capital de la provincia, pero todos sabemos que al estar a solo 70 kms. de Buenos Aires funciona como si fuera el GBA, pero por sobre todas las cosas, futbolísticamente NO es del interior, por la sencilla razón de que sus equipos siempre jugaron en las ligas porteñas desde el comienzo. Es decir, no resginaron 50 años de historia como sí los rosarinos y los demás del interior, que debían conformarse con jugar las copas nacionales, mientras Estudiantes y Gimnasia jugaban en la liga porteña jutno a los grandes, liga que después sería considerada nacional, obviamente. Al haber gozado de esta competitividad y beneficio estadístico, jamás Estudiantes ni Gimnasia pueden considerarse como equipos del interior, sino del GBA. Esto hace que aun considerando los títulos intrnacionales estudiantes no sea el más grande del interior, sencillamente porque NO es del interior. Sí es un equipo muy grande Estudiantes a nivel nacional e internacional, pero jamás sometido a las reglas que distinguen al ser del interior en Argentina, como ser tener que viajar enormemente para ir de visitante, privación de 50 años de ligas regulares (la mitad de las disputadas) y por ende considerción de la liga regional de origen (Estudiantes no la tuvo), menor competitividad al deber jugar entre un universo menor de equipos. Como nada de esto le pasó a Estudiantes, NO es del interior, y su ciudad misma no debería considerarse del interior, más allá de que pueda serlo, pero de ninguna manera futbolísticamente lo es, eso queda claro. transmitimelo@hotmail.com. Soy Jorge Corbani.

Importancia exagerada[editar]

En este articulo se habla de la Copa Conmebol como un torneo importante ganado por Central, pero en ningun momento se aclara que es una competencia extinta para el fútbol mundial y que era una copa "consuelo" para los equipos que no lograran clasificarse a La Copa Libertadores de América, además los equipos importantes de Argentina se negaron jugarla ya que la consideraban de poca importancia. Este articulo no representa neutralidad alguna en ese tema, seria mejor que aclaren que fue ese torneo y no que solo digan que es un torneo internacional porque ni siquiera aclaran que es un torneo extinto. Espero que la mediación llegué y corrigan ese error garrafal ya que como algunos usuarios dicen: "En una enciclopedia seria como Wikipedia no puede haber articulos asi" Exigo que este articulo sea corregido— El comentario anterior es obra de 201.213.113.137 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Sking, *27183 02:16 20 dic 2007 (CET)

No es necesario incluir la historia de la Copa Conmebol en el artículo. En sugundo lugar, la Copa UEFA es una Copa "Consuelo" para quienes no pueden clasificar a la Copa de Campeones, sin embargo puedes mirar en Sevilla FC, Società Sportiva Calcio Napoli o en Diego Armando Maradona y ver si no es importante en la historia de esos clubes/jugador. En último lugar, que esté extinta no le resta importancia. Tampoco se menciona, por ejemplo, en los artículos de Independiente, Racing, Boca o River que la Copa Intercontinental es un torneo (partido en realidad) extinto. Sking, *27183 02:16 20 dic 2007 (CET)
Suscribo 100% las palabras de Sking. Lo mismo sucede en los artículos de los clubes que ganaron la Copa Mercosur, Copa Merconorte, la Supercopa, la Recopa de Europa, etc. Hay muchos torneos extintos, que se han ido fusionando y/o han dado paso a otros nuevos, y no por eso dejan de ser dignos de mención o importancia. --Lancha 8795 21:11 20 dic 2007 (CET)
Sking creo que no vale la pena aclarar entre parentesis (partido en realidad) porque Racing para ganar la mejor Copa de todas tuvo que jugar 3 <<partidos>>, además la Copa Mundial de Clubes es la sucesora de la Intercontinental y tiene un formato similar, la CONMEBOL es la predecesora junto con 3 <<competiciones>> más de la Copa Sudamericana, y creo que la condición de estar extinta no le resta importancia a la Copa CONMEBOL pero sí debería aclararse. PD:Los artículos que mencionas no tienen tal vez la misma calidad, no es bueno comparar y si se hace que se haga con artículos de calidad, cada artículo tiene que ser lo más completo posible, sin conparar con otros.Chino 03:05 11 feb 2008 (UTC)[responder]

Además, a la Copa Conmebol únicamente renunciaron Boca y River. Pero lahan jugado y ganado equipos de la talla de Peñarol, Sâo Paülo, Mineiro, Santos, y un poco con menos nombre Botafogo. También la ganaron Lanús, entonces su primer título de primera pero ahora ya no, sumando uno de liga nacional mostrando también el progreso de ese club, y Talleres, quizá el nombre que menos prestigia a esta copa pero que ganó apenas la última edición y supo ser subcampeón argentino por entonces. Cabe destacar que habilitó a jugar casi todas las demás copas sudmericanas (ORO, MASTER), y que no es que desapreció la Conmebol, sino que se peude considerar predecesora de la Sudamericana por el modo de disputa, y al igual que la UEFA, pero sobre todo, inspiradora con el buen desempeño de los equipos que la jugaron, de la ampliación del número de participantes en la Libertadores, a lo que que hasta entonces no se había atrevido la Confederación, por temor justamente al nivel de los clasificados de algunos países. Pero la Copa Conmebol despejó esas dudas, precisamente gracias a hazañas como la de Central, entre otros. Todos los demás excepto Boca y River, si no la jugaron, fue porque no pudieron clasificarse jamás. transmitimelo@hotmail.com. Soy Jorge Corbani.

Jorge Corbani tratar a la copa de predecedora para tratar de igualarla en importancia es una chicana. Entonces con esas chicanas podemos decir que la copa de oro, y los torneos amistosos internacionales son predecedores de la copa libertadores, abrazo. Además no puede compararse a la copa UEFA (clasifican los eliminados de la copa de campeones, osea campeones en sus ligas; Y los sucesivos campeonesde otras ligas inferiores y no clasificados a la copa de campeones de ligas superiores) con la COPA CONMEBOL a la cual clasificaban 4 y el 5 de venezuela el 3ro de bolivia, etc y los clubes importantes renunciaban a su participación. fue un torneo que duró 6 años y siempre fueron campeones equipos argentinos y brasileros por el bajo nivel del trofeo. De esta copa del año 95 no existe video o documentación fotográfica alguna exepto para la final de la misma.

Solo leé esto, Anibalito: de la página OFICIAL de la C.S.F. (Confederacion Sudamerica de Futbol): http://conmebol.com/virtual/conmebol.html Te lo digo: "La Copa CONMEBOL fue un torneo internacional de fútbol sudamericano surgido en 1992, se jugaba con 16 equipos que se eliminaban directamente en partidos de ida y vuelta. Los equipos clasificados eran generalmente dos por cada país miembro, usualmente los que terminaban detrás de los clasificados a la Copa Libertadores en el torneo local, aunque formalmente un mismo club podía disputar los dos torneos en un mismo año, pero esto no fue habitual. Ganar la copa, daba el derecho de participar en la Copa de Oro Nicolás Leoz y en la Copa Máster de CONMEBOL. La Copa CONMEBOL es considerada como una de las cuatro precursoras de la actual Copa Sudamericana, junto a la Supercopa, la Copa Mercosur y la Copa Merconorte."
¿Conforme? Claro,para jugarla, había que primero clasificarse... --LuchoCanalla (discusión) 06:24 10 ago 2013 (UTC)[responder]

OCAL[editar]

la OCAL para algunos significa ORGANIZACION CANALLA DE AMERICA LATINA pero tdos los q somos hinchas de rosario central sabemos q esto significa ORGANIZACION CANALLA ANTI LEPRA... porque la gente q la creo es tan canalla como anti lepra es decir que estan igual de contentos cuando gana central q cuando pierde nob... un abrazo para todos los canallas--200.45.103.10 (discusión) 00:34 31 mar 2008 (UTC)[responder]

Hola,queria agregar que por el hecho de que Central, en la era amateur, se alzara con 13 títulos locales y 5 nacionales,recibió el apodo de La Academia, como aún se lo conoce. --Jpablop (discusión) 23:27 7 abr 2008 (UTC)[[Aquí inserta texto sin formato]][][responder]

Hola amigo! Hacelo nomás. Si tenés una referencia que avale aquello, insertala. Yo también tengo entendido eso, y se explica en que Racing Club (que era apodado La Academia) había ganado varios títulos consecutivos en la era amateur en Bs.As., y como Central hizo lo propio durante la década del 10 y comienzo de los 20s (no solo en Rosario sino también a nivel nacional), recibió también ese apodo.
Saludos --Lancha 8795 (discusión) 19:22 8 abr 2008 (UTC)[responder]

Reserva de Central[editar]

hola que tal soy colombiano hincha de central me ha gustado muchisimo este articulo y considero que es el mas completo que he leido de todos los equipos de argentina y por que no del mundo, he sabido que central tiene varios titulos de reservas a nivel afa seria muy interesante que se los agrgaran si no estoy mal son como 9 yo los agregue unas veces pero los volvieron a borrar, seria bueno que se los colocaran todos los felicito por su exelente trabajo y sigan asi.

Saludos --Diablo Canalla


Equipo del Interior con más títulos NACIONALES oficiales ganados[editar]

El artículo es engañoso. Si bien podés demostrar que solo te referís a títulos nacionales, y sin siquiera aclarar que recurrís a la era amateur para llegar a la suma de 9, sería necesario al menos destacar que no estás computando títulos internacionales. Así como está redactado, la mayoría de los lectores seguramente creerá que RC es el club más exitoso del Interior. Es decir, tu expresión está maquillada para causar un impacto intencionado.

Si hablamos del club del Interior con MEJOR VITRINA, no es otro que Estudiantes de La Plata, que tiene 9 títulos en la ERA PROFESIONAL, y además posee títulos en la era amateur (que en ningún club se cuentan).

Entre los títulos de Estudiantes se destacan tres Copas Libertadores consecutivas (hecho que le valió la posesión definitiva de la Copa Original, por ser el primer tricampeón) y la Intercontinental de 1968 (con vuelta olímpica en Old Trafford, ante el Manchester United). Estudiantes es además el tercer equipo nacional en cuanto a logros internacionales, por encima de River, Racing y San Lorenzo (a quienes la prensa porteña considera "grandes").

Por lo tanto, el más grande del interior es ESTUDIANTES.

Saludos, Germán de Ayacucho Bs As

Querido Germán, paso a explicarte:
La frase está muy bien puesta y te digo porque:
Es cierto que puse títulos NACIONALES de la era amateur también, ya que al fútbol se juega desde 1890 y NO desde 1990 como quieren hacer creer algunos. Los títulos NACIONALES de esta era AMATEUR son:
1) Copa Concurso por Eliminación (1913)
2) Copa Dr. Carlos Ibarguren (1915)
3) Copa de Honor (1916)
4) Copa de Competencia Jockey Club (1916)
5) Copa de Competencia (1920)
A estos 5 títulos NACIONALES de la era amateur hay que sumarle los 4 títulos de la era profesional:
1) 1971
2) 1973
3) 1980
4) 1987
Si mis cálculos no dan mal, la suma da 9 TÍTULOS NACIONALES
Estudiantes posee 1 título amateur (1913), y 7 títulos NACIONALES oficiales (5 de primera división y 2 copas nacionales oficiales: la Escobar y la República). Si mis cálculos no son malos, son 8 títulos NACIONALES OFICIALES.
Espero haberte respondido a tu cuestionamiento. Recordá que en la frase hablo de TITULO NACIONALES OFICIALES; NO incluyo los internacionales. Vos sí podrías poner si querés (y es válido totalmente) en el artículo del pincha que Estudiantes es el equipo del interior del país que -sumando títulos nacionales e internacionales oficiales- es el que más logros posee...:Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 04:22 27 ago 2008 (UTC)[responder]
NO SE CONFUNDAN, LA ERA AMATEUR NO ENTREGA CAMPEONES, SÓLO "GANADORES". CONSIDERARSE UNA ESTRELLA POR UN TORNEO JOCKEY CLUB DE LA ERA AMATEUR ES IRRISORIO. ADEMÁS LOS CAMPEONATOS NACIONALES ERAN TORNEO NO REGULARES, CON OTRO NIVEL (MENOR) DE COMPETITIVIDAD Y TANTO ESTUDIANTES DE LA PLATA (1) COMO ROSARIO CENTRAL (3) SE CUENTAN LOS MISMOS, SIN ACLARAR QUE EL CAMPEÓN REGULAR DE DICHO AÑO ERA EL CAMPEÓN DEL TORNEO METROPOLITANO. SALUDOS Y NO MENTIR POR FAVOR.
Mire las fuentes oficiales de AFA y luego opine:
http://www.afa.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=18832:copas-nacionales-campeones&catid=82:primera-division&Itemid=587&lang=es
http://www.afa.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1599
Si suma, se dará cuenta que Central es el club del Interior (Y NO se cuenta a La Plata como interior, ya que NUNCA se la consideró asi a esa ciudad) con más títulos oficiales. 10 contra 9 de nob. --LuchoCanalla (discusión) 03:26 10 ago 2013 (UTC)[responder]

ES MENTIRA, LAS COPAS Y TORNEOS SIEMPRE SON RECONOCIDOS POR AFA. SER RECONOCIDO NO SIGNIFICA LA OBTENCIÓN DE UNA ESTRELLA. FIJESE USTED LEA BIEN Y NO LE MIENTA A LA GENTE. FIJESE EL ÚLTIMO LINK QUE USTED MISMO ENVIÓ QUE SOLO RECONOCE "CAMPEONES" (ESTRELLA) A PARTIR DE 1931. NO MIENTA.

La AFA, ente máximo y organizador del fútbol argentino reconoce como campeones oficiales de Copas Nacionales a todos esos equipos. Vos podés pintar todas las estrellas que quieras, de hecho, lo hacés, y solo lográs que todos se rían de semejante mentira: podes pintarte en tu escudo 7, 8, o 150 estrellas si queres. La realidad es que las UNICAS que CUENTAN son las que RECONOCE AFA. Esa es la únca VERDAD. Todo lo demás, son mitos y habladurías... El más campeón del Interior se llama Rosario Central: 4 Ligas, 5 Copas Nacionales, y 1 título de Confederación Sudamericana de Fútbol. Nob es (al dia de hoy) el más campeón de Ligas, pero NO así de logros oficiales totales. Se compite para ganar. Se compite para dar vueltas olípicas oficiales... Y al día de hoy, el club del interior que dio más vueltas olímpicas oficiales es Central. --LuchoCanalla (discusión) 05:54 10 ago 2013 (UTC)[responder]


CUANDO NO HAY FUNDAMENTOS SE AGREDE, ES ASÍ. RECONOCER NO ES CALIFICATIVO, CALIFICATIVO ES DECIR "EQUIPO CAMPEÓN". RECONOCER.... ES FÁCIL SE VE LA VITRINA Y LA COPA ESTA, EXISTIÓ. CAMPEÓN? NO! DEJE DEMENTIRLE A LA GENTE Y DE AGREDIR SIN FUNDAMENTOS.

Solicitud de referencias - titulos[editar]

Hola, quisiera explayarme mas sobre la solicitud de referencias que ingrese.

Es correcto que los titulos que Lancha detalla hoy son asi en el palmares (01/10/2008), pero la wiki no puede citarse como referencia, ya que es una fuente primaria.

En adicion, no tenemos certeza que los palmares esten incluyendo todos los campeonatos oficiales de la historia; los que hemos editado los articulos hemos visto que han surgido nuevas fuentes que los han modificado en el tiempo (fuentes que revelan datos viejos no antes vistos, etc), por lo cual si se van a agrupar todos los valores en una sola sumatoria solicito se cite una fuente que haga este agregado.

No tengo problemas en que se diga "central tiene tal o cual torneo que newells no tiene", o "central tiene mas torneos XX que newells" etc, porque esto si se prueba con las fuentes que hay en los palmares. Pero afirmar que los torneos oficiales son solo esos, requiere una fuente fidedigna.

La solicitud es valida. Aguardo se provea la fuente.

Saludos. The Edge (¿?) 02:49 2 oct 2008 (UTC)[responder]

Hola: estas referencias de la revista del Cincuentenario de RC habla de los títulos hasta 1938 [2] y en esta [3] habla SOLO de los títulos de Liga y ARF oficiales. En la última, hay que fijarse solamente en los títulos de 1ra. ya que marca también los de Central "B" y Central "C" y reserva, que no cuentan. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 19:26 2 oct 2008 (UTC)[responder]
Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 19:47 2 oct 2008 (UTC)[responder]

Valen las fuentes, me parecen ok en referencia a esa etapa. Deberiamos tener una similar de newells para poder hacer la comparativa, es decir, con esa fuente se aceptan los datos de central hasta esa epoca (no creo que conseguir una fuente de 1939 para aca sea dificil - creo que son los 4 de afa y la conmebol, no se si dejo algo afuera) pero con esa info podemos asegurar los datos de rc pero no sabria si queda afuera algo de nob, ¿me explico?

Saludos. The Edge (¿?) 01:05 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Sí, de acuerdo... De Central creo que están todos los títulos oficiales. Pero no encuentro los completos de Newell´s en la era 1905-1938. no sé si ganó algun Ivancich o Preparación... Del 39 para acá sabemos de manera completa los de ambos; resta completar los de newell´s de 1905-1938. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 01:09 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Comparto, si logramos conseguir esa info no tendre objeciones en que el parrafo este en el articulo de rc, y retirare obviamente la solicitud de referencias.

Una idea: podes consultar con Carlos Dunhard; le comentas lo que tenes de rc y tal vez el tenga algun link con la misma info de nob. Solo por tirar una idea, en las webs de nob no pude encontrar mucho del 38 para atras.

Saludos. The Edge (¿?) 01:22 3 oct 2008 (UTC)[responder]

Si, le voy a escibir a ver qué me puede aportar. Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 01:33 3 oct 2008 (UTC)[responder]

CORRECCIÓN CUADRO COMPARATIVO CENTRAL-NEWELL'S EN TÍTULOS: DEBE SER 27 A 24. y NO 25 A 23.

Soy nuevo aquí y me gustaría me ayudes a corregir el cuadro comparativo que hay en Rosario Central acerca de los títulos conseguidos por este club y Newell's. En él la cuenta queda 25 a 23 para Central, pero es 27 a 24. Y la razón es que justamente en el sitio referidose se citan los títulos de la Copa Preparación 1936 e Ivancich 1937 y 1938 para Central. No obstante tratarse titulos de primera división no son contados en el cuadro comparativo que trata de ellos, fañltando el ítem del tipo de torneo directamente. Se trató del torneo de copa paralelo a la liga, igual que los hubo a nivel nacional y suele haberlos en muchas partes del mundo, también los hubo a nivel regional rosarino, y aún hoy se disputa el título de copa en la ARF). A este respecto debo decir que es correcto que Central lo haya ganado en 1936 y 1937, no así en 1938 que perteneció a Argentino de Rosario. En 1933, la primera edición fue para Newell's, bajo el nombre de Copa Estímulo. En 1934 se lo adjudica Central Córdoba y 1935 Argentino, ya bajo el nombre de Copa Preparación. También así se llamó en 1936, y ya cuando gana el segundo título de este tipo Central, era la Copa Ivancich. La de 1938 repito, fue para Argentino y no de nuevo para Central. Por ende , debería agregarse un ítem al cuadro comparativo de títulos referido, que diga por ejemplo: Copa Ivancich/Preparación/Estímulo de la Asociación Rosarina de Fútbol: Central 2, Newell's 1. Con este aditamento, que bien fue primera división en su momento pues data de antes de 1939, la cuenta al respecto suma un título más para Central de diferencia, y pasa de 25 a 23, a 27 a 24. En cuanto a las fuentes, el mismo sitio de Central ya rfleja las obtenciones de esas copas, solo falta sumarlas al cuadro comparativo con Newell's. En cuanto a la controversia sobre si 1938 fue para Central o Argentino, me gustaría saber la fuente que se lo otorga a Central, porque yo lo tengo ganador de esa copa ese año a Argentino, debe ser fácil corroborar esto. Incluso en el diario La Capital, auqneu de allí debo haberlo sacado yo, chequearé esto. Pero por supuesto, todo es discutible. Grcais y ojalá pueda ponerme en contacto en forma personal con lancha o Carlos Durhand, ya uqe me parece muy bueno el sitio y vuestr participación. Asimismo hay que corregir en el sitio de NEwell's, que se arrogan ser el primero del interio en conseguir un título nacional por la Copa de Honor de 1911, pero esto es incorrecto, por Atlético de Rosario ya había conseguido 3 logros nacionales en las Copas de Competencia 1902, 1904 y 1905, antes de retirarse para dedicarse, también exitosamente al rugby. Debe ser corregido pues esto urgente del sitio de NEwell's, pues es una total mentira. Sí es cierto que NEwell's gana la primera liga rosarina y un título nacional con esa copa de honor 1911 antes que Central, pero no es el primero del interior en hacerlo, como se ve. Central enseguida lo da vuelta a nivel rosarino y también a nivel nacional al palmarés, dominando Newell's solo la primera década. Central sigue siendo el primero del interior en ganar una liga nacional, y el primero en ganar un título sudamericano. transmitimelo@hotmail.com, mi nombre es Jorge Corbani.

Corregido, Jorge, solo que la fuente de oro Canalla (Revista Cincuentenario) dice que Central ganó el título Ivancich de 1938 [4] Por eso, serían 28 a 24. ¿Hay alguna fuente concreta que diga lo de Argentino de Rosario?
Un abrazo, --Lancha 8795 (discusión) 00:10 30 abr 2009 (UTC)[responder]

SÍ LANCHA, LAMENTABLEMENTE SOLO TENEMOS 27 TÍTULOS PARA EL CUADRO. CITO LA FUENTE:

Hola Luciano ! Gracias por corregir y contestar, si bien nos inspira el amor por la verdad y luego por central, como debe ser, hace poco descubrí esta maravillosa enciclopedia y no sabría cómo pUblicar ni nada. Me alegro que en cuanto a lo más inquientante que tenía haya obtenido un interlocutor tan válido y preocupado como tú. Me interesaría ponerme en contacto vía mail, por favor déjame el tuyo aquí y/o escríbeme al mío que publiqué: transmitimelo@hotmail.com. Me dedico a la literatura, novela en este momento, pero pasé por radios y escribir algo de fútbol, de modo que tengo mucha data. Lo de Argentino en la Copa Ivancich de 1938 es así, lamentablemente tienes que quitar ese título 28 de nuestras vitrinas en el cuadro comparativo con Newell's. Obviamente se trata de un error porque leí tu fuente la revista Cincuentenario, pero nobleza obliga, y por m´s que transparente mi sentimiento por Central, justamente eso me obliga a ser aún más imparcial. Y la Revista Cincuentenario es de una gran calidad y abundancia de infromación de Central, de modo que no se ignoran que adjudicarnos algo que no es sería de un efecto inverso al deseado, es imposible y más con observadores probos mentirse, sino que se trata de un error. Yo confiaría en mis fuentes que son Diario La Capital (revisión general, no te puedo decir el día pero fue de esa fuente) y ahora lo compruebo en internet en el sitio del club Sparta de Rosario, por cierto con todos los historiales de liga e Ivancich, que la propia ARF increíblemente no ofrece, en un claro vacío que ya motivó les enviara mail para solucionar. Y, además de mi fuente de antes, ya tenemos dos fuentes pues, y una encima un club no solo imparcial sino hasta contrario, y debemos creer pues ante estas evidencias, y dado que la única diferencia que tenemos es la Ivancich de 1938, que en efecto Argetnino fue el campeón y no nuestro querido Central. Tengo el historial completo de los torneos de copa rosarina y lo publico a continucación, haciendo lo propio para la referencia Ivancich en wikipedia. Asimismo, la fuente que tú citas Revista Cincuentenario de Central, nos da ganadores de 4 Copas de Caridad diciendo que las organizó la liga rosarina de 1910 a 1916, 1 opas De la Torre, de 1916 a 1930, y 1 Guadalupe jugada con equipos de Santa Fe, predecesoras de la Ivancich junto a la Estímulo y la Preparación que reanudaron en 1933. Tampoco tengo ese dato de antes, es decir, no me consta que estos torneos hayan sido oficiales, donde Cincuentenario nos da 6 títulos más de 1ª oficial. El nombre Copa Damas de Caridad, y el hecho de que por ejemplo no hya clásico "oficiales" referenciados de allí, y que la fuente sea solo de Central, hace dudar no de la existencia de tales certámenes, sino de su oficialidad. el torneo con los santafesinos fue aislado, y eso contribuye a pensar en otra justa amistosa. Asimismo, la Copa Lisandro De la Torre llega a m´ñi por primera vez, no hya clásicos que se digan jugados por tales copas y es dificil pensar que Newell's no participó y fue oficial. Yo elogio la calidad de la revista, pero me parece que como fuente es muy parcial. Lo mismo diría de algo así publicado por otro equipo o por Newell's. En cambio, el torneo de copa de Rosario y con más continuidad y que se juega hasta hoy, es el Ivancich, y sí se puede considerar predecesor al Preparación de los 2 años anteriores y al Estímulo del anterior, y por todos ellos hay clásicos disputados, aunque esto se peude deber a que ya la época daba más trascedencia al fútbol en los medios (al arrancar el fútbol el turf, sí, el turf, era mucho más popular y ocupaba mayor plana en los medios). Pero si confiáramos en Cincuentenario al pie de la letra, también deberíamos incoporar a la consideración mundial todos estos otros torneos rosarinos, Damas de Caridad, Guadalupe y De la Torre, sin datos fehacientes de ello salvo una fuente parcial, y que tampoco se la juega mucho aclarando la oficialidad o no, sino que solo dice que la liga rosarina quiso recuadar fondos para beneficencia. lo que sí deja claro que fueron torneos de primera división, pero no alcanzan a decir si la ahora ARF los organizó como oficiales. La Ivancich en cambio se juega hasta hoy. Por ende, ganamos 27 a 24 y no 28 a 24 en títulos a Newell's. Además, si consideráramos las Damas de Caridad y De la Torre y Guadalupe, sumamos unos 6 títulos más, pero acaso Newell's también lo suyo, pues siempre ha sido pareja la historia. Me parece que debemos olvidarnos de estos torneos y considerar liga desde 1905 y copa desde 1933. La refenrecia de clásicos, no así a los otros torneos, la fuente extraña del club Sparta conrfirmando esto, todo hace pensar que asimismo, hay un error o exceso de fanatismo con la Ivancich de 1938, que ES DE ARGENTINO DE ROSARIO. Nobleza obliga así como me me inquietó corregir sumando lo de las Ivancich, debo decirte que por favor quitémonos ese título de 1938 de Ivancich. Newell's queda en 24 y Central en 27.

Ví que se quitó del sitio de Newell's la barbaridad de ignorar a Atlético de Rosario como primer campeón de copa nacional para el interior. Felicitaciones ! Agrego a continuación otro pedido importante.

LOS GOLES EN EL CLÁSICO ROSARINO:

Lancha, en otro orden de cosas, sé que seguramente no los publican porque faltan fuentes o hay controversias, pero todos los demás clásicos tienen sus goleos, y el de Central-Newell’s no. Sin embargo se abunda en estadísticas como máximas goleadas, goleadores, en fin todo. Imagino que por alguna duda de dato y sin que se contradiga la tendencia de los partidos que es mucho más importante desde luego, no estaría mal publicar los datos como estén, y estar abiertos a cualquier corrección que surgiera ulteriormente. No hace a la esencia, y en cmabio completa un sitio al menos con los datos conocidos. En este sentido los saldos de goles que yo tengo basado en las mismas fuentes de siempre: La Capital, etc.. Incluso puede verse una publicación coincidente con los números que siguen en el diario La Capital del domingo 27 de mayo de 2001. Y si la misma fuente se considera confiable para las victoriasde cada uno y empates, también debe considerarse confiable para los goles. Los saldos de goles son:

Clásicos Central-Newell’s:

(los goles en negrita)

Instancia GC – E – GN = PJ – GoC - GoN

Rosarinos y Copas Nacionales amateurs (1905-1930) * 21 – 12 – 22 = 55 102 – 79 Rosarinos y Copas Ros. y Nac. profes. (1931-1938) 10 – 7 – 8 = 25 33 - 39 Sub-total hasta liga AFA regular (1905-1938) 31 – 19 – 30 = 80 135 - 118 Liga AFA (+ 2 perdidos a c/u por sanción) (1939-) 49 – 70 – 44 = 165 186 - 171 Internacionales (1975-) 2 – 3 – 0 = 5 4 - 2 Total General 82 – 92 – 74 = 250 332 - 291

  • de algunos partidos de este período no se encuentran datos de goleo

Es decir, me parece que estaría más que lógico incluir los saldos de goles porque el único período con dudas es 1905-1930 obviamente el primero y amateur, pero mis datos coinciden con el saldo departidos también y la cantidad de goles que se convertían en la época. Es en el período siguiente que Newell’s saca 6 goles pese a perder 2 partidos más sobre 25, pero eso era normal por la cantidad de goles de la época (Boca-River también tiene un período con más goles para el que ganó menos clásicos). O sea, solo sobre los 23 goles de diferencia hasta 1930 para Central habría alguna duda por la dificultad de información de la época, pero ante esa tendencia de goles y partidos seguro no se altera la esencia, y estos son datos recopilados partido a partido según La Capital. El saldo total da 41 goles para Central y 8 clásicos y no tengo los datos de amistosos, en mi opinión son irrelevantes tanto en títulos como entonces en partidos, por más que algunos se justifican en que al ser clásicos no hay amistosos. Y lo propio ocurre con la selección nacional, por la importancia no hay amistosos, o mejor dicho, los hay pero se suman a los historiales. Es un criterio discutible pero aceptable, en mi opinión solo para la selección. Y esto gravita más en el clásico cordobés, bastante favorable a Talleres pero que Belgrano da vuelta por 1 con los amistosos. En el caso del derby rosarino solo se reduce la ventaja para Central con los amistosos, que para mí deberían contarse apenas aparte como dato anecdótico, por eso no tengo el goleo de los amistosos. Estos saldos dan un gol de ventaja para Central cada 6 clásicos en promedio, algo perfectamente coherente. Y una ventaja del 3 % de los clásicos, esta sí algo más exigua para Central.

Propongo se incluyan los goles oficiales pues de acuerdo a esta tabla, y en todo caso completen con quien tenga datos de los amistosos o correcciones a esta tabla. transmitimelo@hotmail. Jorge Corbani.

Asimismo lancha, ya que tendremos corregido el cuadro de títulos oficiales Central-Newell's, también hay que incluir los títulos de copas rosarinas en los párrafos de introducción a este sitio de Central. Allí dice que en el período regional Central conquistó 15 títulos de liga (3 disidentes) y 5 copas nacionales. Pues bien hay que agregar: ", 5 copas nacionales y 2 rosarinas". Abrazo, Jorge.

Otro tema es la capacidad del estadio de Newell's que justo dice unas pocas plazas más que Central y con un dato redondeado, cuando siempre fue de unos 37000 espectadores desde la ampliación de las 2 nuevas tribunas. Es imposible que el estadio de Newell's con dos bandejas menos por el momento tenga igual capacidad que el de Central . Distinto si algún dia construyen esas bandejas, al igual que Central su tercera bandeja. Pero por ahora, es 41 y pico correcto el dato del de Central, pero nunca puede ser 42000 el de Newell's entonces. Me gustaría chequeen eso y en todo caso que se expida el club. Jorge. A continuación el historial de la actual Ivancich:

Historial Torneo de Copa de Rosario (paralelo a la liga):

Copa Ivancich (Estímulo 1933 / Preparación 1934 a 1936):

Año Campeón

1933 Newell’s 1934 Central Córdoba 1935 Argentino (R.) 1936 Central 1937 Central 1938 Argentino (R.) (Hasta aquí 1ª división con Central y Newell’s, ambos se retiran a AFA) 1939 Provincial 1941 Central Córdoba 1942 Central Córdoba 1943 Newell's 1944 Newell's 1945 Newell's 1946 Newell's 1947 Central 1948 Argentino (R.) 1949 Talleres Belgrano 1950 Newell's 1952 Argentino (R.) 1955 Newell's 1963 Sp. Álvarez 1965 Central 1968 Central 1969 Central 1970 Newell's 1971 Central 1972 Central 1975 Central 1976 Newell's 1978 Central 1984 Argentino (R.) 1991 Newell's 1995 Primero de Mayo 1996 Newell's 1998 Unión (Álvarez) 1999 Primero de Mayo 2001 San José 2002 Central 2003 Newell’s 2004 Boca juniors 2005 Newell’s 2007 Central Córdoba 2008 Argentino

Nacionalidad de Carlos Lobaton[editar]

Disculpen señores pero el referido carklos lobaton es peruano y aparece como si fuera de nacionalidad argentina, es un error que porfavor corrijan gracias de antemano

Entrenadores[editar]

Esta seccion hay que corregirla. Si se fijan, la ultima frase dice: "El actual entrenador de Rosario Central es Omar Arnaldo Palma." Actualmente es Juan Antonio Pizzi

Informe de error[editar]

El error es que en el principio del artículo dice que Rosario Central fue fundado el 24 de Diciembre de 1889, aunque con otro nombre y como institucion dedicada a la práctica del cricket. Si bien lo primero es cierto, lo segundo es falso. Incluso mas abajo en su articulo están en lo correcto: Fundado por socios para jugar al fútbol. Rosario Central (Por esos años Central Railway Argentine Club) jugo su primer partido de fútbol en 1890, por lo cual es falso que solo se dedicó a ello desde 1905. Lo que si sucedió en 1905 es que jugó por primera vez en una competencia con equipos de la ciudad, cuado se creo la Copa de la Ciudad de Rosario. Lo que tambien es cierto es que no era fácil conseguir rivales, ya que en la ciudad, y en el país, en 1889 prácticamente no existian equipos de futbol, por eso debia competir contra clubes ingleses. Hay entonces una confusión, Rosario Central, siempre se dedicó al fútbol (y nunca al cricket), pero es recién en 1905 cuando consigue rivales de la ciudad para competir. Las fuentes son abundantes:

http://www.rosariocentral.com/historia.html

http://historiacanalla.com.ar/1889-1938.html

http://www.rosariocentral.org/historia/1889-1938/

http://www.youtube.com/watch?v=Jj34QkSyfDY

De Rosario y De Central - Jorge Brisaboa - Homo Sapiens Ediciones, 1996 - Socio de Rosario Central  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:13 7 jul 2011 (UTC)[responder]

A Rosario Central incluyalo en el torneo de verano junto a Newell´s Old Boys[editar]

Para mí el Club Atlético Rosario Central (porque es uno de los Siete grandes del fútbol argentino) tiene que participar en el torneo de verano y se tendría que jugar en rosario. Aunque este en la b River Plate también va a participar en dicho torneo.

Informe de error[editar]

Quiero informar que la PLANTILLA no esta actualizada. No me molestaria hacerlo rapidamente. No creo que sea necesario citar fuentes para que se compruebe que hay muchos jugadores que ya no juegan en el club y algunos nunca jugaron y estan incluidos como por ejemplo: Juan Krupoviesa. Saludos - Nico10rc (discusión) 22:20 7 ago 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 19:40 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Hay un error en el plantel, ya que allí han agregado al futbolista Juan Krupoviesa, cuando el dato es erróneo, ya que el mismo se encuentra en Chacarita Juniors como se puede comprobar en la siguiente dirección: http://chacaritajuniors.org.ar/vernoti.php?articleID=4749 - Maticjs (discusión) 23:41 14 ago 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:44 24 ago 2011 (UTC)[responder]

Basquet en Central[editar]

La sección de basquet se encuentra desactualizada, actualmente Central participa del Torneo Nacional de Ascenso al cual se incorporó en la temporada 2011-2012.— El comentario anterior es obra de ChZeus (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. --Aldana (hable con ella) 22:15 6 nov 2011 (UTC)[responder]

Pues manos a la obra ChZeus!!!! Saludos --Aldana (hable con ella) 22:16 6 nov 2011 (UTC)[responder]
No puedo editar el artículo, ¿quién puede darme permiso para hacerlo? Ademas de lo del basquet me gustaría ampliar la historia del club, tengo en casa un libro: de ROSARIO y de CENTRAL de Jorge Brisaboa, el cual describe los comienzos del club y posee muchas fotos de archivos de la revista "El gráfico" que pueden servir bastante en el artículo --ChZeus Usuario Discusión:ChZeus 02:12 15 nov 2011 (UTC)[responder]
Hola amigazo canalla! Ya edité y corregí lo del TNA en el básquet. Abrazo, --LuchoCanalla (discusión) 16:34 17 nov 2011 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

en el articulo dice que la camiseta azul y amarilla a bastones se empezo a usar en 1904, cuando en realidad se empezo a usar en 1911o 1912.Desde 1904 hasta esos años se uso una azul con cuello y puños amarillos(o quiza enteramente azul).De hecho, esto puede verse en las fotos de ese periodo.Agradeceria que corrigieran el error - --181.14.165.232 (discusión) 22:55 14 jun 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:14 23 jun 2012 (UTC)[responder]

Ahí cambié el artículo --ChZeus 19:50 24 jun 2012

Camisetas no oficiales![editar]

Las camisetas que se muestran en el artículo no son las oficiales, muy probablemente sean esas pero se oficializará todo una semana antes de que empiece el torneo, no sean ansiosos y dejen las que ya estaban.-- NZF | ¿Qué pasa? 22:39 22 jul 2012 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Donde dice título dice 4 por última vez en 2012/2013 (campeón del nacional b), dando a entender que los 4 títulos son obtenidos en la b nacional, hay un error de expresión en la gramática que da lugar a confusión, (si fuera así debería ponerse 9 títulos (4 en nacional b 4 en primera A y un internacional), pero debido a que los logrados en la segunda categoría del futbol Argentino no deben ser tenidos en cuenta por un club de tan grandeza, sólo deben considerarse los 4 en primera A y el internacional.

Opino que debería ponerte 5 título, 4 de primera A y un internacional de la copa conmebol organizado por la confederación sudamericana de fútbol y reconocido por la fifa como título internacional.

fuente http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=205/ (página oficial de la FIFA, donde se reconoce a Rosario central como el primer equipo del interior en obtener un título nacional y un título internacional) - --190.228.219.204 (discusión) 19:34 17 jun 2013 (UTC) Deivid rc  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 21:14 23 jun 2013 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

el torneo reducido de 1974 en realidad si es considerado como oficial por AFA - --190.2.96.141 (discusión) 03:45 6 jul 2013 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 26 jul 2013 (UTC)[responder]

Torneos regulares y no regulares.[editar]

Toda las instituciones separan sus títulos entre torneos regulares y no regulares porque ello incumbe en su importancia. No seas imparciales y que el hecho de que sean 3 títulos no regulares los obtenidos por dicho club (no los metropolitanos) te haga mentir a la gente. La división entre regular o no regular es importante porque marca al campeón del torneo principal (torneo regular) y el campeón de dichos nacionales (torneos no regulares osea copas).

Lo que se separa en Wikipedia son los títulos entre OFICIALES y AMISTOSOS (o no oficiales). Deje de decir pavadas, hágame el favor... Asi que los Torneos Nacionales del 71, del 80 (en donde Central eliminó a nob en ambos) y el del 73 son "no regulares"??? Vamos a decirle a la AFA que los "anule"... Si es por eso, Nob gano 4 torneos cortos, de 19 fechas. ¿No tienen valor? Deje de querer inventar USTED las cosas y dedíquese a otra cosa. --LuchoCanalla (discusión) 06:00 10 ago 2013 (UTC)[responder]

SE AGREDE CUANDO SE CARECE DE FUNDAMENTOS Y DE REALIDAD COMO USTED. FIJESE LO Q ES UN TORNEO Y UAN COPA, OSEA REGULAR Y NO REGULAR. http://es.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Nacional_de_F%C3%BAtbol_(Argentina) http://es.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Metropolitano_de_F%C3%BAtbol_(Argentina) FIJESE Q NO TODOS LOS CLUBBES HACEN SU PAPARRUCHADA Y MITOMANIA http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Estudiantes_de_La_Plata

No agedo, simplemente le marco la realidad, que se ve que le duele... Avísele a Grondona que esos torneos son "menores", solo porque a ud. y a un grupo de trasnochados se les ocurrió. Y vea bien, que Estudiantes pone al Nacional del 83 en su palmarés como lo que es: Primera división argentina.
Le recomiendo que le avise a Julio Grondona que lo que muestra la página de AFA está "mal": http://www.afa.org.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=1599
Es más, dígale que los clubes vencedores del Nacional no debieran figurar como campeones, porque a ud. se le ocurre. Deíquese a Utilísima... --LuchoCanalla (discusión) 06:34 10 ago 2013 (UTC)[responder]

NUNCA DIJE QUE NO FUESEN CAMPEÓN DE DICHO TORNEO. PERO SÍ QUE ES BUENO SEPARAR ENTRE REGULAR Y NO REGULAR. EL TORNEO REGULAR ERA EL METROPOLITANO. SIGA AGREDIENDO XQ ES SU ÚNICA FORMA DE DIBUJAR, INVENTAR ESTRELLAS QUE NO CONSIGUE. (NI POR ESCRITORIO)

He editado varias veces la sección palmarés ya que según el modelo de equipo de fútbol del Wikiproyecto:Fútbol se debe dividir los título en Campeonatos Nacionales/Internacionales y no Torneos Regulares/No regulares. --ChZeus (discusión) 16:24 10 ago 2013 (UTC)[responder]
Ese es solo un modelo, bastante confuso dicho sea de paso. Y el 99% de las páginas de fútbol tiene el modelo del artículo de Central. Los titulos son OFICIALES o AMISTOSOS y NACIONALES o INTERNACIONALES (oficiales o amistosos). Eso es lo más claro. Después, decirle "regulares" o "no regulares" es confuso y en vano.

¿Y el supuesto torneo 74 porque entra en OFICIALES? ATTE

No figura en "Oficiales". Simplemente es una mención, pero dice claramente, que no es oficial. Por ahora, porque la AFA (si Central lo reclama) lo puede llegar a dar, porque fue como la paparruchada de la "superfinal" que uds. perdieron con Vélez y le dio una estrella a Velez.

Claramente esta en oficiales....

Paparruchada fueron las estrellas otorgadas a Vélez y a Newell's por los torneos Inicial 2012 y Final 2013, pero lo que Ud. llama "Superfinal", es en realidad la final del Campeonato de Primera División 2012/2013, así consta en el reglamento. El campeonato se organizó desde el minuto cero de manera casi idéntica al de la temporada 1990/1991, el desastre fue que una vez comenzado el campeonato, la AFA publicara un boletín para considerar también campeones a los ganadores de las dos ruedas. No existe ni existió una competencia llamada "superfinal", eso es un invento de la prensa que evidentemente Ud. compró, pero lo oficial es lo que está reglamentado, y la final del campeonato lo estaba, desde antes que comience el certamen. Cada uno es libre de consumir la información que quiera, y quienes prefieran creer lo que dice la prensa en vez de leer la documentación oficial, tendrán luego que verse sorprendidos cuando se enteren de la realidad. Saludos, Spooler (escríbeme) 06:15 8 sep 2013 (UTC)[responder]

Paparrucha es pensar que el ganador del torneo no es campeón, usted juega para perder, sí.

Newell's ganó el Torneo Apertura 1990 y no fue campeón. Boca ganó el Torneo Clausura 1991 y tampoco fue campeón. Pero por haber ganado dichos torneos, ambos disputaron la final del Campeonato de Primera División 1990/91 y el campeón fue Newell's. ¿Jugar para perder? ¿Cómo llega Ud. a esa conclusión tan absurda? Paparruchada es opinar sin saber. Saludos, Spooler (escríbeme) 04:44 9 sep 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:44 15 dic 2013 (UTC)[responder]

Revisión y algunas cuestiones[editar]

Hay muchos párrafos del artículo que deberían tener, al menos, la mención de cita requerida; en el encabezado y en otros apartados del texto, con afirmaciones que no llevan a citas ni referencias. En el palmarés, debería separarse por eras como en la mayoría, o en todos, los artículos de clubes argentinos, que fue lo discutido según los parámetros que maneja la AFA. Por caso, las copas del amateurismo que se mencionan en el palmarés como "torneos internacionales oficiales", no lo son. Hubo consenso, según lo establecido por fuentes oficiales, que esos torneos eran rioplatenses o binacionales, ya que la única entidad que organizó estas competencias (la CSF) no los reconoce como tal. Deberían atenderse estas cuestiones siendo que es un AD. pd: de la misma manera, se podrían separar, para la suma total de logros oficiales, las conquistas de Primera División y Segunda; e incluso destacar que las cinco estrellas del escudo corresponden a los torneos oficiales regulares ganados por el club en el profesionalismo. Saludos.--Pato Hap (discusión) 09:31 20 nov 2014 (UTC)[responder]

Incluso, también, la extensión del encabezado.--Pato Hap (discusión) 12:21 20 nov 2014 (UTC)[responder]

Coincido en casi todo. Lo del encabezado, lo hizo el usuario Marito Nico, debido que en el articulo de Newell´s hizo lo mismo, y lo trasladó al de Central. Lo voy a resumir. Lo del palmarés, lo voy a reestructurar. Las "conquistas" de segunda YO, ni las pondría en el palmarés, porque no son motivo de orgullo para ningún club grande... Pero bueno, hay que ponerlas. Me gustaría también que editaran el artículos de NOB, que tiene un encabezado más largo que el del Real Madrid... Lo justo, es justo para todos. Ahora lo armo. Sobre las citas requeridas, poné por favor en donde te parezcan que hacen falta y las subo. Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 23:03 21 nov 2014 (UTC)[responder]

Desde ya con considerar a Rosario Central como club grande te estas comportando de una manera muy subjetiva... Acá ningun usuario tiene o es culpable de algo el artículo se realiza entre todos. El tetracampeonato de la segunda categoría debe y se incluye en el palmarés no tiene importancia si no es motivo de orgullo ya que este club carece de ello. Si bien consideras que la distancia entre Newell's y Central es tan lejana como el Real Madrid, es un comentario totalmente subjetivo por más que sea certero. El artículo tiene que ser totalmente neutral y acá hay muchas cosas que están mal...

Enumeralas...

De las citas, me refería puntualmente a definiciones en el encabezado (ahora veo que pudieron hacer sido corregidas) y en la sección de las hinchadas. Decir que Central tiene "13 títulos nacionales" tiende a confusión porque, aún siendo real que ganó cuatro torneos de Segunda, los resúmenes de palmarés y los cuadros estadísticos de la misma Wiki sólo toman en cuenta torneos regulares de Primera División y copas; y, además, insisto, las subdivide en dos eras... Como hace el mismo club en su escudo, donde tiene cinco estrellas.--Pato Hap (discusión) 22:25 25 nov 2014 (UTC)[responder]

Hola. Ya ha sido arreglado. Fíjense. Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 23:03 25 nov 2014 (UTC)[responder]

Imagen del trofeo de los nacionales[editar]

Hola, me tome el trabajo de realizar correctamente el trofeo de los campeonatos nacionales obtenido por Rosario Central. Por si alguno de ustedes no conocen el trofeo original lo pueden visualizar en este link de una lamina de olé año 1996. http://mla-s1-p.mlstatic.com/lamina-poster-historia-rosario-central-ole-envio-gratis-4061-MLA111452340_1806-F.jpg. Saludos --Marito nico (discusión) 18:17 4 dic 2014 (UTC)[responder]

Me parece bien. Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 18:32 4 dic 2014 (UTC)[responder]

Títulos[editar]

En el artículo se incluyen títulos disidentes y por lo tanto NO OFICIALES, que no tienen reconocimiento por de la Asociación Rosarina de Fútbol. Ver: http://rosariofutbol.com/

Esa discusión se está llevando acabo acá [5] Sigámosla allá, porque sino es un lío. Y porfavor, sr. IP, regístrese, que es gratis y no "muerde" Wikipedia. --LuchoCanalla (discusión) 20:43 17 dic 2014 (UTC)[responder]

Tabla de títulos[editar]

Me tome el trabajo de realizar una tabla para los títulos, ya que son muchos y quedan mejor organizados. También arregle la ficha precisamente el resumen palmarés, como dice es resumen, y figuraban todos los títulos oficiales hasta los de primera b, que si bien son oficiales generan confusión. Además sustituí los logos de las copas, por las asociaciones que la organizaron ya que ocupan menos lugar y queda más prolijo. --Marito | Hable con él 18:15 20 dic 2014 (UTC)[responder]

Agradezco la intención, pero me parece más lindo como estaba con las copas y el palmarés completo, tal como en Racing, Estudiantes y Velez, por ejemplo. Para que no haya confusiones, tal como ocurre en esos artículos, quito la palabra "Resúmen" y dejo "Palmarés" a secas
Sobre la tabla en la sección "Palmarés", veo que se aplica en casi todos los artículos, asi que me parece bien. Lo que sí, me parece mejor quitar los totales entre paréntesis, porque Central no tiene 13 títulos nacionales, ya que los de 2da. no se deben contar por "dignidad". Solo se suman los de primera y los internacionales. Lo mismo en juveniles: hay títulos de 2da. y 3ra. división de la era amateur. Esta bien que figuren, pero no suman al palmarés, solo suman los de primera.
Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 00:27 21 dic 2014 (UTC)[responder]
Entiendo, bueno, pero los totales dejalos, osea descontá, los títulos de segunda nomás. --Marito | Hable con él 00:30 21 dic 2014 (UTC)[responder]
Si, ahí quedó. Saludos, --LuchoCanalla (discusión) 01:03 21 dic 2014 (UTC)[responder]

Títulos disidentes.[editar]

Considero que los siguientes títulos no deben ser considerados, ya que no hay una fuente fiable y neutral, que los avalan.

  • Federación Rosarina de Football 1913
  • Asociación Amateurs Rosarina de Football 1920 y 1921

Por el momento voy a eliminarlos del artículo, así alguien se toma el trabajo de leer mi solicitud. Saludos --Historiayestadistica (discusión) 18:07 27 abr 2015 (UTC)[responder]

Si que hay fuentes fiables e independiente respecto a estos títulos, las memoririas y balances de AFA /asociaciones disidentes) que oficializan dichos títulos de manera indirecta y rsssf los ebumera, saludos--Ale (Discusión) 18:18 27 abr 2015 (UTC)[responder]

Si sería tan amable podría citarlas. --Historiayestadistica (discusión) 21:21 27 abr 2015 (UTC)[responder]

Artículo extenso.[editar]

  • Hace tiempo puse el aviso, el artículo es demasiado largo [82° más largo de wikipedia)], y según las políticas de Wikipedia la información se tiene que "repartir" en anexos, como por ejemplo tiene el artículo de Vélez Sarfield, el cual esta muy bien logrado. [más información)] Voy a trabajar en ello, si algún wikipedista voluntario desea ayudarme bienvenido sea, la verdad que el artículo esta muy bien logrado, pero falta pulir algunos detalles.
Sin otro particular, cierro la sección. Saludos --Marito DISCUSIÓN 16:30 7 may 2015 (UTC).[responder]
Hola chicos. Desde mi punto de vista no creo que haya que hacer una subdivisión del artículo en varios anexos, porque la historia de los clubes de fútbol me parece bien que figure toda completa en el artículo en sí de cada club. Crear nuevos anexos creo (y lo digo como lector de muchos artículos de fútbol de wikipedia) a veces confunde o "marea" al lector, que tiene que abrir varios a la vez y seguir el hilo. Creo que todo debe figurar en los artículos propiamente dichos de los clubes. Salvo el caso de clubes enormes a nivel mundial, que tienen estadísticas "monstruosas" de todo tipo en donde sí se pueden crear anexos con datos de color y ampliatorios. Saludos a todos. --Juanmariolakd (discusión) 17:35 8 may 2015 (UTC)[responder]

Dejame ver de qué manera lo puedo ir reduciendo y mandando info a otros anexos. Si tenés alguna propuesta, decila a ver cómo lo podemos hacer. Saludos --Juanmariolakd (discusión) 23:32 9 may 2015 (UTC)[responder]

Hecho. Ya trasladé un montón de info a diversos anexos que creé. Saludos --Juanmariolakd (discusión) 21:17 10 may 2015 (UTC)[responder]
comentario Comentario. Yo creo que antes de preocuparse de reducir el artículo, hay que preocuparse de que cumpla los requisitos para mantener la calidad de artículo destacado, que en su estado actual, iría directamente a WP:RAD porque su calidad no es apropiada para AD
Por otro lado, dado que Juanmariolakd te has encargado de realizar esos traslados de manera significativa desde este artículo a otros espacios, sería ideal que lo indiques en cada resumen de edición para respetar los términos y condiciones de uso, dado que es contenido que ha sido aportado por otros usuarios y no por ti, y en el historial de los otros pareciera ser que en realidad eres tú quien lo ha hecho cuando no es así. Por ejemplo, cuando se copió en este contenido, debió haberse colocado en el resumen de edición del artículo u anexo de destino:
Trasladado desde [[Club Atlético Rosario Central]] bajo las licencias CC BY-SA 3.0 y GFDL (versión https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Club_Atl%C3%A9tico_Rosario_Central&oldid=82329621)
Acá un ejemplo de lo que hay que hacer para no atribuirnos trabajo que no hemos hecho. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:15 11 may 2015 (UTC)[responder]

Uy, no sabía de eso. Gracias por el dato! Lo voy a hacer así en las próximas veces. Saludos! --Juanmariolakd (discusión) 19:43 11 may 2015 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

el club cuanto con mas de 87.000 socios oficiales ya lo modificamos pero vuelven a poner 57mil esos datos no estan bien,, corregir por favor - --Pietrofb72 (discusión) 17:49 7 may 2015 (UTC)[responder]

Ese dato ya te fue revertido y discutido con argumentos. Por favor, discute esos argumentos en la página de discusión del artículo. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Libro de quejas) 01:38 8 may 2015 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 03:13 10 may 2015 (UTC)[responder]
Hola Pietro. Es verdad que tenemos muchos más que 57000 socios, el tema es que no hay una fuente que afirme que tenemos más que eso. La única fuente que aparece en internet, diarios, etc. es la de la Gúia 2015 de Olé, que es la que se usó. Si tenés algún documento, archivo o página web confiable que hable de la cantidad de socios, porfavor ponela acá como fuente y la subimos. Saludos.--Juanmariolakd (discusión) 14:55 10 may 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 17:34 3 dic 2015 (UTC)[responder]

Futbolistas extranjeros[editar]

Creo que la recientemente incorporada sección sobre futbolistas extranjeros en el club debería ser incluida en el Anexo:Futbolistas del Club Atlético Rosario Central.--Juanmariokd (discusión) 02:52 29 may 2016 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:32 29 may 2016 (UTC)[responder]
Totalmente de acuerdo. Trasládenla nomás. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 23:20 29 may 2016 (UTC)[responder]

Retirada de Eduardo Coudet como entrenador (2016)[editar]

Actualizado el entrenador del club, con la renuncia de Coudet. Agregado temporalmente el actual técnico interino "Leonardo Fernández" (sin página de Wikipedia, actualmente), que fue el entrenador de la reserva del club.--JFSA?2014 (discusión) 03:23 17 dic 2016 (UTC)[responder]

Actualización de imagen Arroyo Seco[editar]

Se debe actualizar la imagen del estadio del predio de Arroyo Seco. http://www.rosariocentral.com/institucional/26433-rosario-central-arroyo-seco/

Formato de citas.[editar]

A quien haya colocado la plantilla de formato de citas llamando a realizar correcciones, las mismas ya han sido llevadas a cabo. Por favor, manifestar conformidad o no para retirarla o proseguir con las correciones.Juanmariokd (discusión) 17:57 6 ago 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Club Atlético Rosario Central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:17 23 feb 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Atlético Rosario Central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:13 30 oct 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Club Atlético Rosario Central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:44 1 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Club Atlético Rosario Central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:07 9 dic 2019 (UTC)[responder]

Escudo de la institución[editar]

En reiteradas ocasiones se revirtieron cambios del escudo de la institución. Para evitar una futura Guerra de ediciones por este motivo, me gustaría que intervenga un Bibliotecario para poder definir un estilo fijo, considerando que en el sector "Imagen principal" debería ir, a mi parecer, solamente el escudo de la institución, sin otros detalles que se vean reflejados en el artículo principal, como por ejemplo Palmarés. Saludos cordiales.--Abmvidauser (discusión) 17:11 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Primero: vos antes de realizar cambios arbitrariamente tenías que discutir el tema. Te largaste solo a editar el escudo porque a vos se te antojaba y generaste esta "guerra de ediciones" absurda. Venís haciéndolo desde hace más de 1 semana. Y jamás lo discutiste. A vos se te "ocurrió" que los artículos deportivos no deben tener escudos con estrellas y empezaste a ejecutarlo [6]. y lo hiciste en varios artículos (Central, Banfield, Estudiantes). Todo, sin discutir nada de nada.
Segundo: En NINGÚN lado de wikipedia se dice que los escudos de los equipos deportivos deben tener o no tener estrellas. No hay algo tabulado o pre determinado para eso. Pero el tercer punto que expodré a continuación, deja en claro que el escudo de Rosario Central siempre llevó sus estrellas.
Tercero: el escudo oficial de Rosario Central incluye estrellas, siempre lo hizo: [7]. Creo que queda clarísimo que debe ir el escudo con las estrellas, como SIEMPRE estuvo en wikipedia. Saludos, --Raúl Quintana Tarufetti (discusión) 14:31 22 ene 2020 (UTC)[responder]

Indumentaria ?[editar]

A este articulo le falta la seccion Indumentaria y patrocinador que tienen el resto de los clubes

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Club Atlético Rosario Central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:56 26 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Club Atlético Rosario Central. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:14 12 jul 2020 (UTC)[responder]

Faltan agregar los ídolos y la parte de los 4 descensos[editar]

En ninguna parte menciona los descensos del club, hay que poner la historia como es. Tomas Sanchez 26 (discusión) 19:19 7 may 2023 (UTC)[responder]

Actualizacion del numero de socios[editar]

El club recientemente llego a los 80.000 socios y seria correcto actualizarlo en la pagina ThomyRc (discusión) 11:37 9 jul 2023 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Club_Atlético_Rosario_Central&oldid=155637628»