Ir al contenido

Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Chico512/Archivo 19»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Sección nueva: →‎Tech News: 2014-30
Sin resumen de edición
Línea 484: Línea 484:
</div></div> <section end="technews-2014-W30"/> 07:42 21 jul 2014 (UTC)
</div></div> <section end="technews-2014-W30"/> 07:42 21 jul 2014 (UTC)
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Guillom@metawiki mediante la lista en http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&oldid=9249622 -->
<!-- Mensaje enviado por Usuario:Guillom@metawiki mediante la lista en http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Global_message_delivery/Targets/Tech_ambassadors&oldid=9249622 -->

{{Aviso correo|Tarawa1943|Tarawa}}

Revisión del 15:43 22 jul 2014

Archivo

Baúl de los recuerdos


08:07 2 jun 2014 (UTC)

Sobre Temporadas de Al Fondo Hay Sitio


Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sorondil (discusión) 14:16 2 jun 2014 (UTC)

Ediciones con investigación original en «Anexo:Temporadas de Al fondo hay sitio»

.Sobre la reversión de cambios de sub anexos de las temporadas, estaba considerando que sí existan los subanexos por la longitud de la descripción de cada temporada y dejar quizás solo el epílogo o final de temporada en la página principal del anexo y solo la sexta temporada dejarla visible sin sub anexo (por el momento). Sorondil (discusión) 18:16 2 jun 2014 (UTC)

Lo que la vida me robó

Bien dado que tu defiendes tú edición a cualquier costo, ¿me puedes explicar desde cuando se coloca En emisión allí?, tengo entendido que eso va en los parámetros de emisiones, en donde queda más que claro que está en emisión. Si bien dice la plantilla de televisión esto: «El número de episodios de la serie hasta la fecha.», y lo que Eduardo dice es que no se debe ir actualizando los números de episodios por día, definitivamente no se ponen de acuerdo en nada, solo digo, la plantilla dice una cosa y él dice otra. Solo deseo saber si realmente se debe colocar En emisión en ese parámetro, no vaya a ser que de pronto lo haga y vengan y me reviertan. Eso es todo. Saludos.--Jorge Horan (discusión) 02:50 4 jun 2014 (UTC)

Desde que he estado acá en wikipedia, he vistos artículos de telenovelas, brasileñas, argentinas, venezolanas, chilenas, peruanas, mexicana y estadounidenses y nunca he visto que esto se haga así, es totalmente nuevo. Con respecto a lo otro no cae en especulaciones, ¿qué a caso usar la página oficial de televisa, no sirve?, si hay claramente se ve como suben los nombres de los capítulos y todo, trate de poner los nombres de los capítulos en La gata y me borraron el anexo, me parece muy injusto y eso que tenia referencias y puse un aviso de en desarrollo.--Jorge Horan (discusión) 03:34 4 jun 2014 (UTC)
No se tome esto a mal, pero ahora, según lo que entiendo, por ser un usuario con más años acá, usted puede hacer lo que quiera cuando quiera y nadie puede cuestionar sus ediciones?, digo es que no me parece correcto añadir eso allí, creo que con que dejar el parámetro vacío basta. Y acá la referencia y con respecto al título de esa página, ya sé que existe algo que impide su traslado, pero La gata no es su apodo completo más bien solo le dicen Gata que es su nombre desde pequeña, pero hay cada quien con lo suyo.--Jorge Horan (discusión) 03:54 4 jun 2014 (UTC)

Georgina Salgado

Hola, te quería pedir si podrías mantener el artículo de Georgina Salgado en tu lista de seguimiento, dado que he eliminado mucha información falsa e información que no es enciclopédica, pero lo visto hay una ip que insiste en reponerla tanto en la discusión como en el artículo. La verdad no sé si se trate de una sola ip, eso es todo. Espero me puedas ayudar. Gracias y saludos.--Jorge Horan (discusión) 17:03 5 jun 2014 (UTC)

Hey

Te voy a pedir con todo respeto que dejes de editar el articulo mi amor el wachiman lo estas haciendo mal yo conozco todo y estado pendiente en las 2 temporadas deja de malograr el articulo por favor te lo agradecería bastante.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  18:37 7 jun 2014 (UTC)

Entonces los separare por Principales y recurrentes o hago un anexo personajes de mi amor el wachiman? como la hago?.... no me gusta tu edición es muy paupérrima si fuera un articulo en ingles seria mas bonito voy a separarlos por principales y recurrentes.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  18:50 7 jun 2014 (UTC)
Y por ultimo yo edito con la finalidad de que el articulo sea mas relevante y no paupérrimo y deplorable como lo haces tu Wikipedia es libre no como tu lo quieres hacer siempre y cuando se respete y se haga sin vandalismos!!!— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  18:50 7 jun 2014 (UTC)

No entiendes no?

No me obligues a ser hostil no hagas paupérrimo el articulo o hablo con tus superiores.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  18:55 7 jun 2014 (UTC)

Articulo Mi amor el wachiman

No es de la formo como quiero, es de la forma como es conozco a todos los actores y he trabajado en la productora Del Barrio.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  18:55 7 jun 2014 (UTC)

Nadie esta vandalizando nada yo estoy haciendo la wikipedia como es o quieres que le ponga mas referencias?— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  19:00 7 jun 2014 (UTC)

Ok... me parece genial así nos estamos entendiendo. Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  19:03 7 jun 2014 (UTC)

HEY

NO TE METAS EN DONDE NO SABES OK?— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  19:51 7 jun 2014 (UTC)

Y como firmo los mensajes?— El comentario anterior sin firmar es obra de Sleazetattoo (disc.contribsbloq). --Chico512  19:51 7 jun 2014 (UTC)

Bueno lo único que te pido por favor es que no te metas en The Walking Dead sino sabes no hagas nada por favor Sleazetattoo


Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sleazetattoo (discusión) 15:58 7 jun 2014 (UTC)

Si

Porque soy fanático de la serie y tambien lo hace ZombieWalker. Así que te pido que NO TE METAS EN DONDE NO SABES!!!!!!!!!..... Sleazetattoo


Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sleazetattoo (discusión) 16:00 7 jun 2014 (UTC)

Listo

Ya lo puse contento? Sleazetattoo


Completo firma del último en firmar, favor verificar (saludos Grillitus): Sleazetattoo (discusión) 16:06 7 jun 2014 (UTC)

Televisa

A ver Chico512, antes de que inicies una guerras de ediciones, cuando ni estás en lo cierto, ¿Quién eres tú?, no es del 2014, y si bien ya hay un usuario trabajando el anexo, para eliminar todos los errores encontrados. No venga a planificar por otros usuarios.--Jorge Horan (discusión) 20:35 7 jun 2014 (UTC)

Si te diste cuenta, las tablas están enumeradas, y lo que yo trato de decir es que en el anexo, solo estén producciones totales de Televisa, no co-producciones, si desean añadirlas, lo que se puede hacer es crear otra sección. Pero en la discusión explique lo que trato de decir, ya que Televisa tiene demasiadas producciones y las tablas están enumeradas de acuerdo a la cantidad de telenovelas que ellos han producido (que son de televisa), esas telenovelas que mencionan se pueden unir a las otras, pero como ya sabes hay un usuario trabajando en el anexo, para corregir los errores que encuentran en el.--Jorge Horan (discusión) 21:01 7 jun 2014 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bien por lo visto nadie le esta parando a la idea que tenía en mente, pero en fin, ya he añadido esa telenovela en el anexo, como corresponde su año de grabación fue en el 2012 y no debe ir en 2014 ya que hay van las producciones de 2014, no de años anteriores. Y en vista de esto, también quería solicitar su ayuda con respecto a el usuario, por lo visto prácticamente me ha amenazado y adueñándose de cada anexo, en este ya añadió lo mismo que quite en el de Televisa, no pareció que entendiera, para las telenovelas ya confirmadas está la sección de «Década de 2010» en donde van todas y él mismo vuelve y crea otra sección aparte para añadir eso, esto también lo ha hecho Anexo:Telenovelas de Univision y Anexo:Telenovelas de TV Azteca, esto ya se lo dijeron antes. Y lo más probable es que si me pongo a quitar eso el usuario caerá en una guerras de ediciones.--Jorge Horan (discusión) 17:28 8 jun 2014 (UTC)

07:39 9 jun 2014 (UTC)

Calle 7 Perú

Amigo, todos los formatos de todos los Calle 7 tienen el mismo tipo de artículo. El programa tiene nominaciones y eliminaciones semanales. No entiendo tu individualismo por los realities de Perú, además, Calle 7 NO ES UN REALITY es un PROGRAMA DE COMPETENCIAS. Saludos. --AdictoRealitysChile (discusión) 18:08 10 jun 2014 (UTC)

Re: Usuario Burgundio

Hola Chico. Sí, lo sé. Estaba justo dejándole un mensaje al usuario. No te preocupes que estoy vigilando el tema. Un saludo, Jmvkrecords Intracorrespondencia 19:47 10 jun 2014 (UTC).

07:13 16 jun 2014 (UTC)

¿Quien eres tú para amenazarme a mí?

No tengo mucha experiencia, pero eso de la retirada sin consenso lo he visto hacer muchas veces y me lo han hecho muchas alguna vez también.

¿No quieres que siga editando? dímelo claramente, que no quieres mi colaboración y que lo deje. El artículo contiene referencias, más de veinte. Si se quieren más he leído en que la plantilla correcta es "cita requerida". Además le manual indica que se deben referenciar los puntos que son polémicos o que pueden ser polémicos, los que ahora no tienen referencias es porque no contienen polémica de ningún tipo. Un ejemplo:

"Tanto la edición por corte como la A/B roll se realizaban en cintas de dos pulgada durante los años 70. Pero en 1978 salió la cinta de vídeo C de una pulgada que se convirtió en el estándar profesional durante los años 80 del siglo XX"

¿Eso es polémico y necesita referencias? ¿donde está la polémica? necesito saberlo para no meter más la pata.

Me habían advertido de esta hostilidad y agresividad en Wikipedia, por eso dejé de escribir un tiempo. Ya me han fastidiado una edición entera, porque al ir marcha atrás los cambios que fue haciendo desaparecieron. Voy a seguir ampliando y referenciando el artículo y quitando la plantilla por supuesto, porque ninguna afirmación polémica está sin referenciar. Pero si no soy bienvenido aquí lo dejo.

Quiero saber si tú hablas por toda Wikipedia en la amenaza que me has lanzado.

--XVRT (discusión) 16:20 17 jun 2014 (UTC)

Me he leído la política de las referencias, creo que aquí se llaman políticas, y no me ha parecido ver que haya que referenciar lo no polémico. Por favor ¿donde está eso? Por que no considero investigación original decir que "La edición lineal se ha realizado con multitud de equipos y sistemas como pueden ser el VHS, S-VHS, Hi8... pero los sistemas que se impusieron en el mundo digital fueron el Betacam de Sony y el U-matic alta banda, los dos con calidad de emisión (Broadcast)." Eso es un hecho sabido por todo el mundillo, lo polémico sería decir "el PAL resultó superior al NTSC por su mayor resolución", eso sí tiene un componente polémico porque se puede contraargumentar la superior tasa del refresco del NTSC; pero lo otro es un hecho conocido, no es investigación.
De todas formas, vuelvo a preguntar ¿donde está la norma de que se debe referenciar todo? --XVRT (discusión) 16:59 17 jun 2014 (UTC)
El texto tiene referencias y fuentes verificables, pero las políticas no afirman que haya que referenciarlo todo, "es mejor", pues será mejor, pero mejor no es sinónimo de obligatorio. Por otra parte he preguntado a otro usuario, no diré quien ¿donde afirma que deba llegar a un acuerdo con nadie para quitar la plantilla? La voy a quitar ahora mismo. Si hacen falta más referencias que me digan donde y si sobro aquí me voy. --XVRT (discusión) 18:46 17 jun 2014 (UTC)
Hola Chico, entiendo lo que me escribe y veo que el artículo presenta fuentes y referencias, me ayudaría mucho que me proporcione ejemplos de lo que necesita ser referenciado; pues teóricamente los libros son los que sustentan el texto; en principio no veo conflicto con pedir adicionales pero creo que debemos ser más precisos para tener el fundamento ante lo que cuestiona nuestro compañero. Saludos. Eduardosalg (discusión) 18:56 17 jun 2014 (UTC)
Oye, que te acabas de cargar los tipos de edición lineal, más una obra de las consideradas casi un clásico y varias referencias más que había dado por si acaso era polémico el cálculo del peso entre otras cosas. Tenía entendido que eso es lo que hacía falta. Me da la impresión de que esto comienza a ser algo personal. Quizá sea una error y se quería hacer otra cosa. Lo voy a revertir porque son textos que yo considero necesarios. --XVRT (discusión) 19:03 17 jun 2014 (UTC)
Gracias por el mensaje, le he escrito a XVRT (disc. · contr. · bloq.) y espero lleven a buen puerto el artículo y terminen adecuadamente sus diferencias; considero que colocando las solicitudes específicas todo concluirá bien. Saludos. Eduardosalg (discusión) 19:38 17 jun 2014 (UTC)

Seguimiento

¿Va a seguir mirando todas mis contribuciones?, de igual modo revierta el mi edición en el álbum es lo único que le gusta hacer llevarme la contrariara y darse el gusto de iniciar discusiones. El álbum no tiene nada que ver con la telenovela. Lo digo por el título, son distintos, pero en fin. de seguro ya va a caer en lo mismo. Como le gusta estar mirando cada edición que hago o contribución que hago, yo haré lo mismo. a ver si le gusta eso¿?.--Jorge Horan (discusión) 14:57 19 jun 2014 (UTC)

¿El título debe ir a su gusto?, si claramente dice Por ella... Soy Eva, está correctamente bien escrito. Esto es lo único que le encanta hacer pero en fin. Yo sé que existe esa regla pero lamentablemente se ante pone un punto antes de Soy, es el título del álbum, y es así como se escribe. Segunda espera a que presuma buena fé. ¿después de esto? y ¿esto?. ¿A usted le encataria que meta en sus contribuciones a revisar cada una de sus contribuciones ?. Yo no le he pedido ayuda en ningún momento. --Jorge Horan (discusión) 15:28 19 jun 2014 (UTC)
¿No?, pues las referencias dicen claramente que se llama Por ella... Soy Eva, ¿por que usted lo dice el título debe cambiar?. ¿Usted creó el álbum?. Y respecto es exactamente lo que digo, yo no le he pedido su ayuda, ¿o sí?, que casualidad que le dejo un mensaje al usuario y enseguida apareces tú y vas y editas el artículo¿?. Si eso le gusta pues no tendrá ningún problema en que yo haga lo mismo. A ver si le gusta.--Jorge Horan (discusión) 16:19 19 jun 2014 (UTC)
Primero que nada ese no es el logo de la banda, fue el que recorte porque no supe como utilizar el original. Segundo la misma referencia lo dice claramente. ¿Que acaso wikipedia se toma atribuciones para decidir como debe titularse una banda sonora?. Segundo tengo mejores cosas que hacer como para estar pendiendo el tiempo en mirar lo que hacen otros usuarios. Podrás tener el artículo en seguimiento desde hace años o no, pero apenas lo toco te ¿antojas?. A caso el otro usuario te solicito tu ayuda?, yo te pedí que intervernieras en el asunto. Y si quiere ir a poner una queja en el TAB, hágalo y así que me bloqueen de una vez. para que éste más tranquilo.--Jorge Horan (discusión) 16:58 19 jun 2014 (UTC)

RE:Qué pobres tan ricos

Hola Chico 512., sí seguiré contribuyendo en el el artículo pronto. Saludos. -- ¿CQSQEP? Discute aquí 15:52 19 jun 2014 (UTC)

Respuesta

Hola Chico, dado que el usuario tiene un historial de conflicto prefiero no revisar el caso, pero sugiero que lo lleve al tablón o solicite a otro biblio que revise el caso; en principio el traslado usted que hace de título es correcto pues cumple con las políticas. Saludos. Eduardosalg (discusión) 16:53 19 jun 2014 (UTC)

Para su información le comento que observé que Edmenb (disc. · contr. · bloq.) ha borrado la redirección. Saludos. Eduardosalg (discusión) 23:50 19 jun 2014 (UTC)

Anexo:Telenovelas de Telemundo

Ok Chico512, ya fue suficiente, me puedes explicar ¿en donde estás conversando con él?. Yo no he visto que el otro usuario haya dicho «de acuerdo o ok» por ejemplo. Hace tiempo trataste de hacerme lo mismo, no puedes llegar simplemente a un artículo y retirar información a tu gusto sin antes llegar a un consenso. Y si quiere dirigirse al tablón pues no tengo ningún problema.--Jorge Horan (discusión) 14:09 20 jun 2014 (UTC)

¿Me quiero cobrar?, sólo estoy haciendo lo que es correcto, ese artículo lo hemos estado trabajando el otro usuario y yo, y usted de buenas a primeras viene a eliminar todo así, sin consultar nada, sin llegar a un consenso, sin importarle si los otros usuarios estamos de acuerdo o no, pero ¿Sabes qué?, tu ganas, no seguiré perdiendo más mi tiempo con usted. Y si quiere ir al tablón a denunciarme hágalo, para ver si así me bloquean de una vez por toda, y no se moleste en responder más. Siga con lo que usted quiere creer.--Jorge Horan (discusión) 14:15 20 jun 2014 (UTC)

Re:Lo que la vida me robó

Mira, yo quien soy el editor principal de ese artículo y que además redacto toda esa sección, decidí colocar las fotos allí, primero porque de todos los actores que están en la sección del elenco hay muchos que tienen fotografías y no caberian, por lo que las deje en sección de argumentos, porque quedan mejor allí y tiene coordinación al respecto. Y usted sencillamente por darse el gusto de iniciar una guerras de ediciones (porque usted también ha violado la regla de tres reversiones), así que no se haga nada más la víctima. ¿Todas tus ediciones son correctas?, las fotos llevan bastante tiempo allí, a parte de que no aportas nada para los artículos lo único que te gusta es entrar y discutir y pelear por mero gusto. No es la primera vez que cae en una guerra de ediciones así que no se venga a hacer la víctima con es de que yo sólo comienzo. Las imágenes no alteran nada, llevo bastante tiempo entrando en ese artículo y a mi me cargan bien, y eso que mi computadora no es una de las mejores.--Jorge Horan (discusión) 04:22 22 jun 2014 (UTC)

Primero, no estoy de acuerdo en poner las imágenes allí; porque si se colocan allí habría que poner más imágenes de otros actores como Carlos de la Mota entre otros, por eso precisamente las puse en la sección de argumento, porque dan relación la trama. Además las imágenes no están haciendo nada, a mi la página me carga bien, esos solo son problemas con tu pc.--Jorge Horan (discusión) 04:51 22 jun 2014 (UTC)
Pues que casualidad, porque sigo sin ver el problema; yo uso también Google Chrome y miré el artículo es cuestión 2 veces e incluso recargue la página y nada, a mi me sigue cargando totalmente bien el artículo. --Jorge Horan (discusión) 05:09 22 jun 2014 (UTC)

07:20 23 jun 2014 (UTC)

Favor no borar Categoría:Ex alumnos de El Colegio Laboratorio

Estimado Chico512:

Solicito respetuosamente no borre página Categoría:Ex alumnos de El Colegio Laboratorio. Ojo que existe en el inglés, y está conforme con los lineamientos del proyecto Wikipedia, por la importancia histórica de El Colegio Laboratorio y de sus ex alumnos. En el proyecto de Wikipedia de inglés es: Category:University of Chicago Laboratory Schools alumni.

Con un saludo atento, Tarapecosi (discusión) 14:16 24 jun 2014 (UTC)

Favor no borar Categoría:Ex alumnos de El Colegio Laboratorio

Gracias por su último mensaje, en el sentido de que "no se categorizan los ex alunmos de ninguna institución educativa". Entiendo lo que expone. Sin embargo, encuentro múltiples ejemplos en Wikipedia en español, por lo que le solicito me aclare.

Ejemplos: Categoría:Alumnado de la Universidad Harvard Categoría:Alumnado de la Universidad de Columbia Categoría:Alumnado de la Universidad de Pensilvania Categoría:Alumnado de la Universidad de Cambridge Categoría:Alumnado de la Universidad de Oxford Etc.

¿O es que me aconseja cambiar el vocablo ex alumno por alumnado?

Quedo a la espera de su orientación, y la del bibliotecario. Uno siempre aprende.

Con un saludo atento, Tarapecosi (discusión) 14:52 24 jun 2014 (UTC)

Re:La impostora

Desde que llevó viendo Telemundo cuando ellos dan una fecha final; no la modifican, el 3 de julio es la semana que viene. No entiendo cual es su problema; la telenovela no se va a alargar, ¿me puede explicar como es que se va a alargar?, si ya la producción terminó hace tiempo, y Reina de Corazones ya tiene fecha de estreno en Telemundo, una telenovela no se alarga sencillamente por usted lo dice, pero esta bien usted gana, y no me responda más.--Chema (discusión) 13:29 25 jun 2014 (UTC)

No me venga con que "wikipedia no es una bola de cristal", pues la información que yo estoy colocando está programa para termina ese día, y en la misma página de telemundo esta la información, en los últimos avance de "La impostora" dice claramente "Última semana de La Impostora", una telenovela no se puede alargar sencillamente por que sí. El mismo video que use como referencia es del canal oficial de Telemundo. Para caer "wikipedia no es una bola de cristal", no habría ni referencias ni promos al aire. --Chema (discusión) 13:39 25 jun 2014 (UTC)


Solicitud por TV & Novelas

Ya casi tengo terminada mi aportación de la página de prueba que deseo llamarla TVynovelas Presenta Rumbo al Final.

¿Como hago para hacerla ya publica?

¿Cómo hago para hacer bien el titulo que deseo se vea en la publicación?

Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de Angelmx (disc.contribsbloq). Eduardosalg (discusión) 15:26 25 jun 2014 (UTC)

06:53 30 jun 2014 (UTC)

Mensaje

Esto que acaba de hacer es sabotaje, y todo porque le revertí su edición en Burdégano‎, por favor no actué así. Si pido referencias en Burdégano‎ es porque usted esta cambiando algo que ha estado por mucho tiempo en el artículo y creo conveniente que si vas a realizar un cambio mejor busca una referencia que lo respalde. Saludos, --Chico512  13:46 2 jul 2014 (UTC)

No le des recomendaciones a los demas si tu no los cumples. Saludos. --E4024 (discusión) 13:47 2 jul 2014 (UTC):
Y otra cosa, no se borran los mensajes de las páginas de discusión, Saludos. --Chico512  13:47 2 jul 2014 (UTC)
Si espera un minuto puede ver a donde se ha movido su m. --E4024 (discusión) 13:49 2 jul 2014 (UTC)
Si el mensaje va para usted no debe porque moverse a mi discusión, por otro lado debes presumir de buena fé solo te estoy dando recomendaciones. --Chico512  13:52 2 jul 2014 (UTC)

Una recomendacion

Yo le recomiendo de solamente revertir las ediciones vandalícos sin moplestarse de poner una resumen del pq de su acto. Saludos. --E4024 (discusión) 13:59 2 jul 2014 (UTC)

Buenos días, le pido de favor que revise la sinopsis de la telenovela, como no la veo no sé si es correcta o no. Saludos cordiales y gracias. Eduardosalg (discusión) 15:31 3 jul 2014 (UTC)

Población Sao Paulo

El artículo se refiere al municipio de Sao Paulo, principal ciudad de su Región metropolitana. Por tanto, la población aparecía reflejada +mal. Los más de 20 millones de habitantes se refieren al Área o Región Urbana de Sao Paulo, no al municipio. De esos más de 20 millones de habitantes del área urbana, 11.316.149 de habitantes residían en el municipio de Sao Paulo, según el censo de 2011 «Resultados finales censo de población 2011 de municipios del estado de São Paulo.

Hace una semana hice el cambio de los datos, pero pareces no estas de acuerdo. Te invito a discutirlo por aquí y tomar una decisión consensuada, con los datos en la mano. Saludos --Anpecer93 (discusión) 16:13 6 jul 2014 (UTC)

07:07 7 jul 2014 (UTC)

Mineirazo

Amigo chico "La racha de la selección brasileña de no perder jugando como local, desde hace 38 años en una competición oficial" para mi está mal el conector desde hace, pues eso es a hoy a futuro queda mal fijate como corregirlo, saludos--Ale (Discusión) 15:18 9 jul 2014 (UTC)

RE: Goleada

Antes que nada un saludo compañero Wikipedista. Vámonos por partes:

  • 1.- Hablas de la particularidad de dicho resultado, para sustentar la relevancia de que sea mencionada ahí. En ese sentido, dicha particularidad ya está reflejada, pues el resultado cuenta con su propio artículo.
  • 2.- El artículo, aún se encuentra en proceso de construcción y análisis para verificar que tanta relevancia enciclopédica tiene [117].
  • 3.- Nadie cuestiona el valor histórico del hecho, pero atendiendo a ese argumento, tendríamos que (por simple estandarización y congruencia) señalar y especificar goleadas “de trascendencia histórica” en todos los torneos que contiene el artículo. Por citar algunos ejemplos tendríamos que colocar el 5-0 de México a EU en la Copa Oro 2009 (también lo hizo como visitante y en una final de torneo oficial), aquella goleada 6-2 de Barcelona ante Real Madrid en el Bernabéu (que termino definiendo gran parte de la liga) las recientes goleadas definitorias en semifinales de Champions (la última y la anterior), aquí en México en plena época del “Campeonísimo” Guadalajara se le llego a vencer 7-1 en el mismo estadio Jalisco, o hasta aquel 8-3 de Hungría a Alemania en Suiza 54, que no trascendió porque hubo revancha en la final.
  • 4.-Ninguna de las anteriores corresponde a la “mayor goleada” de dicho torneos, pero guardan trascendencia histórica, sí, eso es innegable. Pero no responden a la característica de origen del artículo, que es señalar únicamente a la más elevada. Porque de cierta manera los artículos correspondientes, de cada resultado y/o torneo, ya reflejan de manera amplia la relevancia histórica, y de una manera detallada o descriptiva. Es decir el articulo corresponde solo a una cuestión “cuantitativa” de cuáles fueron las mayores goleadas; la cuestión “cualitativa” de la trascendencia de estas u otras goleadas menores, solo corresponden a los artículos correspondientes.

--Luicheto (discusión) 21:16 9 jul 2014 (UTC)

Artículo "Mineirazo"

Estimado: He introducido esta propuesta que creo puede interesarte en el artículo que en este momento se denomina "Mineirazo". Saludos.--Corso9001 (discusión) 21:08 12 jul 2014 (UTC)

07:49 14 jul 2014 (UTC)

Logos

Hola Chico, espero que todo muy bien; por favor no sigamos colocando esos logos que son calderos de guerra de ediciones y vandalismos, al final del día no son los oficiales. Gracias y saludos cordiales. Eduardosalg (discusión) 14:09 17 jul 2014 (UTC)

El que acaba de colocar no es original, se le parece mucho, pero no lo es. Eduardosalg (discusión) 14:10 17 jul 2014 (UTC)
Usted sabrá; lo importante es no caer en todas las guerras de ediciones que conocemos y evitar el vandalismo que hemos estado pasando; por cierto se agradece que estuviera pendiente. Eduardosalg (discusión) 14:13 17 jul 2014 (UTC)
Gracias por la comunicación, diferimos pues yo no usaría ninguno y menos luego de tantos conflictos que han habido, pero eso es la riqueza de este proyecto. Saludos. Eduardosalg (discusión) 14:35 17 jul 2014 (UTC)

07:42 21 jul 2014 (UTC)


Hola, Chico512. Te he enviado un correo electrónico a través de la opción Especial:Enviar correo electrónico/Chico512.
Una vez leído, puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{correo}} de tu página de discusión. Saludos, Tarawa1943.