Wikiproyecto:Revisión por pares/Agustín de Iturbide/archivo1

Agustín de Iturbide[editar]

Propuesto por: Cinabrium (discusión) 19:10 14 may 2010 (UTC)
Plazo mínimo de discusión (7 días): del 14 de mayo al 20 de mayo
Categoría: Categoría:Emperadores de México, Categoría:Insurgentes de la independencia de México, Categoría:Gobernantes de México, Categoría:Militares de México, Categoría:Militares de la Guerra de Independencia Hispanoamericana y otras.
Motivación: Hacia finales de marzo, el artículo era una demostración de lo que los artículos de Wikipedia no deberían ser. Véase, por ejemplo, el estado al 25 de marzo. Fragmentario, sin referencias, sujeto a esporádicas ediciones que agregaban adjetivos pero no hechos, confuso. Jaontiveros se tomó el paciente trabajo de construir el artículo actual, con un tamaño ocho veces mayor que el texto del cual partió (y "partir" está dicho aquí con generosidad, pues en realidad puede sostenerse que lo reescribió completamente). Como resultado de esa labor, tenemos ahora un artículo que cumple acabadamente con las condiciones para convertirse en destacado, con la virtud adicional de que es material original de esta Wikipedia y no una traducción de otras. En efecto,

Está bien escrito: su prosa es clara, y no tiene fallas ortográficas, gramaticales ni de estilo.
Es completo: proporciona una visión detallada de los hechos de la vida del personaje biografiado, y del contexto en que transcurrieron.
Es verificable: cuenta con abundantes referencias y remite a bibliografía amplia, que comprende desde textos clásicos (Zárate, 1880) hasta investigaciones recientes (Frasquet Miguel (2009), Villoro (2009), etc.)
Respeta el punto de vista neutral, al apoyar en referencias cualquier afirmación que pudiera resultar controvertible.
Está encabezado por un resumen claro y conciso.
Está bien titulado y tiene una tabla de contenidos que guía eficazmente al lector.
Incluye imágenes pertinentes.
Tiene una extensión coherente con la importancia del personaje biografiado, proporcionando el contexto de las acciones que se relatan pero remitiendo por vía de hipervínculos o remisiones a "artículo principal" a la explicación detallada de esos hechos contextuales.

Como valor adicional, es de destacar que Jaontiveros se preocupó de "azulear" numerosos enlaces, redondeando de ese modo un texto de gran valor sobre un período fundamental de la historia de México.

Redactor(es) principal(es): Jaontiveros
Datos generales del artículo: Agustín de Iturbide (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Opiniones

Comentario
Para empezar seria bueno dividir el párrafo inicial. Hecho Lo dividí en dos, la segunda parte a partir de que se encuentra en el poder.
Veo algunos problemas de comas y redacción:
- "Presidió la regencia del primer gobierno provisional mexicano, en mayo de 1822, fue proclamado emperador y coronado dos meses más tarde con el nombre de Agustín I de México". Podría ser: Presidió la regencia del primer gobierno provisional mexicano. En mayo de 1822, fue proclamado emperador y coronado dos meses más tarde con el nombre de Agustín I de México. Hecho
- "En diciembre de 1822, Antonio López de Santa Anna proclamó el Plan de Veracruz, los antiguos insurgentes de ideas republicanas e inconformes con el régimen imperial se levantaron en armas". Podría ser: En diciembre de 1822, Antonio López de Santa Anna proclamó el Plan de Veracruz, provocando que los antiguos insurgentes de ideas republicanas e inconformes con el régimen imperial se levantaran en armas. Hecho

Trataré de arreglar esas y otras partes si te parece y no desentonan con el trabajo,

Algunos enlaces interno no son necesarios en "La conspiración de la Profesa", por ejemplo: Madrid, diputados, constitución, vireinato, liberalismo, o península ibérica; deberían enlazarse a otros de mayor importancia como Constitución española de 1812 o Trienio Liberal.

Hecho De hecho la palabra constitución ya enlazaba con la Consitución de 1812, solo lo clarifiqué. Enlace loa acontecimientos que se desarrollaban en la península ibérica con Trienio Liberal. Retiré los enlaces a diputado, virreynato, Madrid y península ibérica.

"El 13 de noviembre, el cargo le fue reiterado" //¿no seria mejor "el cargo le fue otorgado"?

Hecho El cargo le fue otorgado el 13 y le fue reiterado el 15.

"se solicitó que se abrieran los noviciados, la reposición de los hospitalarios..." ¿quienes eran los hospitalarios? Hecho hospitalarios se refiere a una orden religiosa ya lo enlacé.
"redujo la alcabala del 10 al 6%" : ¿la tasa de la alcabala del 10 al 6%? Hecho Corregido.
"Los oficiales que nombró a cargo de los regimientos fueron fueron José Joaquín Herrera, Matiauda,...": Me queda la duda si Matiauda es apodo o apellido o si faltaria el nombre completo. Hecho es apellido, el nombre completo es José Antonio Matiauda, ya está corregido.
"Como medida popular la Junta propuso suprimir a los indígenas el pago de las contribuciones llamadas de medio real de ministros, medio de hospital y el uno y medio de cajas de comunidad", sugiero poner en cursivas o comillas lo de medio real de ministros, medio de hospital, etc. Hecho
"Como resultado los indígenas quedaron sin recursos para estos gastos, pues no se proveyeron fondos de sustitución de los mismos"; me confunde un poco esta parte, es decir, ¿a los indígenas se les proveía recursos provenientes de impuestos para administrarlos?

—Exactamente al no haber esa caja, ya no disponían del fondo comunitario.

La parte de Centroamérica me es bastante discutible: "el cura Delgado se lanzó a la revolución"... Delgado era cualquier cosa menos un revolucionario, es decir en el sentido de comandar alguna ofensiva militar, menos propició algún ataque: "atacó al doctor Barriere quien gobernaba la provincia de San Salvador", si me dan permiso puedo modificar esta parte con las fuentes que tengo a mano. He leido la fuente, y no culpo la versión, pues para los acontecimientos de ese tiempo no suele haber uniformidad,--Efegé (discusión) 17:56 12 jun 2010 (UTC)

—Perfecto. La parte de Centroamérica es bastante parcial en el caso de la fuente de Zárate. Recuerdo haber visto otra fuente...a ver si la encuentro. ¿Que dicen tus fuentes?

Para el caso esta: La independencia en el sur de México, p.407:

La actuación arbitraria de este funcionario (Barriere) propició disturbios en la ciudad de San Salvador...La Junta Provisional Consultiva destituyó al funcionario y nombró en su lugar al más propósito de sus miembros, José Matías Delgado...

Lo mismo en la Historia de El Salvador de Francisco J. Monterey: [1]:

Enero 11, 1822.- En San Salvador, presididos por el Señor Intendente y Gobernador, Dr. José Matías Delgado, el Ayuntamiento y la Junta Consultiva de Gobierno...que por haberse incorporado la Imperio la Provincia de Guatemala, se declara que la Junta Consultiva de Gobierno de Centroamérica cesará en sus funciones: que la de San Salvador se constituye en Provisional Gubernativa, nombrándose Presidente de la Junta al Dr. José Matías Delgado...

Otro documento La Declaración de Independencia de Centroamérica (p. 4):

En Guatemala se había formado una junta consultiva de Gobierno...Éste órgano nombró al padre José Matías Delgado como Intendente de San Salvador (aunque lo más propio era Junta Provisional Gubernativa)

Es decir Delgado presidió San Salvador a través de nombramientos formales,

Hola Efegé, voy a andar por aquí junto con Jaontiveros para responder a los comentarios de la CAD, corregí los detalles señalados y si más adelante quieres hacer personalmente alguna correción eres bienvenido. Gracias por la revisión y saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:53 12 jun 2010 (UTC) (entendido :)) --Efegé (discusión) 20:57 12 jun 2010 (UTC)

Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 22:38 12 jun 2010 (UTC)

He realizado algunos cambios y respondido algunas dudas, mañana continuo.--Rosymonterrey (discusión) 08:29 14 jun 2010 (UTC)

Muy bien Efegé, las fuentes coinciden, ¿lo modificas tú?--Rosymonterrey (discusión) 20:05 14 jun 2010 (UTC)

Con gusto, tengo otras inquietudes: propongo cambiar "Centroamérica" por "Capitanía General de Guatemala" creo que está más acorde a la época. --Efegé (discusión) 20:27 14 jun 2010 (UTC)

Contestadas las cuestiones faltantes por si quieres revisarlas. Dejamé ver lo del cambio de nombre de sección.--Rosymonterrey (discusión) 05:40 15 jun 2010 (UTC)

Propongo el cambio porque en relidad Filísola asumió el mando de la Capitanía General de Guatemala, si se hace mención de Centroamérica, se podría caer en el equívoco que todo el istmo fue anexado, y eso incluiría hasta Panamá o Belice lo cual no es cierto, --Efegé (discusión) 13:43 15 jun 2010 (UTC)

Hecho Estoy de acuerdo contigo Efege, solo quería comentarlo con Jao y verificar las fuentes, el cambio está listo. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 16:57 15 jun 2010 (UTC)

"Debido a que el proyecto era de especial interés, Iturbide giró órdenes al general José Antonio de Echávarri para supervisar las operaciones, pero todo se trataba de una cadetada y el plan fracasó". No me queda claro ¿quiere decir que la acción fue desorganizada al estar bajo el mando de novatos? --Efegé (discusión) 21:21 16 jun 2010 (UTC)

DRAE:cadetada = Acción irreflexiva o ligereza propia de adolescente. El significado es literal, y así está asentado en la fuente consultada. (Cuando lo leí también acudí al diccionarios). Saludos. -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 21:37 16 jun 2010 (UTC)

Con respecto a la Capitanía General de Guatemala, hay una parte que menciona la extensión del territorio, a modo de sugerencia no sé si esto iría más en contexto con la sección "reinado", precisamente aquí se menciona la autorización a Austin para colonizar Texas y hay que recordar que San Salvador fue anexado el 9 de febrero, o sea poco después, no estoy seguro si lo de San Salvador fue la culminación de la extensión del territorio, en todo caso convendría relacionar las dos, creo...(brevemente claro ) :P --Efegé (discusión) 21:50 16 jun 2010 (UTC)

Desde luego que la aportación sería muy bien recibida. Si el dato esta omitido, es simplemente porque las fuentes consultadas, hasta el momento, no especifican nada al respecto. Iturbide/Filisola comparten al menos este periodo histórico para varios países, y no debería omitirse la información si es que se puede disponer de ella. Saludos -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 05:16 17 jun 2010 (UTC)

Mi proposición era en el sentido de trasladar la parte "La extensión territorial del imperio alcanzó la cifra de 4 871 733 kilómetros..."etc. junto a "Otra medida de Iturbide fue la autorización expedida a Stephen Austin, el 3 de enero de 1823, para la colonizar Texas"...que está en la sección "reinado" así las dos estarían en el contexto de determinar la extensión del imperio en ese período. Si hay objeción lo acepto. Lo que sí me gustaría que se dejase claro es qué paso con Austin, si fue efectiva la colonización o no, --Efegé (discusión) 20:53 17 jun 2010 (UTC)

A lo mejor estamos perdiendo de vista que este artículo es la biografía de Agustín de Iturbide. Existen por ahí los artículos Primer Imperio Mexicano, Evolución territorial de México e Independencia de Texas. El cálculo que marca la fuente de 4 781 733 kilómetros seguramente toma en cuenta las fronteras delimitadas por el Tratado Adams-Onís firmado durante la guerra de Independencia de México por las autoridades virreinales. Esta negociación comenzó durante el Trienio liberal pero se firmó con la vuelta de Fernando VII al absolutismo.

Lo que se pretende explicar al respecto de la política de Iturbide-Texas, es el inicio de la política de colonización anglosajona de esa zona. A pesar de la existencia de presidios, el área estaba muy despoblada, los permisos de colonización fueron paulatinos y duraron hasta 1835: Cameron, Filizola, Moises Austin, Stephen Austin, Williams, Burnet, Zavala, Whelin, Woodbury, De Witt, De León, Power, McMullen, McGlone, etc. "La atracción de Texas tenía, entre otras, una sencilla razón: los terrenos se otorgaban gratuitamente, mientras que en el lado estadounidense costaban dinero". (Josefina Zoraida Vázquez). Doce años más tarde de iniciada la polítca de Iturbide, el territorio texano estaba poblado por una gran cantidad de anglosajones que: 1) estaban a favor del esclavismo, a lo cual se oponía el gobierno mexicano; 2) estaban a favor del federalismo, pero hacia 1835 México entró en un período de centralismo; 3) querían anexarse a Estados Unidos; 4) lo lograron. -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 21:58 17 jun 2010 (UTC)

Como dije era una proposición, es mi punto de vista para llevar una "lógica del texto", claro que no pedía una explicación copiosa, en fin, reitero que aceptaría la objeción, --Efegé (discusión) 22:23 17 jun 2010 (UTC)

"El Congreso invitó a regresar al ministro de Colombia, Miguel Santa María"...etc. ¿Santa María asumió el poder? me gustaria que se aclarase eso, y también dice: "Se expidió un decreto para declarar buenos y meritorios..."etc. ¿él lo hizo?--Efegé (discusión) 20:53 17 jun 2010 (UTC)

Miguel Santa María (de origen mexicano o más precisamente novohispano) fue el ministro plenipotenciario representando al gobierno colombiano en México. Cuando Iturbide se dio cuenta que Santa María favorecía la república y condenaba al régimen imperial-constitucionalista, le ordenó salir del país. Santa María apoyó el Plan de Veracruz y el Plan de Casa Mata. Desde luego, cuando Iturbide fue derrocado, Santa María (que seguía la línea republicana de Simón Bolívar) fue el responsable de firmar con Lucas Alamán (a la sazón ministro de Relaciones Exteriores de México) los Tratados de Unión, Liga y Confederación Perpetua (Altamirano, Carlos (2008) Historia de los intelectuales en América Latina, Volumen 1 p.212-214).

Ya tiene algún tiempo que redacté el artículo, no encuentro el texto de "Se expidió un decreto para declarar buenos y meritorios..." ¿en que subapartado está? ¿de que se trata? Saludos -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 21:58 17 jun 2010 (UTC)

precisamente en "El Congreso invitó a regresar al ministro de Colombia, Miguel Santa María, a pesar de que este había sido señalado como autor del Plan de Veracruz", pero ¿para que? hay que dejar claro con un simple "El Congreso invitó a regresar al ministro de Colombia para que asumiese el poder", y de ahi se entiende que fue él quien hizo las medidas que se mencionan a continuación, esto es porque no veo enlace interno al sujeto en mención. El párrafo finaliza con "Se expidió un decreto para declarar buenos y meritorios los servicios hechos a la patria durante los once primeros años de guerra de independencia", si se aclara que Santa María asumió el poder, no hay problema para pedir más explicación, --Efegé (discusión) 22:23 17 jun 2010 (UTC)

¡Ya lo encontré! está en el subapartado "Exilio y muerte". A ver, ministro o más precisamente ministro plenipotenciario = embajador de Colombia en México. Se le invitó a regresar nuevamente a ejercer su puesto diplomático, a pesar de que sea le había acusado de interferir en la política nacional para derrocar a Iturbide. Nadie lo invitó a "asumir el poder", pues el Poder Ejecutivo recayó en un Triunvirato (lo cual está explicado tres párrafitos arriba en el apartado "Abdícación"). Ya le añadí ministro plenipotenciario para que quede claro que era el embajador. Saludos -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 22:41 17 jun 2010 (UTC)

También encontré el párrafo de "se expidió un decreto"...¿Quién lo expidió?, pues el Congreso. En todo ese párrafo se está explicando lo que hizo el Congreso durante el exilio de Iturbide. Es decir, El Congreso asignó una pensión mensual...El Congreso invitó a regresar a Santa María...El Congreso mandó eliminar la corona del águila...El Congreso declaró nulo el nombramiento de los ministros del STJ...El Congreso sacó de circulación el papel moneda...y El Congreso expidió un decreto para declarar... Si no está explícito, pues podemos poner a cada inicio de frase de quien estamos hablando. Saludos -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 22:50 17 jun 2010 (UTC)

Todo está claro, en un principio la redacción me dio a entender que Santa María había asumido el poder, solucionado, --Efegé (discusión) 01:44 18 jun 2010 (UTC)

Existen enlaces a páginas de desambiguación en Jalapa, Lerma, Cholula (sección "Campaña del Ejército Trigarante"); Luca (sección Tratados de Córdoba) y Nueva Granada (sección Descendencia); también en la ficha con el título "Presidente de la Regencia"; me he dado cuenta en Google Chrome, parece que la herrramienta de Accesorios no está funcionando en Firefox, --Efegé (discusión) 21:12 18 jun 2010 (UTC)

Hecho Arreglados los enlaces, de cuestiones de técnica no entiendo mucho, en mi navegador veo perfectamente la ficha. ¿Cuál es el problema?--Rosymonterrey (discusión) 10:38 24 jun 2010 (UTC)

Te respondo en tu página de discusión, --Efegé (discusión) 22:36 24 jun 2010 (UTC)

Algo a favor El artículo me deja parcialmente satisfecho, creo que está lleno de datos políticos y militares pero al final no me quedó claro quién era Agustín de Iturbide, y ese aspecto (el que un AD sea completo) no me permite argumentar del todo a favor, por otro lado no quiero desechar el enorme esfuerzo que se hizo para elaborar el trabajo, --Efegé (discusión) 01:24 25 jun 2010 (UTC)

______________

Muy buen artículo, sin entrar en texto. Ya que forma parte de la historia de México veré en qué se puede mejorar.

Primeramente, me gustaría que se añadiese información sobre su relación con María Ignacia Rodríguez de Velasco; quien aportó grandes cosas en la visión de Iturbide. Que anden bien. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:05 12 jun 2010 (UTC)

Hola Spirit, según parece en el desarrollo de los acontecimientos, Iturbide -por ser quien era- fue una persona importante en la vida de la Güera, esta no lo fue tanto en la vida de Iturbide o así parece para sus biografos, quienes mencionan literalmente que ella presto ayuda para convencer a Iturbide de tomar el liderazgo del movimiento y nada más. Como sea lo comentaré con Jao. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 22:38 12 jun 2010 (UTC)

Perfecto, perfecto... Y aprovechando, ¿Se podría ampliar un poco más la introducción? Se habla únicamente de su vida, se podría hablar de su legado, sus honores, cualquier cosa. Pero eso sí, amplíese, por favor. Asimismo, creo que se deberían agregar referencias a la introducción; bueno, al menos eso ha estado pasado muy comúnmente con todos los artículos. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 11:54 13 jun 2010 (UTC)

Hecho He agregado referencias a la intro. Voy a dar un repaso a ver con que se puede ampliar la introducción. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 18:03 13 jun 2010 (UTC)

Hecho Amplié un poco la intro con eventos posteriores a su muerte.--Rosymonterrey (discusión) 18:23 13 jun 2010 (UTC)

En la introducción, «Iturbide militó en el ejército realista combatiendo a los insurgentes». Habría que fusionarlo «Con ideología opuesta a la implementación de la Constitución de Cádiz, decidió pactar con las fuerzas insurgentes».

—No, la intoducción es un resumen de sus acciones durante un periodo de varios años. El peleó contra los insurgentes desde 1910 en la batalla del Monte de las Cruces hasta principios de 1921. En 1920 se había reimplementado la Constitución española de 1812 y los diputados novohispanos no fueron bien tratados esto entre otras cosas lo impulsaron a realizar un pacto.

«Agustín I de México», ¿Y por qué ese 'nombrecito' se encuentra en cursiva?

Hecho Corregido.

En Primeros años como militar realista, ¿No debería agregarse información sobre sus hermanos? Si es así, me parece que eran cuatro. Aunque no recuerdo el nombre.

No tengo datos de sus hermanos, revisé la biografía de Francisco Sosa Escalante y tampoco los menciona. ¿Existe algún dato relevante de ellos?. En el caso de su padre sí, pues recibieron tratamiento especial en la coronación. -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 23:15 13 jun 2010 (UTC)

«En octubre de 1810, durante la toma de Valladolid, se negó a colaborar en el alzamiento independentista de Miguel Hidalgo y Costilla, quien le había ofrecido el rango de teniente general. Ante el avance de los insurgentes, decidió huir a la Ciudad de México». Creo que quedaría mejor así: «En octubre de 1810, durante la toma de Valladolid, se negó a colaborar en el alzamiento independentista de Miguel Hidalgo y Costilla, quien le había ofrecido el rango de teniente general, ante el avance de éstos, decidió huir a la Ciudad de México». Aunque lo dejo a consideración.

—Me parece que el punto y aparte es adecuado, ya que una oración no tiene que ver con la otra. Le ofrecen colaborar y un cargo militar y rechaza. Después los rebeldes avanzan y el huyé. Esperemos a ver si alguien más opina.

«Ese año recibió los despachos de coronel». Esta frase va concorde con el año 1813; y para que se le diesen los despachos de coronel, supongo, ya tenía que tener este rango. Ahora mi duda va en que Zárate informa que tras vencer a Morelos, García Ramos, López Rayón, y perder su batalla con Morelos en concorde con el año 1815 se le da el nombramiento de coronel, entonces ¿Cuál es la razón de que se le diese ese despacho? Realmente no concuerda nada. 1813 - Se le das los despachos de coronel. 1815 - Nombrado coronel. Es algo controversial.
De momento dejo mi revisión hasta aquí, cualquier duda. Ya me pasaré. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:40 13 jun 2010 (UTC)

Me apoyo en el libro de Eugenio Vidal Cruz, Grandes Biografías de México. ISBN 968-6321-46-2. Tras combatir a Albino García Ramos —Iturbide, por su puesto—, fue nombrado teniente coronel. Después de derrotar a Ramón López Rayón en Puente de Salvatierra en 1813, se le nombró coronel y no tras derrotar a Morelos en 1815. El dato debería de arreglarse. Habría que consultar más bibliografías a ver qué apoyan. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:14 13 jun 2010 (UTC)

Por su acción en Monte de las Cruces, recibió el ascenso a capitán. (Zárate, p.144). Por derrotar a Rayón en Salvatierra el 16 de abril de 1813 fue ascendido a coronel del regimiento de Celaya(Zárate, 383). Debido a los ascensos de los hermanos Diego y Alejo García Conde, Iturbide recibió el nombramiento de comandante general de la Intendencia de Guanajuato (Zárate, 398). No tengo el dato de su ascenso a teniente coronel. En la redacción del artículo, la frase "Sus logros le valieron su ascenso a coronel." es reiterativa, se puede eliminar.-- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 23:15 13 jun 2010 (UTC)

Tengo otros textos que apoyan esta idea: «Poco después se le destacó en el Bajío, con objeto de perseguir a las partidas insurgentes en especial la de Albino García, al que capturó en junio de 1812, acción por la que fue ascendido a teniente coronel». Vázquez, Josefina Zoraida. La patria independiente. Volumen VI de la serie La antorcha encendida. Editorial Clío. México, 1996, Del Arenal Fenochio, Jaime. AGUSTÍN DE ITURBIDE. Editorial Planeta Mexicana. México, 2004. No sé si podrían ser las suficientes como para admitir o aceptar tal dato. Aunque y a mí parecer, las fuentes de Zárate son fuertes. Pero ya veremos, ya veremos. ¿Tienes alguna otra fuente que apoye los mismos datos que Zárate? No quiero ser algo controversial en el artículo, si no que tiene que quedar uno bueno. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:37 13 jun 2010 (UTC)

Para el ascenso a capitán está esta fuente de Eduardo Philibert Mendoza (p.16). Para el caso de su ascenso a coronel esta fuente de Gabriela Orozco, p.137, la cual indica que en abril de 1813 fue ascendido a coronel del Regimiento de Celaya, también dice que fue ascendido a teniente coronel el 5 de junio de 1812. -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 06:54 15 jun 2010 (UTC)

«Al mismo tiempo que esto ocurriera, Iturbide debía marchar al sur con sus tropas, supuestamente para combatir al general Vicente Guerrero». ¿Supuestamente? Pero si el virrey Apodaca lo envió en nombre de los conspiradores realistas confiándole la realización del Plan de la Profesa, con el cargo de comandante del ejército. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:19 13 jun 2010 (UTC)

Bueno, el "supuestamente" es porque al final de cuentas realizó el pacto con el abrazo de Acatempan.-- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 23:15 13 jun 2010 (UTC) Ojo: oficialmente Apodaca no le envió a realizar el plan de los conspiradores de la Profesa. Una vez que Apodaca juró la Constitución, es muy probable que se deslindara de la Conspiración, por eso consideró a Iturbide fuera de la ley. Iturbide tampoco cumplió a pie juntillas el plan de los conspiradores, pues se excedió en las pretensiones del Plan de Iguala, los conspiradores solamente querían que se proclamara la independencia para colocar a un borbón en el trono, y no estaban de acuerdo con el resto de los enunciados del Plan de Iguala.-- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 23:44 13 jun 2010 (UTC)

En la sección Abrazo de Acatempan, ¿Sólo «Agustín de Iturbide» al pie de imagen? No se podría complementar con información como de ¿porqué el abrazo, entre quiénes y cuándo?. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 22:25 13 jun 2010 (UTC)

Claro. -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 23:15 13 jun 2010 (UTC)

Hecho Se han agregado datos al pie de la imagen.--Rosymonterrey (discusión) 20:05 14 jun 2010 (UTC)

Sigo. Ahora tengo una tremenda duda... «En 1838 sus restos mortales» Bueno, bueno. Jamás me esperé eso. Yo entiendo algo muy esporádico. ¿Podría sustituirse? O que alguien me explique qué es un «resto bendito». xD --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:11 16 jun 2010 (UTC)

«Cadáver es un cuerpo muerto; y "restos mortales", lo que queda de un ser humano después de muerto» según "restos+mortales"+cadáver&dq="restos+mortales"+cadáver&hl=es&ei=JhgYTLjyJ8KKnQesyYiyCg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CDUQ6AEwAzgU. El término no tiene nada de incorrecto. --r@ge ^si? 00:20 16 jun 2010 (UTC)

No entiendo tu pregunta. ¿Quieres decir que no sabes el significado de "restos mortales"? Bueno, es una expresión muy común (algo poética) como puedes constatar aquí. Significa que era su cadáver, seguramente en un avanzado estado de descomposición. Una alternativa podría ser su osamenta (aunque esta alternativa no totalmente correcta; a lo mejor todavía había carnita momificada y agusanada, a lo mejor lo incineraron y entonces solamente había cenizas. ¡Ja!, lo que está en paréntesis es broma irreverente de humor negro). Saludos -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 00:28 16 jun 2010 (UTC)

Vaya estupidez la mía. Trágame tierra. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:34 16 jun 2010 (UTC)

«En la misiva hacia patente su desdén por Hidalgo». ¿Qué tratas de dar a entender? --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:20 16 jun 2010 (UTC)

Nada que no sea totalmente explícito en su manifiesto que puedes leer al final del artículo. El significado es literal y así lo consigna la fuente (y otras más, esto obedece a las propias palabras expresadas por Agustín de Iturbide). -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 00:28 16 jun 2010 (UTC)

«El día 27 de septiembre de 1821 —fecha del cumpleaños de Iturbide—, la división de Filisola salió desde Chapultepec para reunirse con el grueso de las tropas en Tacuba. A las diez de la mañana, el jefe máximo del Ejército Trigarante, montado en un caballo negro y seguido del Estado Mayor, avanzó por el Paseo Nuevo hasta llegar a la avenida de Corpus Christi, deteniéndose en la esquina del convento de San Francisco bajo un soberbio arco triunfal. Fue recibido por el alcalde más antiguo, José Ignacio Ormaechea, quien le entregó las llaves de la ciudad». ¿No habría que explicar algo sobre el desvío del camino que siguieron? Según, Estrada Barrera en El Mexicano:

"el día 27 de septiembre de 1821, el Ejército Trigarante hizo en México su vistosa entrada triunfal [...] La carrera que iba a seguir el Ejército Libertador sería desde la Tlaxpana por San Cosme, para pasar frente al palacio Virreinal, pero Iturbide desvió la columna por la calle de la Profesa en la que estaba la casa de doña María Ignacia Rodríguez de Velasco, para que presenciara el desfile y lo viese a él muy arrogante al frente de sus tropas invictas".

Es un dato, un datito. Pero como vean, yo no soy el experto esta vez. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:20 16 jun 2010 (UTC)

Claro, si tú quieres puedes añadir el dato con su llamada a nota y su bibliografía (ISBN, editorial, etc.) incluída. -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 00:28 16 jun 2010 (UTC)

Me gustaría que se agregase información/pie de imagen a cada imagen, claro está. Particularmente, en la secciones 'La conspiración de la Profesa', 'Plan de Iguala', 'Tratados de Córdoba', 'Junta Provisional Gubernativa', 'Capitanía General de Guatemala', y 'Descendientes'. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:16 18 jun 2010 (UTC)

Hecho Se agregaron los datos que se tienen de casa imagen.

Manifestaciones republicanas e iturbidistas... Vaya sección. ¿No habría que explicar nada relacionado con la corriente denominada Iturbidismo, antes de explicar manifestaciones? Sobre todo, explicar cuáles eran sus bases gubernamentales. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 23:23 18 jun 2010 (UTC)

Hola Spirit, a mi me parece que es claro que a pesar de haber renunciado y estar en el exilio, quedaban en México personas que aún estaban a su favor y en la misma sección se explica: "Diversas manifestaciones a favor de Iturbide surgieron en diversas zonas [...], no era un corriente propiamente dicha, si no personas a favor de continuar con el Imperio, mientras otra parte de la población estaba a favor de insituir una República. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 10:38 24 jun 2010 (UTC)

En contra El artículo me parece estupendo. Mi objeción fundamental se relaciona con el requisito de completitud que se pide para que un artículo sea destacado. Aunque el tratamiento de Iturbide desde su implicación en la guerra es exhaustivo (de hecho, la primera sección, en vez de ser algo así como "Antecedentes familiares, infancia y juventud", es directamente "Guerra de la Independencia"), se dice poco, por no decir nada, de sus antecedentes familiares. Parece que su padre era español, pero en ningún momento se indica cuál era su estatus y la razón por la que emigró a Nueva España. ¿Era un inmigrante económico que fue a Nueva España a "hacer las Américas", un administrador colonial, un militar...? Tampoco se da información sobre la fortuna de la familia. ¿Tenían una posición económica desahogada? ¿Tenía hermanos? La familia de su madre, ¿era importante? Por otra parte, tampoco se sabe (no sé si los biógrafos lo indican) por qué se alistó en la milicia. ¿Era habitual para los criollos de primera generación como Agustín? Un saludo --Ecemaml (discusión) 11:06 24 jun 2010 (UTC)

¿El artículo no habla de Agustín de Iturbide, Ecemalm? Había comentado eso en un principio, pero no necesita ser tomado en cuenta, ya que no jugaron un papel muy importante en la vida de Iturbide. Desde el punto en que entró a la Guerra de Independencia. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 20:01 24 jun 2010 (UTC) PD: ¿Un voto en contra, por detalles pequeños?

Anda, yo pensaba que esto era un artículo sobre Agustín de Iturbide, no sobre Iturbide en la Guerra de la Independencia. También pensaba que el ser destacado era un medio para conseguir un fin, que es tener un artículo excelente (el artículo ya es muy, muy bueno, por cierto), no un fin en sí mismo. Para conseguir, que el artículo sea excelente, se pide que sea completo. Este no es completo, en mi opinión. Y personalmente, lo único que busco es que se trate esa fase de la vida del biografiado con la misma prolijidad que el resto (o al menos la mitad). Otra cosa es que las biografías de Iturbide unánimemente obvien esa fase de la vida de Iturbide. Un saludo --Ecemaml (discusión) 21:34 24 jun 2010 (UTC)

Y ese es el gran problema. Que los artículos no son completos por donde los veas, pero en fin. La mayoría de las biografías de Iturbide no cubren estos aspectos, por innecesarios, creo yo. No los cubren. Aunque por casualidad, eran cuatro hermanos los de Iturbide. Sin embargo, hay poca bibliografía sobre esta temática. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 21:45 24 jun 2010 (UTC)

A mi lo que me parece un gran problema, y muy lamentable, es como respondes Spirit. Creo que el comentario de Ecemaml era bastante educado y quizá haya que recordarte que esto no es un premio y que aquí todos trabajamos por mejorar los artículos como sea posible y no por las estrellitas. Y si una forma de trabajar un artículo más es situarse, que no votar, en contra para incentivar el trabajo pues bienvenida sea. Yo iba a revisar el artículo, pero desde luego viendo las dos últimas respuestas prefiero perder mi tiempo, pues cuesta bastante revisar bien un artículo, en editores más agradecidos. Morza (sono qui) 23:55 24 jun 2010 (UTC)

Morza: sólo para indicarte que el redactor es Jaontiveros y el proponente Cinabrium, además de que Rosymonterrey está ayudando a resolver los comentarios. Spirit ha participado en esta CAD como revisor, por lo que te invito a que te sumes a la revisión del artículo. Saludos. --r@ge ^si? 23:59 24 jun 2010 (UTC)

Retiro mi comentario, pido perdón... Me retiro de esta CAD. Espero y salga adelante este artículo tan excelente. --Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 00:04 25 jun 2010 (UTC)

No era necesario tachar todo, puede que tengas razón en lo que dices y que la bibliografía no hable de eso, pero no son las formas de decirlo. Morza (sono qui) 01:06 25 jun 2010 (UTC)

______________

Comentario Bueno, lo importante es el artículo y ver como puede llegar a destacado. Primero dos cuestiones menores, la tercera es más de fondo y la más importante:
- "(Valladolid (hoy Morelia), Michoacán, 27 de septiembre de 1783 - Padilla, Tamaulipas, 19 de julio de 1824) fue un militar y político novohispano" Hay un lío con tanto paréntesis, ¿no se podría quitar lo de "hoy Morelia" y enlazar a eso desde Valladolid sin más?

Hecho He realizado algunos cambios más acordes con WP:MEBIO.

- Se dice "De acuerdo al historiador Lucas Alamán, cuando Iturbide fue vencido en Cóporo se lamentó con el capitán Vicente Filisola por el derramamiento de sangre, expresando que la independencia se podría lograr con suma facilidad realizando un pacto entre los insurgentes y las tropas del rey, pero consideraba que era necesario «"exterminar a los primeros", por el gran desorden que los distinguía y después poner en planta un plan regular»" Leyendo esa página no veo por ningún lado la cita exacta (pues está entrecomillada y yo leo algo distinto además de que la cita está entre las páginas 665-666). Además habría que indicar que Alemán fue un historiador contemporáneo algo bastante importante. Tampoco entiendo porque el enlace conduce a la página 662, ¿no debería ir a la primera?

Hecho Arreglado el enlace a la primera página del libro. Morza, la cita viene en la parte inferior derecha de la p. 665 de la parte que escribió Zárate de México a través de los siglos. Lucas Alamán aparece enlazado, por si alguien quisiera mayor información, ¿crees necesario que agregue una nota en este artículo precisando algún dato sobre Alamán?

- No soy ni mucho menos experto en la historia de México pero buscando un poco por revistas que conozco he encontrado este artículo de una revista sobre historia de América de la Complutense que quizá os pueda servir. Por ejemplo allí leo que ya en 1832 se ordenó el traslado de los restos, aunque no se depositaran en la catedral hasta 1838 (p. 38). También el artículo habla de una especie de "culto" a Iturbide que el artículo creo que debería transmitir quizá en una nueva sección sobre "Impacto" o "Legado" tal vez os podáis apoyar en el artículo de Verónica Zárate "Agustín de Itúrbide: entre la memoria y el olvido", Secuencia, 28. México, pp. 5-27 si lo encontráis por algún lado. Morza (sono qui) 01:06 25 jun 2010 (UTC)

—Voy a darle una leida al artículo que me muestras y ver si puedo encontar el otro. Por otro lado y a modo de apreciación personal, más que «culto», me parece que la historiografía oficial trató de satanizar la imagen de Iturbide y le condenó al olvido, negando la importancia que su esfuerzo tuvo para la consumación de la independencia. Desde siempre han surgido voces opuestas como el poesta Amado Nervo quien a propósito escribió: «¿Quién borrará tu nombre de la Historia sin borrar de tu enseña sus colores?». Voy a darle una revisada rápida a ver que puedo hacer. Saludos, últimamente pareces tener el don de la ubicuidad. --Rosymonterrey (discusión) 06:37 25 jun 2010 (UTC)

Pues eso me parece muy interesante y ahora no lo refleja el artículo. Recogiendo un poco lo que dice Efege sí, ahora tenemos una estupenda biografía clásica (posiblemente derivada del uso masivo de fuentes históricas antiguas) pero ahora en el campo de las biografías hay que ir más allá y reflejar el impacto del personaje en todos los ámbitos: en la formación de la nación, en las figuras de los héroes nacionales, etcétera. Y por eso creo esencial añadir una sección donde se cuente un poco más amplio esto que me estás diciendo de que la historiografía oficial lo relegó al olvido y se ha ido recuperando su figura. Personalmente creo que con esto si estaría completo el artículo, pues su infancia puede ser poco relevante. Morza (sono qui) 13:55 25 jun 2010 (UTC)

Por cierto, les ruego que no se malinterpreten los comentarios de Spirit, creo que respondió algo parecido a lo que ya le habíamos respondido a él. Como bien dice Ecemaml acerca de la vida personal de Agustín: «..las biografías de Iturbide unánimemente obvien esa fase de la vida de Iturbide». Hasta donde he leido se consignan escasos datos sobre la vida personal, por no decir que casi nada, como sea, veré que más puedo rescatar. A manera de justificación, que no de excusa, revisando mis libros de Historia y otros artículos, veo que es común en personajes históricos que no se puedan conseguir muchos datos de su vida familiar en las fuentes, como ejemploa cito: Baldomero Espartero y Henry Morgan (que tienen apenas dos o tres líneas sobre su familia) o Guillén de Castro (que tiene una) y los tres son destacados, no se les puede negar que estén completos ya que nosotros reflejamos lo que las fuentes documentan. Saludos y gracias por sus revisiones.--Rosymonterrey (discusión) 06:37 25 jun 2010 (UTC)

Hola, por razones personales tuve que trasladarme de ciudad. Desgraciadamemete no he traído la bibliografía en mi viaje. Los títulos de subapartados de sus primeros años se modificaron aquí, tal vez puedan mejorarse para destinar un título dedicado a sus primeros años.

Pocos datos hay de la infancia de Agustín de Iturbide. Enrique González Pedrero (citando a Rafael Heliodoro Valle) cuenta que de acuerdo al testimonio del propio padre de Iturbide, el futuro emperador cuando era niño "cortaba los dedos de los pies a las gallinas para tener el bárbaro placer de verlas andar con sólo los troncocitos de las canillas" aquí el enlace. Sin embargo no consideré dicha información ni relevante ni enciclopédica. Claro que si alguien opina de forma contraria, dicha información se puede añadir, de cualquier forma este es un proyecto colaborativo. Saludos _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 03:56 27 jun 2010 (UTC)

Hola Jaontiverros, lo que solicito de la infancia y juventud de Iturbide se detalla más arriba. No es sólo sobre infancia (efectivamente, que le cortara las garras a las gallinas es irrelevante) sino sobre antecedentes familiares y sociales. Si esta información, efectivamente, no es tratada en las biografías del prócer, pues por mi parte, con indicar que casi no existen datos de esta época, pues estaría terminado. Un saludo —Ecemaml (discusión) 15:02 4 jul 2010 (UTC)

Comentario ¡Hola, compañero! Me dispongo a iniciar la lectura del interesante artículo, el cual me resulta muy vistoso a primer vista...

¡Un saludo! --Casio de Granada|Ruegos y preguntas 15:25 4 julio 2010 (UTC)

¡Hola de nuevo! He iniciado una revisión en profundidad del artículo, el cual me está resultando especialmente interesante y ameno... Hasta ahora, tan solo he añadido algunos vínculos internos que faltaban, así como algún que otro signo de puntuación.

Sin embargo, tengo una dudilla: en la Carta de Agustín de Iturbide dirigida a Vicente Guerrero del 10 de enero de 1821, que aparece en una cita en la sección «Campaña contra Guerrero y Ascencio», se escribe á (en realidad, la forma correcta de esta preposición sería a, sin tilde, ya que en castellano las palabras monosílabas no llevan acento gráfico, a no ser que éste tenga carácter diacrítico, que no es el caso) y sugetándose (en realidad, se escribiría sujetándose, con j en lugar de g). No obstante, he decidido no corregirlas porque he supuesto que se trataba de formas propias del castellano antiguo.

Te ruego que me aclares si mi suposición es acertada o, en caso de que esté equivocado, se corrija. Proseguiré con mi revisión...

--Casio de Granada|Ruegos y preguntas 16:09 4 julio 2010 (UTC)

Hola Casio y saludos a todos, aprovecho para pedir una disculpa por esta falta de presencia, mi ciudad fue víctima de los estragos de un húracan —y declarada zona de desastre—, por lo que he tenido energía eléctrica de forma intermitente y muy baja conectividad.

Morza, estoy preparando un esbozo de la nueva sección, que ahora que aparentemente volvió la tranquilidad y tengo acceso más estable a mi laptop e internet espero definir y agregar.

Casio, en respuesta a tu pregunta, te informo, que efectivamente así viene en el texto original, en la parte inferior de la página 671 de México a través de lo siglos se le cita.

Ecemaml, como bien dices, las biografías —las que he tenido oportunidad de revisar, además de las citadas por Jao— no tratan el tema, encontré un sitio llamado Casa imperial, que no sé si pudiera considerarse una fuente fiable, aunque dice contar con el apoyo de un descendiente directo, Maximiliano de Götzen - Iturbide. En el vienen algunos datos acerca del origen del padre de Iturbide. ¿Me das tu opinión?

Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 20:12 4 jul 2010 (UTC)

Rosy: Después de leer el enlace a Casa Imperial he sentido que el nivel de azul de metileno ha contrarrestado los niveles de colesterol y glucosa que normalmente circulan en mis venas. Definitivamente no considero que dicho enlace cumpla con nuestra política de fuentes fiables (ni que decir de todas las obscenas omisiones que hay en dicho sitio). Cabe señalar que en dicho enlace se encuentran las respuestas a lo que tanto desea saber Ecemaml al respecto de la genealogía de la familia de Iturbide. Pero para Wikipedia será necesario esperar una fuente más seria para respaldar la información, espero en algún futuro conseguir el libro de José Ignacio Paulino Dávila Garibi o algún otro.

Por otra parte muchas gracias por este esfuerzo:

Hay que señalar que Ivana Frasquet ha pasado por alto mencionar que desde el Congreso de Chilpancingo se "institucionalizó" la celebración del 16 de septiembre, fecha que desde luego Iturbide evitó oficializar.

Recuerdo haber leído que Benito Juárez ordenó tajantemente no alterar ni una sola estrofa y ni una sola nota al Himno Nacional Mexicano, es decir, las estrofas dedicadas a Iturbide y Santa Anna no deberían ser alteradas, desgraciadamente no tengo conmigo la bibliografía al respecto y no estoy seguro en que fuente lo leí. En este punto podríamos tener una contraposición a lo que ha señalado Guillermo Brenes.

Habría que especificar que no fue Santa Anna quien ordenó el traslado del cuerpo de Iturbide, hay que recordar que el primero lisonejó ampliamente al segundo, pero rompió con él tal y como se señala en el apartado "Derrocamiento" del artículo. Fue Anastasio Bustamante quien llevó a cabo el proyecto durante su presidencia, pues este personaje simpatizó ampliamente con Iturbide y participó activamente en la campaña del Ejército Trigarante.

Al igual que los restos mortales de Iturbide, los de Hidalgo, Morelos, etc., reposaron durante algún tiempo en la Catedral Metropolitana de la Ciudad de México. Sería importante indagar en que momento se negó el traslado de los restos de Iturbide a la Monumento a la Independencia. Si bien es cierto que los restos mortales de los héroes fueron trasladados durante 1925, es muy probable que desde mucho antes de esa fecha se hubiese determinado no incluir los restos de Iturbide, pues no existe ninguna estatua de él en dicho monumento.

Finalmente habría que señalar que algunos historiadores (no recuerdo si fue Daniel Cosío Villegas o Luis Villoro) se han atrevido a afirmar que el proceso de independencia de México no concluyó sino hasta la proclamación de la Constitución de 1824.

Muchas gracias a todos los revisores por el tiempo, esfuerzo y contribuciones que han dedicado a este artículo. Sin embargo por motivos personales, ni Rosy, ni un servidor contamos con el tiempo necesario para dar seguimiento a esta CAD.

Por tal motivo, solicito a algún ACAD el retiro de esta candidatura. Saludos y nuevamente gracias. -- _Jaonti

^{¡ha!, ¡ha!} 14:57 8 jul 2010 (UTC)