Wikipedia discusión:No morder a los novatos

Cambiar el término "morder" por el término "abusar"

El término morder, es un modismo, que no es claramente interpretable para todos los hispano hablantes, vista la variedad de las jergas usadas en las distintas regiones y países, además de que es un término que le quita seriedad enciclopédica al artículo, planteándolo como una especie de broma u opinión, mas no como un artículo de relevancia.

También recomiendo que se mejore la redacción, para plantearlo en una forma más neutral, linguísticamente hablando, dándole mas formalidad a la temática.

Aunque nuestro idioma, en su riqueza, tiene diferentes formas, el término morder creo que será entendido por cualquiera. No creo menos que será entendido como una metáfora, y, precisamente, el recurso de un verbo tan contundente le quita hierro (otra metáfora, con permiso) al asunto. Que cada cual escriba lo mejor que sepa, lo que no hizo el de arriba, que una sola tilde puso, que si es menester le corregirán. --83.213.166.221 (discusión) 18:33 15 feb 2015 (UTC)

Imágenes

Me parece que la fotografía de los ositos de peluche debe ir primero que la otra. Ese oso o jabalí o no sé que sea no se le haya forma y está muy distorsionada, ¡¡¡al principio pensé que era un cerdo!!! jaja. En cambio la de los ositos es súper tierna. --Gzuz pc 22:03 29 nov 2006 (CET)

No me parece que sea serio poner la imagen del militar, sobre todo si se ponde debajo un texto "chistoso". Parecería que se está faltando el respeto a esa persona, haciendo una burla.Javierpetrucci (discusión) 15:44 10 ago 2008 (UTC)

Lo de los militares me parece de lo mas jocoso!!! ademas un novato (de hecho me considero uno) ve a un bibliotecario con cierto grado de terror, casi como un recluta ve a un instructor del ejercito (lo sé porque de hecho pertenezco a una institución armada), y no es que se satirice o se haga burla del novato o que un instructor militar sea un enemigo del recluta, sino que lo que se quiere es que se supere, forme carácter, se esfuerce y sea alguien valioso dentro de las filas.

	Señor... concedeme dos cosas... la victoria y el retorno, ...pero de ser una sola, que sea la VICTORIA!!!

--AnelGTR | Discusión 21:01 10 oct 2009 (UTC)

---

A mí también me parece que la foto del militar está bien usada, al ver el artìculo por primera vez lo sentí más amigable, sin perder, por ello, el sentido de lo que estaba escrito. Saludos --newsolomon (discusión) 21:05 9 nov 2009 (UTC)

La teoría y la práctica

El artículo está muy requetebién, pero me parece que en la práctica, por desgracia, no se respeta mucho en Wikipedia en español (en Wikipedia en francés se respeta, y mucho, por no decir muchísimo). A mí cuando era novato (en Wikipedia en español) me mordían cada dos por tres. Bueno, es sólo una opinión.

--Bonnot 09:55 7 ago 2007 (CEST)

Estoy totalmente de acuerdo con usted: hace algún tiempo, traté de editar un artículo (una simple edición, nada fuera de lugar), pero se me atacó duramente tildando mi acción como vandálica, cuando en realidad no lo era. Invoqué en mi defensa que era un novato, que no se me debía morder, pero el usuario en cuestión no sólo lo ignoró, sino que revirtió mi edición, ya que, reitero, a su juicio, era vandálica, y me amonestó severamente, haciendo en el proceso un gran despliegue de prepotencia y arrogancia. Desde entonces, cada vez que encuentro algo en Wikipedia que pueda ser mejorado, resisto la tentación, y evito hacerlo, para no tener más confrotaciones desagradables de este tipo.

NOVATOS

La palabra NOVATOS es un tanto agresiva, no sería mejor cambiar el nombre a "no morder a los nuevos wikipedistas" o algo asi?--Chewbacca Tomaco 00:32 24 nov 2007 (CET) verad porque si ponen NOVATOS los hieren en vez de ayudarlos a que se introduzcan mas en este mundo.... disculpen(metalgearotacom)--Metalgearotacom (discusión) 15:01 22 may 2008 (UTC)--Metalgearotacom (discusión) 15:01 22 may 2008 (UTC)

Ofensiva no lo veo pero algo despectivo si parece, igual podriamos decir: los nuevos, principiantes o Recien llegados, en la Wikipedia Inglesa usan el termino Newcomers (Recien llegados) --Ravave (discusión) 12:50 23 may 2008 (UTC) firmo, que se me olvida xD

Yo creo que ofensiva no es, tanto en cuanto el que la recibe no se lo quiero tomar a mal, en cuyo caso cualquier otro término le resultará igualmente ofensivo. La acepción de novato es "nuevo en algo" así que no veo donde está el problema, salvo en la gente que le quiere dar un uso despectivo a propósito, lo que queda fuera del ámbito del término en si. Lex Sparrow ¿Qué me cuentas? 00:28 15 ene 2009 (UTC)

El que piensa que la palabra NOVATO es ofenciva tiene la autoestima debajo de la tierra.--AnelGTR | Discusión 21:06 10 oct 2009 (UTC) por favor como NOVATOS va ser una ofensa hay que razonar sin ofender claro--Leonlink (discusión) 22:42 3 dic 2009 (UTC)

¿Morder?

He estado investigando y he llegado a la conclusión de que la frase original en inglés de este artículo, Please, do not bite the newcomers, se traduce en castellano como «Por favor, no tocar las pelotas a los recién llegados». Obviamente, «tocar las pelotas» no suena demasiado bien, pero «morder», al menos en España —no sé si en otros países ocurrirá lo mismo— no es una expresión que se use, que yo sepa. Pienso que podría decirse algo así como —eliminando el «por favor» que los angloparlantes incluyen en casi toda frase imperativa— «No fastidiar/incordiar/molestar a los recién llegados». Novato es sinónimo de nuevo, inexperto, novel, bisoño, principiante, aprendiz, y se traduce al inglés como novice o beginner. Un recién llegado no es siempre sinónimo de principiante, ya que hay gente que aprende muy rápidamente. No obstante, siguen siendo susceptibles de recibir un trato inadecuado debido precisamente a llevar poco tiempo en Wikipedia. Pero no he iniciado esta discusión por el término newcomer, sino bite.Dalton2 (discusión) 00:59 5 ago 2008 (UTC)

¿Importa de verdad que diga morder en lugar de fastidiar? Creo que lo importante es la idea, mientras ésta se transmita, todo está en orden. Sobre lo de novato, teniendo en cuenta que no es una denominación estándar como "bibliotecario", sino algo coloquial y que cada uno usa a su comodidad, tampoco es que importe mucho. Eric - Contact 16:21 8 ago 2008 (UTC)

Tengo que rectificar en mis afirmaciones: me equivoqué. Según he podido luego comprobar, el término «morder» está aceptado por la RAE con la siguiente acepción: «Murmurar o satirizar, hiriendo y ofendiendo en la fama o crédito». Según esta definición el término morder se ajusta mucho a lo que se pretende expresar. Mejor incluso que «fastidiar» o «molestar», que son mucho menos específicos. Así pues, cierro este debate por mi parte y pido excusas por no haberme informado antes de iniciarlo. Dalton2 (discusión) 18:10 21 ago 2008 (UTC)

Seria mejor que diga nuevos --Pablo323 Discusíon 21:59 31 ago 2008 (UTC)

Tocar las pelotas aca colombia y no se si en otros paisen se referira a los testiculos

para el de arriba, si, en casi todos los países españoles, para el de mas arriba, bite significa morder, no "tocar las pelotas" --Santi naturalista (discusión) 21:15 12 nov 2010 (UTC)

y newcomer, también significa novato. Por favor, instruyete en el inglés antes de escribir ese comentario. --Santi naturalista (discusión) 19:37 23 nov 2010 (UTC)

Pues para mí está bien muy traída la analogía de "morder": aporta a la conversación un tono llano y cercano que combina bien con su intención conciliadora. LauraFarina (discusión) 19:35 12 oct 2022 (UTC)

Me muerden

Mis aportes nunca duran más de 20 segundos en un artículo. Por que? Que hago? Hay un chat donde pueda hablar con los bibliotecarios? — El comentario anterior sin firmar es obra de ValenJa (disc. • contribs • bloq).

Quizá si usas la firma más a menudo te tomen más en serio... Saludos --Marco Antonio Regueira (discusión) 23:31 22 may 2009 (UTC)

Si no das mas aportaciones, como de que articulo hablas, o un lugar con tus discusiones para poderte comunicarte contigo.

un saludo Papix (Si, ¿Digame?) 19:37 2 sep 2009 (UTC).

Yo también me sentía así.-- Ansemolu (¿Algún problema?). 01:44 12 sep 2012 (UTC)

---

Efectivamente Marco, yo tambien he colaborado, y me he molestado en que las fuentes sean fidedignas, y van y me lo borran; bueno pues eso, no volveré a colaborar... Toma reflexión personal.............

No te desanimes por algo así. Quizás el problema de tu aportación no se debiese a fuentes carentes de fidelidad sino a otra cosa: el tema ya se trataba en otro artículo, fue considerado irrelevante, por su estructura se consideró que se trataba de una definición y no un artículo enciclopédico... O quizás simplemente fue borrado por error, todos nos equivocamos. Pero si realmente quieres aportar algo a la Wikipedia, sigue trabajando, no desistas. Procura seguir las normas de edición básicas y comentar los cambios importantes en las respectivas páginas de discusión, acordándote siempre de añadir tu firma para que sea posible que otros editores contacten contigo por si cualquier motivo tus aportaciones fueran a ser eliminadas o modificadas y así poder exponer tus argumentos. Un saludo y ánimo! --Lakuna (discusión) 01:34 16 dic 2009 (UTC)

• Es lo que hay, pero rendirse no es lo mío, antes me van a tener que echar, o bien darle dos cachetes al wikipedista sobrado de turno o poner orden y que todos sigan el mismo criterio (cosa que dudo se consiga alguna vez). Aportes los justitos y sin llamar mucho la atención, y de abrir nuevos artículos ni soñando. Me dijeron una vez que por mucho que trabajes no hay que rendirse, porque aunque pasen muchos años y lo hayas hecho bien, al tirar la toalla no mereces ni que te recuerden. Pues eso, a mi me recordarán por lo bueno o no tan bueno (malo no soy, pese a que no hace falta matar a nadie para serlo). Ojalá se recupere el espíritu de los inicios de la Wikipedia pues ya están demostrando que la ley se cumple: es más difícil mantener que crear. Gilwellian (discusión) 13:08 9 ago 2010 (UTC)

Yo también me sentía así.-- Ansemolu (¿Algún problema?). 01:44 12 sep 2012 (UTC)

COMO QUE¡¡¡ novatos

---

pues si algun problema amigo?

ESO ME PARECE UNA OFENSA PARA NI BUENO DEBES DE SACAR ESE TITULO

---

MI PARECER Y ESA FOTO ESTA TAN VIEJA QUE NO SE PUEDE VER BIEN --Sharismel danisha (discusión) 21:43 26 ene 2010 (UTC)

Después de que un novato (pero puede tener años de experiencia docente, acá no cuentan) se estudia todas las reglas que tienen y redacta sobre un artículo poniendo todo su esmero en aportar para ayudar...bueno ya saben que pasa... hay unos policias. Acá en Uruguay los más parecidos son los porteros de los edificio que se creen propietarios. Mi aporte, final por supuesto, es esta crítica construtiva: "Arreglenlo desde arriba. Ya no es una enciclopedia libre, es una enciclopedia con editores no remunerados. Hay mucha información que se nececita compartír y en la práctica se obtiene más información de los foros especializados que acá, que en general con lenguaje críptico solo se termina consultando a ver que dice wikipedia. Volviendo al punto principal: recuperen el espíritu de wikipedia. Por ejemplo si no existe ningún aporte conservado por anonimos o usuarios nuevos, en vez de edición libre hagan hacer un curso de admisión o pidan la información para aprobar, la actual política ya no es funcional y hace perder el tiempo de muchos, lo cual solo trae una mala reputación innecesaria. ¿Como creen que va a describir Wikipedia quien hace aportes que luego son removidos?: que no te molestes en escribir" Saludos --Jorgetuso (discusión) 03:09 4 jun 2010 (UTC)

• Totalmente de acuerdo, no hace falta decir más. Gilwellian (discusión) 12:58 9 ago 2010 (UTC)

En mi corta experiencia aquí, vi un articulo interesante, y por primera vez sentí que podía contribuir y ¡sopresa! estaba bloqueada por un usuario y que no podía hacer ninguna modificación, cosa que sigo sin entender porque jamás traté de editar cosa alguna. Deberían ser menos agresivos y aceptar nuevas aportaciones. ¡No pensé que esto fuera tan rudo! Saludos. --Sutorres70 (discusión) 20:28 8 nov 2011 (UTC)

• Absolutamente de acuerdo con lo que dice 'Jorgetuso'--Tamichu (discusión) 19:30 12 may 2013 (UTC)

Edición menor

Quería reemplazar en la cuarta imagen el "con que" por la corrección gramatical "conque". Cualquier duda consultar Wikilengua del español. Nada más, ni nada menos. --El TrOO. | Drop Me a Line 23:27 7 oct 2010 (UTC).

---

¿Conque no sigues el manual de estilo, eh?

En el diccionario yo no hallè la palabra 'Conque' .Encuentro factible utilizar -Con que- ó -Asì que-.Por tanto la pregunta citada quedarìa asì: ¿Asì que no sigues el manual de estilo,eh?. Creo que otras palabras tambien quedarìan bien pero esa en especìfico:-Conque-.Esa no, favor editar. --Tamichu (discusión) 19:27 12 may 2013 (UTC)

Mordido!!!

Cuando llegue a la Wiki, al comienzo si me sentí muy mordido... hasta miedo de editar tuve... --Pasionyanhelo (discusión) 17:46 26 oct 2010 (UTC)

Ya somos dos, pero aún teniendo mis resquemores voy a lo mio, creando artículos y aportando lo que buenamente puedo en otros. Al editar, siempre busca una referencia o un argumento con respaldo de peso (y público), eso es una muralla inexpugnable y siempre te dará la razón. Una cosa es lo que deseas que sea una cosa y otra cosa lo que realmente es, eso hay que tenerlo claro. --Gilwellian (discusión) 09:13 28 oct 2010 (UTC)

¡No son los únicos! casi todos los que he corregido ortografía me dicen que no tengo derecho pese a que soy "hada", yo por eso decidí dejar por la paz mis esfuerzos.--201.141.33.58 (discusión) 05:08 19 ene 2012 (UTC)(Jean Bernstein) ¿Que se supone que quiera decir mordido?

Esto no es Inciclopedia

Las fotos de este artículo parecen las de uno de Inciclopedia, pienso que se lo debería inciclopedizar menos, quitando las fotos de los samurais o del militar --Santi naturalista (discusión) 19:45 23 nov 2010 (UTC)

Novatos

No sé si con un mes de ingreso y 47 páginas es novato, veterano, no sé. --Julio grillo (discusión) 00:58 14 jul 2011 (UTC)

Respecto a lo de "morder"

Siempre he sido un habitual usuario anónimo de Wikipedia hasta que cierto dia me decidi a registrarme para que mis ediciones fuesen tomadas en cuenta (ya que gran parte de ellas eran borradas al ser firmadas con mi IP) desde que me registré hace relativamente poco he editado unos pocos articulos levemente y he sido mordido sin piedad en la mayoria de ellos (aun sin que se me explicase cual fue mi error) opino que este preciado organismo que tanto aporta a la sapiencia general debería mejorar su trato con los novatos ya que muchas veces parece que prima la intención de sobreponerse y humillar al novato que la de corregirle objetivamente. Como se cita en el artículo muchas veces debido a la mala praxis de algunos usuarios da la impresion de que wikipedia es una oligarquía o grupo elitista solo reservada para unos pocos. --Barriomaikazone (discusión) 13:49 29 feb 2012 (UTC)

yo pienso que tu discurso esta en la razon porque ya hay mucho abuso por parte e la sociedad

Imágenes

Jajaja buenisima la foto del militar jajaja --Cachulo quintito (discusión) 19:27 25 oct 2012 (UTC)

Golpear

Me parece que en castellano el término "golpear" sería más apropiado aquí. No sé si en España u otros países de habla hispana es común el uso de "morder" pero si es una traducción directa de la política WP:BITE de en.wikipedia creo que no tiene mucho sentido en español. "Golpear", "maltratar", "molestar", etc. Pero no "morder". Jus' sayin', como dicen por acá. FreeRangeFrog (discusión) 20:32 8 dic 2012 (UTC)

Golpear se utiliza metafóricamente, y morder también. Creo que la red, aún, no ha resuelto el acceso físico. --85.87.51.52 (discusión) 11:23 22 jul 2018 (UTC)

Morder la yugular

Moder la yugular es una frase coloquial, muy típica en España, y se traduce, en tirar a muerte o a matar, sin contemplaciones, ni explicaciones. Tirar a morder o morder vienen de esa frase. Creo que es adecuado el artículo y he tenido conocimiento de personas a las que se les han borrado una página o artículo, sin ni tan siquiera decirle porque. No me parece la jerarquización dogmática una buena forma de corrección, en este medio abierto, libre y plural. Creo yo que para borrar algo debes de ser un experto en la materia en cuestión, y justificarlo. Y más para una página al completo. Eso es competencia desleal o abuso. No considero que se deban borrar páginas sin más. Otra presunción errónea es que si eres un veterano, llevas razón por defecto. La historia está llena de casos que demuestran lo contrario, y el que seas veterano, implica responsabilidad, o debe. Y aún siendo veterano, si no eres un especialista en el tema, tampoco debes meterte en camisas de once varas, porque puedes meter la patita. Aunque de los errores se aprende.

¿ Quien defiende a los novatos?

Hace poco decidi registrarme ,despues de varias colaboraciones anonimas. Lamentablemente, me he dado cuenta de la existencia de ciertas personas que deliveradamente borran articulos de los nuevos inscritos, sin mostrar fundamentos, comunicacion con el editor o simplemente catalogando de vandalismo y ataque personal el articulo. Estos son desaparecidos. Lo que no me excplico es ¿porque borran tambien la discucion de la pagina?. Mi consulta es ... ¿Se puede denunciar a estas personas a algun ente regulador de Wikipedia? . Por sus respuestas ,saludos y muchas gracias.--Giarigam (discusión) 05:22 24 nov 2013 (UTC)

Lamentablemente No, Porque los bibliotecarios son como "personas de confianza" para wikipedia. Falconax (discusión) 22:33 24 nov 2022 (UTC)

Morder

Creo que podríamos trasladar este artículo simplemente agregándole comillas a "morder". Juan25 (discusión) 18:39 6 sep 2014 (UTC)

Respetar a los novatos

Sería más fácil si en vez de "morder" a los novatos se les explicara como usar correctamente Wikipedia y como editar un articulo

A mi tambien me muerden

Siempre hay alguien borrando mi trabajo,mis colaboraciones nunca duran mas de 1 hora,hasta cuando informo de algun error en el texto de un articulo en los informes de error,en vez de investigar acerca del tema,la mayoria de los wikipedistas me dicen que no aporto referencias sobre ese error y por tanto no lo piensan arreglar.La verdad es que me quitan las ganas de colaborar con wikipedia y cada vez me siento peor.--90.106.237.230 (discusión) 13:18 3 jul 2016 (UTC)

Ahí va un ejemplo: ya el título de tu sección contiene dos errores. "Mí" y "también" deben llevar tilde. En el texto, lo resuelves todo con comas, ignorando otros signos de puntuación. Después de un signo de puntuación hay que dejar un espacio en blanco. En cuanto a las referencias, es obligado para todos. Yo he hecho miles de ediciones, pero no tengo artículos nuevos ni hago grandes aportaciones por ese mismo problema (que es mío). --85.87.51.52 (discusión) 11:21 22 jul 2018 (UTC)

respeto

yo creo que todos deberiamos de apoyarnos y ayudarnos porque recuerden todos fuimos novatos--189.168.244.28 (discusión) 00:20 16 nov 2017 (UTC)

Agregar firma

Este wikiproyecto carece de una explicación o por lo menos no proporciona un link que redireccione a una página explicativa sobre qué hacer y cómo resolver cuando un novato se olvida de firmar (lo cual es muy frecuente). A pesar de que existen otras páginas en la Wikipedia al respecto de cómo firmar, esta intenta aconsejar sobre las acciones a tomar frente a un novato que comete un error por ser nuevo, y la firma ayuda a mantener el orden (quién comenta, hasta dónde se comenta, cuándo se comenta), dado que es poco frecuente que el novato vuelva a remendar su error, queda en manos de los más aficionados en corregir estos sutiles errores que pueden pasar por desapercibidos. Ai Leen! (discusión) 16:46 28 oct 2018 (UTC)

¿Porqué Wikipedia dice "morder" y "novatos"?

Wikipedia dice "morder" y "novatos". Es descortés, parece que están insultando a los nuevos usuarios de Wikipedia, creador del artículo "Ser cortés". Pues, creador del artículo, te gustaría que cuando TÚ empezaste a usar Wikipedia, te llamaran "novato"?--83.165.134.233 (discusión) 11:28 1 ene 2020 (UTC)Troll@

 No, no tiene absolutamente nada de peyorativo. Un novato es una persona que se inicia en algo nuevo. ¡Qué lástima de estás nuevas generaciones, la generación de los ofendidos! Jcfidy (discusión) 21:20 28 ago 2021 (UTC)

Efectivamente, Jcfidy (disc. · contr. · bloq.). Es más, en mi opinión son, más que "ofendidos", iletrados con un grave déficit de comprensión lectora o que simplemente no se aventuran más allá del titular. LauraFarina (discusión) 20:41 12 oct 2022 (UTC)

Estás confundiendo el término novato y el inglés "noob", que sí es peyorativo. Y acá en Wikipedia, si te gusta la maroma, siempre te la van a morder: lo importante es que no te la coman. Bipolar Loto (discusión) 19:26 13 oct 2022 (UTC)

@Bipolar Loto:, no sé si te has enterado pero ésta no es la Wikipedia en inglés, es la Wikipedia en español y "novato" no tiene nada de peyorativo. ¡En fin...! Jcfidy (discusión) 22:12 13 oct 2022 (UTC)

Discúlpame si te pareció que te respondía a ti, en realidad era para el OP del tema, que quizá proviene del mundo del gaming en el que "novato" suele ser peyorativo. Saludos. Bipolar Loto (discusión) 23:30 13 oct 2022 (UTC)