Wikipedia discusión:Día del loco reto de SAB/Tercer SANSAB

Normas de la tercera edición

He incorporado a la página del proyecto las normas basándome en las ediciones anteriores y en los procedimientos establecidos. Si alguien no está conforme puede exponer sus motivos/propuestas. Gracias, un saludo. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 18:25 1 jul 2013 (UTC)

Fecha de la tercera edición

Para empezar a debatir las fechas de la edición si al final se acuerda celebrarla, propongo que:

• No se celebre en agosto por las posibles ausencias.
• De celebrarse en julio, que empieze un viernes a las 12:00h UTC y acabe un domingo a las 24:00h UTC (60h de duración)

Espero vuestras sugerencias. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 18:25 1 jul 2013 (UTC)

Antes del 14 de julio, cuenten conmigo. Después, no puedo garantizar mi dedicación, pero aunque no me apunte veré de revisar algún SAB. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:34 1 jul 2013 (UTC)

Estoy de acuerdo en que no sea en agosto, por lo que se comentó sobre que no sería satisfactorio en ese mes debido a que tiene lugar Wikimanía. Personalmente, al contrario de Ganímedes, no voy a estar con tanto tiempo disponible la primera quincena de julio porque tengo un examen en la universidad, y recién para la segunda mitad de julio tendría más tiempo, pero me atendré a lo que los demás decidan. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 01:05 2 jul 2013 (UTC)

Atendiendo a la propuesta de Javierito92 creo que lo más adecuado sería realizarlo del 12 al 14 de julio o del 19 al 21 de julio. Siempre habrá gente a la que le vaya mejor una fecha que otra, así que propongo que se aporten una serie de fechas —por ejemplo, todos los fines de semana del mes de julio— y se decida por mayoría. Rotger (discusión) 09:57 2 jul 2013 (UTC)

Opino igual que Rotger. Sería conveniente crear una lista con las posibles fechas del mes de julio para la elección del WP:SANSAB3 y realizar una votación entre usuarios/revisores. Es decir, la semana del 8 al 14, del 15 al 21 o del 22 al 28 de este mes. Por que este finde lo veo más bien complicado, no? :P teleмanίa 11:34 2 jul 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Ante la poca participación que hay actualmente quizás sería mejor ajornar hasta principios de septiembre el tercer SANSAB para que no acabe siendo un fracaso si se celebra en julio... by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:25 11 jul 2013 (UTC)

Votación WP:SANSAB3

Visto la conversación a esta misma pregunta más arriba en #Fecha de la tercera edición, he decidido crear una lista con las posibles fechas para la realización de la nueva edición del loco reto de SAB. Recalcar que solo añado este mes de julio debido a que se ha querido así por eso de las conferencias de Wikimanía en agosto o las posibles ausencias durante ese período. Por último comentar que el participante a este reto podrá firmar solo una sección con la fecha a elegir. El apartado que más votos tenga, será la semana a escoger para la realización del concurso. Después deberá decidirse entre todos los wikipedistas los días concretos de ese septenario. teleмanίa 12:12 2 jul 2013 (UTC)

Mi opinión es que cada usuario firme en las fechas donde realmente vaya a participar y la fecha que tenga más usuarios sea la elegida. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 14:23 5 jul 2013 (UTC)

Subrayo eso de «elegir las fechas concretas del septenario». Pensé que si finalmente se hace el reto se podría hacer en tres días, pero visto lo que se ha comenzado a opinar en la discusión de SAB, lo mejor es tener una semana dedicada a la revisión de artículos y no sesenta horas como se comentó en el hilo anterior. teleмanίa 15:33 5 jul 2013 (UTC)

¿Cuándo se cerrará la votación? --ゼラバト ⇔ ℤerabat 16:25 12 jul 2013 (UTC)

Supongo que la votación se cerrará mañana domingo 14 de julio. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 21:33 13 jul 2013 (UTC)

Asunto

Esta votación surge a raíz de este hilo del proyecto SAB, con dos propósitos: el de decidir si se celebra una nueva edición del WP:LRSAB visto la cantidad de artículos (14) que quedan por revisar, y por otro lado, la elección de la fecha de participación. Como bien sabéis, ganará por mayoría simple la sección que más votos haya obtenido por parte de los usuarios. De celebrarse esta edición, en caso de que se aprueben sus votaciones, los usuarios deberán cumplir los requisitos de la política vigente de votaciones. Cada wikipedista tiene derecho a emitir un voto. Por último, destacar que para participar en el concurso, será absolutamente necesario haber redactado al menos un artículo bueno o uno destacado.

Semana del 8 al 14 de julio

Para votar a favor de la propuesta, firma en esta sección agregando #~~~~.

1. #JABO 01:25 6 jul 2013 (UTC) Cambio mi voto.JABO 22:38 12 jul 2013 (UTC)
2. # --Ganímedes (discusión) 18:43 6 jul 2013 (UTC) Lo siento, no puedo en otras. --Ganímedes (discusión) 20:26 11 jul 2013 (UTC)

Semana del 15 al 21 de julio

Para votar a favor de la propuesta, firma en esta sección agregando #~~~~.

1. Rotger (discusión) 19:14 6 jul 2013 (UTC)
2. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 08:38 8 jul 2013 (UTC)
3. JABO 22:38 12 jul 2013 (UTC)

Semana del 22 al 28 de julio

Para votar a favor de la propuesta, firma en esta sección agregando #~~~~.

1. ゼラバト ⇔ ℤerabat 14:42 5 jul 2013 (UTC)
2. Edslov (discusión) 16:26 6 jul 2013 (UTC)
3. Shalbat (discusión) 07:10 8 jul 2013 (UTC)
4. JORJUM | Mensajes 11:11 10 jul 2013 (UTC)
5. :D Raystorm is here 15:14 12 jul 2013 (UTC)
6. Cause after all... ...Nothing's indestructible 15:18 12 jul 2013 (UTC)
7. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 03:05 13 jul 2013 (UTC)

Resultado

Con 7 votos en la sección 3.1.3 (58,33 %) se decide que la fecha de participación de WP:SANSAB3 sea de la semana del 22 al 28 de julio de 2013.

Tercer «Día del loco reto de SAB»

Hola a tod@s. ¡El lunes 22 de julio se celebra la tercera edición del loco reto de SAB! De acuerdo a este hilo surgido en el proyecto SAB y a estas votaciones realizadas por los usuarios de Wikipedia, la fecha elegida para WP:SANSAB3 es de la semana del 22 de julio de 2013 al 28 del mismo. Esta celebración nace con dos propósitos: reducir la cantidad de artículos (14) que quedan por revisar en WP:SAB/N sin que las revisiones o los artículos pierdan calidad alguna., y sumar un nuevo reto en la Wikipedia en español. Si queréis participar en esta nueva edición, recordad que podéis inscribiros en ⇒ esta sección. Tenéis abierto el plazo de presentación hasta el 21 de julio antes de las 22:00 (UTC). Por último, recordar que cada wikipedista tiene derecho a emitir un voto, y que para participar en el concurso será absolutamente necesario haber redactado al menos un artículo bueno o uno destacado. ¡Ánimo, y a por ello!. teleмanίa 19:26 15 jul 2013 (UTC)

Esto va camino al fracaso

Será imposible conseguir dejar a cero los AB candidatos con tantos nuevos que se van incluyendo. --Incal (discusión) 11:57 22 jul 2013 (UTC)

No nos alarmemos, aún quedan seis días del proceso de WP:LRSAB. No obstante, hay una cosa en la que concuerdo contigo, y es que los usuarios aprovechan el reto para nominar sus artículos con tal de ser revisados durante esta semana, entonces el contador va en aumento en vez de disminuir las cifras. Una cosa que yo opino es que se debería (o quizá deberíamos) dedicar en las evaluaciones anteriores a WP:SANSAB3 y sobre todo, en artículos cuya periodicidad es superior a tres o cuatro meses en adelante. Es decir, empezar con las nominaciones que llevan más tiempo en el proceso de AB... Haber como acaba todo, de momento ya hay algunos que han empezado a evaluar artículos. teleмanίa 12:46 22 jul 2013 (UTC)

Visto que hay algunos usuarios que únicamente nominan y no revisan artículos, he decidido no revisar sus nominaciones. Si hacemos este «boicot» puede que cambien de actitud y todo se equilibre más... by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 12:56 22 jul 2013 (UTC)

Preferiría que dejen de nominar artículos. Para eso hicimos esta edición del loco reto, para disminuir el número de nominaciones, no para seguir aumentándolo cada vez que se revisa un artículo. Por esta semana, que nadie nomine, sino que todos revisen. Cuando finalice, recién ahí empiecen con las nominaciones. Eso lo tendría que saber cada uno. Saludos, --Cause after all... ...Nothing's indestructible 13:21 22 jul 2013 (UTC)

Veo lógico que no evalúen. Si consideras que no merece ser aprobado se molestan, por más razones, referencias e indicaciones que les des. --Zósimo (discusión) 13:23 22 jul 2013 (UTC)

Lo malo no es que nuevos artículos sean nominados. Lo malo es que sospecho que algunos pueden pensar que pueden aprovechar el reto para que su artículo obtenga más fácilmente la calificación al haber mucho movimiento. La solución es fácil: revisar antes los artículos que llevan tiempo esperando. Además, es conveniente opinar en los desacuerdos para ir dándoles salida; algunos llevan allí mucho tiempo. Y las segundas revisiones son siempre mucho más fáciles de realizar debido al trabajo previo de otro editor. El razonamiento de Javierito92 me lo hice yo mismo hace tiempo. No es cuestión de boicotear a nadie, pero tampoco les debe sorprender a algunos el tener que esperar mucho tiempo si ellos no colaboran en las revisiones. Respecto al comentario de Zósimo, lo entiendo perfectamente. Pero la evaluación es así; unas veces complaces al candidato y otras veces le frustras. Puesto que soy revisor y he sido candidato, lo entiendo perfectamente. Pero no vamos a dejar de revisar por ello.--Chamarasca (discusión) 14:22 22 jul 2013 (UTC)

Yo lo que veo es que ya son 80 los pendientes. A ver si al empezar eran 73 y terminamos con 90 y tantos. Otra cosa. El número del principio ¿cuenta los que aguardan una segunda revisión o no? --Incal (discusión) 15:20 22 jul 2013 (UTC)

Actualmente contamos con 14 artículos en la lista de WP:SAB/N. El contador solo cuenta los artículos que están pendientes de evaluar junto con los de segunda revisión. Un saludo, teleмanίa 15:38 22 jul 2013 (UTC)

Para evitar lo que ha dicho Chamarasca yo propondría ser más duros que nunca. En caso de duda los que podáis reprobar se leen los más nuevos y, a la mínima, reprobado y a otro. Nadie podrá decir que se ha bajado la calidad y a más de uno se le quitarían las ganas. Lo dice alguien que tiene dos esperando. --Incal (discusión) 15:30 22 jul 2013 (UTC)

El contador dice que son 77 artículos pendientes de ser evaluados, cuando deberían ser 79. He hecho el recuento varias veces y me da ese resultado. ¿A vosotros no? teleмanίa 15:53 22 jul 2013 (UTC)

Sí, debe ser un error. Enseguida lo corrijo. Yo antes había corregido el número a 80, pues ese era el verdadero número de nominaciones en SAB. No sé porqué se redujo a 77, cuando debería ser el anterior número. Aunque, por las dudas, contaré las nominaciones que hay. Saludos, --Cause after all... ...Nothing's indestructible 15:55 22 jul 2013 (UTC)

El 77 lo puse yo después de haberlas contado. Quizá me confundí. --Incal (discusión) 16:01 22 jul 2013 (UTC)

Corregido: el error ya ha sido subsanado. Gracias por tu mensaje. teleмanίa 16:04 22 jul 2013 (UTC)

No lo quería creer, pero parece que será así

Como dijo Incal, parece que esto sí está a punto de fracasar, y lamento eso. Ya es viernes y nos quedan 49 artículos por revisar/terminar de revisar para lograr nuestro objetivo. Nos queda por delante un fin de semana muy atareado. También esperemos que aquellos artículos que están en su segunda revisión sean arreglados por sus editores prontamente para poder calificarlos. Sólo 16 de los 49 faltantes están siendo revisados. Pero algo hay de positivo: pasamos de tener una lista de nominados de 80 artículos a una de 49. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 23:25 26 jul 2013 (UTC)

Luego quedarían 33. Entonces no es un fracaso.--Chamarasca (discusión) 23:44 26 jul 2013 (UTC)

Una pregunta

Hola, ¿no se puede alargar la fecha para el concurso?, viendo que no llegaremos a los cero artículos, se podría extender la fecha. Es solo una pregunta y sugerencia. Saludos. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 02:48 28 jul 2013 (UTC)

No. Ya se decidió por votación la fecha y duración. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 03:55 28 jul 2013 (UTC)

Gracias. --From my mouth, I could sing you... Another brick that I laid 15:26 28 jul 2013 (UTC)

Análisis SANSAB3

Hola. He visto que se ha hecho un gráfico con estadística diarias de la celebración del loco reto. Bueno, decir que no encuentro mi inclusión en estás listas y lo entiendo ya que creo principlamente el por qué de esto. Aquí lo explico: puede deberse a que no firme en la sección participantes en la que yo sí que participé en el reto donde hice dos evaluaciones (Fringe y Laringotraqueobronquitis) que ambas pasé a segunda revisión porque no contaba con ningún AB en esos momentos. También retiré un artículo de la lista por WP:MILLON. También fui participe de esta edición de SANSAB donde la semana anterior al reto hice las encuestas para elegir la fecha y envié a cada usuario un mensaje con la notificación de la celebración y además animaba a otros a participar en el proceso. Tambié.n informé en el Café y otras páginas de Wikipedia de este reto. Podéis incluirme si creeéis conveniente, pero de lo que si hare es incluir la userbox en mi WP:PU. Y con el permiso de todos, firmar e esa sección de Participantes en WP:SANSAB3 para incluir mi nombre en la lista. Saludos, teleмanίa 13:00 30 jul 2013 (UTC)

Bueno, si no les gustó lo que hice, son libres de eliminar todas esas estadísticas cuando quieran. ¿Quieren cambiar algo? Háganlo ustedes mismos, porque wikipedia es la enciclopedia que todos pueden editar. Si ven que cometí errores, corríjanlos. Las primeras dos tablas las hice mirando el historial de las páginas, así que son fiables, ya que me fijé en el hecho a hecho.

TeleMania, eres libre de hacer lo que creas más conveniente. Además insto a cada participante a que venga a controlar que su número de revisiones sea correcto. Si no es así, que lo exprese en este hilo. Las revisiones que cuentan en la lista por participante son aquellas comprendidas durante el período del SANSAB3, y aquellas que comenzaron antes del reto, pero que terminaron dentro de este, siempre que se haya manifestado que la revisión se hizo en virtud de este reto:

• primeras revisiones
• segundas revisiones
• terceras revisiones, si las hubo
• aprobaciones (si la segunda revisión fue la que aprobó el artículo, en vez de contarse como segunda revisión, se cuenta como revisión que aprobó)
• reprobaciones (si la segunda revisión fue la que reprobó el artículo, en vez de contarse como segunda revisión, se cuenta como revisión que reprobó)
• nominaciones retiradas por WP:MILLON.

--ゼラバト ⇔ ℤerabat 13:19 30 jul 2013 (UTC)

Yo he recogido los números de los dos gráficos inferiores y la primera conclusión que saqué fue la indicada por TeleMania (disc. · contr. · bloq.): los artículos aprobados/reprobados son mayores que los realizados por los inscritos ¿Cómo solucionar esto? en principio había pensado en la solución más rápida: incluir otra línea más con el epígrafe "Otros". Creo que la solución se irá dilucidando en función de los datos obtenidos. --Incal (discusión) 15:22 30 jul 2013 (UTC)

Realiza los cambios que creas convenientes sin miedo. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 15:28 30 jul 2013 (UTC)

Criterios para la recogida de datos

En principio decidí seguir el criterio que parecen recoger los dos primeros gráficos. Sólo cuenta lo realizado entre el día 22 de julio a las 0:00 h UTC y el 28 de julio hasta las 23:59 h UTC. De la misma forma, el contador, objetivo del reto, suma todos los artículos en espera de una segunda revisión y los de la primera. Por esa razón yo no tengo ningún artículo porque lo que hice fue pasar de primera a segunda revisión. Aprovecho para preguntar a TeleMania (disc. · contr. · bloq.) ¿cuales fueron los artículos que aprobó/reprobó? porque Infidels me sale que lo hizo Arular (disc. · contr. · bloq.). --Incal (discusión) 15:51 30 jul 2013 (UTC)

He dejado algunos datos de lo que yo ando haciendo. Por si la gente quiere revisarlos y decirme algo, por si no están bien, digo. --Incal (discusión) 16:50 31 jul 2013 (UTC)

Fin de los datos y algunas conclusiones

Las he puesto en el artículo por si eso anima un poco a la gente, pero se pueden mover aquí hasta que sean definitivas. --Incal (discusión) 11:49 2 ago 2013 (UTC)

Reflexiones después del reto

Espero que este fracaso rotundo no los desanime para nada. Pudimos ver y comprobar las causas que hacen que se acumulen demasiados artículos nominados y rompimos con la rutina wikipédica. También espero que no los desanime de realizar un posible Cuarto SANSAB en un futuro. Eso sí, ahora sabemos que con una semana no es suficiente, por lo que lo ideal sería entre dos y cuatro semanas. Sabemos que aquellos días en los que no se nominaban artículos, la cantidad de artículos en lista de espera se redujo más, y que muchos usuarios se aprovecharon del SANSAB para nominar más, sin haber colaborado haciendo revisiones. Ahora sabemos que, a diferencia de las dos primeras ediciones, en esta edición las revisiones fueron más extensas, no porque se dejaran olvidadas sino porque se priorizó las revisiones en calidad frente a la cantidad. También tendieron a durar más ya que los artículos de antes tenían menos desarrollo que hoy en día. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 14:39 30 jul 2013 (UTC)

Esas conclusiones deberían sostenerse con datos, creo yo. Ahora estoy tratando de hacer eso. Sin embargo, creo que ampliar la duración no servirá para nada. Muchos de los artículos reprobados volverían a presentarse. Más bien sería partidario de lo contrario: reducirla para que las candidaturas recién evaluadas no tuvieran tiempo de volver a entrar en el reto. --Incal (discusión) 15:27 30 jul 2013 (UTC) Por supuesto, esto lo dice una persona que lo mira desde la barrera. Yo sólo podía pasar a segunda revisión artículo.

Lo que escribí arriba no son conclusiones, son reflexiones personales en parte basadas en los datos del reto, y en parte de lo discutido en varios hilos. Las conclusiones oficiales se harán en la página principal de la edición, basadas solamente en datos reales. Estas conclusiones no se harán para perder el tiempo o dejar más bonita la página: servirán para ver qué falló y qué no, y a partir de esto saber qué medidas tomar en eventuales futuros concursos sin volver a caer en los mismos errores.

Sobre lo de reducir la duración, hacerlo sería para peor. Pasar de 7 días a menos de eso (4? 3? 2? 1 como en la primera edición???) no nos dará el tiempo para revisar. Piensa que el objetivo del SANSAB es reducir la lista de nominados cuando esta es muy larga, por lo que la competencia tiene sentido cuando hay demasiadas nominaciones. Reducir el tiempo significaría hacer menos revisiones, algo en contra del espíritu del reto. Aunque nada impide que revises por tí mismo artículos fuera de estos retos. --ゼラバト ⇔ ℤerabat 15:55 30 jul 2013 (UTC)

"Estas conclusiones no se harán para perder el tiempo o dejar más bonita la página" No intentaba insinuar eso, lo siento. --Incal (discusión) 08:15 31 jul 2013 (UTC)

• Quisiera dejar también mi reflexión personal: ante todo, agradezco a TeleMania y a Zerabat su labor en la coordinación del reto. La iniciativa de organizar el reto ha sido positiva; al menos a mí los retos colectivos me motivan y, aunque el resultado ha sido, creo, bastante por debajo de lo previsto, el solo hecho de haberlo intentado justifica la puesta en marcha de la iniciativa.

¿Cuáles creo que han sido las causas de este fracaso? Es difícil encontrar causas claras; a priori 22 participantes apuntados al reto era un número suficiente para lograrlo, pero quizá varios de los participantes no estaban especialmente motivados, o creyeron poder disponer de un tiempo para realizar revisiones que finalmente no tuvieron, o quizá algunos no leyeron que el espíritu del reto era que la participación en wikipedia durante una semana consistía exclusivamente en revisar artículos en SAB. También convendría analizar ciertas cuestiones como por qué sigue habiendo la gran cantidad de 20 artículos nominados en la sección de música, por qué los desacuerdos o las segundas revisiones se han movido tan poco o por qué algunos de los artículos nominados más antiguos no los hemos escogido. En definitiva, ha sido muy buena la iniciativa de realizar el reto; creo que la duración de una semana ha sido adecuada pero la participación ha sido inferior a la esperada.--Dodecaedro (discusión) 14:37 31 jul 2013 (UTC)

Varias de esas preguntas pueden contestarlas los datos. Ahora mismo estoy tratando de sacar algunos, aunque sobre las motivaciones poco pueden decir. Personalmente yo no podía reducir el número porque no puedo aprobar ni reprobar, pero una cosa que noté fue la cantidad de candidaturas que aparecieron el primer día de comenzar. Quizá una comparación con semanas anteriores podría arrojar luz. --Incal (discusión) 15:32 31 jul 2013 (UTC)