Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Eva Perón

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Eva Perón

• Resultado: REPROBADA
• Candidatura cerrada por Chamarasca (discusión) 13:14 27 dic 2016 (UTC)
• Comentarios: Tras más de seis meses abierta, procede ya cerrar esta RAD aunque no exista consenso. Se han señalado varios defectos en el artículo. Uno de ellos es que hay párrafos que no cuentan con una referencia a fuentes fiables. Puede ser que la referencia esté en el párrafo siguiente y abarque a los dos. En ese caso, convendría señalarlo así. También puede ser que el apoyo esté en una fuente presente en la sección de bibliografía, pero sin señalar la página. En tal caso, recomiendo ser más preciso o retirar el texto sin mayor problema y sustituirlo por otra fuente. Más importante me parece la queja expresada por Zósimo respecto a la parcialidad del texto. Efectivamente, apenas hay un enfoque crítico de la actuación política de Eva Duarte. Y me consta que existen fuentes críticas. Sé que en Argentina es difícil realizar crítica a Perón y a su primera esposa sin que salten chispas, pero Wikipedia se publica para todo el mundo; no solo para los argentinos peronistas. El tono favorable se ve aumentado por la abundancia de citas textuales de la propia biografiada. Creo que no debería costar mucho que el artículo recuperara su estrella o, al menos, la condición de AB. El punto de partida es bueno.

---

Propuesto por

Enrique Cordero (discusión) 15:41 8 jun 2016 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 8 de junio al 14 de junio de 2016

CAD

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Eva Perón

Datos generales del artículo

Eva Perón (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Fecha de elección

23 de diciembre de 2006

Categoría

Categoría:Actores de cine de Argentina, Categoría:Actores-políticos, Categoría:Actrices de Argentina, Categoría:Políticas de Argentina, Categoría:Feministas de Argentina, Categoría:Sufragistas de Argentina, Categoría:Políticos del Partido Justicialista, Categoría:Primeras damas de Argentina, Categoría:Juan Domingo Perón, Categoría:Peronismo, Categoría:Juninenses, Categoría:Damas grandes cruces de la Orden de Isabel la Católica, Categoría:Orden del Libertador San Martín, Categoría:Orden Nacional de Honor y Mérito, Categoría:Toldenses, Categoría:Mujeres del siglo XX, Categoría:Bonaerenses, Categoría:Argentinos de ascendencia vasca, Categoría:Sepultados en el cementerio de la Recoleta, Categoría:Fallecidos por cáncer cervical, Categoría:Feministas

Motivación

Desde que se aprobó se han hecho más de mil quinientas ediciones. Quizá no todas igual de bien fundadas. El caso es que ahora presenta problemas diversos que enumero, sin ser exhaustivo:

• Problemas de verificabilidad:

El artículo tiene dos “citas requeridas” lo que debería ser incompatible con la condición de destacado. En concreto en la sección “Gira europea”, al tratar del viaje a Suiza y en la sección dedicada al secuestro del cadáver, donde se explica que Aramburu fue asesinado porque un tal Cabanillas no llegó a tiempo.

La referencia 1, en la que se apoya la ficha para llamar a Eva Perón “Jefa Espiritual de la Nación” dirige a una cosa llamada “Merlo justicialista” que tendrá contenido “próximamente”. De momento no hay nada, y aunque lo hubiera, seguramente no sería esa la fuente más rigurosa e independiente que se pueda encontrar. Aún así, y no dudando que haya ostentado tan peculiar título y que eso sea referenciable con bibliografía seria, la sección titulada “Jefa espiritual de la nación” no está mejor referenciada: solo una referencia y vacía.

La referencia número seis, “El carisma de Eva Perón. Monografía” se utiliza para apoyar el párrafo que dice: “Eva fue hija de Juan Duarte y Juana Ibarguren, anotada como Eva María Ibarguren (partida modificada durante el gobierno de Edelmiro J. Farrell y antes de contraer matrimonio con Juan Perón, modificando su apellido por Duarte y sus dos nombres invertidos en el orden)”. No veo que el artículo al que se remite diga eso. Ni dice nada de que se cambiase el orden de los apellidos ni relaciona a Farrell con los cambios. En relación con la partida de nacimiento lo que dice el artículo llamado “El carisma de Eva Perón” es: “era el caso de Evita, quien en 1945 logró que se destruyera su partida de nacimiento original, para eliminar de allí la frase injuriosa de "hija adulterina" que ella tenía” (un poco más abajo se encuentra también esto, pero el número de referencia es el 7, que dice “Borroni et al, CEAL, 24/26”). Además, lo que dice ese párrafo es contradictorio con lo que dice la sección “Sus nombres” (una sección, en mi opinión, un tanto superflua).

La referencia número 33 dice “Vilanova Arbenz, 2000”. No se sabe a qué puede referirse pues no enlaza a nada y la bibliografía no recoge ningún libro escrito por Vilanova o titulado de ese modo.

Hay referencias inespecíficas, por ejemplo la 13 que literalmente dice “Borroni et al”. Teniendo en cuenta que hay dos libros que estarían escritos por “Borroni et al” y que no se indica página la comprobación se antoja difícil.

Hay referencias a sitios de dudosa calidad, incluyendo autopublicaciones, como lo es lo la página en la que se apoya lo de las distinciones y condecoraciones.

• Problemas varios:

Eva Perón escribió un libro titulado “La razón de mi vida”, que en el artículo se puede encontrar escrito unas veces en cursiva, en redonda otras, con comillas inglesas y con mayúscula en Razón. Lo mismo ocurre con el segundo, “Mi mensaje” o “Mi Mensaje”. “Comunidad mapuche” se cita tres veces y cada una de ellas de un modo distinto: Comunidad Mapuche, Comunidad mapuche y comunidad mapuche.

Hay referencias con la dirección url a la vista y sin otra indicación, por ejemplo la 1, la 39, la 46, la 66 (enlace a Youtube).

La forma de citar no responde a ningún criterio fijo. Tenemos, por ejemplo, “Borroni et al, CEAL, 23/24” (¿qué son 23/24?) y a continuación “Borroni et al, CEAL, 1970”, “Borroni, CEAL, 32”, “Borroni, CEAL, pág. 94”, etcétera. Tenemos fichas bibliográficas, con los apellidos en mayúsculas y los títulos sin cursiva (VIÑAS, David. 14 hipótesis de trabajo en torno a Eva Perón. Montevideo. S/e. 1965. Pp. 8-12), con el nombre del autor detrás del título (Las mujeres y la patria, nuevas historias de amor de la historia argentina (2001), de Lucía Gálvez, ed. Norma. p. 212), con ISBN y con “ISBB”.

La sección “Música” tiene un comienzo un tanto extraño. ¿Hay que entender que esos versos son parte de algo relacionado con la música? ¿Todo el mundo sabe qué es “María Eva”?

• La redacción en línea generales parece correcta, pero se le puede o debe dar un repaso; por ejemplo, se repite “la familia quedó desprotegida completamente” etcétera en la sección “Su familia” y en la siguiente, “La infancia en Los Toldos”. Y frases como “Específicamente allí se encontraba la comunidad mapuche de Coliqueo, instalada allí después de la batalla de Pavón” son manifiestamente mejorables.

Opiniones

• Comentario A mi juego me llamaron: me propongo ir mejorando este artículo, empezando por las críticas de Enrique Cordero. Vamos, entonces:

1. Dos plantillas de "cita requerida",  Hecho: referencias colocadas.
2. Enlace número 1 a página inexistente,  Hecho por el absurdo: no correspondía colocar ese título honorífico como un cargo en la plantilla. Y he agregado fuente a la frase correspondiente en la sección "Jefa Espiritual de la Nación".

Por ahora es lo que hay, después sigo. En cualquier caso, dame un tiempo; es cierto que está muy subreferenciado y desordenado, pero no tanto que no pueda volver a tener las características necesarias de un AD. --Marcelo (Libro de quejas) 20:18 8 jun 2016 (UTC)

Hola Marcelo. Yo te doy todo el tiempo del mundo (después de todo, no depende de mi... y aquí hay artículos que pasan meses). He visto lo que has ido haciendo y lo valoro. Al abrir el desacuerdo no tenía por objetivo quitarle la estrella ala rtículo, sino llamar a mejorarlo pues, desde que se aprobó, ha cambiado mucho y al meterse muchas manos es fácil que se produzcan contradicciones o incoherencias. Como no hay prisa, hago una sugerencia: en lugar de ir picoteando en medios de prensa o en páginas web diversas para colocar muchas referencias, ¿no habrá una o dos biografías completas, respetadas y bien valoradas que puedan servir de eje vertebrador del artículo, aunque luego se completen con otras fuentes? Servirse de estudios generales y que abarquen por completo el tema de estudio permite, entre otras cosas, determinar qué es y qué no es relevante en la biografía del personaje. En cualquier caso, te deseo los mejores resultados con este trabajo, lo enfoques como lo enfoques, sin prisas ni presiones de ningún tipo por mi parte. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 22:57 8 jun 2016 (UTC)

Me sumo al esfuerzo mejorador de Marcelo. Me parece muy bien lo que hiciste Enrique. El tiempo pasa y lo que era aceptable para AD unos años atrás, hoy ya no lo es. Saludos.-- Pepe Robles (El trastornáu) 02:12 9 jun 2016 (UTC)

Observacion sobre datos de nacimiento de EP

La referencia número seis, “El carisma de Eva Perón. Monografía” se utiliza para apoyar el párrafo que dice: “Eva fue hija de Juan Duarte y Juana Ibarguren, anotada como Eva María Ibarguren (partida modificada durante el gobierno de Edelmiro J. Farrell y antes de contraer matrimonio con Juan Perón, modificando su apellido por Duarte y sus dos nombres invertidos en el orden)”. No veo que el artículo al que se remite diga eso. Ni dice nada de que se cambiase el orden de los apellidos ni relaciona a Farrell con los cambios. En relación con la partida de nacimiento lo que dice el artículo llamado “El carisma de Eva Perón” es: “era el caso de Evita, quien en 1945 logró que se destruyera su partida de nacimiento original, para eliminar de allí la frase injuriosa de "hija adulterina" que ella tenía” (un poco más abajo se encuentra también esto, pero el número de referencia es el 7, que dice “Borroni et al, CEAL, 24/26”). Además, lo que dice ese párrafo es contradictorio con lo que dice la sección “Sus nombres” (una sección, en mi opinión, un tanto superflua). Enrique Cordero

Los datos que obraban en el artículo habían sido manipulados. Los datos objetivos son los siguientes: a) documentos oficiales: según la documentación oficial EP nació el 7 de mayo de 1922, en Junín, como hija matrimonial o legítima de Juan Duarte y Juana Ibarguren, con el nombre de María Eva Duarte. b) Acta de bautismo: el acta de bautismo dice que nació el 7 de mayo de 1919, con el nombre de Eva María Duarte. c) Consenso (día y año): Hay consenso entre los historiadores que EP nació el 7 de mayo de 1919, que sus padres eran Juan Duarte y Juana Ibarguren, que no estaban casados, y que por lo tanto la partida de nacimiento oficial es falsa. d) No hay consenso (lugar): No hay consenso entre los historiadores sobre cuál fue el lugar real de nacimiento (hay dos lugares posibles, Los Toldos y Junín). e) Nombre legal: El acta de bautismo de 1919 registra como nombre Eva María Duarte, mientras que los documentos oficiales (acta de nacimiento falsa, acta de matrimonio y libreta cívica) registran como nombre María Eva Duarte. No hay discrepancias sobre el hecho de que legalmente su nombre es María Eva Duarte de Perón (tomó el agregado "de Perón" al casarse en 1945), porque la documentación oficial nunca fue cuestionada -y mucho menos anulada- legalmente. f) Nombre artístico: Era Eva Duarte. Sobre esto tampoco hay discrepancias históricas y la documentación es abundante. Ya ajusté el texto a los hechos y posturas de los historiadores. Si pensás que hace falta alguna referencia más, simplemente pedila por favor. Saludos.-- Pepe Robles (El trastornáu) 05:04 9 jun 2016 (UTC)

No soy capaz de revisar de manera seria, justamente porque me falta bibliografía secundaria y me costaría encontrar algo razonable en español aquí. Escribo simplemente para apoyar la idea de Enrique: este artículo no trata de una cantante pop, así que no deberían referenciarse amplios párrafos con notas menores de la prensa generalista. No puede ser un patchwork de opiniones diversas sobre su devenir. Lo que necesita, como señala Enrique, es una columna vertebral, una estructura basada en una (o más) biografías de acreditada reputación. Tal vez en la revisión que se está haciendo se puedan mejorar las formulaciones, precisarlas y reemplazar las referencias débiles por otras de mayor solidez. Mar del Sur (discusión) 12:29 13 jun 2016 (UTC)

Veo que Enrique Cordero ha realizado una estudio exhaustivo, como es normal en él, por otra parte. No puedo por menos de estar de acuerdo, únicamente voy a añadir algo. El artículo parece tremendamente parcial, pro peronista si se me apura. No he podido leer lo todo, por lo tanto es posible que deba desdecirme, pero no me ha parecido ver ninguna crítica. Nada sobre sus discutibles criterios de administración, ni sobre los resultados obtenidos con su política caritativa, ni sobre la acogida que recibió en Italia... este último punto es llamativo. Me refiero, lo mucho que se detiene el texto cuando trata de su parada en España y lo rápido que despacha la vista italiana. Esta diferencia de tratamiento y extensión me hace pensar que quizá no sea casual la falta de críticas. Por lo tanto voto  En contra de que siga siendo destacado por no ser neutral. --Zósimo (discusión) 16:09 13 ago 2016 (UTC)

En primer lugar, felicito a Enrique Cordero por su análisis, con el que coincido casi en su totalidad. Muchos apartados no cuentan con suficientes referencias, algunas fuentes son mejorables, tiene algunos problemas de estilo y, en líneas generales, necesita una actualización para seguir cumpliendo los requisitos. Sin embargo, casi todos los artículos presentados en RAD consiguieron la distinción en la misma época que este (2006) y sus problemas, derivados en gran medida de los cambios en los mínimos exigidos, son significativamente más notorios que en este caso.

El artículo tiene un tamaño de más de 170 KB, cuenta con 190 referencias (sin contar con la bibliografía) y trata sobre uno de los personajes públicos más famosos de la actualidad política del siglo xx. A nivel estructural, el único "problema" es el apartado "publicaciones de Evita", que debería ser ampliado o reubicado en otro epígrafe, pero por lo demás es correcto. Su contenido multimedia es excelente y observo que hasta 900 editores han participado en su elaboración, con un promedio de más de 200 ediciones menores al año. En resumen, los fallos existen pero son subsanables, creo que un texto de estas características bien merece una segunda oportunidad. Mi opinión, por tanto, es  a favor de que mantenga su condición de destacado. Pho3niX Discusión 22:43 13 dic 2016 (UTC)

 En contra A pesar de los meses que lleva abierta esta consulta, y de que se han hecho numerosas sugerencias, el artículo no ha recibido mejoras sustanciales. Algunas referencias no siguen el formato, tiene enlaces a desambiguaciones, va cambiando de tiempos verbales ("Durante los siguientes años Eva transitará un camino de escaseces y humillaciones"), la sección nacimiento es confusa (sería mejor comenzar explicando que hay varias versiones, me parece);no sigue el formato de fechas; pero creo que el mayor problema es que la redacción necesita neutralización y algunas secciones carecen de fuentes, entre otros motivos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:24 19 dic 2016 (UTC)

 En contra Y lo digo muy a mi pesar, por la representatividad que esta mujer tiene en Argentina, pero el artículo cuenta con problemas de estilo a simple vista y hay párrafos enteros a los que le faltan referencias. Me encantaría que se llevara a cabo una traducción del AB en inglés y se lo ampliara con la información referenciada del español ya que tiene mucho potencial. Adelante!--Nhriber (¡Déjame tu mensaje!) 18:03 21 dic 2016 (UTC)