Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Alberto Santos Dumont
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Alberto Santos Dumont
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Irwin アーウィン 17:32 1 sep 2015 (UTC)
- Comentarios:
- Propuesto por
- Greenny (discusión) 17:23 14 jun 2015 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 14 de junio al 20 de junio de 2015
- CAD
- Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Alberto Santos Dumont
- Categoría
- Inventores en la aviación, Pioneros de la aviación
- Motivación
- Falta de referencias y bibliografía. Algunas de las pocas que hay son enlaces rotos o sin apenas contenido.
- Fecha de elección
- 2006
- Datos generales del artículo
- Alberto Santos Dumont (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Opiniones
En contra de que siga siendo AD. Veo que el artículo tiene más enlaces externos que bibliografía (de las cuales hay dos que no funcionan), algo que no recomiendo. El principal problema es la falta de referencias, la única es un video de youtube. Recomiendo buscar más si quiere ser revalidado con AD. --Waka 04:19 4 jul 2015 (UTC)
- En contra EN primer lugar quiero dar la enhorabuena a los redactores por haber confeccionado el artículo, sin lugar a dudas de calidad. Sin embargo, si bien en 2006 cumplía los criterios y requisitos básicos para ser AD, nueve años después estos han cambiado... A día de hoy... hacen falta referencias en línea para toda afirmación, básicamente, por lo que creo que el artículo no merece actualmente la calificación de AD, además de que se tardaría bastante en corregir este defecto, no es moco de pavo la tarea. Strakhov (discusión) 08:15 8 jul 2015 (UTC)
- En contra Coincido en que se trata de un excelente artículo, pero también en que no cumple los exigentes requisitos que hoy imperan para considerar un artículo como destacado.--Chamarasca (discusión) 09:45 12 jul 2015 (UTC)
- En contra Principalmente por, como ya se ha dicho, la falta absoluta de fuentes (ni una) y porque el artículo es más bien escueto. Se da más importancia a las anécdotas que a informaciones relevantes sobre los aparatos, que son muchos, y que es lo que se espera de un artículo enciclopédico. No hace falta entrar en tecnicismos, pero algo se echa en falta; de las Demoiselles por ejemplo no se dice nada. Y falta mucha información general: sus relaciones con los demás aeronautas, constructores e inventores, que eran muchos en París, dónde y quién construía sus máquinas, etc. La bibliografía no es tal, son unos enlaces externos de los que sólo funciona uno. Sin hablar de algunas incongruencias. Lo siento, pero ni siquiera para Artículo Bueno.--Capucine8 (discusión) 19:11 13 jul 2015 (UTC)
- En contra Hice retoques a este artículo hace tiempo, de hecho casi todas las imágenes que tiene se las puse yo, pero es más que evidente que sin referencias no puede lucir la estrella de «destacado». Y costaría mucho contrastar datos o rehacer todo, por eso me posiciono en contra de que mantenga su distinción. Alonso de Mendoza
15:38 16 jul 2015 (UTC) - En contra Necesita una actualización completa, además de cumplir con los requisitos de verificabilidad y referencias. Sin dudas en el momento en que fue aprobado cumplía a cabalidad con los requisitos, pero ahora necesita mucho trabajo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:39 26 jul 2015 (UTC)
