Wikipedia:Proyecto educativo/Fundamentos tecnológicos del e-learning/Aula 1/Grupo 16

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Integrantes del grupo y tema[editar]

A continuación debéis indicar los cuatros nombres de usuario que tenéis cada miembro del grupo, para que podamos controlar vuestras ediciones y ayudaros. Debéis sustituir los usuarios de ejemplo con el usuario de cada componente del grupo:

Tema escogido por el grupo: PROCTORING: SUPERVISIÓN DE EXÁMENES EN LA ERA DIGITAL

Acuerdos y fases para la elaboración de un artículo en la Wikipedia[editar]

Una vez establecido el grupo de trabajo en torno a una temática de interés común, a continuación se muestran las indicaciones para el establecimiento explícito de acuerdos entre los integrantes y la atribución de responsabilidades según las diferentes fases del trabajo:

  1. Fase de acuerdos iniciales. Distribución del trabajo entre los participantes del grupo, estableciendo los roles de cada uno, las tareas a realizar y su temporización. Primer acuerdo sobre los elementos del artículo a modificar y/o completar en el espacio de “Taller”: documento de acuerdos del grupo
  2. Fase de documentación sobre la temática. Incluye la profundización sobre la temática mediante una búsqueda e identificación de fuentes relevantes.
  3. Fase de análisis y síntesis individual de la información de relevancia a ser incorporada en el artículo. Esta redacción puede realizarse de manera privada o directamente en el “Taller” para que todos los integrantes del grupo puedan ir haciendo un seguimiento del avance del artículo.
  4. Fase de publicación en el taller de todas las secciones/párrafos del artículo acordados por cada uno de los participantes. Se debe utilizar la “Lista de control” para verificar que se respetan los criterios formales de publicación de la Wikipedia.
  5. Fase de revisión. En base a una versión cuasi definitiva del artículo, cada participante del grupo debe realizar una revisión general para asegurar que el texto respeta una estructura, estilo y lenguaje coherentes y que los contenidos han sido desarrollados en su totalidad. Cuando todos los miembros del grupo hayan revisado y verificado la información aportada, se podrá rellenar el documento “Lista de control”, para entregar al docente vía correo electrónico con las explicaciones necesarias en cada casilla. Con este documento, el profesor podrá indicar al grupo las mejoras a realizar antes de la entrega.
  6. Fase de verificación. Cuando se realicen los cambios indicados por el docente y se disponga de la versión definitiva, se deberá escribir nuevamente al profesor para pedir su autorización para publicar.
  7. Fase de publicación. Una vez recibida la autorización del profesor, se puede proceder a la publicación en Wikipedia párrafo a párrafo, no todo a la vez.
Tarea Responsable Semana 1 Semana 2 Semana 3 Semana 4
Seguimiento del trabajo en grupo (monitorear y alertar posibles retrasos) (Marisol Amán ) X X X X
Elementos del artículo a modificar todos X
Documentación todos de manera individual X X
Análisis y síntesis todos de manera individual X
Publicación en el taller todos X X X
Revisión todos X X
Verificación (Sthefany Pazmiño) X X
Notificación al profesor (Claudia Maldonado) X X
Publicación en Wikipedia (Luisina Papparelli) X X

Edición del texto a integrar en el "tema" seleccionado de Wikipedia: Proctoring[editar]

Ejes temáticos

1. Contexto.

2. Entornos de aplicación.

3. Ventajas y limitaciones

4. Controversias

Bitácora de acuerdos y documentación: https://drive.google.com/drive/folders/1c6Aqw451l-eeE5KMYrxUBa-zlZiLeJ35?usp=sharing

Contexto[editar]

Las pruebas en línea surgen con la finalidad de optar por métodos generalizados de evaluación que satisfagan los desafíos de la educación en línea.[1]​ Sin embargo, fue la disrupción educativa provocada por la pandemia de COVID-19 la que impulsó su uso entre instituciones educativas que trasladaron completamente sus actividades a la modalidad en línea y remota.[2]

Uno de los desafíos de este cambio repentino de modalidad consiste en asegurar la integridad académica. Posibles fraudes al momento de rendir exámenes en línea incluyen: suplantación de identidad, copiar y consultar a terceros y acceder a materiales no permitidos.[3]

En este contexto, el software de proctoring hace frente a este desafío por medio de dos elementos principales: primero, valida la identidad y permite controlar el comportamiento del estudiante a través del uso de la cámara de la computadora y segundo, registra la actividad del estudiante en el computador y en internet. De esta manera, el profesor puede revisar las grabaciones de los exámenes e identificar posibles violaciones a las reglas del examen.[4]

Entornos de aplicación[editar]

Online Proctoring tiene sus inicios en Estados Unidos, [5]​ por la necesidad de monitorear y vigilar las evaluaciones de forma remota como en el caso de los exámenes estandarizados SAT y GRE, y hoy lo usan todas las universidades del mundo; especialmente en los MOOC para asegurar la calidad y autenticidad de la evaluaciones; [6]​ además, se han creado los MOOP (Massive Open Online Proctors)[7]​que combinan la Inteligencia Artificial con el crowdsourcing. [8]

En Europa, la UOC está liderando el proyecto TeSLA (Adaptative Trust Based E-assessment for learning)[9]​ para evaluar los exámenes y actividades de aprendizaje.

Recientemente se inició el uso de e-proctoring en combinación con dispositivos digitales weareables como google glass [10]​ y con robots para evaluar habilidades prácticas en ambientes simulados, especialmente en ciencias de la salud. [11]

Ventajas[editar]

  • En educación superior, la supervisión remota se presenta como más sencilla y con menor costo que la organización de evaluaciones presenciales supervisadas. [12]
  • Hay evidencia de que la supervisión remota asegura la integridad académica de la educación en línea, la consistencia de la evaluación y su estandarización, dado que disuade de la utilización de medios de apoyo no autorizados.[4]
  • Se ha reportado que los índices de revisión de materiales de estudio aumentan cuando los exámenes se anuncian como supervisados. [13]

Limitaciones[editar]

  • Al común estrés del examen, se agrega la ansiedad por problemas tecnológicos: cámaras, micrófonos, programas informáticos, batería, conectividad, etc.[12]
  • Ante estas limitaciones, surgen opciones como las del análisis de aprendizaje o learning analyltics para identificar patrones de escritura de los estudiantes y corroborar así la originalidad de sus producciones en entornos virtuales. [15]

Controversia[editar]

Como consecuencia de la pandemia por la COVID-19 en 2020, las instituciones educativas tuvieron que replantear las formas de evaluación para adaptarlas al entorno virtual. Luego de la viralización de intentos de suplantación de identidad y múltiples denuncias por plagio en los exámenes, [16][17][18]​ el proctoring se convirtió en la primera respuesta a la problemática. Sin embargo, grupos estudiantiles se opusieron alegando a las diversas realidades de los estudiantes y su posibilidad de contar con la conexión a internet y recursos necesarios, como así también a la violación de la privacidad. [19]

Ante las reacciones impopulares, diversas instituciones decidieron que no emplearían proctoring, sino que en las plataformas de exámenes los alumnos deberían tener audio y video activo para la grabación.[20][21]​ Nuevamente, recibieron críticas dado que se trataría, igualmente, de otro tipo de tipo de proctoring.

Referencias[editar]

  1. Boitshwarelo, Bopelo; Reedy, Alison Kay; Billany, Trevor (2017/12/01). «Envisioning the use of online tests in assessing twenty-first century learning: a literature review.». Research and practice in technology enhanced learning 12: 1. doi:10.1186/s41039-017-0055-7. 
  2. González González, Carina; Infante, Alfonso; Infante Moro, Juan Carlos (2020/04/24). «Implementation of E-proctoring in Online Teaching: A Study About Motivational Factors.». Sustainability 12. doi:10.3390/su12083488. 
  3. Rodchua, Suhansa; Yiadom-Boakye, George; Woolsey, Ronald (2011/09/01). «Student Verification System for Online Assessments: Bolstering Quality and Integrity of Distance Learning». Journal of Industrial Technology 27 (3): 2. 
  4. a b Alessio, Helaine; Malay, Nancy; Maurer, Karsten; Bailer, Albert; Rubin, Beth (2017/03/21). «Examining the Effect of Proctoring on Online Test Scores. Online Learning». Online Learning 21 (1): 3. doi:10.24059/olj.v21i1.885. Consultado el 10 de octubre de 2020. 
  5. Alen, Elaine; Seaman, Jef (2013/01/01). «Changing Course: Ten Years of Tracking Online Education in the United States». Online learning survey. 
  6. Bogarduz-Cortez, Meghan (2017/07/12). «Universities Use Analytics, Authentication to Prevent Cheating in Online Courses». Edtechmagazine.com. 
  7. Lui, Xuanchong; Chang, Kai-min; Yuan, Yueran; Hauptmann, Alexander (2015/02/01). «Massive Open Online Proctor: Protecting the Credibility of MOOCs certificates». ACM digital library: 1129-1137. doi:10.1145/2675133.2675245. Consultado el 13 de octubre de 2020. 
  8. Atoum, Yousef; Lipin, Chen; Liu, Alex; Hsu, Sthepen; Liu, Xiaomin (2017/01/20). «Automated online exam proctoring». IEEE.org 9 (7): 1069-1624. doi:10.1109/TMM.2017.2656064. Consultado el 13 de octubre de 2020. 
  9. Universitat Oberta de Catalunya. «La UOC lidera el proyecto europeo TeSLA: sistema para validar la identidad de los estudiantes en los exámenes y actividades de aprendizaje». Consultado el 17 de octubre de 2020. 
  10. McCullough, Meghan; Kulber, Louie; Sammons, Patrick; Santos, Pedro; Kulber, David (2018/12/05). «Google Glass for Remote Surgical Tele-proctoring in Low- and Middle-income Countries: A Feasibility Study from Mozambique». PRS global open 6 (12): 1999. doi:10.1097/GOX.0000000000001999. Consultado el 13 de octubre de 2020. 
  11. Sung Shim, Ji; Yoon Kim, Jae; Hyun Pyun, Jong; Cho, Seok (2018/12/01). «Comparison of effective teaching methods to achieve skill acquisition using a robotic virtual reality simulator: Expert proctoring versus an educational video versus independent training». Randomized controlled trial: 13569. doi:10.1097/MD.0000000000013569. Consultado el 13 de octubre de 2020. 
  12. a b Wuthisatian, Rattaphon (2020). «Student exam performance in different proctored environments: Evidence from an online economics course». International Review of Economics Education 35. 
  13. Law; Tobin; Wilson; Brandon (2020). «Improving Student Success by Incorporating Instant-Feedback Questions and Increased Proctoring in Online Science and Mathematics Courses». Journal of Teaching and Learning with Technology 9. 
  14. Brothen, Thomas; Woldeab, Daniel (2019). «21st Century Assessment: Online Proctoring, Test Anxiety, and Student Performance». International Journal of E-Learning & Distance Education 34 (1). 
  15. Amigud, Alexander; Arnedo, Joan; Daradoumis, Atanasi; Guerrero, Ana Elena (2017). «Using learning analytics for preserving academic integrity». International Review of Research in Open and Distributed Learning 18 (5). ISSN 1492-3831. 
  16. Vargas, Isabel (09 de junio de 2020). «200 euros por un examen de ingeniería: el fraude en las evaluaciones online de la UGR». Consultado el 10 de octubre de 2020. 
  17. «San Marcos: Plantean anular examen de admisión por denuncias de plagio». Instituto Nacional de Radio y Televisión del Perú. 5 de octubre de 2020. Consultado el 10 de octubre de 2020. 
  18. Garnelo, Jorge (12 de septiembre de 2020). «Grupos planeados por alumnos de Medicina de la USC activaron un sistema para copiar en los exámenes ‘online’». El Correo Gallego. Consultado el 10 de octubre de 2020. 
  19. Parra, Andrea G. (14 de abril de 2020). «Estudiantes de la UGR piden que se devuelvan las tasas y se adapte la evaluación». Consultado el 10 de octubre de 2020. 
  20. Asensio, Arantxa (02 de mayo de 2020). «Proctoring no pero la cámara activa sí: Así quiere controlar los exámenes la Universidad de Granada». Consultado el 10 de octubre de 2020. 
  21. «La Universidad de Oviedo dice contar con medios para garantizar que los alumnos no 'copien' en los exámenes 'online'». La Vanguardia. 30 de abril de 2020. Consultado el 10 de octubre de 2020.