Wikipedia:Consultas/Octubre 2022

Competiciones de balonmano femeninas

Hasta ahora, las divisiones de las competiciones nacionales de balonmano femenino eran: División de Honor, División de Honor Plata y Primera Nacional. Este año se ha modificado y las divisiones pasan a ser División de Honor, División de Honor Oro y División de Honor Plata. Así pues, la página principal de la segunda división (División de Honor Oro de Balonmano Femenino 2022-23) y la página principal de la tercera división (División de Honor Plata femenina de balonmano) se han desdoblado y las intentaremos actualizar en breve pero las dudas más grandes me vienen en las páginas de temporadas. Por ejemplo División de Honor Oro de Balonmano Femenino 2022-23 sería la de la página de la temporada actual y obviamente no existe la División de Honor Oro de Balonmano Femenino 2021-22 Primera pregunta: ¿no debería haber referencias a la temporada anterior? Pero el jaleo más grande está en la nueva División de Honor Plata ya que está llena de referencias a las temporadas anteriores pero (segunda pregunta) ¿No debería hacerse un borrón y cuenta nueva también en esta división y no continuar contando? Soy bastante novato y me temo que estoy bastante perdido en los procedimientos. ¡Gracias! --Señor Muñoz (discusión) 21:18 2 oct 2022 (UTC)

Vandalismo en curso en artículos pequeños ¿Debe notificarse?

Hola, ayer detecté un vandalismo en curso en un artículo poco importante al revisar la sección de cambios recientes; sin embargo, procedí a notificarlo en la sección de "vandalismo en curso", ya que no se trataba del típico vandalismo en el que un gracioso solo cambia una palabra, sino que se trata de múltiples IPs que han realizado una veintena de modificaciones, muchas de ellas de burla.

No obstante, esta mañana descubro que sin mediación ninguna mi aviso ha sido eliminado, es por eso que pregunto ¿el vandalismo a ciertos niveles debe ignorarse?

El artículo en cuestión es Isla Verde (Argentina), en el historial se puedo ver todo, no puedo revertir los cambios porque como digo, tendría que realizar más de 20 reversiones, dicho vandalismo continúa, de hecho han añadido una imagen de un perrito caliente como "Plaza Gral. José de San Martín", pero sobre todo la sección de "historia" es donde más se nota. — El comentario anterior sin firmar es obra de A.piquerasm (disc. • contribs • bloq).

Hecho. Y sí, se pueden notificar. Y no, este no es el lugar ni para notificarlo ni para hacer esa consulta: aquí, como dice el encabezado, "Aquí puedes pedir ayuda para encontrar artículos de la Wikipedia que describan cierto tema o mencionen cierto dato enciclopédico que te interese.". Saludos Kirchhoff (discusión) 08:34 27 sep 2022 (UTC)

Tienes razón ahora que lo mencionas, no es la sección adecuada, además de que se me ha olvidado firmar al añadir la sección. Gracias igualmente por solucionarlo. A.piquerasm (discusión) 10:24 27 sep 2022 (UTC)

Se podría solicitar la protección del artículo. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:43 7 oct 2022 (UTC)

Consulta sobre relevancia de Youtuber

Saludos,

Quiero crear un artículo biográfico sobre un Youtuber argentino llamado Alejo Igoa. Es una celebridad de internet que ahora se ha vuelto un fenómeno entre los niños y jóvenes de habla hispana.

Tiene más de 16 millones de suscriptores en su canal de YouTube.

Mi pregunta es ¿Se puede considerar relevante para escribir un artículo biográfico?

Gracias.

--Yisel García García (discusión) 18:54 11 oct 2022 (UTC)

Hola @Yisel García García:

Siento decirte que este no es el lugar, esto es para otro tipo de consultas. En todo caso te comento brevemente: si es o no relevante no es una cuestión de seguidores sino de su relevancia enciclopédica (el enlace es muy interesante, leelo por favor). A mi me encanta Valentín Miere, que también tiene muchos seguidores, pero dudo de la atemporalidad de su repercusión. En cualquier caso te recomendaría que comenzaras el artículo en tu taller (tienes el enlace arriba a la derecha) y cuando más o menos tengas algo, que creas que ya acredita de relevancia enciclopedica, puedes pasar a preguntar en el lugar adecuado, que es el café de ayuda. Pero te reitero que la relevancia se explica en el enlace y no es una cuestión de número de seguidores. Un saludo Kirchhoff (discusión) 21:26 11 oct 2022 (UTC)

Vegetación

Hola, saludo cordial. Deseo saber si existe un nombre para la rama de la geografía que estudia las plantas y los árboles, o si, solamente, debo llamarle flora o vegetación. Gracias de antemano por la respuesta. --Juampayo Escorpio (discusión) 09:03 16 oct 2022 (UTC)

Hola, la disciplina que estudia el hábitat de las plantas de una determinada región creo que es Geobotánica o Fitogeografía.       A.piquerasm [ Discusión ] 15:21 17 oct 2022 (UTC)

Enlaces externos a los artículos de Wikipedia

He creado una página web dedicada a mi pueblo, Castrillo de Don Juan (Palencia, España) hace ya 25 años. La página sigue actualizandose continuamente. Cuando la agrego a los enlaces externos, siempre hay algún usuario (el mismo) que elimina el enlace a la misma. Al parecer, según él, "sólo" se permiten enlaces a "páginas oficiales" de los pueblos (las de los Ayuntamientos). Sin embargo compruebo continuamente revisando cientos de páginas de otros pueblos que no es así. Que se colocan enlaces a páginas web personales. Y que incluso se colocan enlaces externos a páginas web que ni siquiera existen, enlazando a la página de "web.archive.org". ¿A quién debo "dirigirme" para de un modo un otro solucionar el problema que tengo con la continua retirada del enlace a la página web? La página en cuestión es: https://castrillodedonjuan.com/ --Iñaki Carrascal (discusión) 10:04 19 oct 2022 (UTC) Usuario: Iñaki Carrascal Fecha de la pregunta: 19/10/2022

Hola Iñaki. Te explico los motivos por los que creo que la quitan. Primero, en Wikipedia no está permitida la autopromoción, si es una página que has echo tú, es normal que no se te permita subirlo. Segundo, Wikipedia requiere fuentes fiables y verificables y tu página no cumple con esos criterios. Tercero, cada página se defiende por sí misma. El hecho de que haya otras páginas que no cumplan estas condiciones no significa que no haya que cumplirlas. Si quieres colaborar con wikipedia, puedes borrar esos enlaces externos de otras páginas, o preguntar si deben ser borrados en caso de que no estés seguro. Y si no quieres, pues no lo hagas, obviamente no estás obligado a quitarlos. Espero haber solucionado tus dudas, atentamente, Jenas (discusión) 10:55 19 oct 2022 (UTC)

Gracias. Iñaki Carrascal (discusión) 11:08 19 oct 2022 (UTC)

Duda sobre plantillas de borrado

Buenas, acabo de poner la plantilla de sin relevancia en el artículo sobre Carlos "Chiquito" Uleriche, y he expuesto mis motivos en su página de discusión. Sin embargo, ignoro si he de ponerle la categoría Wikipedia:Consultas de borrado o hacer algo más. ¿Alguien podría orientarme? Atentamente, Jenas (discusión) 14:23 19 oct 2022 (UTC)

Lo único que es obligatorio cuando colocas la plantilla es avisar al autor original del artículo —y al editor que haya hecho la mayor parte de las ediciones, si no fuese el mismo— para que se entere de qué ha pasado con su artículo, o que lo intente salvar mejorándolo. La categoría es automática, y el sistema la agrega junto con la plantilla. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 19:38 19 oct 2022 (UTC)

Anexos

Saludos, quisiera saber cual es la estructura más recomendable para los anexos de alcaldes, ya que estos para Ecuador, actualmente, están siendo agrupados en anexos por provincia a diferencia de, por ejemplo, Anexo:Alcaldes de Chile que tiene anexos individuales para cada municipio. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.188.200.151 (disc. • contribs • bloq). --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:38 21 oct 2022 (UTC)

Doy mi opinión personal: sería mejor la agrupación por provincia, o departamento. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 01:41 21 oct 2022 (UTC)

Mi opinión es que hagas lo que tú creas que sea más adecuado, es decir que resulte en un número no excesivamente alto de anexos, y cada uno no sea excesivamente largo. No creo que sea necesario estandarizar todo hasta ese nivel de detalle. Y sólo cuando haya una discusión, entonces sí, acudan a la comunidad para que zanje el diferendo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 03:00 21 oct 2022 (UTC)

Política de wikipedia sobre Kosovo

Buenas, si se revisan las páginas de Distrito de Mitrovica y Distrito de Peć se podrá ver como hay diferencias en la consideración, básicamente uno es considerado parte de Serbia y el otro un país independiente. Mirando el historial de varias divisiones de Kosovo veo que han sido editadas por el mismo usuario para colocarlas como parte de Serbia. Me gustaría saber si wikipedia tiene alguna política acerca de la consideración de Kosovo y sus regiones. Ignoro si hay algún sistema para buscar estos temas. He mirado por encima en Discusión:Kosovo, pero no parece que allí hayan llegado a ningún consenso. Creo que en caso de no existir podría haber una guerra de ediciones y sería bueno consensuar una política. En caso de existir, me gustaría saber cuales de los artículos están mal y deben ser editado. Atentamente, Jenas (discusión) 22:41 18 oct 2022 (UTC)

Hola @Jenas: desconozco si hay un consenso, pero lo más lógico sería incluir la situación de esas zonas en el artículo; según lo que pude encontrar, Kosovo tiene control autónomo sobre todo su territorio, por lo que debería colocarse que de facto es parte de ese país, aunque Serbia reclame su soberanía en él. --Drimo (discusión) 02:46 24 oct 2022 (UTC)

Dos cuestiones: una, cuando no existe una política o consenso específico, solemos utilizar los consensos alcanzados en casos análogos. El caso análogo más notable que se me ocurre para la situación de estos distritos es el de los municipios y raiones de Crimea. Si se fijan, éstos aparecen como subdivisiones pertenecientes a Rusia, bajo el concepto de que, de hecho, están siendo administrados por Rusia sin injerencia real de Ucrania. Análogamente, entonces, los distritos de Kosovo deberían aparecer como divisiones de la República de Kosovo, mencionando sólo en el interior del texto que Serbia los reclama como propios.

La segunda, que quizá ayude a entender la diferencia entre Mitrovica y Pech, es que mientras el segundo distrito está, efectivamente, bajo control de la República de Kosovo, la mitad norte del distrito de Mitrovica no está bajo el control de esa República, ni tampoco de la de Serbia: sus habitantes son, en su enorme mayoría, de etnia serbia, y se manejan como parte de Serbia a efectos prácticos (usan monedas y matrículas serbias), mientras que en otros aspectos se mantienen autónomos (el ejército y la policía kosovares no entran allí). Los detalles de esta situación los entienden ellos, por cierto, mientras el resto del mundo suele ignorarlos; pero no cabe duda de que las autoridades kosovares no tienen la misma acción en Pech que en el norte de Mitrovica. Ver: Kosovo del Norte y Mitrovica Norte.

Resumiendo, para Jenas: no estoy seguro de qué recomendar en el caso del distrito de Mitrovica, pero para el resto de los distritos de Kosovo, deberían aparecer en la ficha como divisiones de la República de Kosovo. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:41 24 oct 2022 (UTC)