Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Solanum tuberosum

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Solanum tuberosum

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por {Net'ito} 23:45 22 ago 2008 (UTC)
• Comentarios:

---

Solanum tuberosum

Propuesto por

--CASF (discusión) 01:23 12 ago 2008 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 12 de 08 al 18 de agosto

Categoría

Solanum, Vegetales originarios de América

Motivación

La papa o patata es un artículo bastante visitado en nuestra wikipedia (un promedio de 6000-7000 visitas mensuales), es AB o AD en otras wikis. Con varios meses de trabajo, se lo llevó desde los 40 kb a los 100 kb reformando buena parte de su contenido inicial que abundaba en falta de verificabilidad en algunos apartados. Actualmente cubre, creo, la mayor parte de los aspectos que una enciclopedia debe tratar acerca de la papa. Trata de ser ameno sin abandonar el rigor científico, espero que se haya logrado el cometido.

Redactor(es) principal(es)

CASF

Datos generales del artículo

Solanum tuberosum (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  A favor Lo tenía en seguimiento. Lo cierto es que no acostumbro a valorar artículos relacionados con la biología o la botánica, pero he querido hacer una excepción con la patata. La verdad es que es un gran trabajo el realizado por CASF, y leyéndolo he aprendido bastante sobre las características y la historia de este cultivo, por lo que considero que es merecedor del galardón de destacado. Enhorabuena, CASF. Saludos Rastrojo Siégame 11:33 12 ago 2008 (UTC)

Gracias Rastrojo!! --CASF (discusión) 13:12 12 ago 2008 (UTC)

• Comentario El primer párrafo del apartado "Expansión de la papa y sus derivados a nivel mundial" presente dos veces a Pedro Cieza de León. -=BigSus=- (Comentarios) 12:04 12 ago 2008 (UTC)

Corregido!, y gracias por señalarlo Bigsus, se me había pasado. --CASF (discusión) 13:12 12 ago 2008 (UTC)

• Comentario Hola, Carlos: magnífico trabajo! En una primera lectura, el párrafo sobre las "variedades modernas de papa en el Perú" me ha llamado la atención. Por un lado, formalmente no veo que encaje en el apartado en el que está (si son variedades modernas no deberían estar incluidas en el apartado de variedades tradicionales, ¿no?), y el formato no es el mismo que el usado en los párrafos previos. Por otra parte, y ya como cuestión de fondo, me parece detectar algo de no neutralidad (no sé expresarlo mejor) en el párrafo, probablemente fruto de que la fuente del comentario es, precisamente, sujeto del mismo. ¿Qué opinas? Un cordial saludo, Asasia (discusión) 21:40 12 ago 2008 (UTC)

Gracias Asasia, como siempre, atinados tus comentarios. Ese párrafo es una suerte de lastre de una idea inicial de dar un pantallazo de las actividades de mejoramiento genético de la papa en todo el mundo. Idea que quedó en el camino cuando no pude acceder a las últimas variedades creadas en INTA (Argentina), INIA (Chile) y las de Bolivia, conjuntamente con Wageningen en Holanda. De ese proyecto trunco, quedó este párrafo que, como bien decís, no agrega, esta fuera de contexto y no dudo que es un tanto subjetivo. Procedo a erradicarlo. Gracias por comentarlo!, un abrazo, Carlos --CASF (discusión) 22:51 12 ago 2008 (UTC)

• Comentario Hola, CASF. He imprimido el artículo y me voy a tomar un par de días para revisarlo con calma. Entre tanto, vamos a incluir dentro de las variedades la papa bonita para que no se nos enfaden los canarios. Creo que el apartado de fitopatología se podría mejorar un poquito: en partircular, carece de virosis como el del mosaico o el de la hoja roja. Intentaré ayudarte. En el artículo alemán, en el apartado Kartoffelanbau (cultivo de la patata) hay un mapa de los máximos productores mundiales que te podría servir para ilustrar tu a apartado de "mercado mundial". Por lo demás, creo que te vas a llevar el destacado. Un abrazo. —Clarence Wing 16:51 13 ago 2008 (UTC)

Hola Gustavo!, muy buenos tus apuntes. En particular, mi olvido de las virosis (puse la imagen pero no agregué el texto...). Luego me pongo, al menos con las más importantes, como PLRV, PYV y PXV. Buena lectura! --CASF (discusión) 17:03 13 ago 2008 (UTC)

Hecho, las virosis ya están incluidas. Con respecto a las variedades antiguas de Las Canarias....tengo mis dudas y, luego de leer el artículo que sugeriste (muy bueno!) más dudas me quedaron. Mi intención al describir las variedades tradicionales de Perú y Chile fue el de describir algo de la variabilidad de andigenum y tuberosum en sus centros de origen. Luego, cada país tiene sus "variedades tradicionales" (Bolivia y Argentina obviamente, seguro también las tiene Venezuela, Ecuador, México y así en más hasta llegar a Canarias....), vamos a describirlas a todas o a un muestreo de cada país?, en ese caso yo sugeriría el "Anexo:variedades tradicionales de papa en el mundo" (lo digo en serio...). QUé piensan? saludos, carlos --CASF (discusión) 23:06 13 ago 2008 (UTC)

Fitopatología ha cambiando sustanciamente, se azulearon enlaces, se escribieron artículos ad'hoc, se pusieron resúmenes en el apartado y se incluyeron los nematodos que estaban algo celosos. Lin, Ca in y algún otro usuario que me estoy ovidando han colaborado en que quede como está ahora. Saludos, Carlos --CASF (discusión) 15:01 15 ago 2008 (UTC)

•  A favor En contra El artículo está muy completo, pero hay un aspecto que falta y que es de especial relevancia en los últimos tiempos, los cultivos transgénicos. Yo recomendaría 3 subaspectos dentro de este apartado

1. Resistencia a herbicidas
2. Resistencia a insectos
3. Resistencia a virus

Thalios (discusión) 09:29 16 ago 2008 (UTC)

Hola Thalios: totalmente de acuerdo con vos, si existiesen cultivares transgénicos de papa aprobados para su comercialización en algún país del mundo. Conocés algún ejemplo?, de ser así te pido la referencia (con el país y el caracter sería suficiente). De lo contrario, todo evento transgénico en experimentación o en distintas fases del proceso de regulación debería ubicarse en el artículo de "transgénesis", de lo contrario daríamos la falsa idea que existen OGMs de papa dando vueltas por el mercado, cosa que no es cierta (EL tomate "larga vida" creoq que es un buen ejemplo). POr lo tanto, desde el punto de vista de una enciclopedia, si no hay OGMs de papa en el mercado, tienen que aparecer en el artículo?. Gracias por tu tiempo y por tu comentario. --CASF (discusión) 11:19 16 ago 2008 (UTC) PS: si te parece puede ubicarse el tema dentro de la papa como organismo fundamental y aclarar las tecnologías antisentido para luchar contra virus, los Bt de papa y las resistencias a glufosinato que se estan ensayando. Tal vez también las vacunas.....comentame. --CASF (discusión) 11:19 16 ago 2008 (UTC)

Bueno, no se para que hablo si después termino escribiendo....:P. Está creado el apartado de papas OGMs (que no es nada venturosos para los OGMs...), luego sigo con las aplicaciones industriales de la transgénesis que es lo que se viene a corto plazo y lo que la gente va a escuchar más enlos medios. --CASF (discusión) 12:35 16 ago 2008 (UTC)

A ver si encuentro algo de la papa con piel de sapo... Lin linao ¿dime? 12:46 16 ago 2008 (UTC)

Hecho. Lin linao ¿dime? 15:00 16 ago 2008 (UTC)

Efectivamente no hay OGM de papa aprovados para su comercio, pero si que hay uno pendiente de aprovación míralo Aquí. Es un variedad con la composición de almidón alterada que creo que tendría que tener lugar. Las tres resistencias que cité apesar de no estar aprobadas, se podrían citar y explicar un poco. ¿Que opinas?Thalios (discusión) 15:17 16 ago 2008 (UTC)

Opino que ya está hecho, ya incluí lo de la papa AMflora, Lin puso lo de las papas bactracias y que los otros tipos de resistencias deberían buscarse en un artículo general sobre OGMs en cultivos, como "caracteres de la primera ola"....no creo que de para poner todos los proyectos que todos los labs del mundo tienen al respecto. Salen varios papers semanales sobre el tema...deberían ir a artículos específicos. Gracias, Carlos --CASF (discusión) 15:35 16 ago 2008 (UTC)

Y antes de olvidarme Thalios: también opino que en un artículo de más de 100 kb si uno cree que debe incluirse un tema puede dejar un comentario como hace el resto de editores, no dejar un voto en contra como si el artículo no tuviera casi valor por la ausencia de ese tema. Digo esto como una sugerencia para los futuros comentarios que realices en otros CADs. --CASF (discusión) 15:42 16 ago 2008 (UTC)

Yo opino que un voto en contra no es inamobible y se puede revertir en cualquier momento, te lo puse porque me parecieron esos tres aspectos que me parecen de especial relevancia en los cultivos transgénicos, no como todas las pruebas que se llevan en todos los labs del mundo. He visto el tamaño del artículo, y si me he permitido votar es por que he valorado tu esfuerzo (y el de otros). No voy votando en contra en todos los artículos que veo. ¿Mejor así? Thalios (discusión) 14:27 18 ago 2008 (UTC)

•  A favor El artículo está muy bien tratado al tratar con equilibrio y, sobre todo, rigurosidad, todos los aspectos relevantes de esta planta: biología, taxonomía, historia, cultivo, relevancia mundial. Además, CASF ha hecho un enorme trabajo al darle coherencia y referencias a una suma de partes inconexas que muchos editores habíamos trabajado de manera desorganizada. Me parece necesario comentar que en el pasado este artículo desató polémicas, al principio por su título (resuelta gracias a la convención de usar siempre nombre científico), y luego por la "cuestión del origen" que es una discusión que yo llamaría artificial, pero que trajo muchas dificultades, aunque al final significó las primeras mejoras "conscientes" por mano de Taragüí (y en su momento, causó que me involucrara con Wikipedia); ahora esa parte del artículo está especialmente bien referenciada con datos históricos y científicos y me parece que su neutralidad es un gran punto a favor. Finalmente, tengo que comentar que siento que podría haber una mejor organización de apartados, pero que no tengo propuestas todavía :(, y que me parece que las notas "d" y "e" sobre el origen son un resto fosilizado de etapas anteriores y podrían incorporarse al cuerpo de alguna forma o borrarse. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:00 16 ago 2008 (UTC)

Gracias Lin, por tu inmenso y constante trabajo desde hace años custodiando y mejorando este artículo. Gracias también por la perspectiva histórica de tu voto....vale mucho para mi. --CASF (discusión) 15:37 16 ago 2008 (UTC)

• Comentario Qué hambre me da este artículo :-) Unas sugerencias menores: en los tallos, quizás estaría bien poner los tres tipos como títulos, en vez de viñetas (o si no, al menos ponerle viñeta a los tallos aéreos). En la introducción, papel prensa es enlace rojo. Como también se usa la patata para otros tipos de papel, quizás "algunos tipos de papel" quede mejor estéticamente. Y quizás veas bien encajar, al final de la sección de historia, un enlace a Gran_hambruna_irlandesa.

Sobre la sección de variedades: en el artículo se clasifican principalmente como de Perú o de Chile; mientras que en otras wikipedias veo referencias a variedades de otros lugares... Puede ser una vía de ampliarlo un poco (en la inglesa mencionan el origen cuando es EEUU y en la francesa cuando es francés o belga, quizás añadiendo algunas de ellas...). Además la sección "Otras papas" sólo habla de tubérculos que no son papas, yo cambiaría el título. No hago los cambios yo por si se deben a discusiones previas... Enhorabuena por el artículo. —Cmontero comentarios 17:58 16 ago 2008 (UTC)

Voy a poner el enlace de la hambruna. La sección de variedades solamente se pensó para variedades antiguas de los centros de diversidad. Puede enviarse a otro artículo o ampliarse con una sección con las cinco variedades modernas más cultivadas hoy en el mundo, pero no le veo sentido a incluir más que eso, porque hay cientos de variedades localmente relevantes que surgen cada año. Las "Otras papas" aparecieron porque algunos querían titular el artículo como "Papa" para darle cabida a diversas papas andinas (de taxonomía compleja) y la idea ya había sido bien recibida en el artículo del tomate. Saludos. Lin linao ¿dime? 18:19 16 ago 2008 (UTC)

HOla Cmontero: gracias por la lectura y por los comentarios!. LO de los talllos ya lo pongocomo subtítulos, tenés razon que no ven bien, Lo de la hambruna, estaba enlazado más abajo, pero tenés razón que queda bien en historia. Lo del papel prensa creoq ue es imporatnte ya que es uno de los principales usos de la pasta celulósica y que se pueda usar papa y no árboles me parece ambientalmente correcto, por eso lo puse en la introducción como un uso destacado. Finalmente lo de las variedades, lo ha explicado perfectamente Lin, estoy muy orgulloso que podamos presentar descripciones e imágenes de las variedades tradicionales o "criollas", ninguna otra wiki lo tiene (las otras variedades se obtienen por centenas cada año en todo el mundo)...ya nos van a copiar las descripciones y las imágenes. Sigo con la idea que habría que crear el "Anexo: variedades de papas", para todas las demás, como le comentaba más arriba a Gustavocarra. Gracias de nuevo!; Carlos --CASF (discusión) 00:18 17 ago 2008 (UTC)

• Comentario En la sección variedades de Chile se realiza una pequeña introducción, cuando no se indica nada en la sección anterior al enumerar las de Perú. Queda poco coherente. En el artículo se usa la palabra "casposa" ¿Qué significa? -=BigSus=- (Comentarios) 01:34 17 ago 2008 (UTC)

En este contexto, es "no lisa", también se conoce en sentido amplio como reticulado (pero hay un reticulado más... reticulado para el que se reserva el adjetivo) o por su nombre en inglés, russet. Desconozco si existe otro término. Saludos. Lin linao ¿dime? 02:08 17 ago 2008 (UTC)

Lin linao, gracias por la explicación. Quizá se podría indicar entre paréntesis en la primera aparición. -=BigSus=- (Comentarios) 02:37 17 ago 2008 (UTC)

Hice la definición en el Wikcionario con foto incluida. Saludos. Lin linao ¿dime? 15:14 17 ago 2008 (UTC)

A quedado perfecto, con foto y todo. Eres rápido con la cámara forastero (léase en tono película del oeste). -=BigSus=- (Comentarios) 17:47 17 ago 2008 (UTC)

Yo no fui. (léase en tono Bart Simpson) Lin linao ¿dime? 17:57 17 ago 2008 (UTC)

•  A favor La ampliación y mejora que se acaba de terminar es bárbara. Ya le hacía falta. El artículo queda muy completo y referenciado. Me ha sorprendido la diferenciación que se hace en el artículo entre notas y referencias. No lo he visto en ningún otro artículo. Buen trabajo. -=BigSus=- (Comentarios) 02:37 17 ago 2008 (UTC)

Gracias Bigsus por todos tus comentarios y por el ingente trabajo que te tomaste al corregir el artículo. Saludos!, Carlos --CASF (discusión) 12:54 17 ago 2008 (UTC)

•  A favor Gracias por las explicaciones a mis sugerencias anteriores. Ya lo he podido leer con detenimiento; muy bien, me parece que cumple todos los criterios de evaluación. Especialmente la ilustración con imágenes, que en este caso aporta mucho, así como el estilo y el tener un texto completo y detallado. —Cmontero comentarios 14:29 17 ago 2008 (UTC)

Gracias a vos Cmontero por tu tiempo y tus comentarios!, Carlos --CASF (discusión) 15:54 17 ago 2008 (UTC)

•  A favor Hay poco que añadir a todo lo bueno que ya se ha dicho, que suscribo en su totalidad. No estará de más reseñar el trabajo adicional de los azuleados, que ha conformado un importante marco de información relacionada adicional. Un cosa: en la versión que ahora mismo estoy viendo, hay un "div class="references-small"" tras el primer párrafo del apartado "Algunas variedades tradicionales del Perú" que rompe la estructura del artículo (fuentes más pequeñas e imágenes desplazadas). No lo quito porque no sé si el editor quería cerrarlo más adelante, o si se trata simplemente de un error, pero convendría arreglarlo. Enhorabuena y muchas gracias por el artículo, Asasia (discusión) 15:07 17 ago 2008 (UTC)

Asasia, de nuevo te agradezco tus comentarios, tus correcciones siempre atinadas y tu tiempo y esfuerzo para mejorar el artículo. Un abrazo, Carlos --CASF (discusión) 15:54 17 ago 2008 (UTC)

• Comentario Decía antes que siento que podría haber otro orden. Aquí va mi propuesta:

Comento detrás de cada uno de tus puntos Lin.

• Que el apartado 8.4 "Otras papas" quede como párrafo final de advertencia de la sección 3.2 "Otras especies o grupos de cultivares de papas [cultivadas]". Me parece OK!
• Que la sección 8 "Variedades" se convierta en una subsección de la 3 "Taxonomía", con algún párrafo hablando de bancos de germoplasma y lo conversado acerca de unas pocas variedades modernas muy exitosas. OK!
• Que "Domesticación" y "Expansión" sean dos secciones de "Historia". Acá no estoy de acuerdo: la domestiacción es pre-histórica, las aproxiamciones al estudio son totalmete diferentes que lo que se puede poner de historia.
• Esta no me convence del todo: que "Mercado mundial" (sobra "de la papa") quede subordinado a "Cultivo". A mi tampoco.
• Ampliar algo la gastronomía, sin abusar (podemos fijarnos en las otras Wikipedias). Creo que ampliar ene se tema es un artículo en si mismo, es muy dificil decir qué país y que plato de ese país se va a elegir. AL igual que las variedades: hay innumerables y no veo modo de priorizar. Propongo "Gastronomía de la papa" como artículo.
• Mencionar en "Historia" algo de la relevancia cultural para los pueblos indígenas sudamericanos y las sociedades que la tienen como base de su dieta. Y hablar de las papas fritas en la cultura occidental :). Hay un artículo ad'hoc que creo que es "Historia cultural de la papa".

Saludos. Lin linao ¿dime? 15:14 17 ago 2008 (UTC)

Me voy a almorzar y luego hago los cambios. Adivinen que hay para almorzar?? --CASF (discusión) 15:54 17 ago 2008 (UTC)

Vale, cambio yo entonces las secciones en que estamos de acuerdo ¿o habrá disenso de parte de los demás participantes?. La historia de la papa no tiene prehistoria, pero no entiendo lo que dices luego de "las aproximaciones...". Buen provecho, yo ya almorcé papas turcas. Lin linao ¿dime? 16:26 17 ago 2008 (UTC)

Realizad la reordenación y luego se revisan los resultados. -=BigSus=- (Comentarios) 17:47 17 ago 2008 (UTC)

Están hechos los dos primeros, para los que hay acuerdo. Pero no he añadido todavía lo de los bancos de germoplasma. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:57 17 ago 2008 (UTC)

A ver, acá está el órden actual:

1 Etimología 1.1 El origen del nombre vulgar en otros idiomas 2 Descripción 2.1 Hoja 2.2 Tallo 2.2.1 Tallos aéreos 2.2.2 Rizomas 2.2.3 Tubérculos 2.3 Raíz 2.4 Inflorescencia y flor 2.5 Fruto y semillas 3 Taxonomía 3.1 Morfología, distribución y origen de las subespecies de Solanum tuberosum. 3.2 Otras especies o grupo de cultivares de papas cultivadas 3.3 Otras especies que también se llaman "papa" 3.4 Variedades 3.4.1 Algunas variedades tradicionales del Perú 3.4.2 Variedades tradicionales de Chile 3.4.3 Otras variedades criollas 4 Domesticación de la papa 5 Expansión de la papa y sus derivados a nivel mundial 6 Cultivo 6.1 Semilla 6.2 Condiciones de cultivo 6.3 Desarrollo del cultivo 7 Usos 7.1 Utilización en la alimentación humana 7.1.1 Puré instantáneo 7.2 Compuestos tóxicos presentes en la papa 7.3 Usos industriales 7.4 Su uso como organismo modelo en investigación 7.5 Papas genéticamente modificadas 8 Plagas y enfermedades 9 Mercado mundial 9.1 Africa 9.2 América del Norte 9.3 América Latina 9.4 Asia y Oceanía 9.5 Europa 10 Reconocimientos 11 Notas 12 Referencias 13 Bibliografía

Para mi ahora está todo bastante correcto, salvo que el punto 8 (Plagas y enfermedades) lo pondría detrás de 6. (Cultivo), luego dejaría, como está, Usos, Mercado y Reconocimientos. QUé les parece?. Luego Lin,lo que decía de "domesticación" y "expansión" es que son dos temas que no tienen nada que ver, no tienen relación entre sí. El primero hace uso de la arqueología, la genética, el lenguaje, y trata de componer el posible escenario del origen más probable. El segundo hace uso de las crónicas históricas básicamente. POr esa razón es que me parece adecuado dejarlos separados. Hoy por hoy me parece incluso la mejor forma de tratar cualquier cultivo ya que el tema de la "domesticación" ha dejado de ser especulativo para transformarse en una ciencia exacta. No sé, es simplemente una opinión más. Qué opinan?? --CASF (discusión) 19:37 17 ago 2008 (UTC) PS: Voy a poner a Historia cultural de la papa como APrincipal dentro del apartado de "expansión", ya que hasta ahora se me olvidó. --CASF (discusión) 19:37 17 ago 2008 (UTC)

 A favor El artículo se ha modificado con cambios que le dan más equilibrio y desarrollan contenidos que al principio necesitaban ampliación. Además se han adquirido compromisos (anexos) para que el artículo pueda ser raíz de información adicional. Pienso que en el futuro se podría ampliar y mejorar, pero en el presente cumple los criterios para AD. Enhorabuena por la redacción de un artículo que, como todos los que tienen que ver con los alimentos, entraña la dificultad de sintetizar muchos aspectos distintos.Clarence Wing 17:23 18 ago 2008 (UTC)

Gracias De nuevo Gustavo!, el anexo "variedades está en marcha"....el asunto es cuando pararlo!!!, :-) saludos, Carlos --CASF (discusión) 21:17 19 ago 2008 (UTC)

Lo prometido es deuda...tomalo como un esbozo: Anexo: Variedades de papa (Solanum tuberosum), primer suplemento que ya incluye hasta la "Bonita" de los canarios celosos!!!. (un placer escribirlo). Saludos y gracias por el dato!. --CASF (discusión) 03:04 21 ago 2008 (UTC)

 A favor Bárbaro, de nuevo, Carlos, et al. Trabajan muy bien en equipo los botánicos. Solo una nota, en la sección Condiciones de Cultivo, aparece ºC con comillas, 7-8" C. ¿Es correcto eso? No lo había visto así antes. Otro detallito, en los Enlaces externos, quizás se pueda sacar fuera del enlace parte de los comentarios, como la fecha, etc. Del resto, pues, hace rato me quité el sombrero :D Venga más, Rjgalindo (discusión) 17:00 19 ago 2008 (UTC)

Gracias Bob: antes que nada, un placer verte por aquí!!. Te admiro el ojo, había cuatro "C que se me habáin pasado.....ya está corregido junto con los enlaces externos. Gracias por tus comentarios, como siempre!. carlos --CASF (discusión) 21:17 19 ago 2008 (UTC)