Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Justo de Canterbury

---

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Justo de Canterbury

• Resultado: APROBADA
• Candidatura cerrada por r@ge ^永遠 会話(Discusión) 21:01 2 mar 2010 (UTC)
• Comentarios: Comentario

---

Justo de Canterbury

Propuesto por

Raystorm (Yes?) 19:44 13 feb 2010 (UTC)

Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 13 de febrero al 19 de febrero

Categoría

Categoría:Arzobispos de Canterbury | Categoría:Santos del Reino Unido | Categoría:Fallecidos en el siglo VII | Categoría:Misión gregoriana

Motivación

Un artículo cortito de los que a mi me gustan. :P Es una traducción del destacado inglés, pero ha recibido aportes originales que hacen que sea un artículo más completo que el de en:wiki. Ha recibido varias revisiones concienzudas, y creo que está listo para ser destacado.

Redactor(es) principal(es)

Raystorm (disc. · contr. · bloq.) y Lucien leGrey (disc. · contr. · bloq.) (y agradeciendo la revisión de RoyFokker (disc. · contr. · bloq.))

Datos generales del artículo

Justo de Canterbury (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Opiniones

•  A favor corto pero completo y referenciado, aunque me quedan algunas preguntas:

1. De qué murió?
2. En que consiste el metodo romano para calcular la fecha de Pascuas? Lo estoy buscando en Pascua pero no lo encuentro.

eso es todo, son detallecitos nada importante sino se aclaran Esteban (discusión) 19:10 19 feb 2010 (UTC)

Gracias por la revisión. ^^ Te contesto: (1) ¿De viejo? :P No nos lo dicen, pero no parece que fuera por alguna razón extraordinaria (asesinato, suicidio, etc). (2) ¿Te sirve esto? :D Un saludete Raystorm (Yes?) 19:19 19 feb 2010 (UTC)

 Sí me sirve, un saludoEsteban (discusión) 20:27 19 feb 2010 (UTC)

Comentario En general, creo que hay que trabajar la redacción, además de revisar y azulear enlaces.--Εράιδα (Discusión) 13:30 21 feb 2010 (UTC)

Hola Egaida. Necesito que seas más preciso en tu comentario, porque es demasiado general. ¿Qué hay que mejorar? ¿Puedes ponerme ejemplos concretos? ¿Hay un abuso de las comas, se deberían usar más, hay frases muy largas, frases muy cortas, se abusa del pasivo...? ¿En todo el artículo, en secciones concretas? Necesito que me especifiques para poder mejorarlo. En cuanto a los enlaces, si ves alguno con algún problema, por favor no dudes en modificarlo. Yo he azuleado los que he podido, y hasta he llegado a crear una categoría nueva, pero naturalmente te invito a que tú azulees los que quieras/puedas. Raystorm (Yes?) 23:22 21 feb 2010 (UTC)

Comentario ¿Porqué en unos sitios pone Melitón y en otros Mellito? ¿Qué bibliografía sustenta, por otra parte, esos nombres? Lo pregunto porque Berardino habla de Melito.--Εράιδα (Discusión) 13:30 21 feb 2010 (UTC)

Melitón lo sustenta la Espasa. Mellito era el enlace rojo que teníamos en diversos artículos de la wiki, que inicialmente azulee así. Se corresponde con un nombre italiano. Cambié Mellito por Melitón en el respectivo artículo al surgir la ref de la Espasa, pero voy a cambiarlo aquí también (la verdad es que pensé que lo había hecho ya). Te agradecería que la ref sobre Melito la pusieras en el artículo de Melitón. Raystorm (Yes?) 23:22 21 feb 2010 (UTC)

Comentario «Yorke también argumenta que Justo convirtió a Ethelvaldo». Este Ethevaldo (con v) ¿quién es?--Εράιδα (Discusión) 13:30 21 feb 2010 (UTC)

En la frase previa se puede leer que era un rey de Kent. Raystorm (Yes?) 23:22 21 feb 2010 (UTC)

Comentario Hola Ray, he enlazado el año en que fue elegido arzobispo de Canterbury, corregido un enlace de Ethelberto que conducía a una desambiguación, uno de Eadbaldo de Kent que estaba mal enlazado y algún cambio menor. Pero hay unos detallitos que quiero comentarte:

• Esta frase no me cuadra bien:Tras su muerte fue reverenciado como santo, con sepulcro en la abadía de San Agustín, Canterbury. No sería mejor: Tras su muerte fue reverenciado como santo y sepultado en la abadía de San Agustín, Canterbury.

 Hecho, mucho mejor.

• En esta otra, no está bien colocada la referencia:La reina llevó consigo a un obispo llamado Liudhard como su capellán[12] y trabajó activamente por la restauración de la Iglesia en Canterbury, o se mueve hasta después de la coma o se cambia por:La reina llevó consigo a un obispo llamado Liudhard como su capellán,[12] además trabajó activamente por la restauración de la Iglesia en Canterbury,

 Hecho

• Esta sección: ".. trabajó activamente por la restauración de la Iglesia en Canterbury, que databa de la colonización romana, aprovechando la tolerancia religiosa de su marido.[12] Aprovechando las circunstancias favorables, el papa escogió un primer grupo de misioneros,.."

No sería mejor cambiar uno de los "aprovechando".

 Hecho, cambiado.

• El historiador Nicholas Brooks señala que la elección de Rochester probablemente no se debió a que hubiera sido una diócesis de la época romana, sino porque jugaba un papel fundamental en la política de la época. ¿Se podría cambiar uno de los dos "época"?

 Hecho

• Beda relata acerca de la conversión de Eadbaldo que fue Lorenzo, su predecesor en Canterbury, el que convirtió al rey al cristianismo. No quedaría menos forzado: Beda relata que fue Lorenzo, su prdecesor en Canterbury, el que convirtió al rey Eadbaldo al cristianismo.

 Hecho

Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 22:20 23 feb 2010 (UTC)

Gracias a ti por tomarte el tiempo de leer y revisar el artículo. Si ves algo más, no dudes en decírnoslo. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 07:16 24 feb 2010 (UTC)

 A favor Un vez realizadas las correciones me posiciono a favor.--Rosymonterrey (discusión) 20:51 25 feb 2010 (UTC)

ComentarioBueno, ahí vamos.

1º.- No me queda claro, al leer la frase "la restauración de la Iglesia en Canterbury,[12] que databa de la colonización romana" si os estais refiriendo a la restauración de la Iglesia com institución o a la restauración de una iglesia (edificio)...

Esta se la dejo a Lucien. :P Yo entiendo que se refiere a la institución, porque iglesias en Canterbury no creo que hubiera sólo una, ¿no? Pero como no lo sé seguro, mejor me callo. ^^ Raystorm (Yes?) 15:22 24 feb 2010 (UTC)

::Efectivamente, se refiere a la restauración de la Iglesia.  Sustituido por Restauración del culto católico, que creo que es más inequívoco, ¿no? Gracias, Lucien ~ Dialoguemos... 17:09 25 feb 2010 (UTC) Ver más abajo 2º.- me parece que el "la" de "en la que despúes se denominó misión gregoriana" debe ser un "lo" ¿no?

Je, pues sí, gracias. xD Raystorm (Yes?) 15:22 24 feb 2010 (UTC)

3º.- Dices "escritores modernos lo describen..." quizá mejor "lo señalan" pues "describir" no me cuadra mucho con las definiciones del DRAE ([1])

Ok, señalan pues. Raystorm (Yes?) 15:22 24 feb 2010 (UTC)

4º.- "ahora en Cambridge, Corpus Christi College"...supongo que cuando dices "Cambridge" t refieres a su Universidad (lo he deducido por lo de "college") pero quizá sería bueno especificarlo y, eventualmente, enlazarlo.

Enlazado. Raystorm (Yes?) 15:22 24 feb 2010 (UTC)

5º.- "al clero de Bretaña"...ojo, no confundir Bretaña, Britania y Gran Bretaña...Kent está (y estaba) en Gran Bretaña o en Britania, pero en Bretaña (Francia)...Bretaña no es traducción de Britania...¿podeis revisarlo?

He puesto Gran Bretaña, tienes razón. Raystorm (Yes?) 15:22 24 feb 2010 (UTC)

Por ahora, nada más. Gracias.--Marctaltor (discusión) 15:01 24 feb 2010 (UTC)

Gracias a ti. Saludos Raystorm (Yes?) 15:22 24 feb 2010 (UTC)

¡Vive Dios, qué rapidez!...:-)--Marctaltor (discusión) 15:23 24 feb 2010 (UTC)

¡A sus órdenes, mi capitán! Raystorm (Yes?) 15:26 24 feb 2010 (UTC)

 A favor Una vez cumplidos los puntos anteriores. Prosa más que correcta, bien estructurado y definido. Imágenes buenas, coherentes con el texto y que aclaran el mismo. Estable y muy bien referenciado. --Marctaltor (discusión) 20:27 25 feb 2010 (UTC)

•  A favor Da gusto encontrar artículos que superen a la inglesa. Felicidades! OboeCrack (Discusión) 01:58 26 feb 2010 (UTC)

Comentario La referencia 53 reza «Trithenius Viri illustres Ben (III, 57)», pero no encuentro nada en la sección bibliografía sobre esta referencia; quizás estaría bien incluirla o dar más información en la propia referencia para saber de que obra hablamos. Por otra parte ¿«Trithenius» no será «Trithemius»? Saludos, Furado (discusión) 09:55 26 feb 2010 (UTC)

P.D. Por cierto, hacerme el favor de no hacer artículos «cortos» tan buenos, porque me chafáis mi idea de que los artículos tienen que ser largos para ser AD... Furado (discusión) 10:06 26 feb 2010 (UTC)

Estamos en ello (lo de la ref, se entiende). ^^ Y yo por lo menos pretendo seguir chafándote, no te alejes mucho de WP:CAD en los próximos días mwahaha. :D Raystorm (Yes?) 01:05 27 feb 2010 (UTC)

Gracias por darte cuenta, Furado. Ya está  arreglado con el título correcto y el autor bien escrito. He comprobado mis fuentes y el error estaba en la Espasa. Lucien ~ Dialoguemos... 21:38 28 feb 2010 (UTC)

•  A favor Me alegra la precisión y el contenido conciso del artículo. Este voto es de confianza porque creo que el artículo se merece la estrella :) Taichi 〒 01:18 27 feb 2010 (UTC)

Comentario Parecen corregidos los defectillos de forma que había. Sobre Ethevaldo. Siendo un rey de Kent, o un posible rey de Kent, no debe quedarse sin enlazar, aunque sea con un artículo en rojo. Mi duda es que pueda estar mal escrito y resultar que ya tiene artículo aquí o en la inglesa, no lo sé. Te dejo un enlace [2] por si te sirve de ayuda. Lo de Melito, si te parece, lo vemos en el otro artículo.--Εράιδα (Discusión) 08:34 27 feb 2010 (UTC)

Comentario Precisiones respecto a los reyes de Kent. Jamás exisitió un rey de kent llamado Ethevaldo. El rey de Kent en el año 595 y hasta su muerte en 616 fue Æthelberht I (castellanizado como Ethelberto de Kent, que, además, es AD en esta Wikipedia). primer rey cristiano del reino de Kent. Por ello todas las referencias a un Ethevaldo deben ser borradas, y sustituidas por Ethelberto o su forma anglosajona Æthelberht, y correctamente enlazado. De nada ;-)--Marctaltor (discusión) 10:47 27 feb 2010 (UTC)

No, porque son distintos. Mira más abajo. ;) Raystorm (Yes?) 15:24 27 feb 2010 (UTC)

Existe un Ethelvaldo, pero en el siglo IX [3], [4]. El Ethelvaldo del que se habla aquí no podría ser Ethelberto, porque se dice que reinó con Eadbaldo ¡Qué lío! :D.--Εράιδα (Discusión) 12:22 27 feb 2010 (UTC)

Efectivamente, son distintos. ;) Mira más abajo. Raystorm (Yes?) 15:24 27 feb 2010 (UTC)

No es un lío. El rey de Kent al que se refiere el artículo tiene que ser, necesariamente, Ethelberto I. Ello por dos razones: la primers cronológica, pues es el rey que estaba en el trono en la época de los acontencimientos relatados. La segunda de ellas, de coincidencias. fue el primer rey cristiano de Kent, estaba casado con santa Berta de Kent, introductora del cristinanismo en la Inglaterra anglosajona, etc. Además, tanto Eadbaldo como Ethevaldo eran hijos de Ethelberto I y Berta. Todo ello se puede comprobar aquí Catholic Encyclopedia: Bertha y aquí Gregory of Tours (539-594), History of the Franks, Book 4(lo siento, están en inglés).--Marctaltor (discusión) 13:22 27 feb 2010 (UTC)

Sí, si al que se refiere Egaida es al posible otro hijo que pudo tener Ethelberto. Según su wikiartículo, el nombre hispano sería Aethelwald. Según la carta de Justo, habría sido un rey de Kent. Pero no creo que dé jamás para un artículo independiente (lo digo por lo de enlazarlo), hay muy poca info sobre él. Voy a cambiar el nombre. Egaida, la ref es buenísima, lo que pasa es que va a haber que escarbar para encontrar el posible nombre castellano de este sujeto. :D Saludos y gracias a ambos. Raystorm (Yes?) 15:24 27 feb 2010 (UTC)

Si no quieres enlazarlo, ponle una notita o algo para que la gente sepa quién es. Por cierto que según la enciclopedia católica lo que restauró la reina no fue una iglesia espirituosa sino de piedra, piedra: «and restored a Christian church in Canterbury, which dated form the Roman occupation, dedicating it to St. Martin»--Εράιδα (Discusión) 19:11 27 feb 2010 (UTC)

No kidding! :D Puse una nota a petición de Marctaltor, mira a ver qué te parece. Vamos a ver qué dice Lucien del edificio, juas. Un saludo Raystorm (Yes?) 19:17 27 feb 2010 (UTC)

Je, je. Hacéis las cosas antes de que las piense. ¡Qué mareo!.:D--Εράιδα (Discusión) 19:22 27 feb 2010 (UTC)

Raystorm (Yes?) 19:37 27 feb 2010 (UTC)

Joer, qué fallo por mi parte. Sí, es un edificio, del que por cierto tenemos artículo, Iglesia de San Martín (Canterbury), que me ha permitido ver el artículo de la reina, que como santa está traducido el nombre: Berta de Kent.  Enlazado y arreglado. Gracias mil, Lucien ~ Dialoguemos... 21:44 28 feb 2010 (UTC)

 A favor Impaciente estoy. No me espero al dictamen del Lucien. Yeeeeepa.--Εράιδα (Discusión) 09:28 28 feb 2010 (UTC)

Arreglado lo que me ha dejado Ray. Gracias por darte cuenta de mi error. Lucien ~ Dialoguemos... 21:44 28 feb 2010 (UTC)

 A favor Casi no llego a tiempo... Buen artículo, cumple sin problemas los requisitos exigidos para su consideración como AD. Furado (discusión) 07:47 1 mar 2010 (UTC)