Usuario discusión:PapaNicolau

Conciencia (psicología)

Hola PapaNicolau:

Gracias por tu mensaje.

Ya que me lo pides, le echaré un vistazo al artículo "conciencia (Psicología)", pero el tema se me escapa y no creo que pueda hacer nada más allá de cambios menores. Lo siento.

Y recuerda que si crees que algo está mal o puede mejorarse, quizá lo mejor es que lo cambies tu mismo :-)

Un abrazo

Pablo 23:08 11 abr 2007 (CEST)

Azufaifos

Hola. Dime, ¿todo Zizyphus es un "azufaifo"? ¿qué excepciones hay?. Si la primera respuesta es afirmativa, corresponde trasladar el artículo al nombre del género, de acuerdo a la convención de títulos. Saludos. Lin linao, ¿dime? 10:01 15 may 2007 (CEST)

Al parecer es Ziziphus. Va a ser necesaria una fusión de historiales después de aclarar el enredo (me la pides). De todos modos, creo que "azufaifo" debe ser una redirección para el género. Y por aquí no se conocen, quizás sí en zonas más cálidas y secas; vivo en un sitio como Galicia con más frío y el doble de lluvia, así que los géneros son bastante "exclusivos" de estas tierras y Nueva Zelanda :). Saludos. Lin linao, ¿dime? 15:59 15 may 2007 (CEST)

Tengo que ver algunas cosas más, pero efectivamente el género es Ziziphus Mill., 1754 (sinónimo como variante ortográfica, Zizyphus Adans., 1763). Consecuentemente, el término azufaifo debe convertirse en una redirección al género y quizás, al menos, a dos especies (hacer desambiguación entonces), que merecen su propio artículo, por su importancia ecológica en España y el norte de África, Ziziphus lotus y Ziziphus mauritiana o bien Ziziphus zizyphus, pero tengo aún que comprobar cuál de estas dos últimas está en España, porque el lío nomenclatural es tremendo (nadie se pone de acuerdo). Tengo que ver la Med-Checklist en mi despacho mañana, ya te contaré. Mientras tanto, puedes hacer los cambios oportunos. Saludos cordiales, --Dryas Háblame quedo al carpelo 18:04 15 may 2007 (CEST)

Maharishi Mahesh Yogi

Voy a hacer más que eso: voy a ponerlo en mi lista de vigilancia para monitorizar el artículo y asegurarme de que su redacción permanezca en cumplimiento de WP:E, WP:PVN y WP:VER per secula seculorum (amen).

Perdóname si soné brusco en el café, pero ten en cuenta que en su mayor parte predicas a conversos (yo fui uno de los fundadores del Wikiproyecto:Teorías acientíficas y anticientíficas, aunque ahora lo tengo un poco abandonado). Entiendo que el tema te resulte preocupante, pero no estás solo en tus inquietudes, y la situación es fácilmente controlable... siempre que los wikipedistas seamos conscientes de ella. Un cordial saludo, y no dudes en contactar conmigo o con los miembros del proyecto para cualquier otro artículo que consideres merece atención especial. Richy - ¿comentarios? 08:40 26 jun 2007 (CEST)

No han eliminado la cita a Lennon, está como se colocó al principio y como debe estar: como nota al pie, es una referencia y no parte del texto principal. Wippy sólo ha añadido que algunos consideran una secta. Mira, yo procuro vigilar la neutralidad de los artículos, aunque por falta de tiempo he abandonado el wikiproyecto (al que entré cuando se creó), pero esa neutralidad nos impide también el calificar movimientos que nos parecen dudosos, sólo se pueden describir y liminar lo que parezca publicidad. He quitado que Harrison siguió siendo adepto, puesto que no hay referencias sobre ello, y cambiado de lugar un párrafo, poniendolo en la doctrina y no en trayectoria, me parece más claro. Un cordial saludo, Mercedes (mensajes) 08:51 26 jun 2007 (CEST)

Re: OK

De todas formas, quiero decirte algo que he observado, ya llevo meses en la wiki: es mejor poner los avisos sobre artículos que uno crea conflictivos en Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios, que verás tiene distintas páginas como el café, porque es más difícil que lo vea un troll: después de poner un aviso en el café, es corriente que se pasen por el artículo todos los que lo han visto, y algunos no con intenciones muy santas. Tambien es útil la página de discusión del wikiproyecto correspondiente si es que hay alguno relacionado con el tema, en este caso, Wikiproyecto:Teorías acientíficas y anticientíficas. Saludos, Mercedes (mensajes) 09:10 26 jun 2007 (CEST)

Sólo ha habido una edición, y era una corrección gramatical. ¿Qué párrafos te parecen mal? Mercedes (mensajes) 23:06 26 jun 2007 (CEST)

Re:Sobre las sectas

Hola, ya he incluido en mi lista de artículos en vigilancia al que me indicaste y haré gustosamente lo que me pides. No quiero parecer impertinente, pero es que me pica la curiosidad, ¿Por qué quieres lo que haga?. Un saludo Analiza Para contactar aquí 00:13 27 jun 2007 (CEST)

Comprendido. Un saludo Analiza Para contactar aquí 13:32 27 jun 2007 (CEST)

Fusiones

No tengo tengo los conocimientos necesarios para juzgar si sería mejor o no. Puedes poner un aviso de {{fusionar|''nombre del otro artículo''}} en la cabecera de los dos artículos (con lo que saldrá en una página especial) y explicar los motivos en la página de discusión. Si pasado un tiempo prudencial nadie contesta, redacta tú un artículo mezcla de los dos y me avisas ( o lo dejas dicho aquí) para que haga la fusión de los historiales. Saludos, Mercedes (mensajes) 18:55 29 jun 2007 (CEST)

Solo pasate por este articulo y su discusión

No entiendo, ¿para que me necesitas?. Si te están censurando el artículo yo no puedo hacer nada. Un saludo, M.Peinado ?¿? 19:17 30 jun 2007 (CEST)

Magia

Estimado PapaNicolau. Sus aportaciones al artículo Magia son tan interesantes como carentes de REFERENCIAS. Por tanto le animo a que incluya las mismas, de lo contrario volveré a revertir sus contribuciones. Dese cuenta que a Wikipedia no le interesa el grado de su sabiduría sino su nivel de verificabilidad. Si tiene dudas al respecto, tanto sobre lo primero como sobre lo último, remítase a la portada y revise la normativa. Atentamente.--Xabierlozano 15:22 3 jul 2007 (CEST)

Magia y Estado de conciencia

Hola. Supongo que tú eres 212.97.177.234 (disc. · contr. · bloq.), por eso te contesto aquí. Magia me parece bien, quizá en los de otras lenguas haya referencias, o si conoces libros sobre el tema que apoyen este texto puedes colocarlos como bibliografía. Si vuelves a editar para algo, intenta poner en el resumen algo así como terminado de traducir de pt:w, para indicar que no es texto primario.(1)
Respecto a Estados de conciencia, lo he protegido y espero que aclareis las diferencias en la página de discusión, te ruego que la tengas vigilada para contestar las opciones del otro redactor.
Otra cosa: si no te registras al entrar, todas estas contribuciones no quedan en tu cuenta de usuario, y quizá algún día te interese tener un número de ellas determinado, para votar o cualquier cosa parecida. Además, y te lo digo por experiencia propia, cuando vigilamos los cambios recientes estamos más predispuestos a revertir los cambios importantes de un anónimo que los de un usuario registrado: no será lo perfecto, pero por desgracia es así. Un cordial saludo, Mercedes (mensajes) 10:00 4 jul 2007 (CEST)

Veo que me he explicado mal: Las referencias y la bibliografía debe estar en el artículo para apoyar la veracidad de sus afirmaciones. Lo de indicar la traducción es por respeto al editor de la otra wiki, que la redactó (no debería haber puesto en (1) texto primario, porque es una expresión que tiene otro sentido y te he confundido, disculpa). Veo que en la pt:wiki no tienen referencias, así que tendrás que buscarlas en otro sitio, porque el hecho de estar traducido no indica que el artículo sea neutral: Busca referencias sobre Frazer, ya que conoces el tema te será fácil encontrarlas. Sobre los sistemas de magia, puede que haya en sus respectivos artículos. Y sobre el apartado Magia#Magia clásica, Teosofia y Nuevas magias y sus subapartados, tendrás que referenciar, has dado una serie de nombres de gente que tendrá escritos, en libros o en la web: dí dónde lo has leído. Sobre el yogui o cualquier otro artículo, no es necesario que avises cuando pones referencias, puedes simplemente darle a la pestaña "vigilar" del artículo, visitar cuando entras la "lista de seguimiento" que tienes en lo alto de la pantalla, y verás si alguien ha editado en la discusión: debates con él ahí. Saludos, Mercedes (mensajes) 12:19 6 jul 2007 (CEST)

Magia

Lamento comunicarle que no soy yo ni nadie quien tiene que remitirse a ninguna wiki para verificar referencias, sino labor de la persona que edita/traduce el artículo incluirlas en el mismo. Las Referencias tienen que ir en todos y cada uno de los artículos, ya sean traducidos o no. Pero como siempre la ley del mínimo esfuerzo se impone a la razón. ¿Quiere tal vez que le muestre artículos traducidos íntegramente de otros idiomas incorporando Referencias? Diga simplemente que ha realizado su encomiable aportación, pero no que nos tengamos que buscar la vida para hallar dichas referencias. Pero bueno, más de lo mismo. En vez de molestarse en conocer la normativa nos la creamos a nuestra medida. --Xabierlozano 12:26 4 jul 2007 (CEST)

Religión

Esto no es cierto. Yo ni soy juez ni nada parecido. En el café se solicitaban opiniones externas, aparecí yo (nadie más) y nadie se opuso a que actuara como figura mediadora ya que soy completamente neutral en cuanto al contenido del artículo (no estoy de parte de Agada ni de nadie, como parece que quieres dar a entender). Tampoco pedi a quince personas (¿?) que se inhibieran: solicité que se detuviera la guerra de ediciones en marcha y que se consensuaran previamente los cambios en el artículo. Si tienes más dudas sobre mi actuación, remítemelas a mi discusión, no me voy a 'mosquear'. Pero no cuentes medias verdades. Y desde luego, DESDE LUEGO, que yo no soy Agada. Saludos Raystorm (Yes?) 23:24 25 ago 2007 (CEST) El enlace me lo ha pasado un compañero, por si te interesa.

Hola. Si sospechas que dos usuarios son la misma persona el sitio para resolverlo es aquí: WP:SVU. Lo demás es marear la perdiz. —Chabacano(D) 23:39 25 ago 2007 (CEST)

No son la misma persona, no sé de dónde sacas eso. Raystorm ha actuado como mediadora de una forma impecable; si quieres colaborar con el artículo, hazlo, pero no empieces por cuestionar al mediador que han aceptado todos los editores que había antes que llegases tú. Mercedes (mensajes) 17:39 26 ago 2007 (CEST)

Yo también soy bibliotecaria. Que digas que utilizo un sock (en este caso, Agada) para imponer un determinado punto de vista no sólo implica acusarme de una mala fe tremenda sin pruebas, sino de lo que es peor, de violar unas cuantas políticas oficiales. Te pido por favor que no lances acusaciones tan graves a la ligera: podrían interpretarse como acoso a usuarios. En cuanto a lo otro, no te confundas: solicitar que la gente se lea lo que ponen los demás y debatan de manera tranquila no es lo mismo que decir que se vayan a incluir todos los puntos de vista en un artículo. Se buscará el consenso y la mayoría, por lo que es probable que al final a alguien no le guste la versión 'definitiva'. Pero sólo porque intente encauzar a Agada no es razón para que interpretes que yo soy Agada. Sería muy triste si en la wiki fueramos incapaces de dialogar sin ponernos de los nervios. Yo también edito en una serie de artículos muy polémicos, y sé que el término medio no tiene por qué ser el correcto. Creo que eso es de sentido común. Saludos Raystorm (Yes?) 10:40 27 ago 2007 (CEST)

Los bibliotecarios no podemos comprobarlo, tendrías que seguir el enlace que deja Chabacano, pero no hay ningún indicio de que sean el mismo usuario: Raystorm llegó al artículo respondiendo a una petición de ayuda hecha en el café, y ha mediado de forma impecable. Tan no son el mismo, que Agada pedía un bibliotecario para contrarrestar a Raystorm. Personalmente, creo que deberías disculparte con ella y olvidar el tema. Un saludo, Mercedes (mensajes) 12:11 27 ago 2007 (CEST)

Mediación en tema Religion

Por favor ,pasate por la pagina de la mediacion para comprobar los ultimos resultados de ésta. Marvelshine 18:12 13 sep 2007 (CEST)

Más cosas religiosas

¿Por qué no participas en la discusión de la página de Raystorm? Al menos me gustaría saber si el esquema que he propuesto y el apartado sobre la definición te parecen adecuados. Te lo agradezco desde ya. Un saludo cordial, RoyFocker, Discusión 12:47 17 sep 2007 (CEST)

Religión

Hola. Cuando se abrió la página de Usuario:Raystorm/Religión, el acuerdo entre los editores fue consensuar todo antes de editar: te veo editar, pero no pasas por la discusión para ponerte de acuerdo. Por favor, hazlo a partir de ahora. Saludos, Mercedes (mensajes) 09:59 14 oct 2007 (CEST)

Nombre de usuario

Quiero hacerle notar que su nombre viola la política Wikipedia:Nombres de usuario, ya que hace referencia a un examen médico realizado en los órganos sexuales de la mujer y puede resultar de muy mal gusto para otros usuarios (o usuarias). Le sugiero que se registre nuevamente con un nombre más apropiado, o que presente una solicitud en Wikipedia:Cambiar el nombre de usuario Thialfi 02:24 16 nov 2007 (CET)

Hola, ten cuidado

Comentarios como éste podrían considerarse contrarios a las normas de etiqueta. Thialfi 02:49 16 nov 2007 (CET)

Estos comentarios te hacen, Thialfi [Viendo la paja en el ojo ajeno] 82.198.36.248 23:16 20 nov 2007 (CET)

Gracias!!!

;) No siempre valoran el trabajo de una... Por cierto me ha gustado un montón tu página de usuario, con lo de Kiki y Booba... Es muy interesante y lo de las drogas... Pues lo dicho, si necesitas algo para algún artículo o lo que sea ya sabes... Saludos!!! Chuck Norris Cuéntamelo todo 10:58 3 dic 2007 (CET)

Varias mejoras necesarias en Bajo en nicotina

Hola, PapaNicolau. El artículo Bajo en nicotina en el que colaboraste tiene varias deficiencias.

• Faltan las fuentes o referencias necesarias para cumplir con las política de verificabilidad de Wikipedia. Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación «<ref>referencia</ref>» sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.
• No se cumplen los estándares definidos en el Manual de estilo. Es conveniente que revises el manual de estilo y que aprendas cómo se edita una página.

Corrigiendo estas deficiencias tras leer y entender los documentos enlazados, tu esfuerzo será mejor apreciado y podrás colaborar de manera más eficiente y efectiva en el proyecto.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si sigues sin tener claro cómo mejorar el artículo, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión, te ayudaré con gusto. También puedes acudir al programa de tutoría de Wikipedia para buscar un tutor que te ayude en tus comienzos en este proyecto. Un cordial saludo, •ricky norαm ☎ ¿dudas?• 13:03 10 ene 2012 (UTC)

En respuesta: Pues sé valiente y redacta el artículo. PapaNicolau (discusión) 11:48 12 ene 2012 (UTC)

• Hola a todos, voy a hablar de mi experiencia personal. Mi comentario es para los colaboradores. A mi me encanta la botánica y la zoología, también la agricultura, la geografía, los climas, las islas... además me gusta practicar el inglés. No suelen ser temas controvertidos, ya que hay libros que cuentan lo mismo hace 5, 10, 20... años. He debido crear unos 500 articulos en la Wikipedia en inglés, a veces trasladando desde las Wikipedias en portugués, en italiano y en francés. Creo que el proyecto Wikipedia no se limita a una lengua, con el tiempo, cuando mejoren los sistemas inteligentes, se podrá trasladar la información a todos los idiomas. Puedes colaborar en Wikipedia en cualquier idioma. Haz la prueba.PapaNicolau (discusión) 07:27 7 ene 2012 (UTC)

Para empezar, no se porque colocaste semejante mensaje en mi muro, cuando, deberías procuparte de arreglar tú artículo, el que te deje un mensaje. Dudo que tengas poco manejo en wikipedia, porque si no, no me hubieras colocado EL MISMO MENSAJE QUE TE DEJE SOBRE TU ARTÍCULO. Con lo de "se valiente editando páginas" yo edito pocas páginas y las edito, por lo general bien, en WP, yo soy patrullero de páginas nuevas, por ende corrijó páginas que no han sido verificadas. Así que, edita bien tú artículo, si no puede ser considerado fuente primaria y puede ser eliminado. Saludos •ricky norαm ☎ ¿Alooo?• 14:19 12 ene 2012 (UTC)

Reversión

Hola, me gustaría saber el porqué de estos mensajes. ¿Porqué copiar una discusión activa del Café o pegar cantidades de políticas, convenciones y plantillas? La primera respuesta que le dejaste al usuario era cortés y más que suficiente. El resto roza la intimidación|acoso a usuario, así que te pido que te abstengas de repetirlo o tendré que tomar acciones. Gracias por comprender. --Andrea (discusión) 13:57 14 ene 2012 (UTC)

Además, amablemente le sugiero que contemple la posibilidad de cambiar su nombre de usuario pues otros usuarios lo consideran inadecuado. Saludos. --Andrea (discusión) 15:12 14 ene 2012 (UTC)

???? Es un chiste? Qué respuesta es pegar mi propio mensaje? Ha eludido responder a lo que se le pide y también acceder al cambio de nombres. Se lo diré una última vez: deje de hacer esta clase de ediciones. Gracias. --Andrea (discusión) 11:38 15 ene 2012 (UTC)

(act | ant) 11:39 15 ene 2012‎ Andreateletrabajo (discusión | contribuciones)‎ m (21.656 bytes) (Revertidos los cambios de PapaNicolau (disc.) a la última edición de Mo) (deshacer) (act | ant) 09:01 15 ene 2012‎ PapaNicolau (discusión | contribuciones)‎ (23.034 bytes) (Nueva sección: - →==Reversión== Hola, me gustaría saber el porqué de estos mensajes. ¿Porqué copiar una discusión activa del Caf...) (deshacer)

En respuesta: Pues sé valiente y redacta el artículo. PapaNicolau (discusión) 22:55 18 ene 2012 (UTC)

Uso inadecuado de página de usuario

Hola, PapaNicolau. Has utilizado tu página de usuario de forma inadecuada y por ello ha sido borrada. Te agradeceré que revises la política sobre páginas de usuario para que comprendas mejor cuál es la finalidad de esa página y, sólo si crees que tus ediciones no incumplen lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que borró la página.

No se considera una buena práctica volver a crear la página que ha sido eliminada, al menos que la página ya no incumpla la política sobre páginas de usuario.

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. мιѕѕ мαηzαηα 18:10 5 feb 2012 (UTC)

Avisos de retiro a diestra y siniestra

Por favor, deja de copiar y pegar dicho aviso en páginas de discusión, si quieres darte de baja, simplemente deja de editar.--Jcaraballo 20:54 5 feb 2012 (UTC)

Plantillas

Buenas, por favor le pido que deje de colocar la plantilla que ha estado adicionando en forma masiva, no se considera buena práctica y de seguir su conducta se considerará disruptiva. Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 20:56 5 feb 2012 (UTC)

¿Otra vez a lo mismo?

La próxima vez que vuelvas a crear tu página de usuario con un contenido que viole la política correspondiente, serás bloqueado nuevamente.--Jcaraballo 22:01 12 jun 2012 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. --Jcaraballo 23:13 13 jun 2012 (UTC)