Usuario discusión:Winston James
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Geom Discusión 17:28 9 dic 2017 (UTC)
Insistencia.[editar]
He visto en tu historial que has preguntado en un par de tablones por tu artículo y ahora lo haces a usuarios. Quizás no es el mejor modo de defender un artículo y te recomiendo que esperes la respuesta en ellos antes de continuar insistiendo a otros usuarios. Saludos --Geom Discusión 17:30 9 dic 2017 (UTC)
- No es insistencia, es ignorancia. No sabía ni donde ni a quien preguntar. Usted perdone. Un saludo.--Winston James (discusión) 17:33 9 dic 2017 (UTC)
- Le respondí a su pregunta en el café y a continuado preguntando a otros usuarios, yo solo le he advertido porque algunos usuarios podrían tomárselo como spam. Le he dejado ese mensaje de bienvenida con todos los consejos y páginas de ayuda que le servirán para crear o editar páginas en Wikipedia. Saludos. --Geom Discusión 19:09 9 dic 2017 (UTC)
Ok, muchas gracias. Le he preguntado a usted y luego le he respondido a otro usuario que, despues de preguntarle a usted, me ha dicho que mi articulo NO es relevante cuando yo creo que cumple los requisitos solicitados. Si una de las condiciones es la objetividad, no entiendo que no sea relevante. Un saludo y gracias de nuevo. --Winston James (discusión) 19:31 9 dic 2017 (UTC)
- Hola. Yo sigo sin verle relevancia. Las notas periodisticas que enlaza son mayoritariamente entrevistas al propio cantante (fuentes no independientes) o que promocionan su disco con términos como "fantástico", entre otros. Los discos que ha grabado por aquí y por allá por varias bandas no lo hacen relevante. Eso es un caso de relevancia heredada, si se diera la situación de que las bandas fueran relevantes y tuvieran su propia página en Wikipedia (lo cual no ocurre). Del texto que ha posteado nada indica que tenga relevancia como para estar en Wikipedia. Además, debe saber que nuestros enlaces son no-follow, por lo cual, que la biografía esté en Wikipedia no le traerá más seguidores a su página personal. En todo caso, puede bien crearse su propio blog o sitio web. Cuando haya fuentes independientes seguramente alguien no relacionado con el artista le hará un artículo en Wikipedia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:39 9 dic 2017 (UTC)
Me parece que no lee usted los enlaces. No son entrevistas al cantante. Son reseñas de su disco en medios especializados. Medios independientes. Personas que escriben en medios independientes, que escuchan su disco y lo encuentran lo suficientemente relevante como para escribir sobre ello. O se cree que el artista tiene algo que ver con la revista RUTA 66 o MONDO SONORO? No tiene relevancia para usted y eso me parece muy bien. Cada uno tiene sus intereses. Pero si somos objetivos sus palabras textuales fueron "en caso de artistas hay que esperar a que tengan un par de albumes publicados". Y este artista los tiene. En wikipedia hay muchas páginas de actores que han salido en una sola serie de televisión, por ejemplo, y que supongo que para usted no tienen relevancia y para otras muchas otras personas sí la tienen. Igual que para mí no tienen relevancia otras muchas y ahí están. La cultura y los que la crean no le parecen relevantes?? No entiendo. --Winston James (discusión) 19:52 9 dic 2017 (UTC)
- Hola. Me pregunta si no voy a contestarle, pero deja los mensajes en su discusión en lugar de la mía. Así difícil que me entere que se ha dirigido a mi. Respecto a los enlaces:
- Nota promocional de la banda. En ningún momento habla del artista en sí
- Entrevista. Además de fuente primaria, de nuevo se centra en la banda. Lo único que referencia es que Arca era parte de la misma
- Ídem anterior
- Ídem anterior, con otra banda
- Nota promocional de su álbum solista. De su biografía, habla poco y nada
- Una publicación que recoge algunas fechas y sitios en los que se va a presentar en su agenda
- Otra publicación que anuncia su gira solista
- Ídem anterior
- Ídem anterior, es más, casi el mismo que el anterior, excepto que extractado y añadiendo un dato importante: "financió su disco a través del 'crowdfunding'". Es decir que es una autopublicación
- Un video promocional
¿Dónde están las fuentes fiables sin relación con el artista que hablan sobre su biografía?, ¿que hacen una cobertura significativa de la misma? Yo no las veo. Pero como soy humana y puedo estar equivocada, si desea mayor certeza puede acudir a un bibliotecario activo para que le de su opinión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:14 10 dic 2017 (UTC)
- No, no lo medimos con dinero, pero tampoco con arte. Lo medimos con cobertura significativa de fuentes fiables independientes de la materia que acredite relevancia. Las fuentes que ha presentado no demuestran tal cobertura. Y como no me gusta repetirme, y en virtud que Ud no comprende lo que le digo ni ha leido los enlaces a las políticas que le he adjuntado, le vuelvo a aconsejar dirigirse a un bibliotecario, a ver si él se lo puede explicar mejor que yo. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:29 10 dic 2017 (UTC)
- Yo no he dicho que La Voz no sea relevante. He dicho que el hecho de que participe en La Voz no lo es porque ni siquiera ganar un reality hace relevante a una persona, sino lo que haga después. Entiendo que notas como esta ni siquiera hablan de la vida del artista. Creo que es usted quien no comprende lo que significa la cobertura significativa. Si no sabe por qué no sirven los blogs, es porque no ha leido la política de fuentes fiables que claramente dice que una autopublicación no es aceptable justamente por eso: por ser autopublicada, igual que el disco del artista al que desesperadamente intenta promocionar. La mayoría de las fuentes que enlazan siguen promocionando (palabras más, palabras menos) su primer trabajo solista, pero pocas profundizan en la vida del artista, sus intereses y demás detallas que hacen enciclopédica una biografía, que es lo que Ud pretende escribir. Con las fuentes que aporta sabemos que ha tocado en 3 bandas (de las cuales nadie sabe cuál ha sido su éxito) y que ha publicado un disco en 2014, con 6 temas (de los cuales nadie ha preocupado ni de mencionar los títulos de las canciones). Respecto a los otros artículos, si hubiera leído la política de relevancia vería que cada artículo se defiende per sé, es decir, debe centrarse en este artículo y no en los otros. Si hay más artículos y no está de acuerdo en que continúe puede abrir consultas de borrado para cada uno de ellos, con sus argumentos respaldados en políticas de Wikipedia. Y dado que parece que no me entiende, le diré que esta será mi última comunicación con Ud. De una vez por todas, ya que se frustra tanto con mis explicaciones, busque un bibliotecario. Saludos. Ganímedes (discusión) 12:37 11 dic 2017 (UTC)
- Está equivocado en su concepción. Wikipedia no es el sitio para que aparezca su biografía si los detalles con el cual será construida no han sido publicados antes. Eso se llama fuente primaria y Wikipedia no lo es. Sigue sin leer los enlaces. Usted mismo ha dado la explicación del por qué un blog no es una fuente fiable: un blog lo escribe cualquiera. Aquí por norma general no se aceptan blogs; ni siquiera los de El Mundo, El País o cualquiera que se imagine, excepto rarísimas excepciones, como un científico hablando en su diario de un descubrimiento de gran trascendencia, que no es el caso. Por última vez: Pregúntele a un bibliotecario. --Ganímedes (discusión) 13:03 11 dic 2017 (UTC)
- Yo no he dicho que La Voz no sea relevante. He dicho que el hecho de que participe en La Voz no lo es porque ni siquiera ganar un reality hace relevante a una persona, sino lo que haga después. Entiendo que notas como esta ni siquiera hablan de la vida del artista. Creo que es usted quien no comprende lo que significa la cobertura significativa. Si no sabe por qué no sirven los blogs, es porque no ha leido la política de fuentes fiables que claramente dice que una autopublicación no es aceptable justamente por eso: por ser autopublicada, igual que el disco del artista al que desesperadamente intenta promocionar. La mayoría de las fuentes que enlazan siguen promocionando (palabras más, palabras menos) su primer trabajo solista, pero pocas profundizan en la vida del artista, sus intereses y demás detallas que hacen enciclopédica una biografía, que es lo que Ud pretende escribir. Con las fuentes que aporta sabemos que ha tocado en 3 bandas (de las cuales nadie sabe cuál ha sido su éxito) y que ha publicado un disco en 2014, con 6 temas (de los cuales nadie ha preocupado ni de mencionar los títulos de las canciones). Respecto a los otros artículos, si hubiera leído la política de relevancia vería que cada artículo se defiende per sé, es decir, debe centrarse en este artículo y no en los otros. Si hay más artículos y no está de acuerdo en que continúe puede abrir consultas de borrado para cada uno de ellos, con sus argumentos respaldados en políticas de Wikipedia. Y dado que parece que no me entiende, le diré que esta será mi última comunicación con Ud. De una vez por todas, ya que se frustra tanto con mis explicaciones, busque un bibliotecario. Saludos. Ganímedes (discusión) 12:37 11 dic 2017 (UTC)
Hola[editar]
Me preguntas sobre cuanto tarda en aparecer un artículo en wikipedia. Es inmediato. Si no te aparece es que has hecho algo mal. Un consejo... paciencia, mucha paciencia y vete avanzando poco a poco. Wikipedia es compleja y para trabajar en ella hay que adaptarse a una serie de políticas y directrices estrictas. Comienza repasando los enlaces que te han dejado en la bienvenida para hacerte una idea de como va esto. Un saludo Txo (discusión) 19:11 11 dic 2017 (UTC)
- No veía tu publicación, me dicen que lo has hecho en el taller y está a la espera de aprobación. Por lo que veo todavía Gonzalo Arca no es suficientemente relevante para poder mantener una entrada en wikipedia. te doy un cosnejo... que tengas paciencia y vayas poco a poco, wikipedia no es un sencilla. Te recuerdo que wikipedia no es una plataforma promocional y su finalidad no es que una entrada aparezca en los primeros puesto del listado de búsqueda de google... Un saludo Txo (discusión) 19:49 11 dic 2017 (UTC)
- hola de nuevo, lo de la relevancia es un tema bastante espinoso, justamente por su subjetividad (para muchos algo es relevante y para otros muchos eso mismo ni existe... para algunos un pueblo deshabitado merece un artículo bueno o destacado, mientras que ciudades de millones de habitantes no tienen ni un simple infraesbozo... el personaje más eventual de una serie de dibujos animados tiene un buen artículo y un doctor en medicina que hace trasplantes de corazón ni se le conoce... es complicado) Por ello hay que poner algunas referencias objetivas... lee esto con atención WP:ASR, reflexiónalo y luego actúa. Ganímedes te pide que tengas paciencia, que esperes a "que tenga un par de álbumes y haya prensa independiente y fiable" y eso es bueno y es lo que se debe hacer. El trabajo en wikipedia es un trabajo colectivo y su único fin es que el proyecto avance (que avance en pos de conseguir su objetivo... aglutinar conocimiento y ponerlo a disposición de todos para su uso libre) y es conocimiento aglutinado debe ser bueno... por ello necesitamos ser muy formales y fieles a las políticas y a las directrices que regulan wikipedia. No se trata de tener o no razón, de saber más yo que el otro, de que mi opinión, mi postura sea la que al final de lleve a cabo o que mi objetivo personal, sea cual sea, se cumpla. Todo eso NO cabe en wikipedia y solo crea problemas, trabajo tirado a la papelera, tiempo perdido y malos humores (como decimos en mi país, "malas hostias") que solo llevan a la frustración y al desánimo. Yo no sé muy bien cuales son los motivos que te han llevado a colaborar en wikipedia. Pero sean cuales sean, deben ser acordes a la forma de trabajo del proyecto, sino, irremediablemente, quedarás fuera del mismo (te lo digo desde la experiencia de más de 10 años trabajando aquí).
- Te aconsejo lo siguiente, si quieres colaborar en wikipedia, deja ese artículo y haz otras aportaciones (suele decir que se vaya con paciencia, sin prisas, poco a poco... haciendo pequeñas aportaciones en artículos ya hechos hasta poder hacer un artículo completo desde cero (seguro que si todo va bien Gonzalo Arca ya cumplirá con creces los requisitos para que su entrada sea relevante según las políticas, incluso alguien habrá hecho el artículo). Si por lo contrario, solo te ha traído a wikipedia el hacer ese artículo (por los motivos que sean) entonces... lo mejor es que desistas, que no gastes energías y tiempo (y malas leches) ni se las hagas gastar a los demás. Espero que tu elección sea la primera, que te sumes a nosotros colaborando y haciendo la multitud (infinitos) artículos que faltan y parte del inmenso trabajo que hay... y que cuando se tercie y hagas un buen artículo de Arcas. Un saludo Txo (discusión) 13:58 12 dic 2017 (UTC)