Usuario discusión:UTOPOLIZ
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. --Tarawa 
(jo ta ke irabazi arte) 14:41 21 ene 2016 (UTC)
RE:Borrado Pagina HOMO QUANTICUS
[editar]Hola UTOPOLIZ, el artículo lo tienes en tu taller, lo habías copiado en tu página de usuario, de todas formas te queda mucho trabajo para que el artículo pueda ser publicado, no tiene referencias, carece de relevancia enciclopedica, parece ser que has copiado partes del libro (El libro transita sobre la delgada cuerda que separa la ciencia positiva de la metafísica, lo que le da un alto tinte filosófico” pag. 6), en la página 234, manifiesta que:
“La sociedad humana se produce a partir de la interacción de identidades discretas que se agrupan conformando identidades colectivas......, y el resto del artículo es mas bien un ensayo de opinión Nos invita el autor a una experiencia sorprendente y audaz,..... Lo dicho te queda mucho trabajo por delante antes de trasladarlo al espacio principal. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 14:39 21 ene 2016 (UTC)
Borrado Pagina HOMO QUANTICUS
[editar]Tarawa, Agradezco tu respuesta.
Veo que tienes mucho trabajo, atendiendo inconformidades que es mas complicado, espero ser breve y no molestarte tanto.
Te cuento que antes de comenzar mi articulo leí todas las introducciones y enlaces que me enviaste, me esmere por cumplirlas cabalmente, pero no se dónde me equivoque. He borrado el nombre del autor del primer párrafo del articulo, por lo que el texto se refiere únicamente a las investigaciones académicas que he adelantado. No encuentro otros errores, por eso agradezco su colaboración para que me informes específicamente dónde esta el error.., es que no lo identifico, y así no puedo avanzar.
Muchas gracias por tu colaboración --Alejo Calderón (discusión) 15:27 21 ene 2016 (UTC)
HOMO QUANTICUS
[editar]Tarawa - Gracias por tu respuesta,
Agradezco que tengas en cuenta mis siguientes argumentos:
Dado que el articulo trata sobre la existencia de un libro y su contenido, no veo problema en transcribir partes del libro, eso no lo prohíben las políticas de Wikipedia. Hay muchos artículos en wikipedia que transcriben apartes del libros.
Además de los datos propios del libro, es lógico que no se pueden incluir otras referencias, pues el libro es único; el articulo se refiere únicamente al contenido exclusivo de ese libro, ¿qué otras referencias se pueden incluir?, (no las puedo inventar, eso sería mentir).
Ahora, se citan dos especialistas o autoridades en la materia, que han dado conceptos sobre el libro, no encuentro razones para que sus conceptos sean vistos como elementos negativos sobre los que se justifica la eliminación del artículo; en ninguna parte de las políticas de Wikipedia se dice esto. Voy a escanear los conceptos y los voy a subir como prueba de dichos conceptos; aunque me parece exagerado; en realidad usted dirá si es un requisito.
Claro que las opiniones también son validas cuando provienen de especialistas o autoridades en la materia, pues no todo es teoría; además hay muchas teorías que son discutibles, como el Big Bang por ejemplo, de hecho esta teoría no es demostrable empíricamente.
En ese orden de ideas, habría que eliminar la teoría del Big Bang y la Teoría de Cuerdas, ninguna de las dos es demostrable. La Teoría de Cuerdas es un supuesto hipotético, por tanto, se reduce a una opinión, bajo ese criterio, dichos artículos deberían ser eliminados.
Finalmente, usted afirma que me falta mucho trabajo para la publicación, pero en realidad creo que no hay nada mas que decir en ese artículo; lo que falta es ponernos de acuerdo en que no estoy quebrantado ninguna norma de wikipedia; al menos, que usted la indique específicamente.
He puesto el articulo en el taller nuevamente mientras surte su proceso de revisión, aprobación y publicación.
Agradezco que tenga en cuenta estos argumentos para garantizar la libertad de expresión como derecho fundamental, toda vez que no estoy quebrantando ninguna norma ni política de wikipedia.
Muchas gracias.--Alejo Calderón (discusión) 18:38 21 ene 2016 (UTC)