Usuario discusión:Tirithel/Archivo9

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Gracias[editar]

gracias por avisar,lo hice dos veces porque no me dio tiempo de hacer una gracia,siento las molestias.

gracias por avisar,solo queria hacer la gracia--79.157.106.45 (discusión) 00:31 1 mar 2009 (UTC)uno k no sabe

Himno de Colombia[editar]

Discúlpame, me equivoqué--201.232.219.120 (discusión) 00:47 1 mar 2009 (UTC)

Gracias[editar]

Hola Tirithel, muchas gracias por tu mensaje. Intentaré dar lo mejor de mi mismo. Un abrazo y gracias. — Dferg (discusión) 11:54 2 mar 2009 (UTC)

WP:EE[editar]

hola Tirithel. Quisiera que me permitiesen agregar el enlace externo de mixcoenlinea.net, ya que tiene mucha información sobre Mixco. De antemano muy agradecido. --Netobran (discusión) 00:42 3 mar 2009 (UTC)netobran

Re:Mis disculpas[editar]

Hola, Tirithel. No hay problema; el "fuego amigo" suele suceder en la lucha contra el vandalismo, ya estoy acostumbrado a él XD. Saludos y suerte. Pólux (σ) 01:27 3 mar 2009 (UTC)

Acerca de un mensaje dejado por vos[editar]

En el día de hoy recibo un mensaje tuyo haciéndome una "aclaración" acerca de la edición de los textos. Me tildás de editarlos arbitrariamente y hacés referencia a posibles actos de vandalismo. Después de tal despliegue por parte tuya, seria mas que interesante ESPECIFIQUES qué artículos fueron "editados arbitrariamente" para que YO los vea y revise, de faltar alguna referencia, fuente, aclaración o lo que sea haré todo lo posible para solucionarlo. Usar el término vandalismo es un tanto prematuro, ¿no te parece? Conozco perfectamente lo que SI es vandalismo y lo que NO lo es, al igual que vos imagino. Me parece que la manera correcta de obrar ( al igual que cuando editamos un artículo ) es citar referencia para que aquél que está del otro lado pueda entender mejor de qué se está hablando. Tu comentario es muy vago...por favor sé mas específico. De existir ediciones erróneas ( como antes dije ) las corrijo y punto.

Un saludo. --Axis of Evil (discusión) 00:58 4 mar 2009 (UTC)

Extraño...te copypasteo lo que yo recibí de vos, por lo que noté la discusión fue editada, de todos modos quiero dejar sentado que mi comentario no fue sacado de una galera.

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. Tirithel (tú dirás...) 15:27 3 mar 2009 (UTC)

Eso nada más, nuevamente un saludo. njoy. Axis of Evil (discusión) 01:36 4 mar 2009 (UTC)

RE: Guerra de ediciones[editar]

Gracias Tirithel por el aviso :); un cordial saludos, cuídese... nixón 20:04 6 mar 2009 (UTC)

  • Gracias por el aviso vigilante. Salud. Nihilo (discusión) 20:28 6 mar 2009 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias por bienvenido!--Laslovarga (discusión) 23:39 9 mar 2009 (UTC)

en:Wikipedia:Richieste_di_nuove_voci[editar]

Me parece que ésto es lo que estabas buscando. Un saludo. --alhen [Æ] 03:43 10 mar 2009 (UTC)

Rapidez[editar]

Reviertes y denuncias más rápido que yo. Quisiera saber como pasa eso? Bucho Dis Mail 21:56 10 mar 2009 (UTC)

Es verdad, que rápidez, si algún día te postulas biblio ya cuentas con mi voto :P salu--Beco (Aguante Brawn GP) 22:02 10 mar 2009 (UTC)

Disculpas[editar]

disculpame no fue my intencion de ahora en adelante respetare ru pagina ok 190.6.182.195 (discusión) 16:19 11 mar 2009 (UTC)

Pierde cuidado pero quiero que me ayudes por favor...[editar]

Cordiales Saludos desde Quito, Ecuador.

Por favor necesito de tu ayuda, se trata de una sospecha mía y estoy casi seguro. Se trata de la IP: 200.86.152.132 la que modificó mis ediciones sin fundamento alguno. Lo que pasa es que los datos de esa IP, coninciden con el expulsado Usuario: Jorge Queirolo Bravo. Es propio de este señor creerse dueño de la verdad absoluta. Por esta y por muchas razones lo expulsaron. Te reitero que por favor me ayudes, porque a éste señor le advertí con seguirle acciones legales de seguir con su actitud, porque el mencionado hasta me difamó y me injurió. Si mal no recuerdo como lo puedes comprobar en el historial de la discusión del citado usuario, te darás cuenta que él dijo que ya no iba a tener nada que ver con la Wikipedia, pero al parecer no lo está cumpliendo.

De momento voy a revertir las ediciones de esta IP concernientes a vuelos chárter, y respecto a las aerolíneas que dejaron de operar, me da mucha pena que no se aporte con referencie alguna, sino que más bien, sea un pretexto para crear polémica. Yo poseo información oficial de las aerolíneas y rutas que operaron en Quito. Estoy preparando la información, para publicarla de la manera más diáfana posible en la Wikipedia. No obstante para preservar la calma en la página del artículo en mención, la retiraré.

Espero contar con tu ayuda y desde ya te agradezco mucho.--Juancho100 (discusión) 16:46 11 mar 2009 (UTC)

Disculpa[editar]

Disculpa, no veo la necesidad de crear mi cuenta de usuario ya que no soy editor, lo que sucede es que recibí un correo con imágenes por la caza inhumana de los delfines calderones en las islas feroe, me pareció importante insertarlo pero veo que no tiene la opción de insertar las fotografías o no sé como hacerlo con la finalidad de hacer una campaña ambiental para que personas con propiedad tomen decisiones al recpecto. Gracias...--200.114.42.251 (discusión) 17:48 12 mar 2009 (UTC)

Lo siento[editar]

Hey tirithel,lo siento solo lo hice orque me emocione pense que podia escribir en el.. Pero si eres editora..podrias poner que en el 2OO8 doblo la voz del perro Jericho en la pelicula The jesus side. Lo siento de nuevo (: — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.158.251.17 (disc.contribsbloq). 14:34 13 mar 2009

Me alegro...[editar]

... de que hayas traído de nuevo la PU ;). Un saludo. — Dferg (discusión) 21:52 13 mar 2009 (UTC)

A vale[editar]

Porque no puedo cambiar el articulo, lo estoy poniendo mejor. — El comentario anterior sin firmar es obra de PennyCienega (disc.contribsbloq). 03:07, 14 March 2009. Comentario retirado por su autor, PennyCienega, 03:12, 14 March 2009

Linderos e hitos de Ocros[editar]

Fue retirado por su persona,Linderos e hitos de Ocros, es un documento que obra en la comunidad campesina de Ocros, de aqui www.ocrosancashperú ,lo cogieron esta información; por lo tanto cualquier persona ocrosina puede estar informada de sus linderos e hitos de ocros, razón que wikipedia en el distrio de ocros puede usarse este archivo por que es género, que esta al alcase de de hijos del pueblo ocros,para su conocimiento, esto no quiere decir que es una copia o plagiada ,las informaciones son las mismas y inclusive ahay nombre mal escritos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Ing.Edgar Espinoza M. (disc.contribsbloq). 04:36, 14 March 2009

Hola[editar]

¿Por qué me das ese mensaje?, ¿hice algo mal?. --190.31.225.147 (discusión) 00:14 16 mar 2009 (UTC)

Lo Siento, unas disculpas[editar]

No sabia que lo que estaba haciendo era practicamente "Ilegal" no volvera a pasar, ermm el mensaje de que tengo un mensaje nuevo sigue saliendo una vez que ya lo lei porque?--200.53.242.100 (discusión) 20:36 16 mar 2009 (UTC)

Artículo Conde de Sánchez-Ocaña[editar]

Hombre si me he permitido corregir este artículo es por que lo metí yo aunque he visto que ha crecido algo de lo cual me alegro porque los datos son correcto.

Solo he corregido algunas erratas ortográficas, etc.

Saludos.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.46.72.18 (disc.contribsbloq). 21:46, 18 March 2009

Juez[editar]

che si tambien el juez tiene influencia en los cuentos policiales, nose tú, pero yo he leído el libro "el sabueso de los Baskerville" donde te uestra un claro ejemplo--190.55.83.99 (discusión) 21:00 18 mar 2009 (UTC)

Mis disculpas[editar]

Me disculpo por las ediciones en Escuela Sarmiento y Insituto tecnico unt. Gracias por aclararme. no volvera a suceder. saludo..--190.224.171.175 (discusión) 23:53 18 mar 2009 (UTC)

Recibe...[editar]

Apreciado Tirithel te entrego este avión como símbolo de tu rapidez y eficacia a la hora de ayudar en cambios recientes, un abrazo y sigue así!!!.Nicop (discusión) 01:01 19 mar 2009 (UTC)

... este premio en reconocimiento a tu labor en Wikipedia.Nicop (discusión) 01:01 19 mar 2009 (UTC)

Ciudad de Mendoza (Argentina)[editar]

Hola. Queria comentarte con una situacion que se esta dando en Ciudad de Mendoza, Argentina.

Resulta que un usuario que ingresa bajo 190.176.158.120 genera en forma permanente cambios en los vinculos externos, más precisamente lo que hace es incluir los vinculos de sitios de noticias exceptuando en forma determinante uno específico que es upart.com.ar.

Hubo una discusion al respecto y aun cuando otros usuario (no solo yo) reingresan ese sitio a los vinculos externos, ya que asi lo consideraron, esta persona lo vuelve a eliminar argumentando spam, vandalismo, o cuanto se le puede ocurrir, algo asi como que todo aquello que no cuadra con su opinion entonces los acusa de cualquier cosa y entra inclusive en ataques personales.

Ahora observe que eliminaste todos esos vinculos en un momento, y entonces ese usuario 190.176.158.120 vuelve a darlos de alta argumentando vandalismo. Debo destacar que siempre sin el vinculo de upart.com.ar, aun cuando cumple con las mismas condiciones que los otros vinculos extrenos alli expuestos (razon por la que lo di de alta nuevamente, cuestion que pongo a consideracion)

Mis preguntas son las siguientes:

Puede un usuario sin nombre ni contraseña realizar modificaciones?

No se entraria entonces en una guerra de ediciones si esta persona ni siquiera participa de las discuciones?

Como se puede resolver esta situacion?

Esperando respuesta, saludos atentos

— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.112.151.22 (disc.contribsbloq). 05:23, 20 March 2009

Labores de mantenimiento[editar]

Buenas: ¿Tú acaso no sabes si uno, que quiere realizar labores de mantenimiento, debe oficializarlo?

Gracias por tu respuesta.

--Ferbrunnen ¡Estoy para escucharte! 10:45 20 mar 2009 (UTC)

Vandalismo[editar]

Quisiera comentar que el usuario gracioso que pone que Muchachitas como tú y Emilio Larrosa son de la India ha vuelto a hacer de las suyas. Ya se protegieron los artículos relacionados una vez pero él no se rinde. Por favor, hay que hacer algo. Un saludo, Titanico81 (discusión) 11:56 20 mar 2009 (UTC)

De nada. Ya vi el aviso que le pusiste y ese individuo volvió a las andadas por eso te escribí este mensaje a ti. Un saludo, Titanico81 (discusión) 13:30 20 mar 2009 (UTC)

Wikicumpleaños[editar]

Hola Tirithel. Acabo de trasladar a la fecha correcta (18 de agosto) tu edición de hoy en el 25 de enero. En esta página aparecen los "wikicumpleaños". Si quieres poner tu fecha de nacimiento la debes incluir en Cumpleaños. Un saludo cordial. Antón Francho (si me quieres decir algo) 21:43 20 mar 2009 (UTC)

Ciudad de Mendoza, vandalismos, WP:NO y WP:EE[editar]

Buenos días, Tirithel.

Lamento que te hayas visto envuelto en una controversia en el artículo de referencia. Como corresponde voy a tratar los temas uno por uno, ya que son varios que afectan al mismo artículo.

Lo que mi colega IP 200.112.151.22 ha estado haciendo con el artículo de Mendoza es colocar lisa y llanamente spam, como puedes observar en el historial de versiones del artículo. De allí puedes obtener las modificaciones realizadas por el usuario LeoG, mis reversiones debidamente fundamentadas (ya no utilizo la misma IP que en ese entonces, pero de todos modos fui yo quien hizo esa edición), y los correspondientes comentarios y fundamentación realizada por completo sobre su sitio upart en su propia página de discusión. A posteriori apareció una nueva usuaria Roxana1973 quien revirtió los cambios con el simple comentario de (y cito) Por discusión NO es spam y SI es sitio de noticias). EDIT: Roxana1973 no participó de ninguna discusión, ni en la discusión del artículo, ni en mi propia página de discusión IP, ni en la página de LeoG. A ello siguió una nueva reversión por mi parte, amparada en que la inclusión de este tipo de links está claramente tipificada como spam, en que los usuarios aparentan (y perdón, pero me cuesta de mantener mi buena fe) ser usuarios de propósito único y que ahora esta IP emerge deshaciendo todo (otra vez) y acusándome de vandalismo y opinión parcializada justamente cuando me apego a la política WP:SPAM de la wiki y trato de mantener WP:PVN. Tal vez un biblio pueda averiguar si estamos frente a un grupo de personas con ideas coincidentes o si se trata de utilizar distintos usuarios y/o IP para imponer el enlace al sitio, o un criterio. Tal vez conozcas alguno que nos pueda ayudar (o que aproveche para sancionarme si he faltado en algo :D).

Sé que no sos bibliotecario pero tal vez puedas ayudar a desenmarañar esto. Si corresponde y me he equivocado, estoy dispuesto a solicitar las disculpas del caso, como debe hacer todo hombre bien nacido. Si estoy en lo correcto, entonces solicito un consentimiento en mis acciones, asegurándome de no caer ni en WP:3RR ni en WP:NSW, y si correspondieran, solicito la sanción para todos los afectados.

En cuanto al otro tema dentro del mismo artículo (el que realmente te toca), lo repaso: es tu borrado de enlaces externos en el mismo artículo supuestamente por WP:NO y por WP:EE. He leido detenidamente ambos textos y no encuentro en la inclusión de links nada que viole ninguna de las dos normativas. Fundamento mi posición en lo siguiente: Estamos hablando de diferentes sitios (la mayoría públicos, algunos privados) que sirven para obtener información, noticias, o acceso académico a organismos relevantes de la vida de la ciudad. Salvo los diarios (digitales o no) ninguno de ellos persigue fines de lucro, y son de instituciones públicamente reconocidas y situadas en la ciudad de Mendoza. Su permanencia no es una colección de enlaces sin sentido, sino una serie de enlaces útiles para el lector que desee más información general sobre la ciudad, especialmente a nivel de medios informativos, instituciones educativas y entes gubernamentales. Aunque no quiero argumentar con "en otros lugares se hace" (ya que miles de moscas sí que pueden estar equivocadas), me parece una cantidad de enlaces razonable y he visto en algunos otros artículos que también existen enlaces externos de similar calidad y cantidad.

Tengo que reconocer en este punto que mi reversión sobre tu edición no fue un ejemplo de cortesía y por lo tanto al menos en este aspecto, te pido las disculpas correspondientes por no haber acudido antes a tu página de discusión.

Espero que podamos conversar para resolver estos temas, si no es por mi discusión IP, tal vez todo esto pueda ser comentado en la página de discusión del propio artículo.

Saludos cordiales, --190.176.151.241 (discusión) 09:04 22 mar 2009 (UTC)

Una edición más (recórcholis, siempre queda algo más por agregar): el sitio que LeoG desea incluir (de su propiedad) empezó a tener actualizaciones seguidas desde la segunda quincena de febrero, un poco antes de que LeoG realizara la primera edición en el artículo. Y las actualizaciones del sitio se han intensificado notoriamente desde que yo revertí su edición y fundamenté en su discusión por qué no debe enlazarse a Upart, a lo que él argumentó a su vez diciendo que UpArt es un diario. --190.176.151.241 (discusión) 09:29 22 mar 2009 (UTC)

EDIT 10.0: Mi pobre madre me dijo que no tenía yo que llegar al fondo de las cosas cuando investigase algo: el enlace a Upart.com.ar también se ha realizado en Gran Mendoza y Departamento Guaymallén ambos, contribución de LeoG. Juro que me voy a dormir en este instante, saludos! --190.176.151.241 (discusión) 10:21 22 mar 2009 (UTC)

Hola, siento la discusion pero cierto es que aqui la cuestion es que se aplicaran las reglas en forma coherente, es decir, para todos los casos se tratan de aplicar la reglas en forma pareja y era lo que no veia en los cambios realizados.
Por lo tanto aqui la cuestion que me planteaba era como se consideraba a esos links: si como spam desde el punto de vista pesimista o como NO spam desde el punto de vista optimista.
Aceptaba a todos o a ninguno? Decidi en su momento por todos.
Pero no por eso deshago los cambios realizados ahora, ya que "ley pareja no es rigurosa" tal es asi que se respeta el quitar totalmente a todos esos links.
El problema surge porque este usuario consideraba spam unos casos y otros no siendo sesgada su vision, por ejemplo, cuando se hacian correcciones en los enlaces externos de la Ciudad de Mendoza, este usuario siempre eliminaba un enlace considerandolo spam, pero no de las otras empresas y fue por esa razon que considere vandalismo.
Sobre si soy o no una persona que trabaje en grupo sobre no se que fantasia, bueno, declaro que no tengo nada que ver con otros usuarios y que si me quieren ubicar yo si firmo con nombre de usuario, no con numero de IP, para que asi discutamos cualquier aspecto de las modificaciones y que lo unico que tengo en comun con muchos es que vivo en Mendoza de Argentina y nada mas; y que lo unico que me interesa es escribir sobre donde vivo
Mi mejores deseos --Roxana1973 (discusión) 20:11 25 mar 2009 (UTC)

Utilidad Marginal[editar]

Disculpa no es mi intencion ser molesto, pero sinceramtente, la definicion utilizada en el primer parrafo para definir lo que se interpreta por utilidad marginal es erronea, es un error cometido por algunos escritores ya que cuando pasan a explicar de modo completo lo que realmente es, se contradice con lo puesto primero

Para evitar un mal entendido o confusion desde el principio de la lectura la definicion tendria que decir: "La utilidad marginal es un constructo sobre el valor que introducen ciertas teorías económicas que representa cuantitativamente la utilidad o satisfacción que brinda a un agente económico un bien por cada dosis adicional consumida ." y no "La utilidad marginal es un constructo sobre el valor que introducen ciertas teorías económicas que representa cuantitativamente la utilidad o satisfacción que brinda a un agente económico la última unidad consumida de un bien." Dado que si se interpretara de la forma en la que esta escrita, esto nos dice que es el ultimo valor obtenido luego de haber consumido un numero finito de dosis de un bien, cuendo en realidad es el valor que corresponde a cada dosis consumido, permitiendonos asi observar de que forma o en que modo una necesidad es satisfecha con un bien determinado.

Gracias por por tu tiempo y repito que no es mi intencion molestar a nadie.--LucasMDZ (discusión) 16:23 23 mar 2009 (UTC)

Distrito de Ite[editar]

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias.

Tirithel (tú dirás...) 16:13 23 mar 2009 (UTC)

Estimado Tirithel: Soy un agricultor residente por mas de 35 años en Ite, tengo estudios superiores y se realmente lo que ocurre en Ite, soy Presidente de una Junta Vecinal y Directivo de la Comision de Regantes de Ite y no puede ser que gente de seguro pagada por el Alcalde este publicando falsedades en vuestra estimada Wikipedia, echando incienso a un sujeto que esta proximo a ser enviado a la carcel junto con sus secuaces. Para mas informacion puedes ir a la sgte. direccion y darte cuenta de lo que sucede: www.americatv.com.pe/cuartopoder/reportajes.asp?id_reportaje=976&p=1

Ya estare poniendo informacion sucinta sobre el proximo proceso judicial penal a este mal Alcalde.

Yo no hago vandalismo, solo decir la verdad y si no le gusta a la gente del Alcalde, MALA SUERTE.

--Alexis435 (discusión) 16:56 23 mar 2009 (UTC) 11:56 a.m. 23 Marzo 2009

Re: Wikipedia:Consenso[editar]

Despreocúpate, Tirithel. Era evidente que se trataba de un error del dedobook y no se requería ninguna acción o comentario más allá de la reversión. Saludos. --Balderai (comentarios) 18:22 23 mar 2009 (UTC) PD: Si no conoces el dedobook puedes preguntar a Laura Fiorucci.

IP ESCOLAR[editar]

QUE TAL AMIGO, PUES COMO VERAS SOY HHREVOLUCION Y TENGO POCO TIEMPO EDITANDO, SIN EMBRAGO ES EL NECESARIO PARA SABER LO BASICO :D ...

AI TE VA MI HISTORIA

PUES SOY ESTUDIANTE, DEL BACHILLER 7 DE LA UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA (JALISCO, MEXICO) Y HOY LLEGO A UNA COMPUTADORA DEL "CAFE" DE LA PREPA Y VEO QUE LE HAS DEJADO UN RECADO A LA IP, ASI QUE PUES TE CONTESTO QUE AMI PENSAR CIENTOS DE JOVENES HAN DE USAR ESTA IP EN WIKIPEDIA A DIARIO. DE IGUAL FORMA SI AY ALGO EN LO QUE PUEDA COLABORAR, ALLI ESTOY PARA LO QUE SE NECESITE, NO TENGO INTERNET EN MI CASA POR EL MOMENTO, PERO ESTARE PRESENTE AQUI MINIMO 3 VECES POR SEMANA :D ...... CUIDATE

--HHREVOLUCION (discusión) 22:17 23 mar 2009 (UTC)

s Paresco novato, escribiendo con mayusculas

Mil disculpas. --HHREVOLUCION (discusión) 22:17 23 mar 2009 (UTC)

Ayuda[editar]

Hola necesito ayuda me la das? --190.137.124.186 (discusión) 22:45 23 mar 2009 (UTC)

Que digo qué?
Necesito saber cómo meter una de esas fichas como las que aparecen en los artículos de los países. Desde ya gracias. --190.137.124.186 (discusión) 22:54 23 mar 2009 (UTC)

Cual[editar]

No entiendo tu pregunta, no hice ningun blanqueo fue un desperfecto que tuve al traducir a otro idioma

esos blanqueos son porque cuando los edite estava todo junto y con 1 parrafo se separaba omo un punto y aparte. Y con 2 hacia como si fuera un parrafo completo. Si esa es tu pregunta decime tu opinion, sino repetimela en un mensaje algo mas detallado. Muchas Gracias Charif2 — El comentario anterior sin firmar es obra de Charif2 (disc.contribsbloq). 04:34, 24 March 2009

Perdona[editar]

jeej perdona solo lo hice para acer una gracia a una amiga tenia pensado aquitarlo cunado lo viera ;) — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.2.151.149 (disc.contribsbloq). 20:08, 24 March 2009

Heavy Metal[editar]

Deja de borrar mis aportes — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.37.207.223 (disc.contribsbloq). 20:47, 24 March 2009

Pues he aportado pero esta vez otro usuario llamado Matdrodes me ha borrado mi aporte... --Vanzone (discusión) 20:49 24 mar 2009 (UTC)

Borrado de modificaciones de topónimos en idioma catalán[editar]

Por favor, dejar de borrar mis modificaciones. Tus correcciones no son ciertas y estás proporcionando información incorrecta en wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Xep40 (disc.contribsbloq). 21:31, 24 March 2009

Es la primera vez que edito...[editar]

Hola. Es la primera vez que edito y ya entendi como funciona esto. Así que revisando mi mala postura, volvi a editar el texto, pero esta vez edite como pense que era correcto (elime DESCRIBIDA y puse DESCRIPTA) y aun asi me siguen llegando mensajes dicendo que mi conducta es de vandalos... No me interesa que bloqueen mi IP.

Chau.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.188.48.800:27, 25 March 2009 (disc.contribsbloq).

Artículo Javier Maroto[editar]

En primer lugar quería agradecer la oportunidad que nos dan de trasladar nuestras dudas. El caso es que creo haber seguido todas las instrucciones para editar el artículo Javier Maroto y, sin embargo, me comunican que no cumple las normas de estilo. Quería saber qué está mal para poder corregirlo. Por otra parte, el artículo no aparece en google, y supongo que será porque no está debidamente editado. Muchas gracias por su atención. --Grupomunicipalpp (discusión) 21:47 25 mar 2009 (UTC)

Cuerpo Jurídico Militar[editar]

He leído las normas de enlaces y no considero que el enlace a http://juridicomilitar.blogspot.com sea spam por las siguientes razones: 1.- Es el único site en internet dedicado al Cuerpo Jurídico Militar 2.- No tiene finalidad lucrativa y/o comercial 3.- No aloja publicidad alguna 4.- Ofrece normativa actualizada y documentos de interés para los interesados. Gratuita y desinteresadamente. 5.- El blog ofrece un enlace en el que anima encarecidamente a participar en la entrada de la wikipedia. 6.- Ofrece un servicio de interes: recoge todas las incidencias relativas a la convocatoria en curso de las pruebas de acceso.

Por todo ello espero que se retire la consideración de spam del enlace al blog.

Atentamente, usuario: EAON (discusión) 12:19 27 mar 2009 (UTC)

Santi Pérez[editar]

fue identificado por la Guardia Civil como cliente de la red de dopaje encabezada por el doctor Eufemiano Fuentes, bajo los nombres en clave número 6, Santi-P, Santi PZ y S.Pere lo considero un ataque personal , con mala fe, con la intención de insultar, acosar y desprestigiar a este deportista ya que la operación puerto esta cerrada y había 8 imputados de los cuales santi perez no forma parte. Estoy indignado. Al igual que tu estimas tu trabajo de editor, por favor te pido respetes el mio de la misma forma. — El comentario anterior sin firmar es obra de 2009 62.32.151.163 (disc.contribsbloq). 01:08, 26 March

Artículo Javier Maroto[editar]

Hola Tirithel, ¿Podías explicarnos por qué el artículo Javier Maroto no cumple con los estándares de wikipedia? Hemos leído el Manual de Estilo pero no encontramos la respuesta a por qué no cumple.

Muchas Gracias desde ususario grupomunicipalpp — El comentario anterior sin firmar es obra de Grupomunicipalpp (disc.contribsbloq). 12:55, 26 March 2009

Santi Pérez #2[editar]

Hola Tirithel! esto se está convirtiendo practicamente en una discusión entre tu y yo. Supuestamente con el mismo fin que sería la informacion sobre el ciclista santi pérez. No entiendo tu obsesión por intentar asociar o dañar la imagen de este deportista cuando en las bases del wikipedia claramente lo prohiben. En la operación puerto que mencionas unicamente ESTAN IMPUTADAS 8 PERSONAS. La mención que haces hacia el articulo de la cadena SER en todo momento está enfocado en suposiciones no demostradas. Te ruego encarecidamente que dejes de lado tu imparcialidad no demostrada que además no cumple los requisitos del wikipedia y como ya te he dicho respetes mi edición. — El comentario anterior sin firmar es obra de Positano (disc.contribsbloq). 01:32, 27 March 2009

La sanción de este ciclista NO TUVO NADA QUE VER CON LA OPERACIÓN PUERTO, El articulo tras lo que has escrito es erroneo. Me repito... no sé si no me entendeis o no me quereis entender... por favor primero hacer como yo, documentaros y luego editad. Ofrece la información desde todos los ángulos posibles, yo no te quito, pero no tienes la potestad de llevar a la confusión y al engaño del lector. Así no llegaremos a ningun sitio. Si te he ofendido por defender mis principios mis mas sinceras disculpas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Positano (disc.contribsbloq). 15:02, 27 March 2009
Creo que ambas partes estamos ya cansados de esta discusión, así que la voy a zanjar definitivamente. Estudiados profundamente vuestros argumentos, no me habeis hecho ningun caso en documentaros. Pero aún peor, criticais mi edición estando documentada.Si así lo hubieseis hecho sabríais algo tan sencillo como que la sanción de santi pérez data del 2004 y la operación puerto del 2006. Como podeis poner que la sanción proviene de la operación puerto, en la que ya os he explicado que no hay ningún ciclista imputado, además de como ya veo que sabeis ha sido archivada. Con esto creo despejar vuestras dudas. Siento que os hayais sentido ofendidos y espero de vosotros las mismas disculpas --Positano (discusión) 19:10 27 mar 2009 (UTC)

:D...[editar]

Lo de contestar un año después no se si fomentará mucho el entendimiento entre las especies. Ensada ! ¿Digamelón? 23:38 27 mar 2009 (UTC) Por aquí se llaman igual.

450.000 artículos y te voy a encontrar ahí, también... >:D Ensada ! ¿Digamelón? 01:37 28 mar 2009 (UTC)

Disculpame[editar]

Mil disculpas Tirithel ya no volvera a pasar espero que me disculpes ya no lo hare mas.--200.92.21.114 (discusión) 21:27 28 mar 2009 (UTC)

Santi Pérez #3[editar]

Hola de nuevo! como asturiano que soy conozco a la perfección la trayectoria de este corredor por la prensa regional. No entiendo por qué hay que desarrollar de que trata la operación puerto si existe un link para ello. El artículo enfocado como lo tenias ayer creo que estaba perfecto y te digo porque: Si este deportista no fue confirmado como cliente, ni imputado en el caso no habría que ser tan sensacionalista para reflejarlo aquí. La noticia del diario el periodico que has escogido el periodista no es nada imparcial. Parece mas bien una columna de opinión. Con mis debidas disculpas por el trabajo que te debió de llevar recapitular dicha información voy a editar el artículo y dejarlo como tan bien habías hecho en el día de ayer. Muchos años como corredor profesional para desperdiciar dos párrafos con algo no confirmado. Dejare constancia de la operación puerto y de la sanción por transfusión, pero no enfocada como está en este momento. Gracias. --83.231.21.238 (discusión) 23:54 28 mar 2009 (UTC)

Santi[editar]

Pues para empezar la he semiprotegido un mes, así por lo menos se verá forzado a utilizar su usuario. Yo lo que veo es una WP:CPP que debería llevar una buena advertencia hace tiempo. Saludoides. Ensada ! ¿Digamelón? 01:48 29 mar 2009 (UTC)

No es la primera vez que pasa esto con un ciclista, ya lo tengo vigilado. Ensada ! ¿Digamelón? 02:07 29 mar 2009 (UTC) Convencer, no lo convences :D

Bucráa[editar]

Saludos!!

He aquí una foto del cartel que hay a la entrada de Castro Urdiales, que muestra las ciudades con las que está hermanada.

http://www.subeimagen.com/show-image.php?id=d98425a638678dd31b131680b37329c7

La foto la he hecho yo mismo, porque es un asunto que quiero dejar zanjado!!

Además yo sé de forma segura que el hermanamiento se produjo hace mucho, allá por los 50, desde luego, antes del 75, que es cuando lo invadió Marruecos, sí.

Si no me creen, ya les mostraré (si es que tengo acceso) algún acta sacada del Ayuntamiento, donde se acredite el año del hermanamiento.

No obstante, eso no tiene mucho que ver con el tema de la bandera que ha de estar en el artículo. España sigue teniendo soberanía sobre el Sáhara Occ.(aunque no la ejerce), y la zona en cuestión esta invadida en más de 2/3 por Marruecos, así que la bandera que ha de estar es la española ya que España sigue teniendo el poder sberano como lo acredita España y la ONU, mientras que Marruecos es quien lo controla de facto.

Por ello, en resumen, deben constar las banderas de España como estatus oficial, y la de Marruecos, como país invasor, que tiene el control de Bucráa.

Lo que no pinta nada es la bandera de la RASD, ya que no tiene ni soberanía reconocida, ni TAMPOCO CONTROLA LA CIUDAD DE BUCRÁA.

Un saludo!!

— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.168.66 (disc.contribsbloq). 11:17, 29 March 2009

Vamos a ver...
Yo digo que el Sáhara de jure es español, ante España, ante la ONU, y ante la grán mayoría de los países, demuéstreme lo contrario.
Yo digo, que la ciudad de Bucráa está controlada de facto por Marruecos, porque he visto hasta imágenes satelitales, si no, demuétreme lo contrario.
Yo digo, que la RASD, no controla ni siquiera 1/3 del Sáhara Occidental, ni tampoco Bucráa, y que no tiene el reconocimiento ni de la ONU, ni de casi nadie, si no, demuéstreme lo contrario.
¿Por qué soy yo el que tengo que demostrarlo? ¡Demostrarlo vosotros!
Y por último, yo soy un grán entendido en la geografía política mundial, y mi palabra sirve de referencia!!
UN CORDIAL SALUDO!!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.168.66 (disc.contribsbloq). 12:13, 29 March 2009
Ruego me disculpe, si no me he comportado como debía, lo que pasa es que este asunto ya se está convirtiendo en una espina clavada.
Creo que ya he aportado referencias, con la foto del cartel demuestro que el hermanamiento es real, con el mapa demuestro que se encuentra en una zona controlada por Marruecos, y con los Acuerdos de Madrid, que España sigue siendo de jure el país al que pertenece el Sáhara Occ.
Un Cordial Saludo!!
— El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.168.66 (disc.contribsbloq). 14:16, 29 March 2009

Enlaces[editar]

Buenas. Referente a la eliminación de los links externos, la web que añadí tenía el mismo derecho a estar ahí que las demás. Me parece bien lo que has hecho, eliminar todos los enlaces externos salvo los más importantes, pero no era spam lo que yo hacía, al menos no más spam que lo ya existente. Fdo. Miguel Calvo - MioCid (miguelcalvopaniego@gmail.com)--84.79.189.215 (discusión) 13:45 29 mar 2009 (UTC)

Copyo[editar]

No es copyo ya que el sitio web autoriza la reproducción de sus contenidos siempre y cuando se cite fuente. --190.225.4.171 (discusión) 23:08 29 mar 2009 (UTC)

No lo sabía, puedes borrar mis artículos si quieres. --190.225.4.171 (discusión) 23:13 29 mar 2009 (UTC)

Gracias[editar]

Gracias y disculpas, creo que me confundí en lo que se refiere a firmar artículos. ¡Gracias por la aclaración! --Amok Morgue (discusión) 00:39 30 mar 2009 (UTC)

Búsquedas en Google[editar]

Gracias Tirithel por tus aclaraciones con respecto al 'artículo Javier Maroto'. Por otro lado, para seguir colaborando, queremos que nuestro artículo aparezca en Google al realizar una búsqueda y así puedan acceder a él los lectores. ¿Cómo podemos hacerlo? ¿Hay que añadir algo a nuestro artículo de Wikipedia?

Gracias de nuevo.--Grupomunicipalpp (discusión) 16:52 30 mar 2009 (UTC)

Agradecimientos:[editar]

Le agradezco esos dos links, especialmente el de El Mundo. Los he estado leyendo, y creo que el de El Mundo utiliza mejores terminologías, y está mejor explicado. En cambio, en el otro link, aparecen expresiones como "traspaso el grueso..." que dejan duda en si se traspasó la soberanía o no. Así que si le parece, pondré esta referencia junto a la bandera española, ya que me parece que lo aclara todo.

Gracias por la cooperación para la mejora. Un cordial saludo!! — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.168.66 (disc.contribsbloq). 20:46, 30 March 2009

AP y SRA[editar]

Gracias. Veo que Ensada ya procedió a borrar el artículo. De todos modos, dado que los procedimientos aprobados por la comunidad en caso de autopromoción son diversos que los de irrelevancia (aparente o no), creo que hay que hilar más fino: si es AP y hay pruebas indicarlas al poner el destruir o iniciar un diálogo con el autor del artículo (que esté un día más o menos en Wikipedia realmente no afecta gran qué, creo yo). Si es irrelevante se ha de poner el famoso cartelito y ver si es defendido, etc. Lo que no se puede hacer es indicar que es promocional cuando su redacción no lo es y cuando das explicaciones (o se te piden) decir que en realidad es irrelevante con sospechas de autopromocional o spam. ¿No crees? RoyFocker 12:16 31 mar 2009 (UTC)