Usuario discusión:Syum90/Programa de tutoría1

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Metodología que estoy siguiendo[editar]

Bueno, al igual que tú yo voy a estar también bastante liado estas semanas, así que tampoco voy a hacer muchas consultas. He estado mirando el ejemplo de tutoría que me has dejado en mi página de discusión y la verdad es que también me va a ser útil. La metodología que propones seguir me parece muy acertada así que creo que es la que debemos seguir. Voy a empezar explicándote que procedimiento sigo cuando patrullo páginas nuevas:

  • Voy a los primeros artículos de páginas nuevas, los más antiguos.
  • Voy revisando casi todos los que no están verificados.
  • En cada artículo intento ver: si es relevante, si es o no promocional, la ortografía, etc., para ver si creo que es necesario añadir alguna plantilla.
  • Si considero que el artículo es válido (relevante, no promocional,...) intento mejorarlo un poco, añadiendo categorías, interwikis, corrigiendo algunos errores ortográficos, añadiendo referencias de otras wikis, etc.

De los artículos que he revisado hasta ahora tengo dudas sobre todo en éste. A mí en principio me parece irrelevante, por eso como verás he añadido una plantilla, pero no estoy seguro ya que en Relevancia enciclopédica dice que los alcaldes de ciudades importantes sí son relevantes, y este señor parece haber sido alcalde de Monterrey, que es una ciudad de más de un millón de habitantes. ¿Qué opinas?

Sobre el modo de revisar, todo correcto. Lo que señalas es la forma más idónea de hacerlo. Subrayo la vocación del proyecto en mejorar los artículos y no tanto en "plantillearlos". Si la solución es sencilla (categorías, formato, faltas de ortografía aisladas) es casi un imperativo que el propio patrullero sea quien haga las mejoras. En cuanto al artículo Felipe de Jesús Cantú Rodríguez, el tema de la relevancia es seguramente el más complejo que afecta a los artículos nuevos y lleva un tiempo siendo objeto de debate en Wikipedia en español. El planteamiento breve de la cuestión, el tradicional y del que yo soy partidario, tiende a medir la relevancia según la existencia de fuentes fiables sobre el tema del artículo. Otras consideraciones más subjetivas, como el hecho de ser alcalde de una ciudad más o menos pequeña (o el número de discos vendidos por un cantante o la categoría de un club de fútbol), son desde mi punto de vista aspectos secundarios y en cualquier caso supeditados al tema de las fuentes. Lo que entonces toca hacer es buscar fuentes sobre el personaje en cuestión y plantearse si parece haber las suficientes, son escasas o hay dudas. Yo creo que en este caso abundan bastante. A priori es relevante, aunque eso no es impedimento para que el patrullero detecte otros posibles errores, como por ejemplo la deficiencia del formato y las fuentes aportadas (hay incluso una referencia que apunta a otro artículo de Wikipedia, lo cual no tiene sentido). Montgomery (discusión) 15:00 15 abr 2014 (UTC)
Perfecto, me apunto lo que dices sobre la relevancia y lo intentaré aplicar de ahora en adelante. He quitado la plantilla sin relevancia del artículo y le he comentado al autor lo de las referencias en su página de discusión. Hoy revisaré algunos artículos más y te los comentaré en la sección correpondiente. Saludos y gracias.--Syum90 (discusión) 19:07 15 abr 2014 (UTC)

Artículos revisados el 15 de abril[editar]

No me gusta mucho como está redactado el artículo, además de que tiene pocos enlaces internos; sin embargo creo que puede ser relevante, aunque no estoy seguro. Faltaría plantilla de artista para quedar wikificado. No he realizado ninguna actuación.
Puede ser relevante, pero la redacción tiene aires publicitarios. La redacción tiene además bastantes deficiencias. Hay frases enteras sin sentido gramatical. Yo lo marcaría con la plantilla {{PA|publicidad|copyedit|t=20140416}}.
✓ Hecho
Me parece que puede ser relevante, aunque tiene pocos enlaces internos y la sección La cuchara en la tierra me parece bastante promocional. He añadido la plantilla Formato de cita en una sección donde hay alguna referencia que no tiene el formato correcto, avisando al usuario en su página de discusión.
El artículo es duplicado (al menos en buena parte) de Hyun ki-young. Cuando te encuentres párrafos enteros sin enlaces internos, desconfía y prueba a hacer búsquedas acotadas (entre comillas) de algunas frases en Google. Es el mejor método para detectar plagios y cosas raras, como este duplicado. Yo sustituiría todo el artículo por una redirección a este otro artículo más antiguo, indicando que se trataba de un duplicado en el resumen de edición. ¿Has hecho alguna vez una redirección?
✓ Hecho Sí, ya he hecho redirecciones antes. He corregido también los interwikis. Me apunto lo que me dices para descubrir plagios y duplicados.
Estoy bastante seguro de la irrelevancia de este artículo, así que le he añadido la plantilla Sin relevancia, avisando al usuario en su página de discusión.
Bueno, parece que llevaba razón en este artículo porque se lo han cargado.
Sí, tenía graves problemas. Para evitar que te pisen la revisión de artículos nuevos, si quieres, puedes revisar algunos más adelante de los que están al final del registro, dos o tres días.
La cuestión es que yo había puesto una plantilla “sin relevancia”, y posteriormente alguien ha colocado una de borrado rápido.
Creo que puede ser correcto. No he realizado ninguna acción.
Correcto, sin problemas.
Me deja dudas de que pueda ser un plagio porque es un artículo bastante grande añadido entero de una sola vez. He buscado coincidencias en la redacción en internet encontrando sólo sitios que cogen la información de la propia Wikipedia, así que no he realizado ninguna acción.
En principio, buscando en Google como te he indicado antes, no aparece ninguna coincidencia al margen de algunos espejos de Wikipedia que se limitan a reproducir los artículos que aquí alojamos. Al ser un artículo tan grande creado de una sola edición, la otra posibilidad es que se trate de una traducción. Saber de qué artículo se ha traducido es ya algo más complicado, pero se puede indagar buscando qué otros artículos utilizan las mismas imágenes que este artículo. Por ejemplo aquí, donde dice "Uso de archivo global" vemos que hay un artículo en inglés llamado Trick-taking game. Por lo general las traducciones proceden de la Wikipedia en inglés y efectivamente, el artículo parece ser una traducción de ese otro. Ante esta situación lo que hay que hacer es: 1º) añadir la plantilla {{Traducido de}} en la discusión del artículo. Cuando se traduce un artículo, se debe especificar de algún modo que es una traducción, atribuyendo el origen. Y 2º) añadir los enlaces interwiki en Wikidata. Para hacer esto, hay que ir al artículo en inglés, en la barra lateral de la izquierda hacer clic en "Edit links", lo cual te llevará a Wikidata. Y una vez allí, en la tabla de artículos, hacer clic abajo donde dice "añadir" introducir como "sitio" español y como artículo el nombre del artículo, es decir, "Juego de bazas".
✓ Hecho No se te escapa ni una, tienes muchos trucos y recursos, espero ir asimilando muchos de ellos. No te preocupes por los interwikis, llevo muchos añadidos.
He comprobado su relevancia como me has indicado y estoy convencido de ella, nada que objetar al respecto. He mejorado un poco el aspecto de los enlaces externos, he eliminado una categoría sobrante, he añadido algún enlace, que tenía muy pocos, y he añadido una sección para ordenar un poco mejor el artículo.
El formato del artículo es correcto, pero lamento disentir en cuanto a la relevancia. Son poquísimos los resultados que devuelve Google buscando "Francisco Alarcón Estaba" (no te fíes si dice "Aproximadamente 516.000 resultados (0,15 segundos)", haz clic en la segunda página de resultados). Por otro lado me ha parecido raro el título del artículo, indicando lo de "(poeta)". El artículo Francisco Alarcón Estaba, luego trasladado a Francisco Alarcón (escritor), fue borrado hace un par de años, porque también entendieron que había falta de relevancia y que además era promocional. El problema de la relevancia sigue existiendo. Yo lo marcaría con la plantilla {{SRA}} para permitir que añadan más fuentes fiables, si es que las hay. No te olvides poner el artículo en seguimiento.
✓ Hecho Tienes razón, me he dejado engañar por el número de resultados, sin indagar suficiente en ellos.
Creo que es suficientemente relevante. Le he quitado alguna categoría sobrante y le he añadido enlaces internos, interwikis y una introducción.
De acuerdo. Puedes mejorar un poco más el formato del artículo. Por ejemplo el apartado de "referencias" debería ser eso, un apartado (== Referencias ==) y no un subapartado (=== Referencias ===).
✓ Hecho Creo que ahora está un poco mejor.
Me parece suficientemente relevante. La imagen me crea dudas pues podría estar bajo derechos de autor. He añadido alguna categoría y le he añadido la plantilla mal traducido, ya que su traducción tiene ciertas deficiencias. He avisado al autor en su página de usuario.
El logo parece ser demasiado simple como para poder tener derechos de autor. Se suele tolerar en Commons si es simple. En cuanto a la traducción, yo no veo deficiencias demasiado serias aunque en algún sitio sí que se nota (faltan un par de "los" como demostrativo que ha omitido) y alguna frase en pasivo suena demasiado forzada en castellano. Dicho lo cual, la plantilla era bastante opcional, aunque tampoco es incorrecto porque efectivamente hay errores.

--Syum90 (discusión) 20:45 15 abr 2014 (UTC)

Saludos. Montgomery (discusión) 12:14 16 abr 2014 (UTC)
Muchas gracias, estoy aprendiendo muchísimo. Syum90 (discusión) 16:19 16 abr 2014 (UTC)

Artículos revisados el 16 de Abril[editar]

Hola Montgomery, creo que no es necesario que te indique todos los artículos que revise, así que me centraré en los que realizo algún tipo de actuación o en los que tengo dudas.

Comprobada la relevancia del artículo. Añado introducción, arreglo un poco las categorías y añado interwikis. Añado plantilla “problemas artículo” por wikificación y referencias, avisando al usuario en su página de discusión.
El apartado biografía tiene cierto regusto publicitario desde mi punto de vista. Quizás esta persona tenga relevancia, pero eso no justifica otras cosas. Hay juicios de valor claros (p. ej cuando habla que ha trabajado con los "directores más prestigiosos de este país") y toda el rosario de actores con los que ha rodado no viene a cuento, a no ser que se citen para dar notoriedad a su trayectoria profesional, lo cual implicaría ánimo promocional. La aplicación conjunta de las políticas de relevancia y verificabilidad deberían tener como resultado que el tamaño de un artículo se ajuste a la propia relevancia del personaje, con información que pueda resultar verificable en su totalidad (aunque esto último en la práctica es la excepción). Si el artículo aparece "hinchado", algo falla. El caso extremo es cuando el artículo se convierte en un curriculum vitae, con un montón de información que no puede ser verificada más allá de lo que diga su web oficial. Este caso no es tan descarado, pero va en esa linea. Puedes añadir la plantilla de publicidad o incluso empezar a "meter la tijera" tú mismo en ese apartado.
✓ Hecho Añadido “Publicidad” a la plantilla PA. Tienes razón, hay bastantes juicios de valor, quizás no les di la importancia suficiente cuando leí el artículo. Hace poco he estado pensando sobre eso que dices del tamaño del artículo; a menudo veo artículos muy grandes para temas o personajes no muy relevantes, y estaba pensando si habría alguna directriz o política en Wikipedia sobre eso.
Este artículo lo tiene todo por hacer. Añado categorías y algunos enlaces, y añado introducción y algunas secciones para que el autor vea cómo mejorar el artículo. Añado plantilla “problemas artículo” por wikificación y referencias, avisando al usuario en su página de discusión, aunque es una IP.
Aunque no suele ser bastante común por varias razones, la misma IP ya ha añadido una referencia al artículo después de tu aviso. Sin embargo la referencia no tiene un buen formato. Estaría bien que la ajustaras utilizando la plantilla {{Cita noticia}}. Y puesto que el usuario anónimo parece estar interesado en mejorar el artículo, no estaría de más que le dieses la bienvenida a Wikipedia. Puedes utilizar la plantilla estándar {{Bienvenida a IP}} al principio de discusión o un mensaje personalizado. Conseguir nuevos editores es un objetivo compartido de cualquier wikipedista.
✓ Hecho Cierto, hay que tratar bien, ayudar y animar a los que vienen con buenas intenciones.
Añado interwikis y arreglo un poco las categorías; por lo demás creo que está bien.
Todo correcto.

Syum90 (discusión) 14:31 17 abr 2014 (UTC)

Saludos. Montgomery (discusión) 00:13 18 abr 2014 (UTC)
Lo de la firma es un problema que arrastro desde el principio, desde que me registré en la Wikipedia, casi siempre se me olvida firmar. Como siempre Montgomery muchas gracias por tus enseñanzas. Syum90 15:16 18 abr 2014 (UTC)

Artículos del 17 de abril[editar]

Hola Montgomery, como te dije prefiero patrullar las páginas más antiguas, y esto es por dos razones: una, porque están a punto de salir de páginas nuevas, y dos, porque creo que las que quedan sin verificar en esta zona pueden ser las menos obvias y por tanto las más difíciles de patrullar, ya que considero que para poner una plantilla de borrado rápido a una página que al abrirla sólo contiene insultos o tonterías por el estilo no creo que sea necesario aprender mucho. Bueno, ahí te pongo las que me han dejado dudas.

Me deja dudas la relevancia del artículo, no me da la impresión de que las referencias que encuentro sean demasiado importantes. Como no estoy seguro le he puesto la plantilla Problemas artículo por “publicidad” y “referencias”, ya que no aporta ninguna referencia importante y parece escrito a modo de publicidad. He dudado entre ponerle la plantilla SRA o la plantilla Problemas artículo, pero al final he preferido ponerle esta última porque creo que es mejor pecar por defecto que por exceso.
En efecto el texto suena publicitario, por la sencilla razón de que ha sido copiado de la página web oficial. Lo correcto es aplicar la plantilla {{Posible copyvio}}, ocultar el texto plagiado (hay que añadir el código <!-- al principio del texto plagiado y --> al final), avisar al usuario y poner el artículo en seguimiento. Avísame si tienes problemas. Y recuerda el truco de sospechar de artículos que no tienen ningún enlace interno como indicio de que ha sido plagiado.
✓ Hecho La verdad es que no indagué en los enlaces externos que aportaba ya que simplemente no me parecían válidos como referencias. No pensaba en plagio, me parecía un caso claro de publicidad.
Es claramente una traducción de la enwiki, así que le he añadido la plantilla Traducido de. Le he añadido categorías e interwikis. Le he puesto la plantilla Problemas artículo por “wikificación” y “referencias”. No estoy del todo seguro de su relevancia, aunque diría que sí es suficientemente relevante.
El usuario anónimo que creó el artículo ha hecho lo propio en otras Wikipedias. Esto se une al hecho de que la propia IP parece estar relacionada con la compañía. Aunque el texto en si no es demasiado publicitario teniendo en cuenta que al parecer alguien de la propia empresa lo ha creado, creo que lo correcto es al menos exigirles que acrediten la relevancia. Yo añadiría la plantilla sin relevancia aprente y en el resumen de edición comentaría que el usuario anónimo parece vinculado a la empresa. El conflicto de intereses está muy mal visto, pero se puede tolerar bajo determinadas circunstancias. Por ejemplo que el artículo se ajuste plenamente a las políticas.
Recurrir a esas herramientas de ediciones en otras Wikipedias y el "whois" de la IP para comprobar que se trata de un caso de publicidad interwiki no es muy frecuente. Supongo que con el tiempo acabas "oliéndote" este tipo de comportamientos y detectándolos. En cualquier caso no es algo que se exija al patrullero, no quiero asustarte. Bastante tiene con dar salida a el montón de artículos sin verificar.
✓ Hecho Se me ha olvidado lo del resumen de edición, lo he incluido en el aviso al usuario. He añadido la página para comprobar IPs como favorito, quizás haga uso de ella. ¿Cómo has mirado las contribuciones globales del usuario?
Ya he encontrado dónde se pueden ver las contribuciones globales. Syum90 11:55 21 abr 2014 (UTC)
Este artículo me deja dudas sobre su relevancia, las fuentes no me parecen suficientes; no sé si el cargo que ocupa le otorga relevancia suficiente. No he realizado ninguna actuación.
Cuando hay dudas, a veces es útil dar un vistazo a las ediciones del usuario que creó el artículo y hacerte una idea más o menos clara de sus intenciones con Wikipedia. Si se tratase de un usuario nuevo sin más aporte, yo sospecharía de intención promocional. Sin embargo no parece ser el caso, el usuario ha creado otros artículos con bastante contenido. Aunque el artículo parece mejorable en algunos aspectos (la exhaustividad del apartado publicaciones, es excesivo y puede parecer publicitario) creo que se puede dejar pasar sin más.
Precisamente ese apartado, el de publicaciones, es el que me hacía sospechar autopromoción. No realizo ninguna actuación.
Ya existe como sección de Just Dance 2014, además no aporta nada a ésta, así que lo he borrado y creado redirección.
De acuerdo. De todos modos cuando se hace ese tipo de operación de suprimir el contenido y redirigir, hay que confirmar un par de cosas. Que efectivamente el contenido esté duplicado enteramente, de tal modo que el artículo nuevo no contenga otra información adicional que pudiera ser util. Y que en el historial del artículo nuevo no haya ediciones de múltiples usuarios, especialmente de usuarios registrados. Bajo cualquiera de los dos supuestos se debería contemplar la fusión de historiales para no perder información y que la autoría de los nuevos editores quede atribuida. Es posible que más adelante se presente un caso de estos.
El autor del artículo es una IP. Casi todas las contribuciones eran de esa IP y de otra, excepto una contribución de un usuario registrado. No me pareció que el artículo aportara nada de interés a la sección del artículo principal. De todas formas en el próximo caso seré mucho más escrupuloso con estos detalles, como indicas.

Syum90 15:23 18 abr 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 12:27 19 abr 2014 (UTC)
Saludos y gracias. Syum90 19:01 19 abr 2014 (UTC)

Artículos del 18 de abril[editar]

Revisando las fuentes como me has indicado creo que pueden ser suficientes y suficientemente relevantes, no sé si estarás de acuerdo. La sección sinopsis carece de enlaces internos por lo cual he buscado coincidencias en la redacción, pero no he encontrado. Buscando en wikidata y en la imagen de la versión en portugués encuentro que sólo hay versiones en castellano y en portugués, y ésta última es mucho más pequeña que la que nos ocupa; por tanto no veo de dónde podría haber sido copiado. También busco en la propia eswiki por duplicados, no encontrando nada tampoco. Aporta dos referencias, pero una de ellas nada de nada; por otro lado la traducción deja mucho que desear; añado por tanto plantilla PA por “referencias” y “mal traducido”.
Poco después de añadir la plantilla el autor la ha quitado, así que lo que he hecho es revertir sus cambios y añadir una plantilla No retires plantillas de mantenimiento a su página de usuario. Syum90 20:08 18 abr 2014 (UTC)
He dejado pasar unas horas y el autor no ha vuelto a quitar la plantilla. He cambiado el parámetro referencias por el de más refs, que creo que es más adecuado ya que una de las referencias que aporta, la de la sección Enlaces externos creo que es válida; sin embargo, la otra referencia que aporta no enlaza a nada relacionado con el artículo. Como le presumo buenas intenciones al autor, le he dejado un mensaje en su discusión, más suave que las plantillas de aviso a usuario, intentando explicarle que quiero ayudarle a mejorar el artículo y que no estoy intentando molestarle. Syum90 11:12 19 abr 2014 (UTC)
Creo que has hecho bien. Mantenlo en vigilancia por si necesita ayuda.
Está plagado de piropos y alabanzas, atención al párrafo que comienza con En su gestión al frente.... Le he puesto una plantilla Promocional, pero quizás la debería haber puesto una de borrado rápido.
Quizás sea relevante, pero está claramente sesgado. Hay razones para afirmar que se trata de un artículo promocional, así que creo que has hecho lo correcto.

Syum90 19:48 18 abr 2014 (UTC)

Montgomery (discusión) 13:03 19 abr 2014 (UTC)
Leídas tus indicaciones. Un saludo. Syum90 19:09 19 abr 2014 (UTC)

Duda sobre referencias en traducciones[editar]

Hola Montgomery, hace poco vi un artículo que me dejó la siguiente duda: ¿en un artículo que es una traducción procedente de otra wiki es suficiente con indicar de qué artículo procede, sin aportar ninguna referencia más, o debe trasladar las referencias del artículo original al traducido? Cuando yo traduzco artículos siempre traslado todas las referencias del artículo original al traducido, y casi siempre busco y añado referencias adicionales que no están en el artículo de origen. Syum90 11:21 19 abr 2014 (UTC)

Son cuestiones totalmente diferentes aunque a veces se confuden. El que un artículo que se ha traducido desde otra Wikipedia deba reflejar de alguna manera esa condición atiende a la necesidad de atribuir su autoría. Es decir, quien traduce un artículo traduce, pero no es el autor original. Y al igual que es legítimo que nosotros exijamos a quienes copia-pegan contenido de Wikipedia en terceros sitios web que citen su origen, nosotros mismos debemos hacerlo cuando importamos artículos de otras Wikipedias. El modo de atribuir cuando se traduce, tal y como se indica en A:TRAD, son tres (no excluyentes, se pueden utilizar las tres): indicarlo en el resumen de edición (mi favorita, siempre lo hago porque nunca se perderá esa información), añadir la plantilla {{traducido de}} en la discusión (también suelo utilizar esta opción) o utilizar la plantilla {{traducido ref}} en el apartado enlaces externos (mi opción menos favorita). Esta última plantilla tradicionalmente se ha añadido en el apartado referencias, y este ha sido el problema del cual surge tu duda. La plantilla {{traducido ref}} no sustituye las referencias. Todo artículo debe ser verificable de acuerdo a las políticas y en consecuencia, cuando se traduce un artículo, también deben importarse las referencias. Ha sido problemático hacer ver esto a algunos usuarios, pero creo que se va superando. Prescindir de las referencias es un grave error y además echa por tierra la dedicacion de quien tradujo el artículo, porque el lector se fiará poco o nada de un artículo sin referencias. Montgomery (discusión) 23:35 20 abr 2014 (UTC)
Eso pensaba yo. La duda me surgió porque hace poco vi un artículo con casi un mes de antigüedad, los que yo reviso, que no tenía ninguna referencia, únicamente la plantilla {{traducido ref}}. A mí me parecía que el artículo necesitaba referencias, como tú has indicado, pero la duda me surgió cuando indagué en el autor del artículo. Resulta que el autor era un usuario veterano con más de 100000 ediciones, con lo cual me plantee que el equivocado podría ser yo. Muchas gracias por la aclaración. Saludos. Syum90 12:11 21 abr 2014 (UTC)

Artículos del 19 de abril[editar]

Le he corregido el nombre de la sección referencias, que estaba en inglés, y le he añadido la sección características, enlace a Commons, algunos enlaces internos e interwikis; por último he corregido errores menores y mejorado la redacción.
Perfecto.
Las fuentes que encuentro sobre él no me parecen demasiado importantes. Además en el artículo, que tiene ya casi un mes, no hay referencias. Le he colocado la plantilla SRA.
De acuerdo. Ponlo en vigilancia si no lo has hecho.
Lo tengo en vigilancia.
No me parece que tal como está redactado y con la información que aporta tenga interés enciclopédico, así que le he añadido la plantilla SRA.
Parece una traducción parcial y muy deficiente de w:en:Annie Landouw. Quizás hubiese sido más conveniente la plantilla autotrad.
✓ Hecho Cambiada la plantilla por autotrad, también el aviso a usuario.
Promocional 100%. Le he añadido plantilla de borrado rápido.
Correcto.
Claro caso de copyvio, de esta página. Le he añadido la plantilla posible copyvio, por si acaso. También he ocultado el texto del artículo.
Bien visto. Mantenlo en vigilancia por si hubiese algún comentario de quien lo creó (siempre es posible que sea el propio autor original. En dicho caso, debería mandar un correo electrónico confirmatorio; ver WP:OTRS autorizando su uso en Wikipedia. De todos modos, si eso se produjera, no excluye que deban resolverse otros problemas en el artículo).
Lo tengo en vigilancia. Como es un "copiar-pegar" puro tiene prácticamente todos los problemas posibles: wikificación, categorías, enlaces internos, referencias, etc.
Clara autopromoción. Añadida plantilla de borrado rápido.
Además de irrelevante. Por lo que veo es un simple blog. Correcto.

Syum90 21:32 19 abr 2014 (UTC)

Saludos. Montgomery (discusión) 23:45 20 abr 2014 (UTC)
Un saludo y gracias. Syum90 13:04 21 abr 2014 (UTC)

Artículos del 20 de abril[editar]

Creo que es autopromoción clara, el autor es de la compañía ya que es quién ha aportado también el logo a Commons, especificando además Dircom en el apartado autor. Esta página es lo único que ha aportado a Wikipedia, de una edición. Le he colocado plantilla de borrado rápido.
De acuerdo.
Por cierto, en el artículo Francisco Alarcón Estaba (Poeta), al que le coloqué una SRA, el usuario Yaman21 ha colocado este comentario. He revertido sus cambios y le he dejado un mensaje en su página de discusión, explicándole que no se pueden poner comentarios en los propios artículos, sino en su página de discusión.
Este mismo usuario está añadiendo muchos enlaces externos al artículo, e incluso ha hecho una petición de revisión del artículo en el TAB que no entiendo muy bien. Se nota que está muy interesado en que el artículo prospere; sospecho que podría ser el propio personaje del artículo. Syum90 11:33 22 abr 2014 (UTC)

Un saludo. Syum90 12:20 20 abr 2014 (UTC)

Mantén en vigilancia el artículo de ese personaje por si se producen cambios. Las fuentes son escasas y pensar que es irrelevante está justificado. Montgomery (discusión) 11:38 23 abr 2014 (UTC)

Artículos del 22 de abril[editar]

Todo el artículo ha sido añadido de una vez, siendo la única aportación del usuario; no tiene enlaces internos, y parece un curriculum por cómo está redactado. Al ir a la página de discusión del usuario veo que el artículo ya fue borrado por copyvio. En su web oficial veo que todo lo que contiene el artículo está sacado de ella, cambiando un poco la redacción. Estoy bastante seguro de que se trata de autopromoción. Le he colocado la plantilla promocional.
Me parece correcto. Además se debería acreditar la relevancia, pero el carácter promocional es sin duda lo más grave. El artículo parece la página de presentación profesional del artista en cuestión.
Es claramente una traducción de la enwiki, el usuario lo indicó en el resumen de edición al crearlo. Le he añadido la plantilla traducido de.
Si el usuario ya lo indicó en el resumen de edición, añadir esa plantilla es prescindible.
Me lo apunto para el próximo.
Le he añadido la plantilla “referencias”.
De acuerdo.
Artículo muy reducido. Tiene la plantilla en obras, pero el artículo tiene ya casi un mes. Le he añadido la plantilla Infraesbozo.
Tras tu aviso parece que el usuario se ha puesto las pilas y lo ha ampliado sustancialmente.
Entonces la plantilla ha tenido el efecto deseado.
Es una traducción parcial y defectuosa de la enwiki. Le he añadido autotrad.
Correcto.
Tengo dudas de su relevancia. Añadida la plantilla sin relevancia.
Opino lo mismo. Enlazar a Youtube como referencia no tiene mucho sentido y no sirve para evaluar la relevancia.
No encuentro mucho sobre él. Este artículo es la única contribución del autor, y además no hay ningún tipo de referencias en el artículo. Le he colocado la plantilla promocional.
Según el artículo fue ministro de Nicaragua. Aunque eso por si solo no determina nada, deberían existir fuentes que hablen sobre él. Quizás se pueda salvar, pero el artículo necesita una mejora de formato y una limpia bastante grande de algunos apartados que parecen publicitarios.
En concreto dice «Exviceministro de cultura de Nicaragua»; no sé si eso es suficiente, además no encuentro prácticamente nada sobre él.
Es muy parecido al artículo de la enwiki, pero tiene más información. Le he traducido el nombre de la sección “lista de canciones”, le he añadido la sección “el disco” para que el artículo tenga una introducción y le he añadido interwikis. También le he añadido la plantilla referencias, ya que carece por completo de ellas.
De acuerdo.
He buscado un poco sobre el videojuego y me parece correcto. Le he creado elemento en Wikidata. Tiene un enlace externo, pero está en japonés, así que no sé si es válido, quizás sería deseable alguna referencia adicional. Añadida plantilla “más refs”.
En principio los enlaces externos y las referencias son cosas diferentes. Los enlaces externos sirven para ampliar información en sitios web ajenos, mientras que las referencias son fuentes que han servido para la redacción del artículo y mediante ellas se puede verificar la información. Sin embargo muchas veces te encuentras con artículos que presentan enlaces externos que podrían servir para referenciar un artículo que no cuenta con referencias (en ocasiones por el desconocimiento del autor pensando que esa es la forma correcta de referenciar). Este podría ser el caso, aunque al estar en japonés yo tampoco sé. Esa plantilla es correcta.
He introducido en el buscador diferentes partes del texto, pero no he encontrado coincidencias. Es una traducción de la enwiki, así que le he añadido la plantilla traducido de. Le he añadido la plantilla PA por “referencias” y “copyedit”.
No solo es una traducción, sino que ha sido una traducción automática utilizando alguna herramienta del estilo de Google Translator. Quizás el artículo se pueda salvar, pero el apartado "trama" no hay por donde agarrarlo. Numerosas oraciones no tienen sentido alguno directamente. Podrías marcar ese apartado en concreto como "autotrad". De ese modo, de no solucionarse en un mes, el apartado sería eliminado.
✓ Hecho Añadida plantilla autotrad a la sección “trama”. Tienes razón, es infumable.
Este sí es claramente una traducción de la enwiki. Le he añadido la plantilla traducido de. También le he traducido el nombre de la sección “lista de canciones”, y le he añadido la sección “el disco” para que el artículo tenga una introducción. Le he añadido también la plantilla referencias, ya que carece por completo de ellas.
De acuerdo.
Traducción de la enwiki. Creo que la traducción, aunque mejorable, es aceptable. Le he añadido la plantilla Traducido de e interwikis; tenía un elemento de Wikidata para él solo, mientras que todas las demás versiones de las otras wikis estaban en otro, ya lo he visto otras veces. Tiene un par de cosas importadas directamente de la enwiki que no funcionan, no sé si quitarlas.
Sí, quita esa "plantilla lego" que no existe en Wikipedia en español y que no funciona. Intenta también dar un repaso a las categorías, porque de las que ha puesto, solo existe una. Busca categorías más genéricas si no encuentras las correspondientes. Por ejemplo "películas Lego" sería mejor la categoría "Lego".
✓ Hecho
Autopromoción clara, añadida plantilla de borrado rápido.
Otro ejemplo de alguien que entiende Wikipedia como una extensión de su página web empresarial. No tiene cabida, correcto el borrado rápido.

Saludos. Syum90 17:21 22 abr 2014 (UTC)

Buen trabajo. Un saludo. Montgomery (discusión) 12:22 23 abr 2014 (UTC)
Hoy no tengo tiempo para más. Saludos y gracias. Syum90 22:18 23 abr 2014 (UTC)

Títeres en Francisco Alarcón Estaba (Poeta)[editar]

Hola Montgomery, estoy totalmente seguro de que las cuentas de usuario Andrea Vallon (disc. · contr. · bloq.) y Yaman21 (disc. · contr. · bloq.) son títeres de Comegen (disc. · contr. · bloq.). Las tres cuentas han sido creadas con el único propósito de crear y mantener este artículo en Wikipedia. Te explico por qué llego a esta conclusión:

  • El día 16 de abril añado la plantilla “SRA” al artículo.

Estoy seguro, por tanto, de que la misma persona está detrás de las tres cuentas de usuario, y que las ha creado con el único fin de crear y mantener el artículo Francisco Alarcón Estaba (Poeta) en Wikipedia. ¿Cómo debería actuar?

Syum90 19:34 23 abr 2014 (UTC)

Por cierto, Yaman21 me ha enviado un mensaje a mi discusión pidiéndome, amablemente, que le explique mi criterio en el artículo. Le he respondido con educación. Syum90 09:48 24 abr 2014 (UTC)
Correcto. Mantenme informado si se produjera algún cambio en los artículos (que se retirasen las plantillas o que se empezase a desvariar en el intercambio de opiniones). Sobre la posibilidad de que las cuentas correspondan a la misma personas, resulta bastante sospechoso que un artículo de un personaje -aparentemente- irrelevante concentre la atención de tantos usuarios nuevos. Pero de momento, mientras todo discurra dentro de los mecanismos de Wikipedia, no parece haber un "abuso". Montgomery (discusión) 23:55 24 abr 2014 (UTC)
De acuerdo, te avisaré si ocurre algo destacable. Syum90 10:05 25 abr 2014 (UTC)

Títeres en Riversson (Ilusionista)[editar]

En este otro artículo se está empleando el usuario títere Filippo Farnesio (disc. · contr. · bloq.), creado para la ocasión, y diferentes IPs para apoyar la relevancia del artículo. Están introduciendo grandes alabanzas al personaje en la página de discusión del artículo. Syum90 10:22 25 abr 2014 (UTC)

Puede opinar lo que quiera (dentro del respeto, claro), pero el procedimiento es el que es. La relevancia se demuestra mediante fuentes fiables. Y el contenido del artículo debe poder verificarse fundamentalmente en esas fuentes. Si tiene dudas, ponle algún ejemplo de la misma temática. Montgomery (discusión) 18:36 27 abr 2014 (UTC)

Artículos del 25 de abril[editar]

Una empresa más que se quiere publicitar a través de Wikipedia. Borrado rápido al canto.
Ok.
Ya he visto que has eliminado la plantilla, me pareció autopromoción.
Por lo general hay que ser conservador con el uso de la plantilla de borrado rápido y evitar meter a todos los artículos "parecidos" en el mismo saco. Aunque el tema de empresas en Wikipedia siempre hay que ir con cuidado porque nos querrán meter un gol, lo cierto es que también hay que hacer algunas revisiones mínimas para comprobar si realmente hay un interés promocional de la propia empresa. En este caso se trata de una traducción del artículo en inglés (que por cierto fue creado hace 5 años), sobre una empresa estadounidense que parece relevante. El artículo puede ser mejorable en bastantes aspectos, pero a priori no puedo pensar que sea autopromoción.
De acuerdo, intentaré ser más cuidadoso la próxima vez. Gracias por salvarme de meter la pata.
Creo que cuenta con suficientes fuentes. He convertido la subsección Función del Programa en sección, le he añadido categorías, que no tenía ninguna, y le he añadido la plantilla referencias, ya que carece de ellas, sólo un enlace externo. Conforme estaba añadiendo categorías estaba leyendo el artículo, y la verdad es que me parece bastante promocional, entonces he mirado las contribuciones de la IP autora del artículo y he visto que todo lo que ha hecho es sobre Canal Sur, a excepción de alguna edición suelta, así que le he añadido posible promocional.
Resulta extraña las ediciones de usuario anónimo, pero la "afición" o interés por temas televisivos es -por desgracia (opinión personal)- bastante habitual en los países hispanohablantes. En consecuencia hay bastantes usuarios, registrados y anónimos, que trabajan en ese campo. Y mientras se cumplan las políticas, cada uno es muy libre de escribir sobre el tema que más le plazca. Dicho esto, no creo que haya una intención promocional, aunque la relevancia del artículo debe ser demostrada. Un artículo sobre un programa de una televisión autonómica...
✓ Cambiado a SRA
Es una traducción de la enwiki, y el editor no lo ha indicado en ningún sitio, así que le he añadido Traducido de. La verdad es que no encuentro muchas fuentes sobre él, además le noto un aire promocional a la redacción, y la extensión del artículo, sobre todo de las secciones obras y discografía, me parece excesiva; por todo ello creo que debería colocarle una plantilla posible promocional. Sin embargo el artículo tiene muchas referencias escritas. Espero tu confirmación para poner plantilla.
El autor del artículo es quien ha desarrollado su equivalente en otros idiomas, incluyendo la versión en inglés desde la que parece haber sido traducida. Tiene más de mil ediciones, por lo que a priori descartaría la intención promocional, o al menos su vertiente más "descarada". Quizás marcaría como "publicidad" el apartado que señalas, en donde se indican de manera exhaustiva todas sus obras (el truco es preguntarse si todas sus obras podrían referenciarse a fuentes fiables, si la respuesta es "probablemente no" es que algo del artículo sobra). Y aunque cuenta con referencias, estas no están indicadas mediante notas al pie o al menos aclarando a qué página en concreto se refieren. Casi todas las referencias son publicaciones muy amplias (enciclopedias y compendios de la música, supongo que de cientos o miles de páginas) y si no se especifica de poco sirve. Para eso está la plantilla {{Formato de cita}}.
✓ Hecho Aplicadas las indicaciones.
Traducción automática y muy defectuosa de la enwiki. Le he añadido “Traducido de” y “autotrad”. He estado dudando entre autotrad y PA, pero al final he optado por esta última porque los problemas eran muchos, y todos ellos debidos a la traducción automática.
De acuerdo.
No me convencen las fuentes que encuentro sobre esta banda, le he puesto una SRA.
En principio has hecho lo correcto, pero manténte vigilante por si el usuario necesita ayuda. Quizás se pueda arreglar.
De acuerdo, lo tengo vigilado.
Traducción de la enwiki, indicado por el autor. He corregido algún error menor, he añadido categorías, y le he añadido la sección de referencias, importando también las referencias de la enwiki. Quizás necesitaría alguna referencia más.
Las referencias nunca están de más, pero viendo el panorama que tenemos en Wikipedia en español, creo que nos podemos dar por satisfecho. Por cierto, existe una herramienta que sería conveniente que tengas activada. Es el detector de desambiguaciones, que te avisa cuando un enlace interno de un artículo señala a una página de desambiguación. En la mayoría de los casos lo conveniente es que el enlace dirigiera a un artículo en concreto. Para activarlo: preferencias --> accesorios --> navegación --> detector de desambiguaciones (cuarta opción de las que se muestran). Por ejemplo en este artículo se enlaza a "San Cristóbal" cuando el enlace correcto debería ser a la página "Cristóbal de Licia" (el código wiki debería quedar [[Cristóbal de Licia|San Cristóbal]].
✓ Hecho Traducido también el pie de foto, que estaba en inglés.
Parece que él mismo ha retirado ese comentario. Voy a poner el artículo en mi lista de seguimiento, aunque me abstendré de tomar cualquier medida transcurridos los 30 días.
Sí, ha retirado el comentario y también la petición del TAB. Ha intentado también retirar el mensaje que dejó en mi discusión. Parece que se da por vencido.

Más artículos:

Todo el artículo está redactado en trozos “casi” calcados de su página web y de su perfil de Facebook. No sé si eso puede ser copyvio.
No es raro que esto ocurra. Copyvio o no, mira el problema por otro lado. Si está utilizando como fuente directa la página personal del propio personaje ¿dónde queda la neutralidad? Puedes marcarlo como copyvio o promocional. Si te decantas por la segunda, indica en el resumen de edición que hay fragmentos copiados de esa página web, señalando la dirección.
✓ Hecho Marcado como promocional y especificado todo en el resumen de edición.
Le he añadido interwikis, también tenía un elemento para él solo. Le he añadido la plantilla referencias, ya que carece de ellas.
Han añadido una "referencia", aunque también es mejorable. Lo dejaría pasar sin más. Cosas bastantes peores se ven como para complicar demasiado a un usuario con poca experiencia.
De acuerdo.
Añado categorías, que no tiene.
Bien y mal. Ten cuidado porque Villalbilla de Villadiego no es un municipio, sino una localidad dependiente del municipio de Villadiego. En consecuencia las categorías correctas serían dos: Categoría:Localidades de la provincia de Burgos y Categoría:Villadiego. Municipios de la provincia de Burgos es incorrecto.
✓ Corregido Parece que iba con demasiada prisa, todo ésto estaba perfectamente especificado en la introducción del artículo.
Añadida plantilla referencias. Tengo dudas sobre la relevancia.
Sí, yo también tengo dudas, pero optaría por dejarlo pasar tal y como está, a la espera de referencias.
Perfecto, eso haré.
Es más completo que la versión de la enwiki. Busco coincidencias por posible copyvio, pero no encuentro. Le añado la plantilla Referencias adicionales, ya que las que tiene no me parecen suficientes. También tengo dudas sobre la relevancia.
Yo tampoco veo coincidencias. De acuerdo.
No encuentro fuentes importantes sobre él. Además, el autor del artículo, posiblemente el propio personaje del artículo, se ha dedicado a crear el artículo en todas las wikis que ha podido, siendo esto lo único que ha hecho. Le he añadido la plantilla promocional.
Bien visto. Diría incluso que ha sido escrito por el propio personaje o alguien de su entorno más directo. Hay información que sólo se explica que aparezca en el artículo de ser así, porque las referencias que se aportan dejan mucho que desear en cuanto a la fiabilidad. Mantenlo en vigilancia.
Lo tengo en vigilancia.
No encuentro mucho sobre él. Las únicas contribuciones del autor del artículo han sido en éste. Le he añadido una SRA.
De acuerdo, aunque quizás se pueda salvar. Ajustando el contenido a las pocas fuentes fiables que parece haber podría ser fiable. De nuevo un apartado excesivamente exhaustivo de "obras" nos da la señal.
Me parece autopromoción clarísima, le he añadido plantilla de borrado rápido.
Bien visto.
Excesivamente corto. Tiene plantilla en obras, pero el artículo tiene ya casi un mes. Le he añadido infraesbozo.
De acuerdo, pero en el futuro ten cuidado y un poco más de "tacto". En el artículo aparecía una plantilla de "en desarrollo", que indica que -aparentemente- un usuario está trabajando en el artículo y por lo tanto mejorará en poco tiempo. Lo normal es que eso suceda, pero otras veces la plantilla se queda puesta sin que haya ningún cambio. En este caso tu intervención parece haber "despertado" la actividad del usuario que estaba trabajando en el artículo y ahora el artículo es mucho mayor. Lo más correcto hubiese sido dirigirse directamente a la discusión del usuario para preguntarle sobre sus intenciones en el artículo, a la vista de que en un mes no había realizado añadido alguno.
De acuerdo, la próxima vez trataré de ser un poco más “suave” en estos casos.
Añadida plantilla referencias.
Ok.
Me parece autopromoción clarísima, le he añadido plantilla de borrado rápido.
Yo me hubiese inclinado por marcarlo como sin contexto claro (plantilla {{contextualizar}}), aunque el resultado muy probablemente hubiese sido el mismo. El problema no era tanto de promocional (lo hubiese sido sin duda alguna si el artículo incorporase enlaces a alguna fábrica de ese producto) sino que el texto no tenía nada de enciclopédico. Parecía redactado para profesionales, no sé. De todos modos tu acción es correcta.
El tema es que tenía varias frases en primera persona «nosotros...», por eso me pareció claramente promocional.

Un saludo. Syum90 18:06 25 abr 2014 (UTC)

Perdona la pequeña tardanza en responder. Montgomery (discusión) 23:29 26 abr 2014 (UTC)
Parece que he cometido bastantes fallos, quizás por ir con demasiada prisa ya que quería revisar muchos. No te preocupes por la tardanza, entiendo que tienes mucho que hacer. Muchas gracias como siempre por tus enseñanzas como siempre Montgomery, y gracias por librarme de meter la pata. Un saludo. Syum90 12:38 27 abr 2014 (UTC)

Artículos del 26 de abril[editar]

Traducción de la enwiki. Añado plantilla traducido de, hago algunas correcciones de traducción y elimino una plantilla que no existe en la eswiki.
Ok.
Lo tiene todo por hacer. He buscado por si fuera copyvio pero no he encontrado similitudes. Le he añadido interwikis, categorías y algún enlace interno, y le he mejorado un poco el formato en general. Por último le he añadido la plantilla referencias, ya que no tiene.
Podrías wikificar y redactar mínimamente la primera frase para que se entienda al menos de qué trata. De acuerdo por lo demás.
✓ Hecho He aplicado algunas mejoras más.
Añadida plantilla referencias.
La he cambiado por más refs ya que el autor ha añadido alguna y muestra buena predisposición a mejorar el artículo.
Me parece correcto. Además IMDB, aunque es un referente en internet, no es demasiado fiable. Buena parte de los contenidos son generados por voluntarios anónimos.
El autor se ha puesto en contacto conmigo para pedirme consejo y ha añadido rápidamente alguna ref más. He retirado la plantilla.
Le he arreglado un poco la sección “enlaces externos” y le he añadido categorías. Le he añadido la plantilla PA por “wikificación” y “referencias”.
Ok.
Traducción de la enwiki. Le he desambiguado un par de enlaces, le he añadido traducido de, y le he añadido referencias, ya que no las ha traído desde la enwiki.
El usuario que creó el artículo ha aportado referencias. La plantilla ahora no es necesaria.
✓ Retirada Debería haber puesto el artículo en seguimiento para haberme dado cuenta.
He añadido las secciones “biografía” y “referencias”, le he desambiguado un enlace y le he añadido la plantilla referencias.
Ok.
Posible copyvio de aquí. Añadida plantilla correspondiente y ocultado texto.
Bien visto. Mantenlo en vigilancia por si el usuario que lo creó diese alguna explicación sobre el origen del texto. Siempre es posible que él sea el autor original o que cuente con permiso para utilizarlo en Wikipedia. Si se diese el caso ya te indicaría los pasos a seguir.
Lo tengo en seguimiento. Contemplo la posibilidad de que tenga autorización, te avisaré si hay novedades.
Le he añadido categoría y le he puesto plantilla referencias y la sección “referencias”. También le he corregido algunos errores menores.
Me extraña que hasta ahora no hubiese ningún artículo que abordase ese tema. Supongo que es correcto y que con el tiempo mejore los problemas.
Tengo algunos conocimientos de electrónica y la información es correcta, sólo me aseguré de que no fuera copyvio.
Acabo de ver que el autor ya ha aportado referencias, así que he eliminado la plantilla.
Le he añadido interwikis. Luego me he dado cuenta de que es una traducción bastante lamentable y le he añadido autotrad.
Efectivamente, tiene toda la pinta de ser una traducción automática.
Le he añadido traducido de, le he eliminado una plantilla y una categoría que no existen en la eswiki, y finalmente le he añadido la plantilla más refs.
Correcto.
Añadidas secciones “sinopsis” y “referencias”, y plantilla referencias.
Ok.
Añadida sección “referencias”, y plantilla referencias.
Ok.
Añadidas categorías, desambiguados enlaces y añadida plantilla más refs.
No sé ruso, pero por las dimensiones y su oficialidad, es posible que la referencia que se aporta pueda verificar la mayor parte del artículo. La plantilla podría haber sido prescindible, aunque nunca está de más aportar mayor diversidad de referencias. En lugar de poner la plantilla, yo hubiese arreglado su formato de la referencia ({{cita web}}) y un poco también la introducción, poniendo las fechas como se suele hacer el cualquier artículo biográfico. Haciendo eso el aspecto del artículo ganaría bastante. Y ganaría todavía más añadiendo una fotografía liberada que hay en Commons (ver c:File:Yelena Kondakova.jpg). Por otro lado sería interesante dar la {{bienvenida}} a los usuarios que han participado en la redacción del artículo. Es un tema interesante y sería fantástico que siguieran creando contenido.
✓ Mejoras aplicadas Sí, la referencia es amplia y parece que puede contener toda la información del artículo, o casi toda.

Saludos. Syum90 19:45 26 abr 2014 (UTC)

Buen trabajo. Montgomery (discusión) 21:59 27 abr 2014 (UTC)
Leídas y aplicadas tus indicaciones. Un saludo. Syum90 14:07 28 abr 2014 (UTC)

Artículos del 27 de abril[editar]

Vandalismo puro. Marcado para borrado rápido. Alguna vez echo un vistazo a las páginas más nuevas para poder cazar algún vandalismo claro como éste.
Aunque entra dentro de lo que se denomina mantenimiento, el tratamiento de los vandalismos es otro mundo a parte de la revisión de páginas nuevas. Por ejemplo el aviso dejado al usuario debería haber sido mediante la plantilla {{planvand}} y haber estado pendiente de si volvía a editar para informar de ello. Pero bueno, es correcto el borrado, desde luego.
De acuerdo, lo tendré en cuenta a partir de ahora, pensaba que formaba parte de la revisión de páginas nuevas.
Este artículo me parece demasiado pequeño, tiene ya casi un mes y no tiene plantilla en obras. El autor es una IP, en cuya discusión he visto que ha sido ya avisado por plagio y por vandalismo. Le he colocado infraesbozo.
De acuerdo.
He buscado coincidencias pero no he encontrado. Parece que al menos la introducción ha sido traducida de la enwiki. Le he añadido interwikis.
Tampoco te compliques demasiado buscando el artículo desde que pudo ser traducido. Si de un primer vistazo no resulta evidente que el correspondiente artículo en inglés es el original, pues nada.
No encuentro casi nada sobre él. Además, las únicas contribuciones del autor han sido este artículo y sus imágenes en Commons. Le he puesto promocional.
Me parece correcto. Vigila la página.
La tengo en vigilancia.
Me parece promocional, sobre todo desde la sección “Centro de Formación”. Le he puesto promocional.
Podría serlo, pero hay abundantes resultados en Google. Quizás se pueda salvar.
Dudé en ponerle la plantilla porque, como dices, creo que es relevante; sin embargo hay una parte del artículo que me parece promocional, pero si el autor corrige un poco esa parte no tendré ningún problema con el artículo.
He movido la plantilla promocional a las secciones que considero publicitarias, especificándolo claramente en el resumen de edición.
Me parece que puede ser autopromoción, por como está redactado y por que las únicas contribuciones del autor ha sido en este artículo y subir la foto a Commons. Espero tu visto bueno para poner Promocional.
Aunque no es "descaradamente" promocional, tiene abundante información que parecería sacada de su web personal como perfil profesional. Es decir, publicitario. Yo enfocaría más el problema por la falta de fuentes y su posible irrelevancia. Tu posición podría ser rebatida quitando un par de párrafos, mientras que la relevancia solo es defendible con fuentes fiables y ahí quedaría zanjada cualquier discusión. Eso sí, si aporta fuentes fiables comprueba que permiten verificar la mayor parte del artículo, incluyendo esos párrafos un tanto publicitarios.
✓ Añadida SRA
Le he desambiguado un enlace y le he puesto la plantilla referencias. He visto que esta IP trabaja bastante en los artículos sobre videojuegos, así que le he añadido la plantilla de bienvenida a IP.
Perfecto.
  • Finalmente me he pasado por las más nuevas para eliminar algunos vandalismos obvios: Mix Friends, Boxer macho.
Ok.

Saludos. Syum90 18:55 27 abr 2014 (UTC)

Si algún tema de los que tienes en vigilancia se reactiva, abre un apartado nuevo. Esta página se va haciendo grande muy rápido (si quieres puedes archivar cuando lo estimes). Montgomery (discusión) 18:13 29 abr 2014 (UTC)
Precisamente yo estaba pensando lo mismo, que la página se está haciendo muy grande. Como yo no sé cómo se archiva te lo iba a preguntar. Un saludo y gracias. Syum90 18:40 29 abr 2014 (UTC)

Artículos del 29 de abril[editar]

Creo que puede ser relevante, por poco, pero me parece un poco publicitario y además carece de referencias, excepto por la ficha de IMDb. El autor del artículo sólo se ha preocupado por redactar este artículo y subir las fotos a Commons. Le he añadido PA por “publicidad” y “referencias”.
Me parece correcto. A hilo de las fotografías, creo que han sido subidas sin permiso del autor. Incluso una de ellas es un fotograma de una película. Ya me encargo yo.
Parece ser una traducción parcial de la enwiki. No tiene referencias así que le he añadido la plantilla referencias. Personalmente no me parece relevante, pero veo que hay una categoría para los participantes de Eurovisión 2014 y que el artículo está en muchos idiomas.
Eurovisión es uno de los temas que suele concentrar bastantes entusiastas. No es raro que haya artículos que otra persona consideraría "poco relevante", pero entendiendo que forman parte de un conjunto mucho mayor y que en poco tiempo serán bastante visitados, se suelen aceptar sin más. De todos modos el tema de las referencias es de obligado cumplimiento.
Lo mismo, faltan referencias, añadida plantilla correspondiente.
Ok.
He buscado coincidencias pero no he encontrado. Le he corregido algunos errores menores y le he ordenado un poco las secciones. Le he puesto la plantilla más refs.
Ok.
Es una traducción de la introducción de la enwiki. Le he hecho casi de todo, estaba todo por hacer.
Genial.
Este juego lo tenía en la SNES y era uno de mis preferidos.
Añadidas algunas categorías.
Bien visto.
Añadidas categorías y secciones. Plantilla referencias.
Ok.
La primera mitad más o menos de la sección “biografía” es un posible copyvio de aquí. Ocultado el texto correspondiente y añadida plantilla.
Buena observación, pero hay también contenido copia-pegado de aquí. Oculta todo el artículo e indica en una sola plantilla las dos webs desde donde parece haberse copiado. No veo mucho futuro al artículo.
✓ Hecho Debería haberlo visto.
Me ha parecido de muy baja calidad y sin ninguna wikificación, aparte de que me parece una investigación personal del autor. Borrado rápido.
Era una opción. Ciertamente el artículo no tenía ningún formato, pero el tema era relevante. Cogido a tiempo y con un usuario interesado, se podría haber guiado para redactar un artículo correctamente.
A lo mejor he pecado un poco de duro.
Autotraducción de la enwiki, añadida plantilla autotrad.
Evidente. Poco más se puede hacer.
Traducción de la enwiki, añadida plantilla “traducido de”. Le he añadido también interwikis y le he eliminado categorías y plantillas que no existen en la eswiki. Finalmente le he añadido la plantilla PA por mal “traducido” y “referencias”.
Ok.
Es un curriculum, el autor se ha dedicado a hacer el curriculum y los artículos sobre sus empresas. Borrado rápido.
Totalmente de acuerdo.
Una de las empresas del personaje anterior, ya fue borrada mediante borrado rápido y la ha vuelto a crear. Borrado rápido.
Ok.
Lo mismo que la anterior.
Ok.
Añadida plantilla referencias. Le he corregido unos enlaces.
Ok.
Investigación original del autor. Borrado rápido.
Ok.
Vandalismo. Borrado rápido.
Ok.
Plagio de aquí.
Dos lineas, no se me habría ocurrido pensar que se tratara de un plagio. Bien visto.
El mismo autor había creado varios de éstos seguidos, a los otros ya les habían puesto la correspondiente plantilla.
Ensayo, ya borrado anteriormente y creado otra vez. Borrado rápido.
Correcto.
Vandalismo puro. Borrado rápido.
Bien.

Saludos. Syum90 18:03 29 abr 2014 (UTC)

Buen trabajo. Montgomery (discusión) 17:17 1 may 2014 (UTC)
Leídas y aplicadas tus indicaciones. Saludos y gracias. Syum90 10:44 2 may 2014 (UTC)

Artículos del 30 de abril[editar]

Hola Montgomery, cuando termine el mes archivaré la conversación ya que me has dejado el enlace de cómo se hace. Por cierto, una cosa que te quiero preguntar, aunque no tiene nada que ver con la tutoría, es que tengo unas cuantas subpáginas de usuario de cuando estaba utilizando el Monobook que ya no me sirven para nada, y creo que deberían ser eliminadas pero no puedo ponerles una plantilla de borrado, ¿cómo debería solicitar el borrado?

Me parece que puede ser relevante, por poco, sin embargo carece por completo de referencias y tiene tintes publicitarios, le he añadido PA por “publicidad” y “referencias”.
De acuerdo.
Le he desambiguado un enlace y le he añadido una sección para que tenga una pequeña introducción.
De acuerdo. Por cierto, según la convención sobre la estructura de los artículos, el apartado de "véase también" (de existir), se coloca antes de las referencias y los enlaces externos. Es algo muy secundario, pero ya que intervienes en el artículo para crear un apartado nuevo es algo que se puede solucionar.
✓ Modificado Yo siempre lo hago como tú dices, pero no sabía si era sólo mi forma de hacerlo o si era lo recomendado.
El artículo lo ha redactado la propia empresa, y así es muy difícil ser neutral, además el artículo ya fue borrado anteriormente por promocional. Le he añadido promocional.
Bien hecho. Mantenlo en vigilancia.
Lo tengo en vigilancia.
Le he añadido una categoría, interwikis y algunas secciones para wikificar un poco. Finalmente le he añadido la plantilla referencias, ya que carece por completo de ellas.
De acuerdo.

Un saludo. Syum90 11:59 30 abr 2014 (UTC)

Sobre las subpáginas de usuario para monobook y otras opciones de configuración, lo habitual es dejarlas vacías de contenido si ya no interesan en lugar de mandarlas borrar mientras no supongan un problema o molestia (datos privados, algún vándalo que la ha tomado contigo...). Montgomery (discusión) 17:28 1 may 2014 (UTC)
De acuerdo, dejaré las páginas tal como están. Saludos y gracias. Syum90 10:53 2 may 2014 (UTC)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_discusión:Syum90/Programa_de_tutoría1&oldid=80879529»