Usuario discusión:Saruska
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.—Totemkin (discusión) 16:55 9 abr 2014 (UTC)
Referencias en «Real Monasterio de Oia»[editar]
Hola, Saruska. El artículo Real Monasterio de Oia en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Saludos y buena suerte en tus ediciones. —Totemkin (discusión) 16:55 9 abr 2014 (UTC)
Comentario ¡Hola, Saruska! El problema, como puedes ver arriba, es que hacen falta referencias. Todo el contenido debe ser verificable con fuentes fiables. ¡No se puede usar a Wikipedia como autoreferencia! Léete WP:FF, WP:VER y WP:REF. Espero que no, pero suele pasar mucho con novatos, por lo que te lo recuerdo por si acaso: no se puede copiar-pegar de ninguna web. Porque es plagio. Es decir, tienes que escribir el texto con tus propias palabras (y aun así que se base en fuentes fiables, hay que mantener ese equilibrio). Cualquier duda puedes preguntarme. ¡Un saludo!—Totemkin (discusión) 16:55 9 abr 2014 (UTC)
- ComentarioDe acuerdo! He seguido tus instrucciones! Muchas gracias por la ayuda y los consejos.
--Saruska (discusión) 09:45 10 abr 2014 (UTC)Saruska
- Hola, he trasladado el título a Real Monasterio de Santa María de Oya que es más exacto. También he dejado la redirección anterior. Acuérdate de que estás escribiendo en idioma español (o castellano, como prefieras) y debes emplear los topónimos correspondientes. Al igual que Totemkin, estoy a tu disposición para cualquier duda. Lourdes, mensajes aquí 15:13 10 abr 2014 (UTC)
Vuelvo por aquí y con disgusto. Todo el texto volcado en esta página del monasterio es un plagio de lo que se escucha en el vídeo [1] perteneciente a Proyecto Residencial, incluso con algunos errores también copiados. Pero vamos a ver, con la cantidad de buena bibliografía que has puesto, ¿no eres capaz de leer, asimilar y después escribir con tus propias palabras? No tengo más remedio que borrar el artículo, lo siento. Lourdes, mensajes aquí 16:09 10 abr 2014 (UTC)
- Comentario Vamos a ver Lourdes. No pequemos de pequeños dioses. El texto de ese vídeo lo hice yo. «Trabajo para Residencial Monasterio de Oia y ese vídeo es nuestro». No sé que pruebas quieres que te de, como si esto fuera un tribunal militar. Es un artículo de corte totalmente cultural con el ánimo de incluir en este medio un monumento de gran importancia que me extrañaba bastante que no estuviera ya.
Te pido que no utilices ese tono conmigo, se leer y asimilar perfectamente. Y a qué errores te refieres si se puede saber? Puede haber alguna errata, pero a nivel histórico no hay ningún error porque tengo la bibliografía del monasterio "trillada". Y otra cosita más, Oia es el nombre oficial CON I LATINA, ya que trabajas tanto para comprobar las cosas, hazlo bien. Espero tu respuesta.--Saruska (discusión) 07:56 11 abr 2014 (UTC)Saruska
- Respuesta
- Buenas tardes. Más arriba le digo estoy a tu disposición para cualquier duda y resulta que en lugar de preguntar y pedir ayuda empieza su mensaje con un ataque personal «No pequemos de pequeños dioses». Eso es ofensivo, yo no trato de ser ningún dios, trato de que se cumplan como es debido las políticas de Wikipedia y lo del borrado y lo del traslado se lo expliqué de la manera más sencilla posible. Si no lo entendió lo lógico es seguir preguntando. «Trabajo para Residencial Monasterio de Oia y ese vídeo es nuestro», luego es usted una cuenta remunerada, pero no importa si no se registra usted con el nombre de la empresa (cosa que en efecto no ha hecho) y si cumple con las normas; pero no ha cumplido pues le guste o no, ha copiado de Internet, que lo tenemos prohibido. Sobre este asunto ya Totemkin le ha explicado todo, incluso lo de Wikipedia:OTRS. También queda explicado lo de los topónimos, no es necesario que me pase usted ningún enlace a la Junta, no somos ignorantes; tampoco era necesario hablar así: «Y otra cosita más, Oia es el nombre oficial CON I LATINA, ya que trabajas tanto para comprobar las cosas, hazlo bien.», porque resulta que fui yo quien lo hice bien, a pesar de su ironía. Comprendo que si no se ha leído las normas usted desconociera estos requisitos pero eso no le da derecho a contestarme con esa suficiencia porque no es mi culpa si usted no se asesora bien antes de escribir. Es lo correcto cuando se llega a un sitio nuevo. En cuanto a lo de error, es más bien error de redacción que puede confundir al lector, pero no voy a comentar más al respecto. El artículo no se va a restaurar hasta que usted tome contacto con OTRS y lo solucione correctamente. Saludos Lourdes, mensajes aquí 14:29 11 abr 2014 (UTC)
- Comentario Sñra. Lourdes, hay una gran diferencia entre el usuario que me ha contestado y amablemente me ha explicado la situación y su intervención. Su primer mensaje ha sido déspota y desproporcionado, ha actuado antes de preguntar, además de borrando todo el trabajo de otra persona que es lo de menos, siendo la PRIMERA en utilizar un tono ofensivo (con su famosa frase de si sé leer y demás). Si usted no es consciente de eso es que tiene un problema importante.
Trabajo para la empresa propietaria pero el artículo lo he subido de manera completamente personal y unilateral, como dije anteriormente no hay ningún tipo de interés económico en subir un triste artículo a la Wikipedia, si no las ganas de poder compartir con el resto del mundo la historia de un monumento apasionante. Yo soy una persona normal, no estoy al tanto de las normas encorsetadas que parece que rigen esto. En cuanto a la toponimia creo que es lógico que ponga el nombre como se escribe en todas partes, MENOS al parecer en la Wikipedia (no salga por el mundo adelante utilizando una toponimia inadecuada por favor, en Wikipedia será válido, pero en el mundo real no. Intente no confundirse). No tengo nada más que tratar con usted. Ya reflexionaré en profundidad sobre este esperpéntico incidente en otro foros. Reciba un cordial saludo.
- Comentario Te dejo este enlace http://www.xunta.es/nomenclator/arbol.jsp?prv=3&con=317 para que compruebes lo que digo, ahí tiene tu referencia de la toponimia oficial según la Xunta de Galicia. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/03/04/galicia/1330877323.html Qué decepción me estoy llevando con la Wikipedia!
Re:[editar]
Hola, Sara. Relaje los ánimos. Aquí en Wikipedia, como bien sabe, puede editar cualquiera. Hay cada día cientos de artículos nuevos. El plagio es uno de los mayores enemigos de la enciclopedia. Ahora bien, la política que se lleva a cabo en estos casos viene a ser la de ser "poco transigente" con los plagios. Es decir, si se encuentra en internet el contenido plagiado con una fecha previa a la de su aparición en Wikipedia... no se suele preguntar. Es algo muy grave y hay cientos cada día y no podemos permitir estar preguntando y esperando la respuesta del "supuesto plagiador". En el caso de que haya habido una equivocación con un borrado... un bibliotecario puede restaurar el artículo de nuevo, tranquila. Yo, después de lo que ha contado, la creo. Pero como comprenderá no hay forma de demostrar si el nick de Saruska corresponde a no se quién o a no sé cual. Es decir, yo puedo abrirme una cuenta como Arturo-Pérez-Revertus, plagiar párrafos y párrafos de sus libros y después decir que soy el auténtico Pérez Reverte y como prueba pegar un link a su linkedin. Pues a ver: eso no es serio, como puede entender. Este tipo de situaciones hay que llevarlas mediante el servicio OTRS (Wikipedia:OTRS), en la que usted se pone en contacto con la fundación Wikimedia a través de correo electrónico y les cede un texto o un-lo-que-sea. Y después eso queda registrado y se permite su inclusión. No le puedo explicar mucho más del asunto, puesto que nunca he pedido una petición de estas características. Lea el link y pregunte a esos correos. En cuanto a los enlaces que incluye sobre toponimia, debe usted entender que aquí no nos regimos por lo que diga la Xunta, lo que diga el gobierno, etc. Nos regimos por nuestras políticas internas. En concreto esta WP:TOES. En ella se especifica que la denominación a usar de los topónimos será siempre la castellana. Independientemente del nombre oficial. Es lo que se votó en su momento. Bien, hay algunos que estarán de acuerdo con esta opción y otros que no. A mí particularmente no me gusta, porque da lugar a casos un tanto... ridículos, como el de San Baudilio de Llobregat. Pero, como se dice popularmente, es como las lentejas: si quieres las tomas o si no las dejas. Es lo que hay y mientras sea la política vigente, habrá que acatarla. Naturalmente es posible que se modifique en un futuro, pero eso es otra historia y no viene al caso. Un saludo.—Totemkin (discusión) 09:25 11 abr 2014 (UTC)
- Comentario Hola Totemkin, te agradezco mucho tus explicaciones, ya que a nivel informativo son muy útiles y empleas un tono correcto y aséptico. Mis ánimos fueron en consonancia con la respuesta de Lourdes y su insinuación sobre mi (in)capacidad para leer, asimilar y escribir, de manera totalmente gratuita. Yo no tengo ni idea de los plagios o acciones incorrectas de otros usuarios, puedo entender que estéis "quemados" en ese aspecto, pero no podéis dar por hecho que mis intenciones son, digamos, no apropiadas. En cuanto a la toponimia aunque me encuentro sorprendida, ya que lo más fácil para evitar discusiones sería aceptar los oficiales, entiendo que la situación es la que es y son las normas de Wikipedia. Así pues, dime como podemos solucionar esto. Podríamos restaurar el artículo y lo reescribo, el texto que empleé como te dije es mío (sé que no puedo probarlo y me frustra) y como condensa bastante bien la amplia historia del monumento, lo suelo usar bastante. El objetivo final es el de poder sumar y ayudar. Un saludo.
- (Paso a tutearte, en consonancia :), pude sonar un poco frío antes). Le he explicado la situación a Lourdes, cuando ella pueda responder supongo que se pasará por aquí. Yo no soy bibliotecario (Lourdes sí), sólo un "usuario de a pie" que hace tareas de mantenimiento, así que no tengo la posibilidad de restaurar el artículo. Una posibilidad sería (si lo quieres reescribir y modificar un poco, aunque sería conveniente también que exploraras la opción del OTRS (cuando se pase Lourdes es posible que te cuente algo más al respecto)) restaurarlo y pasarlo a una subpágina de usuario (por lo que queda oculto, es una especie de "taller" personal)
- Sí, lo de los topónimos es una batallita enquistada en la enciclopedia y está sujeta a continuas quejas... pero "usando los oficiales" titularíamos London en lugar de Londres o 北京 en lugar de Pekín, etc). Tienes que pensar que no es la enciclopedia de España, sino la enciclopedia en español y como tal hecha para todos los hispanohablantes, ya sean "ibéricos" o americanos. Es un tema harto espinoso, yo estaría a favor de usar los topónimos en castellano pero con más matices (es decir, cuando el uso de la "versión castellana del topónimo" es muy-muy residual, por mucho que aparezca como tal en un diccionario de topónimos del año de tararí, sugeriría el oficial si este se usa como tal al "hablar en castellano". Es decir, si todo el mundo dice y escribe Sant Boi, ya sea hablando en catalán o en castellano, pues titular el artículo Sant Boi y no San Baudilio.)) En el caso de Oia/Oya... no sabría decirte, la verdad. El caso es que es eso, es lo que tenemos y la directriz que hay que seguir.
- Por ahora te recomiendo calma, el contenido como he dicho "está guardado" (aunque sólo lo puedan ver bibliotecarios hehe). Lourdes Cardenal (disc. · contr. · bloq.) te comentará y supongo que podremos llegar a una solución aceptable para todos. Siento las molestias del proceso y perdona si te ha molestado haber sido tachada de plagiadora, entiendo que no es algo agradable, pero lo dicho, lo de los derechos de autor es un problemón y hay que actuar de forma proactiva contra ello o si no se nos va de las manos el invento. ¡Un saludo!—Totemkin (discusión) 10:28 11 abr 2014 (UTC)
Gracias Totemkin por ocuparte de las respuestas a las políticas de wikipedia. Voy a responder a la usuaria en el propio y amable mensaje que me ha dedicado un poco más arriba. Lourdes, mensajes aquí 14:04 11 abr 2014 (UTC)
- Comentario Totemkin, tengo que agradecerte el trato y las explicaciones, la diferencia con tu compañera ha sido notable. Muchas gracias!! ;)
- ¡De nada! En cualquier caso, el comportamiento de Lourdes creo que fue correcto (además de que fui yo quien la involucré en el caso, pues me daba "mala espina"). Es una estupenda administradora con gran experiencia en el manejo de este tipo de situaciones. Con la famosa frase del "¿no eres capaz de leer...?" (si la interpretaras con mejores ojos) no quiso decir que no supieras leer, sino que le sorprendió que, a pesar de manejar tan buenas fuentes (y por lo tanto difícilmente tratándote de iletrada), no retocaras el texto. Es decir, en todo caso, en lugar de "incultura" te acusaría mas bien de algo así como "vagancia" por, a pesar de saber en qué obras se encuentra dicha información, no querer tocar una sola coma del texto, que supuestamente habías "plagiado" de la web del monasterio. Cuando ella escribió aquello todavía no habías compartido con nosotros que eras la "autora original".
- Ahora bien, lo importante, las soluciones están sobre la mesa. Queda aquello que te comenté del OTRS, donde tienes que ceder el texto y verificar de alguna manera que eres la autora original (ya te contarán ellos por correo cómo va eso, en el momento que obtuvieras "permiso" el artículo sería restaurado tal cual se borró, sin mayores historias, supongo), o bien empezar de cero, reescribiendo el texto evitando el plagio, si quieres, claro. En el segundo caso, en cuanto lo tuvieras reescrito, le podría volver a poner todas las imágenes, ficha y arreglos que inserté, no se tarda nada pero, además, tengo guardado en el ordenador (creo) el código del artículo, así que sin el menor problema. Todos estamos de acuerdo en que es contenido indispensable para Wikipedia y que se trata de un monumento interesantísimo (de hecho, en el caso de que esto no "se solucionara", me he comprometido a crear un pequeño artículo-esbozo sobre el monasterio para que al menos quede presente por aquí, ya en el futuro otros usuarios "más puestos" lo mejorarían y añadirían más información).
- Creo que lo importante es centrarse en intentar salvar los escollos que se han planteado y dejarnos de acusar los unos a los otros por palabras que nos hemos dirigido "en el pasado", pasemos página, por favor, lo de "déspota" en Wikipedia es algo que consideramos una "falta de etiqueta" (otra "política" de la casa hehe, según la cual, a grandes rasgos, habiendo en teoría "libertad de expresión", es conveniente usar el lenguaje más moderado y aséptico posible para expresarnos, porque si no cada discusión se convertiría en una escalada de calificativos personales, insultos y etcétera que no conduciría a ninguna parte). Ejemplo: tú le llamas a alguien "déspota", el otro te responde que "caradura" y "maleducada", tú le respondes con "zopenco", el otro con.. etc: un auténtico gallinero. Cuando uno lleva más tiempo en Wikipedia y conoce sus dinámicas sabe lo importante que es evitar determinados términos. Seamos constructivos, por favor, que todos aportamos voluntaria y desinteresadamente en Wikipedia (salvo las cuentas de spam, claro xD). ¡Un saludo, Sara!—Totemkin (discusión) 09:21 14 abr 2014 (UTC)
- Ok, por mi parte paso página y para ti un 10 en diplomacia (jaja). Voy a tirar por la opción del OTRS y a ver entonces. Un saludo!! :)