Usuario discusión:Raimundo Pastor/Archivo 2020

Feliz año y ficha

Hola, Raimundo. Feliz año. Te he deshecho la adición de la ficha en el artículo Juan de Gangoiti. Como verás, repite un montón de información sin relevancia excesiva para el lector promedio (además de muy poco ordenada) y que en su mayor parte ya se encuentra almacenada en la barra de control de autoridades (los diversos identificadores). Por otra parte, no sé en qué dispositivo estarás viendo el artículo, pero en la versión de escritorio de Wikipedia en el dispositivo que estoy utilizando en estos momentos la plantilla desplaza la imagen existente, quedando un espacio blanco bastante feo por debajo del final del artículo. A las personas, por otra parte, es más habitual agregarles {{Ficha de persona}} antes que esta extraña, abigarrada y poco usada {{Ficha Wikidata}}. Un saludo. strakhov (discusión) 18:36 11 ene 2020 (UTC)

Bueno, Raimundo. Poco puedo decir más que discrepo profundamente de que esta ficha sea un adelanto, a tenor del resultado conseguido al agregarla (un pastiche de identificadores, mezclados sin orden con datos irrelevantes (¿lengua?, ¿identificador del Museo del Prado?), obvios (¿sexo? ¿nombre de pila?), o duplicados (¿descrito en? ¿la mayor parte de los identificadores?). Para ofrecer al lector las 'bondades' de Wikidata sin filtro alguno casi mejor mandarle allí directamente con un enlace. Sin ser un fanático de las fichas, he de decir que al menos la de persona parece estar infinitamente más conseguida que ésta en cuanto a formato e información mostrada. Por otro lado, creo que será bastante difícil obtener un retrato de este señor, pero, en cualquier caso, su imagen también la agregaría la susodicha ficha de persona. En último lugar, discrepo en que sería mejor poner la imagen en formato galería, pues, como su propio nombre sugiere, las galerías sirven para agregar varias imágenes (además de que deben, por lo general, evitarse). Un saludo. strakhov (discusión) 18:43 11 ene 2020 (UTC)

Bueno, Raimundo. En primer lugar, para bien o para mal, la barra de control de autoridades también enlaza. En segundo lugar, la barra de control de autoridades ya estaba (así que no hay beneficio en tu edición por esa parte). En tercer lugar, no te molestaste siquiera en eso de "poner la imagen en una galería" (aunque discrepo de esta postura [yo, de coincidir la imagen con una ficha en la vertical, habría puesto la primera al lado izquierdo) para que el artículo no quedara como lo dejaste. En cuarto lugar, el formato de la ficha en estos momentos... es muy malo (seguro que podrá mejorarse, pero hoy día es el que es: no mejora el artículo, lo empeora). En último lugar, no veo el beneficio per se de mostrar los mismos datos en todos los idiomas. Para mí lo importante es que sean los mejores datos posibles, no que sean iguales que los de Wikipedia en checo, algo que, sinceramente, no me quita demasiado el sueño. De nada me sirve que haya los mismos datos aquí que allá si esto sirve para empeorar la calidad de la información acá (ya sea por mostrar información incompleta, información falsa o información irrelevante). Un saludo. strakhov (discusión) 18:55 11 ene 2020 (UTC)

No es cuestión de dejarlo "a mi gusto", Raimundo, sino "de la mejor manera posible". Los gustos solo entran en juego cuando no se puede determinar qué es "mejor" y "peor", lo cual no creo que no sea el caso. Una posición intermedia 'de consenso' sería agregar la {{ficha de persona}} (aunque no sea "de mi gusto" por la escasa información que vuelca hoy día (y probablemente en el futuro) en el artículo de este grabador olvidado (por algo no la puse)). Un saludo. strakhov (discusión) 19:10 11 ene 2020 (UTC)

Ok. Sin estar de acuerdo en todo (en especial que mostrar los identificadores por separado de los datos que realmente interesan a la "gente vulgar" sea algo negativo por dispersarlos) y siendo un poco más escéptico que tú en general, comparto que la "Ficha Wikidata" de ser algo, será "el futuro". No "el presente". Esperemos pues. Saludos. strakhov (discusión) 19:29 11 ene 2020 (UTC)

Véase también

Deben ser enlazados los términos o conceptos que además de estar relacionados de manera directa con el título o el tema central del artículo sean un buen complemento para su comprensión o profundización, en particular aquellos que, a pesar de esa fuerte relación, no ha sido posible incorporarlos en el texto.

Wikipedia:Véase también

¿Por qué no los incorporas en el texto? ¿No te es posible? Es lo que por ejemplo hice aquí con otros veinte enlaces internos: incluirlos en el cuerpo del artículo (alguno quitaría hoy día, de hecho). No sé por qué el artículo Monumentos arquitectónicos de España es tan buen complemento del artículo de este pintor y dibujante, o al menos mejor complemento que los artículos correspondientes a las decenas de publicaciones en las que participó. Un saludo. strakhov (discusión) 23:29 7 feb 2020 (UTC)

No estoy de acuerdo. No me parece correcto añadir en masa un artículo a una sección de "Véase también" por el mero hecho de haber participado en esa publicación/serie de láminas, por lo comentado anteriormente: solo es una más, sin especial trascendencia en la vida del sujeto, y tampoco constituye una lectura especialmente 'complementaria'. La manera correcta es, como sugiere la convención enlazada arriba, incorporarlo en el texto. Así, por ejemplo: [1] [2]. Dices que es "la [manera]más rápida que se me ha ocurrido", pero la velocidad es enemiga de lo bueno. Wikipedia no tiene fecha de entrega y no hay prisa. Un saludo. strakhov (discusión) 23:52 7 feb 2020 (UTC)

Revisión de artículo

Buenas tardes. He hecho un wikificado y revisión del artículo «higiene de manos», ahora que está tan en boga desgraciadamente por todo el asunto del coronavirus. Me gustaría si fuese posible, y viendo que colaboras en el proyecto de Medicina, que pudieras echarle un vistazo para comprobar si hay algún error que deba ser corregido. Aunque es un tema que desconozco, el artículo no estaba en el mejor de los estados y esto es prácticamente la primera fuente informativa que muchos van a ver. Un saludo y muchas gracias. Mister Crujiente (discusión) 16:42 13 mar 2020 (UTC)

Revision de artículo en mi taller

Hola Raimundo. Como especialista en la materia, te pediría que me aconsejaras sobre el artículo que he desarrollado en mi taller referido a las ayudas de Unicef en España a mediados del siglo XX. En resumen, si es un tema enciclopédico, si está referenciado, si está bien redactado etc. Independientemente de lo que hagas, gracias por tu tiempo.--Marraski (discusión) 17:54 26 sep 2020 (UTC)

Hola Raimundo, me pregunto si está permitido subir un logotipo como el de Unicef en un artículo de wikipedia sin pedir permiso. Un saludo.--Marraski (discusión) 18:53 29 sep 2020 (UTC)

Hola otra vez Raimundo. Quería saber si te parece que el artículo está para subirlo a la enciclopedia. Si es así te pediría,si te parece, que lo hicieras tu mismo ya que en otro artículo que publiqué lo trasladé a otro sitio y fué un lío.--Marraski (discusión) 18:16 1 oct 2020 (UTC)o.

Una Consulta

Hola Raimundo. Como veo que conoces el tema sanitario te hago esta consulta.

Se trata de la biografía de Ramiro Carasa que fue mi profesor de traumatología en la carrera. ¿Crees que tiene entidad para publicar su biografía en wikipedia?. Te envío el artículo desde mi taller Gracias de antemano y un saludo.--Rcarasa (discusión) 10:44 12 dic 2020 (UTC)

Hola Raimundo. Te he escrito en mi discusión. Si te parece, lo miras y ya me dirás.--Rcarasa (discusión) 10:42 26 dic 2020 (UTC)

Hola Raimundo. He publicado el artículo. Muchas gracias por tu ayuda--Rcarasa (discusión) 19:06 27 dic 2020 (UTC). Si puedes mira mi discusión

Notificación de borrado rápido en «Biblioteca de la Universidad de Alcalá»

Hola, Raimundo Pastor. Se ha revisado la página «Biblioteca de la Universidad de Alcalá» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:

• Tiene una sola referencia y proviene de la propia universidad. Promocional. Información irrelevante para ser artículo autónomo

Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.

Gracias por tu comprensión. Pepe ^Mexips 00:34 20 dic 2020 (UTC)

Salu2, Raimundo Pastor, como sé que has colaborado y desarrollado muchos artículos sobre Alcalá y su patrimonio histórico y Universidad, veo que te han enviado el mismo mensaje que a mí. Me parece de aurora boreal afirmar que el artículo es irrelevante porque solo tiene citas de la propia Universidad...pero ya contribuyo tan poco que casi no tengo ganas de argumentar. Un saludo--2deseptiembre (discusión) 20:19 21 dic 2020 (UTC)

Hola Raimundo. Un gusto. No, yo no he empezado ninguna "campaña de eliminación de artículos sobre bibliotecas universitarias", como tu me imputas. A mi me tocó intervenir en el tema como consecuencia del pedido de tutoría de Mfrosellon (disc. · contr. · bloq.), para que lo ayude a crear la página de la Biblioteca de la Universidad Nacional de Educación a Distancia. Por supuesto que lo hice, cuidando que tuviera referencias adecuadas y una redacción neutral, construyendo primero la página en su taller. En el proceso se consultó con varios editores y bibliotecarios, quienes finalmente llegaron a un consenso sobre la irrelevancia y "promocionalidad" de este tipo de páginas, sugiriendo en todo caso que se incluyera dicha información en una sección de la página dedicada a la universidad. Yo simplemente tomé ese consenso y comencé a ajustar algunos artículos sobre bibliotecas universitarias que se encontraban en la misma situación. Pero ahora al parecer el consenso volvió a cambiar y los requisitos que se exigían hace dos semanas atrás ya no son exigibles. Bien, no lo sé, yo mismo estoy muy confundido sobre cuál es el consenso comunitario en materia de bibliotecas universitarias. Algunas se borran y otras quedan, a pesar de tener una redacción y un sustento de referencias casi idénticas. Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 10:30 22 dic 2020 (UTC)

Re: su mensaje...

...lo he trasladado a mi página de discusión, a fin de evitar que el TAB se use como foro. Quería puntualizar solo algo en relacion al tema «promocional»: cuando lo usamos aquí nos referimos a un estilo elogioso, poco enciclopédico, aunque obviamente en muchos casos hay intención de vanidad, etc... pero lo que quería dejar claro que «no tener fines de lucro o no vender nada» no impide que pueda haber un estilo, o una intención promocional, esto dicho en general. Un saludo --Antur - Mensajes 23:35 21 dic 2020 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	El Barnstar original
	Gracias Rcarasa (discusión) 19:10 27 dic 2020 (UTC)