Usuario discusión:Petronas/octubre de 2016

== Petronas: Entiendo tu punto de vista sobre Rupert Sheldrake, pero no estás permitiendo otro punto de vista. He colocado otra opinión distinta a la que está, y sin tocarla. Wikipedia debe permitir que el lector conozca más de un punto de vista. En mi caso, soy biólogo (Universidad de Buenos Aires), especializado en filosofía e historia de las ciencias, profesor de biología en la universidad,trabajo en epitesmología de las teorías de Sheldrake y actualmente haciendo una maestría en psicoanálisis. Soy parte de la comunidad científica y debo dejar claro que una parte de esta comunidad apoyamos y acompañamos las ideas de Sheldrake. Decir que la comuniadd científica lo rechaza es falso, cuando este Doctor en ciencias tiene actualmente actividades en Cambridge y publica en revistas como Nature, aun cuando haya un fuerte rechazo de la mayoría (esto le ha pasado a casi todos los que se paran en un paradigma diferente). Por favor, no borres un segundo punto de vista y permite que los lectores sepan al menos que existen dos posturas. Gracias

Gracias

Gracias a usted. Perdone por la tardanza en contestarle pero he estado ausente varios días. Estoy de acuerdo con esa solución.Tiberioclaudio99 (discusión) 14:20 6 oct 2016 (UTC)

Re: Jean-Pierre Sauvage

Hola Petronas! Esta semana se me complicó por unos exámenes, pero en seguida me pondré a ello. Lo más probable es que recurra a las versiones en otros idiomas para traducir. Muchas gracias por el aviso! Un saludo y feliz fin de semana =D -- Bespin / Hablando se entiende la gente 11:33 7 oct 2016 (UTC)

Re: Francisco Tadeo Calomarde

Buenos días:

Disculpa, pero volví a introducir el contenido, cambiando la fuente que en la anterior reversión se consideró como poco fiable, por distintas fuentes, como puedes comprobar en la edición inmediatamente posterior a la reversión. Te agradecería me confirmaras que las fuentes de aquella son fiables (Son en todos los casos, publicaciones de la época que se encuentran digitalizadas en Google Books) y ya con tu acuerdo, volver a poner la sección con esas nuevas fuentes fiables que es como estaba hasta tu última reversión,

Muchas gracias,

<<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 10:58 20 oct 2016 (UTC)

Disculpe Petronas pero no se como poder dejar el artículo como antes de su revisión, pues en ya borre de mi taller todo, no sé si sería posible deshacer su reversión o algo así para no tener que volver a pasar todo.

En cuanto a las listas así de titulos y ordenes he tomado el modelo de la wikipedia inglesa.

Muchas gracias, <<Manuel de Azpeitia>> (discusión) 12:58 20 oct 2016 (UTC)

Mire por favor

el artículo de José San Bartolomé Llaneces. ¿Esos espacios entre párrafo y párrafo son correctos?.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:56 8 oct 2016 (UTC)

Ediciones erroneas

Porfavor leer las fuentes que dice que dark side of the moon vendio 45 millones de copias.riaa . Music canada.y billboard Y demuestra que es el tercero mas vendido de la historia. Aguila121 (discusión) 23:29 8 oct 2016 (UTC)

Re: Que ...

De seguro que regreso. Aun tengo mucho que aprender de usuarios como vos. Un saludo Petronas y siempre será un gusto leerte, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 17:58 9 oct 2016 (UTC).

Vandalismos

Hola Petronas, acabo de revertir varias ediciones de una IP y lo reporté en el café por vandalismo reiterado. Sabes si aún tenemos la página en wiki donde aparecían los biblios que estaban en línea? Veo que se tarda muchísimo en atender vandalismos en curso y los reiterados. ¿Será por falta de biblios?--Maragm (discusión) 11:07 10 oct 2016 (UTC)

Opinión

Hola Petronas, necesito de tu sentido común y experiencia. Mira si puedes estas dos páginas Pecharromán y Iglesia de Santa María de Cárdaba, en la sección historia. ¿Es una nueva moda? ¿Sirve para una enciclopedia? Yo lo veo como un curriculum de edificio, si es que existe tal cosa. Espero tu comentario y consejo. Lourdes, mensajes aquí 14:23 10 oct 2016 (UTC)

Gracias, eso mismo pensaba yo pero a veces ya no sabes si vas o vienes o si uno mismo se ha vuelto tarumba. En vista de eso me lanzaré a hablar con el usuario y a ocultar. Ya te diré más. Lourdes, mensajes aquí 16:22 10 oct 2016 (UTC)

Voy encontrando más: Aldeasoña. Lourdes, mensajes aquí 16:53 10 oct 2016 (UTC)

Laguna de Contreras, Lourdes, mensajes aquí 17:29 10 oct 2016 (UTC)

Sí. Buenas noches, no sé si luego entraré otro ratito. Lourdes, mensajes aquí 18:18 10 oct 2016 (UTC)

Esto no tiene nada que ver con lo anterior. Estoy remodelando un artículo que hicimos Rafaelji y yo nada menos que en el 2005. Entre otras cosas carece (o carecía) de referencias y bibliografía. Acabo de añadir un diccionario de latín de Santiago Segura Munguía y me encuentro con la grata sorpresa de que lo tenemos, su artículo, y veo en el historial que lo creaste tú. Gracias. Lourdes, mensajes aquí 16:07 12 oct 2016 (UTC)

Reversión

Hola, perdona pero, podría saber la razón de esta [1] reversión? Gracias de antemano-Fr2002 Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours 00:29 15 oct 2016 (UTC)

Pero justamente son "Períodos de la historia de España" y la guerra civil española es una guerra que afectó profundamente al país ya que es una guerra que duró varios años y durante ella hubo dos gobiernos paralelos en España por lo que creo que habría que incluirlo en los periodos de la historia de España. Saludos cordiales--Fr2002 Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours 02:52 21 oct 2016 (UTC)

Visto que no hubo respuesta procedí a conciliar las dos opciones. Saludos.--Fr2002 Un bon croquis vaut mieux qu'un long discours 18:37 29 oct 2016 (UTC)

We grow accustomed to the Dark...

Hola Petronas, el amigo Triplecaña ha llevado a RAD el artículo de Emily Dickinson (con razón, por falta de refs) y estoy intentando salvarlo. He añadido la bibliografía que aparece en el artículo en inglés, y voy revisando a ver si las puedo ir utilizando para añadir como refs (las obras que al final no utilize las quitaré después de la bibliografía). El redactor se retiró y veo que el proponente fuiste tú. Tengo obras generales, antologías de poesia, así como la obra de Bloom (The Western Canon) pero ninguna fuente en español. Si tienes alguna que se pueda utilizar, ¿me ayudas con las refs y, si puedes, a un repaso del texto por si puede mejorar? Me da pena que Emily pierda la categoría. Besos, --Maragm (discusión) 06:06 15 oct 2016 (UTC)

Entiendo. «Through what transports of Patience I reached the stolid Bliss», pero de todas maneras, es que Emily es mucha Emily y voy a intentarlo. Tal vez demuestre así ese «compromiso con el proyecto» del que parece que algunos dudan. Más besos, --Maragm (discusión) 10:55 15 oct 2016 (UTC)

re,

Gracias por tus palabras, aunque trabajo en este caso... más bien poco. :) Le echaré un ojo a lo que me dices. Muchísimas gracias. Strakhov (discusión) 19:48 15 oct 2016 (UTC)

Gracias. Sí, está interesante tener a la pareja. Tengo que repasar la política de desambiguaciones "recientemente" aprobada para ver si se justifica una tal que "Crit d'Espanya". He dejado una versión acá bastante minimalista para no pillarme los dedos con posibles obras derivadas (al fin y al cabo el artículo en catalán detalla bastante para citar una sola página de una sola obra). Así que, ante la duda, mejor ponerse tacañones. Un saludo y gracias de nuevo. Strakhov (discusión) 14:07 24 oct 2016 (UTC)

Un consejo

Quería pedirle consejo sobre una cosa y un favor al mismo tiempo. He subido a Commons este apostolado de Francisco de Herrera el Viejo, pero como verá muchos de los cuadros que los componen están en un pésimo estado de conservación. ¿Es aconsejable y/o conveniente y/o recomendable subir a Commons cuadros que estén en mal estado? Yo la verdad es que siempre suelo subir cuadros que están en muy buenas condiciones y por eso se lo pregunto. Pero es que el Museo de Bellas Artes de Córdoba no destaca ni por la calidad de sus obras ni por la buena conservación de muchas de ellas, y se lo dice un cordobés.

El favor que quería pedirle es el siguiente. Las categorías en Commons de Francisco de Herrera (I) y de su hijo Francisco de Herrera el Mozo deberían ser homogeneizadas, porque si les echa una mirada comprobará que el nombre de la categoría principal no coincide con los de las subcategorías ni con las plantillas de CREATOR, y para los editores como yo es siempre una gran ayuda que esas cosas estén lo mejor posible, porque se ahorra tiempo. Creo que los nombres propios no deben ser traducidos al inglés, y por eso tal vez lo mejor sería que llevaran los títulos de Francisco de Herrera el Viejo y Francisco de Herrera el Mozo. ¿Querría usted encargarse de arreglarlo? ¿Puedo pedirle favores en el futuro relacionados con Commons? Se lo digo porque no sé si usted con sus botones de bibliotecario jubilado o retirado podría hacer esas cosas más rápido que yo. Un cordial saludo.Tiberioclaudio99 (discusión) 17:01 20 oct 2016 (UTC)

Hola y... por favor

Hola Petronas: ¿Cómo estás? Si no tienes otra cosa que hacer... acabo de redactar un par de plantillas CDD y, antes de lanzarlas, me gustaría que les echaras un vistazo por si ves algo en ellas que te chirría. Tampoco hay prisa, porque dudo de que haya mucha gente que sigan a los CDD, pero creo que son interesantes por el valor pedagógico que pueden tener. Saludos, --Technopat (discusión) 21:27 25 oct 2016 (UTC)

Hola de nuevo: Gracias a ti. Saludos, --Technopat (discusión) 21:38 25 oct 2016 (UTC)

Corrección en la encuesta (II)

Hola. Gracias a un aviso en mi discusión se ha corregido un nuevo error en el párrafo 1 de la sección "Acoso y publicación de detalles personales", probablemente remanente de la encuesta previa utilizada como modelo. Por este motivo los votos y opiniones emitidos para esta sección carecen de validez, debido a que responden a un texto distinto al que debió consultarse. Me disculpo por ello ya que, como redactora única, ha sido claramente mi error y debí subsanarlo antes. Te invito a volver a pasar por la sección a dejar tu voto y tu comentario, esta vez sobre el texto correcto. Los votos anteriores fueron ocultados para que no se genere confusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:11 29 oct 2016 (UTC)

Clima de Barcelona

Hola, querría decirte que la última edición que hice en la página del clima de Barcelona es correcta, y he uasdo una referencia.

El clima de Barcelona es un clima subtropical húmedo (clasificación climática de Köppen: Cfa) tal y como indica el mapa de la clasificación climática de Köppen (hay una referencia).​ Te he dejado como referencia el último mapa (y más actualizado) de la clasificación climática de Köppen, si haces zoom al máximo en la zona de Barcelona verás que justamente el punto que corresponde con la localización de la ciudad es más oscuro que los de su alrededor. Eso es porque la zona de la ciudad de Barcelona, el extrarradio y el Pico Tibidabo tienen este tipo de clima, igualmente, haciendo los cálculos según los requisitos para determinar un clima subtropical húmedo, Barcelona tiene la suficiente precipitación estival como para tener este tipo de clima. Un saludo! --TechnicianGB (discusión) 00:27 5 nov 2016 (UTC)

@Petronas: Em... ¿Vas en serio? Te estoy mostrando que te equivocas, y sin mediar palabra directamente cambias mis cambios para ofrecer información errónea? Primero, antes que nada, consulta la página clima subtropical húmedo, de subtropical tiene el nombre. La ciudad de Sochi en Rusia tiene este tipo de clima. De hecho, con que el mes más frío supere 0ºC de media, y cumpla con los otros requisitos (como ocurre en Barcelona) ya se puede considerar clima subtropical húmedo, de hecho la propia Nueva York tiene zonas de la ciudad con este clima y otros con transición entre este clima y el clima continental húmedo porque las medias del mes más frío están por debajo de los 0ºC.

Por favor, no edites algo sin saber si quiera lo que estás haciendo. Nadie ha dicho que sea tropical, y no es la única referencia, puesto que he añadido otra que es el mapa OFICIAL de la Clasificación climática de Köppen. ¿Qué referencia más necesitas si el organismo con mayor autoridad sobre este tema incluye a Barcelona en una zona Cfa: clima subtropical húmedo? Wikipedia es un sitio para informar y ayudar, no para editar lo que nos plazca porque sí. Ni siquiera te has molestado en leer lo que te he escrito en tu propia página de discusión y en comprobar las fuentes, predominando una edición errónea que hizo un usuario anónimo hace tiempo. Porque Barcelona no tiene un clima mediterráneo, recibe la precipitación estival justa como para ser un clima subtropical húmedo. --TechnicianGB (discusión) 16:11 5 nov 2016 (UTC)