Usuario discusión:Pampo ce
Aviso de guerra de ediciones[editar]
Saludos, Pampo ce, ¡gracias por participar en Wikipedia! Te contacto porque has realizado dos o más reversiones en un día en el artículo «Manuel Cascón Briega». Quizás desconozcas que en Wikipedia se deben evitar las guerras de ediciones (dos o más editores revirtiéndose continuamente). Además, para promover el diálogo entre editores existe la regla de las tres reversiones, que estipula que aquellos usuarios que reviertan más de tres veces una misma página en menos de 24 horas pueden ser bloqueados, así que considera este aviso como una única advertencia.
Para resolver disputas editoriales es mejor buscar el consenso en la página de discusión del artículo. Si la discusión llega a un punto muerto puedes solicitar la mediación de un tercero o, si esto no prospera, puedes pedir en el Café la colaboración de otros wikipedistas. Si tienes alguna duda o necesitas ayuda, estoy a tu disposición en mi página de discusión. ¡Gracias por colaborar! Ontzak 
(Jota Ke Irabazi Arte) 11:00 18 ene 2022 (UTC)
- Muchas gracias Ontzak por tu ayuda. En concreto, esta información que he eliminado del artículo realmente es falsa, una pena que por salir en un libro escrito recientemente sin explicar sus fuentes se dé como válida, pues se habla injustamente y sin pruebas de una persona que ya no puede defenderse. Si es necesario, abriré la discusión como bien dices, pues hay suficientes pruebas para explicarlo. Un saludo. Pampo ce (discusión) 11:11 18 ene 2022 (UTC)
Bloqueo[editar]
Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Motivo: guerra de ediciones, eliminación de información debidamente referenciada y violación de la regla de las tres reversiones. Una vez termine el bloqueo, serás bienvenido a hacer contribuciones útiles. Si consideras que este bloqueo es erróneo, lee esta guía y hasta entonces, copia y pega aquí la plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Si durante el bloqueo usas esta página de discusión para algo distinto de solicitar tu desbloqueo, también se te podría impedir editarla.
Buenos días. Esta es una enciclopedia en colaboración; si haces una edición y nadie la objeta, se queda. Pero si alguien deshace tu edición, no reviertes como lo has estado haciendo, sino que debates en la página de discusión hasta llegar a un consenso; y si no se llega a un consenso, siempre preferiremos que quede como estaba en su última versión estable. Como se ve que no lo has entendido, te he bloqueado por unos días a ver si empiezas a comprender cómo trabajamos aquí. A tu regreso, se espera que no insistas con las guerras de ediciones, porque siempre podremos aumentar la sanción; por favor, no nos obligues, porque bloquear usuarios no es la parte más agradable de nuestro trabajo aquí.
Por lo demás, esta enciclopedia no se basa en lo que tú, yo, o nadie opine o "sepa": se basa en fuentes publicadas fiables e independientes, citadas en forma de referencias. Lo que tú estabas retirando está correctamente referenciado, de modo que se va a quedar, lo quieras o no. Lo más a lo que puedes aspirar es a sumar (no reemplazar) alguna fuente que afirme lo contrario, en busca del punto de vista neutral. Saludos. --Marcelo 
(Mensajes aquí) 16:41 19 ene 2022 (UTC)
- Entiendo que no he incumplido la regla de las tres reversiones, pues no las he superado en 24 horas, dejando espacio de tiempo suficiente para que respondan a mis argumentos en la discusión. La última reversión la he hecho pensando que mis argumentos eran aceptados al no obtener respuestas que los contradijesen. La información eliminada tampoco es parte del consenso (solamente la apoya una persona), pues como he demostrado la fuente no es aceptada comúnmente como fiable (es más, está claramente denostada), y emite una opinión residual y minoritaria. Por último, dicha información eliminada no aporta datos importantes a la biografía, siendo una acusación grave contra una persona anónima. No se puede obtener una fuente de información que diga lo contrario pues, al ser anónima, no hay nada escrito que diga que ese hecho es mentira. No es una opinión gratuita, y el sentido común también hay que utilizarlo. Pido disculpas por las reversiones tan seguidas en vez de acudir antes al espacio de discusión, pero he tratado de respetar al resto de usuarios y a las normas de Wikipedia en todo momento. No he visto la misma actitud en el usuario que me ha denunciado, cuyos argumentos se reducen a que tengo "prejuicios" contra un libro y a amenazarme. Pampo ce (discusión) 19:10 19 ene 2022 (UTC)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Entiendo que no he incumplido la regla de las tres reversiones, pues no las he superado en 24 horas, dejando espacio de tiempo suficiente para que respondan a mis argumentos en la discusión. La última reversión la he hecho pensando que mis argumentos eran aceptados al no obtener respuestas que los contradijesen. La información eliminada tampoco es parte del consenso (solamente la apoya una persona), pues como he demostrado la fuente no es aceptada comúnmente como fiable (es más, está claramente denostada), y emite una opinión residual y minoritaria. Por último, dicha información eliminada no aporta datos importantes a la biografía, siendo una acusación grave contra una persona anónima. No se puede obtener una fuente de información que diga lo contrario pues, al ser anónima, no hay nada escrito que diga que ese hecho es mentira. No es una opinión gratuita, y el sentido común también hay que utilizarlo. Pido disculpas por las reversiones tan seguidas en vez de acudir antes al espacio de discusión, pero he tratado de respetar al resto de usuarios y a las normas de Wikipedia en todo momento. No he visto la misma actitud en el usuario que me ha denunciado, cuyos argumentos se reducen a que tengo "prejuicios" contra un libro y a amenazarme.
- Motivo de la decisión:
No. Pues estás peligrosamente llegando a la categoría de cuenta de propósito particular, si insistes en sólo a reclamar contenido sobre dicha biografía en Wikipedia, es más posible un bloqueo indefinido de tu cuenta. Taichi 〒 08:20 20 ene 2022 (UTC)
Pampo ce (discusión) 19:10 19 ene 2022 (UTC)
- Le aviso que no está en posición para reclamos y que de insistir en ello, yo seré quien lo denuncie y pida la expulsión de esta cuenta. Es mejor que no insista. Taichi 〒 17:23 24 ene 2022 (UTC)
Propuesta[editar]
Propongo que en cada bloqueo el bibliotecario responsable explique las razones adecuadamente. No puede ser que te bloqueen en base a la regla de las tres reversiones sin haberlas incumplido (en mi caso, entre la penúltima reversión y la última de un mismo artículo pasaron más de 24 horas) y además no te dejen ni pedir explicaciones educadamente, eliminando constantemente los comentarios. Entiendo que hay que respetar las reglas y los modos de Wikipedia, pero también deben hacerlo los bibliotecarios para no causar rechazo a los que queremos empezar a aportar al proyecto. Además, pienso que se debe hacer un mayor esfuerzo en no morder a los novatos. --Pampo ce (discusión) 10:11 25 ene 2022 (UTC)
- Le notifico que lo he denunciado. No pienso perder más tiempo en usted. Taichi 〒 04:33 26 ene 2022 (UTC)
De verdad, no entiendo absolutamente nada. ¿No puedo exponer una queja educadamente, en una cuestión en la que pienso que se han equivocado? Pampo ce (discusión) 06:29 26 ene 2022 (UTC)
Precisamente, me he estudiado todas las normas de Wikipedia para evitar caer en errores como en el que caí al principio (reversiones sin haber consenso), y ahora estoy tratando de adaptarme al funcionamiento del proyecto. No es un sabotaje, simplemente una queja formal en mi página de discusión sobre una actuación que pienso equivocada. Pampo ce (discusión) 06:43 26 ene 2022 (UTC)
Investigación de los nuevos editores de Wikipedia[editar]
¡Hola! La Fundación Wikimedia está trabajando para mejorar la experiencia de edición de los nuevos editores, y nos gustaría hacerle algunas preguntas sobre sus experiencias con Wikipedia desde que creó su cuenta. Le invitamos a completar esta breve encuesta, para lo cual necesitará unos 5 minutos.
Se puede cambiar el idioma de la encuesta.
Nos gustaría saber si ha utilizado su cuenta de Wikipedia para editar o no. ¡Todo el mundo es bienvenido!
Al final de la encuesta, se le preguntará si está interesado en participar en una conversación anónima sobre estos temas. Si se le selecciona para participar, podrá recibir un "regalo de agradecimiento" monetario.
Si tiene alguna pregunta o duda sobre esta investigación, póngase en contacto con el coordinador de la investigación, Michael Raish (correo). Puede encontrar la declaración de privacidad de este estudio en este enlace. ¡Gracias!