Usuario discusión:Pacense

Hola, Pacense. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Montehermoso-spain mensajes aquí 21:07 23 jun 2008 (UTC)

NWoBHM

Hola Pacense. He podido ver por casualidad una petición tuya de intervención que hiciste a una bibliotecaria hace unos días sobre diversos artículos relacionados con el heavy metal. Te informo de que he tomado cartas en el asunto, advirtiendo a la IP y removiendo todos sus cambios. Gracias por el aviso, los tengo en seguimiento. PD: Por cierto, habrás visto que el estado actual de NWOBHM es lamentable (por su falta de referencias). Si bien tengo gran interés en la música, en Wikipedia evito editar en estos artículos precisamente porque son muy proclives a comportamientos infantiles como los de ese usuario... En fin, que si te interesa, sería estupendo que te animaras a referenciar el artículo. Saludos, Cheveri (discusión) 01:08 1 nov 2011 (UTC)

Excelente trabajo en Heavy metal!

Pues eso! A ver si le metes mano a más artículos relacionados, saludos, Cheveri (discusión) 22:04 1 nov 2011 (UTC)

Hola y... aviso

Hola Pacense. Por el comentario arriba de Cheveri, presumiré buena fe en tus ediciones en Judas Priest, pero te advierto que estás introduciendo demasiadas faltas de ortografía, entre otras cosas en dicho artículo. Te pido, por tanto, un mayor cuidado en tus ediciones, para evitar que otros usuarios tengan que revisar tus ediciones. Un saludo, Technopat (discusión) 10:07 8 ene 2012 (UTC)

Hola de nuevo. Siento no haberte contestado enseguida. Tuve que salir, y por eso ni te contesté ni corregí el artículo. Cuando eché un vistazo antes parecía que estabas introduciendo más errores que las que habían, pero al mirarlo más detenidamente ahora, veo que también has corregido muchas de las faltas que habían - aunque como comenté arriba, has ido introduciendo otros :) y fueron estas las que me saltaron a la vista. Voy a repasar el artículo ahora - por encima. Un saludo, Technopat (discusión) 12:56 8 ene 2012 (UTC)

- Es exactamente lo que en lo personal le he corregido, su pésima redacción y ortografía, sin embargo en su fanatismo ciego y poco objetivo por Judas Priest, que de paso, borra los links que demuestran que Judas Priest no solo NO es la banda "más influyente" como hace tiempo afirmaba, sino además todo lo que fuera en contra de los datos erróneos y de fanático ciego que postea "Pacence". MetalChannel (discusión) 02:04 22 ene 2014 (UTC)

Ediciones arbitrarias

Hola, Pacense. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empaña la imagen que pueda hacerse de Wikipedia un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. --Alex Filth^Mensaje 21:10 16 jun 2012 (UTC)

Hola, de nuevo, he visto que has revertido varias de las reversiones que he hecho, como aquí,o esto, por favor te agradecería que cuando cambiaras algo de cualesquier artículo agregues referencias que sean verificables, Saludos Alex Filth^Mensaje 21:16 16 jun 2012 (UTC)

- Así es, y es increíble la majadería de este usuario por editar el artículo a su antojo personal, con el pretexto según el de "corregir errores ortográficos". Su fanatismo ciego y poco objetivo por Judas Priest y sobre todo su desconocimiento en materia de Heavy Metal y las bandas le pasan la cuenta. MetalChannel (discusión) 02:07 22 ene 2014 (UTC)

Re:Scorpions y la "power ballad"

Hola Pacense, te agradecería que si fuese cierto lo que argumentes agregues referencias que sean verificables, de lo contrario no puedo hacer nada mas que de deshacer tu edición, aparte veo que tan solo llevas 420 ediciones, Saludos --Alex Filth^Mensaje 18:58 17 jun 2012 (UTC)

Ya te lo explique cada vez que hagas un cambio sustancial en algún artículo debes agregar referencias verificables, de lo contrario sera revertido, Saludos Alex Filth^Mensaje 19:28 17 jun 2012 (UTC)

Hola Pacense, como te he dicho anteriormente debes agregar referencias que sean verificables, aparte en vez de arreglar el artículo lo empeoras mas agregando redundancias, desordenando los párrafos en una forma menos adecuada, espero que entres en razón (lo anterior fue acerca del artículo Heavy Metal), Saludos. Alex Filth^Mensaje 20:24 25 jun 2012 (UTC)

Nueva ola del heavy metal británico

Hola Pacense, te he revertido, como te he dicho en otras oportunidades pro favor agrega referencias que sean verificables a lo que agregues en un artículo, si deseas puedo ayudarte a buscarlas, pues me parece que o que agregaste es real, te pido un favor si no sabes donde están las referencias, puedes acudir ami yo te ayudare a encontrarlas. Saludos. Alex Filth^Mensaje 18:38 27 jun 2012 (UTC)

Hola, dime con exactitud que deseas agregarle, para poderte ayudar a buscar refs. Saludos. Alex Filth^Mensaje 18:42 29 jun 2012 (UTC)

Hola, disculpa he estado ausente, ya pronto te ayudare, pero espero que sepas inglés, ;). Saludos. Alex Filth^Mensaje 22:01 7 jul 2012 (UTC)

Hola de neuvo, he buscado en páginas encontrado solo una verificable esta, aquì podras encontrar alguna bandas de españa, seguire buscando. Saludos. --Alex Filth^Mensaje 23:30 7 jul 2012 (UTC)

Hola de nuevo he encontrado mas como: last.fm, rockombia, metalmadeinhell. Pronto te traeré mas, Saludos. Alex Filth^Mensaje 23:38 7 jul 2012 (UTC)

Espero que regreses pronto. saludos. Alex Filth^Mensaje 21:02 16 jul 2012 (UTC)

De nada :). Saludos. Alex Filth^Mensaje 18:22 25 jul 2012 (UTC)

Re: Judas Priest

Hola, si he visto esas ediciones que solo menosprecian a la banda y le quita credibilidad al artículo. Lamentablemente estoy enfocado en el artículo Fleetwood Mac, por lo que no he podido corregir las malas prácticas de ciertos editores. Ahora, voy a consultar con algún bibliotecario para ver la posibilidad de dejar al artículo como "semi prohibido", cosa que solo los usuarios registrados puedan editarlo, espero. Ojalá funcione y por cierto felicidades por corregir esas dañinas ediciones y además cuando tenga tiempo te voy a ayudar en ello. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:40 20 ene 2014 (UTC)

Listo el artículo está semiprotegido lo que significa que solo los usuarios registrados pueden editarlo, así que en teoría ya no habrán más ediciones de esa IP. Esta protección solo va a durar tres meses, luego de ello y si aparece nuevamente ese editor hay que volver a denunciarlo. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 00:40 21 ene 2014 (UTC)

He visto las cosas escritas en la discusión de Judas y te puedo decir que la Wikipedia es libre para ediciones basadas en referencias y en subjetividad. Ahora el artículo en su gran mayoría no posee referencias y está mal escrito, por lo que hay que hacer una revisión profunda al respecto. Por otro lado si este "nuevo usuario" realiza serias redacciones en contra la banda o para menospreciar la carrera de esta, podrías avisar a la editora que puso la protección. Cuando tenga tiempo voy a revisar con detalles el artículo, porque la objetividad y los errores de credibilidad son muchas y vienen de ediciones bastante antiguas. Saludos y cualquier cosa me avisas, bueno estaré atento a las edicones del artículos por si acaso. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:55 21 ene 2014 (UTC)

RE: The Beatles

Hola, Pacense

primero agradecerte que me hayas escrito sobre el asunto que nos ocupa. En todo caso, lamento no estar de acuerdo contigo. El pop no es un estilo derivado del rock n' roll. Es un error conceptual. El rock n' roll es uno de los estilos musicales que estuvieron encuadrados dentro de lo que se bautizaría más tarde como parte de la cultura musical popular (no elitista, como pudieran ser la música clásica, el jazz tardío o el folk). El pop (no confundir con la historia de la música popular, por favor) es un género por sí mismo que engloba multitud de estilos musicales creados y por crear. El rock n' roll fue precisamente uno de los primeros estilos musicales (sino el primero) que quedó englobado más tarde en la esfera de la música popular (denominada en inglés «pop music»), y no al revés.

Al contrario de lo que alguna gente cree, los Beatles no fueron un grupo que tocaba música de rock n' roll o rock, entendiendo con esto que el grupo solo tocaba estos estilos musicales. Los Beatles fueron un conjunto de música popular, en el cual el rock n' roll y más tarde el rock fueron los estilos fundamentales de los que se sirvieron (no olvidemos que los Beatles empezaron versionando temas ajenos del rock n' roll). Por tanto, el género al que se debe adscribir a la banda en la ficha del artículo es solamente al género del pop.

Pero hay un problema: el pop engloba dentro de su evolución a multitud de estilos musicales que los Beatles jamás interpretaron o tuvieron la ocasión de interpretar. Así que, en la ficha del artículo, además del género pop, hay que añadirles un estilo musical que los defina mejor. Y aquí entra el dilema: qué le añadimos, ¿rock n' roll, o rock? ¿El estilo con el que empezaron, o el estilo que por propia evolución interpretaron al mismo tiempo que evolucionó el rock n' roll? Lo más natural sería añadirle el estilo musical del rock, aunque fuera simplemente por la propia evolución que había adquirido la banda. Así que tenemos para los Beatles el género del pop, y dentro de él, el estilo del rock. Añadirle solamente rock (o si fuera el caso, el rock n' roll) sería describirlos erróneamente, pues canciones clásicas de la banda como pueden ser cualquiera de sus sencillos o temas como «Yesterday» atestiguan que su música también se había nutrido de ritmos lentos e instrumentos musicales no eléctricos, provenientes de la orquesta.

Para cualquier otra cosa, aquí estaré. Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 18:38 24 abr 2015 (UTC)

Hola, Pacense

perdona que no te haya contestado antes, pero estuve ocupado en otras cosas. Lamento que siga sin estar de acuerdo contigo sobre el orden de colocación de los géneros musicales en la ficha de los Beatles.

El rock nunca se puede anteponer al pop con el que se describe la música de la banda. Como sabemos, el rock es una evolución del rock and roll con otros préstamos musicales; obtuvo carta de naturaleza a mitad de los años sesenta. Sin embargo, los Beatles provinieron en sus orígenes (a finales de los 50) del rock and roll, precisamente a través de sus versiones de temas ajenos en ese estilo. Independientemente de que hayan versionado temas ajenos del rock and roll (Chuck Berry, Little Richard, Elvis Presley, Carl Perkins, etc.), sus propios temas se encuentran encuadrados claramente en la música popular que ellos mismos dieron a conocer desde su ciudad de Liverpool, el estilo musical beat.

Así, los Beatles fueron una banda en el género pop (género en el cual se encuadraría años más tarde al propio rock and roll) y, más concretamente —ya que el pop abarca demasiados estilos impropios de la banda— en el estilo del rock, el cual ya es una evolución del propio rock and roll. Por eso ponen en el texto entrante del artículo que es una banda de rock, dentro de lo que es la música popular moderna.

Si analizamos la obra musical de los Beatles, y dejando a un lado sus versiones ajenas del rock and roll a principio de su carrera, se puede ver que el género musical de ellos fue claramente el pop. De hecho, se les atribuye nada más y nada menos de haber sido unos innovadores en ese género, y sin embargo, no lo fueron en absoluto en el estilo del rock (cosa que sí lo fueron Jimi Hendrix, Eric Clapton y demás artistas nacidos musicalmente a partir de la mitad de la década de los años 60). Casi —o no tan casi— todas las canciones clásicas de la banda se encuadran en el género pop. Basta ver sus sencillos para darse uno cuenta de ello.

Para cualquier otra cosa, aquí estaré. Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 18:01 27 abr 2015 (UTC)

Hola, Pacense

te pediría que no deshicieses las ediciones consensuadas en su momento en The Beatles. Ya son tres los usuarios distintos (incluyéndome a mí) que te han deshecho tus «reversiones» en el artículo.

No tiene sentido anteponer rock al género musical de la banda, porque sencillamente los Beatles empezaron su carrera musical bastantes años antes de que el propio rock existiese.

Si quieres modificar el orden del género musical, te invito que expongas el tema en la página de discusión del artículo, y que hagas una eventual encuesta para intentar consensuar tu idea.

Saludos. --Paso del lobo (discusión) 22:24 28 abr 2015 (UTC)

A ver: parece ser que lo que te preocupa realmente es que la página Pop no refleje una información que tú te hubieras esperado encontrar en ella. No sé si a esta página le pudiera faltar más información sobre su propio género musical, pero de lo que estoy seguro es que no hace falta crear otra página para que pueda contener una supuesta información que, según tú, falta (tarde o temprano, alguien pediría obviamente la fusión de artículos).

En ese artículo se dice que el pop fue una derivación a finales de los 50 de lo que había sido el rock and roll en Estados Unidos. Por tanto, entiendo que el pop también abarcó y asimiló más tarde al rock and roll, como música popular para jóvenes que era (cosa que sigue siendo válido en nuestros días: música creada y destinada para la juventud).

He leído el texto que me dejaste en inglés, y veo que me da toda la razón del mundo. Al final dice que «desde alrededor de 1967, el término [de música popular] se acabó por usar en oposición al género del rock». ¿Eso contradice los géneros musicales y el orden conque está descrita la música de los Beatles? Pues no. Entre el rock and roll y las propias composiciones de la banda hasta 1966, ya tenemos el pop que tan bien define la música del grupo (no olvidemos que el rock and roll ya se había encapsulado para entonces dentro del pop; no puede ser que ese género hubiera quedado huérfano como música popular que era). Y a partir de 1967, los Beatles ya empezaron a interpretar el rock que acababa de nacer, y que se solidificaría definitivamente en 1968. Por tanto, es válido la descripción y la historia del pop para con la música de los Beatles. Aunque al principio no se había englobado así, en nuestros días se reconoce que el pop era la música genuina de la banda: primero en sus más variados estilos (para entonces aún generos en algunos casos) del rock and roll, beat, etc, para luego evolucionar con la historia de la música al estilo del rock, se le reconozca a este estilo como perteneciente o no al género del pop. Pero el rock siempre fue secundario en la música de la banda (por mucho que se diga lo contrario; en este aspecto, la música del grupo está erróneamente muy mitificada). Excepto quizás «Ticket to Ride», todos los demás sencillos de la banda se inscriben en el género del pop: desde los primeros «Love Me Do», «From Me to You», «She Loves You» y «I Want to Hold Your Hand», hasta sus otros grandes éxitos tardíos como «Hello, Goodbye», «Lady Madonna», «Hey Jude» o «Let It Be». Sus álbumes reflejan lo mismo: clásicas composiciones de la banda inscritas en el género del pop junto a versiones ajenas no solamente limitadas al rock and roll: «Till There Was You», «Please Mister Postman», «Devil in Her Heart», etc. El rock solo vendría más tarde, como no podía ser de otra manera.

Una cosa está clara: el pop dominó toda la carrera del grupo. El rock and roll solo estuvo presente en su música hasta 1964 (rara vez rescatada por ellos posteriormente), y el rock solo fue parte de su estilo musical de forma clara a partir de 1968. Por tanto, la música de la banda se define dentro del pop primeramente, y luego del rock, obviamente, aunque este estilo haya sido una evolución del rock and roll, y éste se haya encapsulado a posteriori como parte integrante del género pop.

Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 10:09 29 abr 2015 (UTC)

Hola, Pacense

Yo creo que hay que hacer una distinción general de lo que era la música pop (o popular, entendiendo esto como un género musical juvenil en el que estaba encuadrado el rock and roll, por ejemplo, aunque por entonces no se le especificaba así) hasta aproximadamente 1967, y en lo que se entendió como pop después de esa fecha, sobre todo para desmarcarlo de otros géneros «fuertes» que iban apareciendo, como puede ser el rock (aparecido no antes de 1967), el hard rock, el heavy metal, el punk, etc. Únicamente siendo conscientes de esta diferenciación (pues así es como evolucionó la música popular en la historia, en la que lo años 60 fue la clave de su tiempo, y en la que los Beatles —junto con otros artistas— habían contribuido sobremanera para hacerla evolucionar. Por eso se dice que los de Liverpool son los máximos exponentes de la evolución musical, y que no se entendería la música de hoy en día sin la aparición destacada de ellos), podemos calificar más fácilmente a qué género musical concreto pertenecieron los Beatles.

Contestando a tu pregunta de si considero «el pop como estilo dentro de la música popular masiva, parejo al rock, al hip hop o al country, y cuyo " rey" es Michael Jackson, su "reina" Madonna y al cual pertenecen bandas como Backstreet Boys», pues te diré que así la puedo considerar. Pero también es verdad que todos estos artistas con sus respectivos estilos musicales dentro del pop, no existieron como tal antes de la segunda mitad de los años 60. Por tanto no se puede comparar. A los Beatles —como a todos sus artistas contemporáneos— hay que verlos dentro de su contexto histórico. Interpretaron el género popular que había en su época, versionando temas ajenos del rock and roll proveniente de suelo norteamericano, que era toda una revelación entonces en Europa (aunque también es verdad que venía con cierto retraso). Pero la banda inglesa no se limitó a interpretar un género popular importado —que ya se estaba quedando atrás en la historia—, sino que compusieron sus propias canciones sobre los estilos que aprendieron de los demás. Así, su «I Saw Her Standing There» era un remedo de una canción al estilo del rock and roll... pero que no lo era. La canción ya tenía la forma de composición e interpretación que tenían los propios Beatles. Ahí está la clave: los Beatles, conscientes o no, supieron hacer evolucionar la música popular (o lo que es lo mismo, el género pop) con lo que tuvieron a mano. Y así, la banda hizo lo mismo con los instrumentos musicales a usar (aquí entra el quinto Beatle en cuestión: George Martin): los instrumentos provenientes de la orquesta. Pasamos del pop nacido del rock and roll americano (decía Lennon que antes de Elvis no había nada), al pop que toma sus propios préstamos: desde estilos que siguen llegando desde los Estados Unidos (el country and western de Nashville, la influencia folk de un tal Bob Dylan, el sonido folk rock de los Byrds, etc, a la instrumentación clásica para el realce de las canciones que componían los Beatles. Solo era cuestión de tiempo de que el pop tuviera su propia identidad al margen de otros géneros que venían apareciendo, y que no eran sino evoluciones propias de la música popular del pasado (no solo del rock and roll, sino de otros estilos como el blues o el soul, por ejemplo). Pero independientemente de que el pop adquiriera identidad propia, seguía teniendo conexión con el pop que se había interpretado anteriormente, solo que no se le había denominaba así. Se le conocía como música popular (enfocada mayormente a la juventud) pero no tenía la acepción de pop que le pudiéramos dar hoy en día. Para mí, antes el rock and roll era música pop, así como el synth pop lo era en los años 80. La única diferencia es que no tenía el apelativo de «pop» en su nombre. Era otra época y otro contexto, pero no dejaba de ser música popular. Igual que todos los demás estilos que vendrían después de 1967. Pero para entonces, ya el pop había adquirido su propia identidad.

Dices que consideras «al rock n roll tambien parte del estilo rock, siendo la primera rama de este». No puede ser: o es rock and roll, o es rock. No me puedo imaginar a Chuck Berry o a Little Richard interpretar música rock en sus mejores tiempos, igual que no me puedo imaginar interpretar rock and roll a los Who o a los Doors. Precisamente el rock es una evolución del rock and roll, con otros préstamos ajenos. Nació a mitad de los años 60, cuando el rock and roll ya había pasado de moda (ni los Beatles lo tocaban para entonces, claro).

Ya se discutió en la página de discusión de los Beatles que no convenía poner más estilos musicales en la ficha del artículo; solo se deben ver reflejados en los artículos de los discos que lo contienen. Empezaremos por introducir en el parámetro de la ficha los estilos de beat, rock and roll, pop, rock, R&B... y todo el mundo querrá añadir también los de folk rock, rock psicodélico, rock ácido, pop barroco, rock experimental, hard rock, etc. Todos estos estilos que solo se deben mencionar en el cuerpo de texto y reflejarlos en los artículos de los discos del grupo, se deben resumir en el género pop y concretarlo en su estilo del rock. Añadir rock psicodélico o rock ácido en la ficha es redundante con el dato del rock. Y por supuesto, no conviene crear una tabla desplegable en la ficha, porque, aunque no te lo creas, para algunos lectores de la Wiki puede pasar desapercibida.

Dices que «el rock (entendido como rock moderno) aparece notablemente en The Beatles a partir de 1966, en Rubber Soul, y que en casos como Revolver o Abbey Road se hace prácticamente omnipresente». Tú mismo estás manifestando que el rock aparece en la discografía de los Beatles posterior a 1965. Es que no puede aparecer antes: el rock no existía como tal. Si no, grupos como Cream, The Who, The Doors, Creedence Clearwater Revival, Led Zeppelin, Steppenwolf y muchos otros habrían aparecido antes en escena, atendiendo a su tipo de música.

¿Qué género unifica toda la música de los Beatles? El pop. Como el pop abarca demasiados estilos impropios de la banda, ¿qué estilo musical es el más representativo de ellos? Indudablemente el rock, bien porque habían interpretado el rock and roll al comienzo de su carrera (del cual evolucionó el rock con otros préstamos), bien porque ya desde sus inicios apareció como tal en su discografía posterios a 1965 (yo diría que en 1967, pero bueno...).

Creo que me extendí demasiado, así que pido perdón. Y es que, cuando me arranco, no paro. Espero que no me haya repetido demasiado. En todo caso, vamos a ver lo que dice la gente en la página de discusión de The Beatles. Mando saludos. --Paso del lobo (discusión) 01:32 30 abr 2015 (UTC)

Hola, Pacense. Aquí estamos de nuevo.

Es que yo no uso la acepción antigua de pop, y luego la acepción moderna del rock. El pop existe desde los años 50 hasta nuestros días, y el rock como tal, solo desde mitad de los años 60. Cualquier matización al respecto sobre el pop, habría que añadirlo al artículo Pop, no en la página sobre los Beatles.

Gran parte de las canciones de la primera época de los Beatles, al igual de la de su segunda época, están adscritas al pop. No veo ningún motivo para desgranar en la ficha del artículo principal sobre el grupo los distintos estilos con que están encuadradas esas canciones (rock and roll, merseybeat, folk rock, rock psicodélico, rock ácido, pop barroco, rock experimental, hard rock, rhythm and blues, etc. etc. etc.). ¿Hay que volver a mencionar otra vez en esa ficha todos esos estilos que la banda han tocado alguna vez en sus discos? Pues no, porque esto solo corresponde reflejarlo en los artículos respectivos de los discos, o mencionarlo solo en el cuerpo de texto del artículo principal. El pop describe prácticamente toda la música de los Beatles (en el que se incluye todas las canciones clásicas de ellos). El rock los perfila más si cabe, tanto para descartar otros estilos impropios de la banda, como para enlazar con las raíces de donde se alimentó principalmente la banda (a través de la música que tocaban los artistas norteamericanos de los años 50, generalmente del rock and roll, de donde salió realmente el pop). Pero solo es el pop el género que domina la música de la banda, a la que añadieron el rock que nació a partir de 1967.

Eso de poner en la ficha que el pop es el género y el rock es el estilo requeriría otro parámetro en la ficha. Y yo creo que sería un error, pues en cuanto se creara ese parámetro, se llenaría con los quince o veinte estilos que los Beatles tocaron alguna vez en sus discos. Y ese no es el objetivo de la ficha, describir su música al detalle, sino englobar bajo un género determinado si fuera posible, la música a la que estaba adscrita la de la banda. O sea, pop en su distinta evolución, y rock como estilo que más los perfila dentro del género pop. Todo lo demás, al cuerpo de texto y a sus artículos respectivos.

Vamos a ver lo que opina la gente en la página de discusión de The Beatles. --Paso del lobo (discusión) 21:27 3 may 2015 (UTC)

Re: Mapa dialecto extremeño

Hola, repuse el mapa como dije porque me parece bastante informativo, aunque no perfecto ni mucho menos. Yo creo que el problema con el nombre es una simple errata. Quizá lo mejor sería que contactases con Usuario:Fobos92, el autor de este mapa y de muchos otros. Si él no quisiera modificarlo, podría mirar yo de cambiar el mapa cuando tenga tiempo. Saludos. --Jotamar (discusión) 14:03 11 abr 2016 (UTC)

No estoy seguro de qué mapa estáis hablando exactamente, ¿podríais indicármelo? Usuario:Jotamar, gracias. -- Fobos | ¿algo que decirme? 10:54 13 abr 2016 (UTC)

Me refiero a Idiomas de Extremadura.PNG, en donde pone Altoextremeño donde seguramente debería decir Medioextremeño, aparte de otros detalles, como Septetrioal. --Jotamar (discusión) 14:04 13 abr 2016 (UTC)

Probablemente ni siquiera se refiera al medioextremeño, ya que he visto diversos mapas que no indican que su extensión sea esa (más bien dan a entender que el bajoextremeño se da fundamentalmente en el sur de la provincia de Badajoz). Ese mapa lo puso en el artículo alguien que tenía una visión no muy acertada de los dialectos de Extremadura (defendía algo así como que el castellano de la provincia de Badajoz tenía más similitudes con el andaluz occidental que con el castellano hablado en Cáceres). --Pacense (discusión) 20:59 24 abr 2016 (UTC)

Nueva ola del heavy metal británico

Hola, Pacense, acudo a tu discusión por la edición realizada en una sección de la Nueva ola del heavy metal británico. No estoy de acuerdo que se mencione el sonido de los álbumes de Judas Priest en la sección en cuestión, ya que trata sobre los elementos líricos y musicales que desarrollaron las bandas del movimiento. Por ello, la afirmación del sonido de los dos álbumes de Judas Priest no tiene cabida en la sección, debido a que se pierde la idea de la conjunción de subgéneros que hicieron las diversas agrupaciones. Por cierto, dicha afirmación ya está disponible en dos secciones del artículo de la banda británica (La imagen del heavy metal y el primer álbum en vivo e Influencia y legado) y en el artículo de Stained Class. Por último, en la plantilla de desarrollo dice: «Si quieres, puedes ayudar y editar, pero antes de realizar correcciones mayores contáctalo en su página de discusión o en la página de discusión del artículo para poder coordinar la redacción». Me hubieras consultado primero antes de hacer dicha modificación, para no estar deshaciendo ediciones. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 19:20 16 ago 2016 (UTC)