Usuario discusión:Music everywhere
No estoy en casa, deja tu mensaje: --Music everywhere (discusión) 22:14 7 sep 2010 (UTC)
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. ⟨ RoberPL Dígame ⟩ 15:06 15 sep 2010 (UTC)
Gracias Rober, espero contribuir correctamente. --Music everywhere (discusión) 15:07 15 sep 2010 (UTC)
Un blog no es una fuente[editar]
Lo digo por esto. Salud. Petronas (discusión) 21:33 25 sep 2010 (UTC)
Podría introducir la referencia del mapa como denominaciones secundarias, de forma que se aclare que aún así es un término que parece poco utilizado??? siempre que he leido este artículo he pensado en este mapa, creo que su uso sería muy pertinente. Que opinas?? --Music everywhere (discusión) 21:44 26 sep 2010 (UTC)
Pais Vasco[editar]
Hola, no he revertido tu edición porque dude de la información aportada (no lo sé), pero las referencias que proceden de blogs, foros etc. no están permitidas. Un saludo.Josetxus (discusión) 21:40 25 sep 2010 (UTC)
Bien, es que ese mapa también está en Wikipedia pero no consigo encontrarlo por el momento... lo busco y lo cuelgo. --Music everywhere (discusión) 21:41 25 sep 2010 (UTC)
- Por favor lee esto WP:REF, Wikipedia no puede ser fuente de Wikipedia...............Josetxus (discusión) 21:58 25 sep 2010 (UTC)
Apuntado queda, y sabido para la próxima. Aún así he conseguido encontrar la misma imagen dentro de wikipedia, por favor no
lo reviertas.
Salud!
--Music everywhere (discusión) 22:00 25 sep 2010 (UTC)
Uso de topónimos en recientes contribuciones[editar]
Hola Music everywhere. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.
La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.
Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales. felipealvarez (toc, toc...) 17:07 29 sep 2010 (UTC)
Gracias por los links que me has colgado, me serán muy útiles. He hecho estos cambios (con una actitud incluyente y no excluyente)
porque he visto muchos artículos en los que aparece el nombre en castellano, y después entre paréntesis y como información adicional el nombre en la lengua cooficial del territorio concreto, y en caso de que lo sea, su condición de oficialidad.
No he sustituido (por ejemplo) Gipuzkoa por Guipúzcoa, sino que he añadido -porque lo he visto en otros artículos- "...y oficialmente..." y/o en el caso que apareciese sólo el nombre en castellano, lo añado en la lengua vernácula como información complementaria que yo diría que es pertinente y viene al caso...
¿No creeis que no es incompatible el uso de ambas denominaciones como información recíprocamente complementaria?
un saludo.
--Music everywhere (discusión) 18:35 29 sep 2010 (UTC)
A mí también me parece poco menos que extraño que el topónimo oficial sea Anahuir y no Annauir, pero parece que el Ajuntament de Xàtiva ha tenido mejores cosas que hacer que cambiar el nombre oficial de sus pedanías y, por tanto, ese es el que aparece en el Civis y el INE, que recogen los topónimos oficiales, informando el primero de éstos de cuándo ocurrió el cambio y dónde está recogido. Si se oficializara la forma valenciana yo sería el primero en ponerlo en el artículo, pero por lo pronto no es así. Espero que no haya que continuar con la guerra de ediciones y podamos dedicarnos a otros menesteres. Un saludo cordial, Qoan (¡cuéntame!) 17:56 29 sep 2010 (UTC)
No hombre, no hay guerra de ediciones alguna. Es sólo que di por hecho -unilateralmente- que como en otras comunidades el topónimo en la lengua cooficial sería tambien, o bien directamente oficial o cuando menos cooficial. En el caso de Annauir pensaba que fuese así directamente y es por eso que añadí la información.
Gracias de todas formas por la puntualización.
un saludo. --Music everywhere (discusión) 18:37 29 sep 2010 (UTC)
- Me alegro de que todo haya sido un pequeño malentendido. Que vaya bien, y hasta la próxima. Saludos, Qoan (¡cuéntame!) 20:01 29 sep 2010 (UTC)
Consejito......[editar]
Hola, te quería comentar que si contestas a los demás usuarios en TU propia página de discusión, es muy posible que estos nunca se enteren de que les has contestado, respondeles en SU propia página. Saludos.............Josetxus (discusión) 18:47 29 sep 2010 (UTC)
Grande Josetxu, tienes razón... eso explica muchas cosas :D un saludo! --Music everywhere (discusión) 18:59 29 sep 2010 (UTC)
Re: Reversiones[editar]
Hola Music everywhere. Responderé a continuación a las inquietudes que has apuntado en mi página de discusión. Ciertamente he revisado todas tus ediciones, por dos motivos: 1) todas tus ediciones quedan registradas en la base de datos de la enciclopedia y cualquier persona con acceso a Wikipedia es libre de hacerlo y 2) eres un usuario relativamente novel y alguna de tus ediciones me han parecido de principiante, por lo que he procedido a corregirlas. Siguiendo con tus anotaciones: Eduardo Zaplana nació en Cartagena (según reza su ficha en el Congreso de los Diputados[1]). Cartagena es un municipio de la Región de Murcia, distinto de Murcia capital, que es otro municipio, y por tanto no nació en Murcia ciudad. La comunidad autónoma de la Región de Murcia lleva el región incluido en su nombre, así como ocurre de manera similar en otras como las comunidades autónomas de la Comunidad Valenciana, Comunidad de Madrid o País Vasco. Sin embargo, la comunidad autónoma de Cataluña (al igual que otras) no incluye región/comunidad/país en su nombre. Por cierto que la Región de Murcia es uniprovincial y por tanto la provincia de Murcia coincide con ella. No así el caso de Cataluña, que tiene cuatro provincias, entre ellas la provincia de Barcelona. La pauta es la general en textos biográficos, enciclopédicos o incluso periodísticos ciudad (provincia si la ciudad difiere de la que da nombre a la provincia) y país. Por cierto, en muchos artículos está mal enlazado, confundiendo la provincia con la capital de la provincia, poniendo cosas como Badalona (Barcelona), en lugar de Badalona (provincia de Barcelona|Barcelona). Un saludo. felipealvarez (toc, toc...) 11:02 30 sep 2010 (UTC)
Bueno, ni que decir tiene que por supuesto tienes todo el derecho a revisar mis ediciones y en caso de necesidad poder corregirlas, etc. En el caso de la Región de Murcia (uniprovincial) es cierto que es coincidente, pero yo pensaba que se debería
haber puesto Murcia como provincia en lugar de como región, aunque son coincidentes asi que es un poco lo mismo. Claro que, yo me refería a algo parecido a tu ejemplo de Badalona (Barcelona), que quizá hubiese sido oportuno aclarar que es provincia de Murcia en la Región de Murcia. En cualquier caso he dejado esa reversión dándola por válida.
También es cierto que soy relativamente (y de hecho bastante) novel y principiante, pero con lo que te escribí no quería justificarme ni contradecirte, solamente era un poco para dejar claro que cuando corrijo etc. obro con buena fe, y acepto una reversión con argumentos (como es el caso).
Procuro poner mi granito de arena intentando que éste no derribe la montaña, de modo cordial y puedes ver que generalmente aclaro y argumento los cambios, aceptando réplicas válidas.
Un saludo cordial, --Music everywhere (discusión) 14:31 30 sep 2010 (UTC)
Lo que no entiendo -sincera y respetuosamente- es que en el artículo de Guipúzcoa reviertas el "...y de forma cooficial..." Dijiste que no es oficial solamente el topónimo en euskera, sino que gozan de cooficialidad, por lo que si he escrito que "en euskera y de forma cooficial Gipuzkoa" desdeñando la opción "en euskera y de forma oficial Gipuzkoa" era por reflejar esta información y a la vez estar en consenso contigo. Realmente la cooficialidad no es una opinión subjetiva, sino que es un hecho feaciente y demostrable, por lo que creo que (en concreto en este caso) no deberías haber revertido. No voy a entrar en una guerra de ediciones que no beneficia a nadie, pero escribiré en el artículo, en la zona de discusión, mi desacuerdo con esa pequeña reversión. No quiero que se convierta en una cuestión de ver quién tiene la última palabra (o la última reversión). ¿De verdad no crees que se vierte una mayor información correcta si se expresa que el topónimo en euskera es cooficial? He visto decenas de artículos en los que está así reflejado y están exentos de reversiones. ¿No crees que sería mejor que lo volviese a poner? Un saludo amistoso, --Music everywhere (discusión) 14:43 30 sep 2010 (UTC)
- Hola, en respuesta a comentarios anteriores. Primero, tengo vida fuera de Wikipedia, no siempre tengo tiempo de responder automáticamente a todos los comentarios que me dejan. Segundo, gran parte de mi tiempo lo dedico a mantenimiento de la enciclopedia, reversión de ediciones vandálicas, patrullar páginas nuevas, de ediciones que incluyen textos con copyright (prohibidos en la enciclopedia), ortografía, gramática, neutralización de textos de acuerdo al PVN y a la relevancia enciclopédica, etc. principalmente mediante la vigilancia de mi lista de seguimiento. Son tareas muy importantes y necesarias para mantener la calidad de la enciclopedia y generalmente poco gratificante, así que agradecería que no se dijera que solo contribuyo a disminuir la calidad de la enciclopedia.
- 2) No sigo el razonamiento lógico que implique que si hay una biblioteca en Salamanca que se llama Abraham Zacut, y en Salamanca el idioma oficial es el español y el Ayuntamiento ha elegido el nombre Abraham Zacut para la biblioteca, entonces el artículo en Wikipedia se debe llamar Abraham Zacut y no Abraham Zacuto. Lo siento, pero no le veo lógica alguna. Por supuesto que la biblioteca puede llamarse como le dé la gana y si se llama Abraham Zacut eso no se puede negar que para eso le puso el nombre un Ayuntamiento. Sin embargo no soy un hispanista clásico y no conocí en vida al señor, por lo que no sé si es más correcto Abraham Zacut que Abraham Zacuto, pero sin duda el que una biblioteca en Salamanca se llame de una forma u otra no es una referencia válida para el nombre del señor.
- Aberrante, según la RAE: 1. f. Grave error del entendimiento. 2. f. Acto o conducta depravados, perversos, o que se apartan de lo aceptado como lícito. y otras acepciones de usos particulares. Alberto Durero no en ningún error grave de entendimiento ni una castellanización que se aparte de lo aceptado o considerado lícito, por lo tanto es incorrecto decir que es una aberración. Es la forma tradicional en español de referirse al susodicho pintor germánico. La adaptación de los nombres propios de persona de otros idiomas al español fue omnipresente históricamente y sigue siendo muy pero que muy común en este idioma, no se puede decir que es aberrante cuando es aceptado y común entre sus hablantes. Hay una diferencia muy grande entre "traducir etimológicamente" ("a pelo" se podría decir) y "adaptar" una palabra de un idioma a otro, que no siempre se comprende y que en general se tiende a confundir. No puedo tomármelo de otra forma que no sea personal, pues estás diciendo que Alberto Durero te parece aberrante, es decir, erróneo, es decir, que como a mí me parece normal, yo estoy equivocado. Permíteme que me defienda.
- Decías: Los nombres propios (esos que son intraducibles) de instituciones y lugar se llaman topónimos. Pues resulta que en español si que se traducen (adaptan) y es lo más común, así que de intraducibles poco, otra cosa es que no sea políticamente correcto, pero oye, esto es una enciclopedia, no tiene por qué ser políticamente correcta, si es verdad, cabe, ofenda a quien pudiera ofender. Lo que quiero decir es que o adaptamos todo, o no adaptemos nada. La vida no es blanca o negra, hay tonos de grises, hay casos que se quedan en su idioma original porque no tienen una traducción común que se use en español. Aquí no se hace una traducción/adaptación sistemática de sustantivos propios al español, sólo se hace en aquellos casos en que exista y sea tradicional en español.
- Si pongo que los municipios del País Vasco son municipios españoles, es porque la Constitución española dice que España se estructura en municipios, que son la unidad básica de la administración del Estado. Puesto que los estatutos de autonomía que rigen en las CC.AA. son de menor rango legislativo, los municipios son españoles, que forman parte de la comarca X de la provincia Y de la comunidad autónoma Z. Yo lo veo bastante lógico.
- No se si me he dejado algo en el tintero, pero si deseas seguir conversando no dudes en responder en mi página de discusión, aunque como ya he dicho, estoy bastante ocupado y puedo tardar en responder. Siempre leo todos los mensajes y trato de responderlos lo antes posible si tengo tiempo, y si no los respondo más tarde siempre que no me olvide de hacerlo. Un saludo. felipealvarez (toc, toc...) 22:08 7 oct 2010 (UTC)
Primero de todo alguien más te ha revertido y no he sido yo, luego no soy el único.
Segundo, empezar a discutir sobre quién tiene vida social y quien no (sobretodo cuando es irrelevante) me parece (otra vez) infantil. ¿Acaso tendría yo menos derecho a revertir un error por tener o no vida social? aqui cuentan los conocimientos, no la vida social y demás argumentos archiescuchados en foros inertes.
Tercero, tu afán traductor españolizante es recalcitrante, puesto que cada vez que nombras País Vasco o Catalunya TIENES que poner IMPERATIVAMENTE (España) -como si no estuviese ya claro- Sin embargo nunca pones "Logrono - (España)" o "Ávila - (España)" y es muy curioso y revelador: Te acabaremos viendo introducir lo siguiente "Gibraltar (España)" y cosas del género.
Después es que los argumentos que das es para no volver a contestarte nunca más, pero bueno... A ver si te crees el único que tiene vida fuera de Wikipedia, y sin embargo si que respondes automáticamente a según que reversiones e imágenes, asícomo sacar de contexto mis opiniones en mi página de usuario para escribirlas en un tercer foro sin relación, a expensas mias etc. También es significativo.
Luego lo que hagas o dejes de hacer en Wikipedia sinceramente me da igual, basta que no sustituyas SIEMPRE Y RADICALMENTE Pamplona por Iruña (y etcéteras) cuando PUEDEN COEXISTIR EN EL MISMO ARTÍCULO PORQUE VIERTEN INFORMACIONES COM PLE MEN TA RIAS Y NO SUPLEMENTARIAS NI EXCLUYENTES. Además de gramática poca, porque te he revertido varias veces erratas que ni siquiera habías visto.
Lo de textos de acuerdo al PNV demuestra tu GRANDÍSIMA SUBJETIVIDAD y tu COMPLETA FALTA DE NEUTRALIDAD, asícomo la facil relación de cualquier tema del entorno de Euskal Herria (como concepto cultural y lingüístico Y NO POLÍTICO!) con el PNV y demás... No estas aqui para juzgar ningún comportamiento político ni grupo parlamentario; Deberías dejar de ver tanta y tanta televisión absurda (en tu tiempo libre y en tu fantástica vida realizada fuera de Wikipedia).
Luego, que juzgues TU (con toda la carga subjetiva que imprime el pronombre "TU") quien tenga que decidir qué es de relevancia enciclopédica y que no, me da sinceramente miedo y lástima. De verdad (te lo estoy diciendo sinceramente) tus argumentos dejarían de ser un deshecho si empezases por creertelos tu mismo.
Luego, si no ves lógico que la Biblioteca Abraham Zacut de Salamanca está escrito en castellano, puedo hacer realmente muy poco para que abras los ojos (tu mientras tanto puedes llenarte la cabeza de pájaros que buscan su nido en el árbol de tu enrevesamiento argumental)
Ah! y se te ha olvidado colgar alguno de esos links que quedan muy bien y que ni siquiera te hayas leido pero crees que te dan la razón empíricamente. Mi experiencia me dice que quien afirma cosas que ningún ser humano sabe en un modo tan categórico, en el fondo es un ignorante mal informado: no digo (de verdad) que tu lo seas, digo que mi experiencia me dice que ocurre.
Para continuar, yo también se buscar en la RAE el significado de la palabra aberrante (que tan íntimamente te ofendió cuando te he aclarado que no iba dedicada a ti). Lo más triste es saber buscar una palabra y no entender su significado, ni comprender su significante.
Alberto Durero no existió JAMÁS. Estamos hablando de Albretch Dührer (si mal no lo he escrito). Y es más que obvio que es una castellanización (si no quieres ver ni siquiera eso, vamos mal). La adaptación de los nombres propios de persona de otros idiomas al español fue omnipresente históricamente, y tan errónea como política: Deberíamos hacer lo mismo con el ingés, pero es que suena tan bien... (y como no son ni catalanes ni vascos, les damos el ok).
Pero no estoy diciendo que Alberto Durero me parezca aberrante: estoy diciendo que ES aberrante como lo sería Luis Brazofuerte por Louis Armstrong. (y es la vigésimo octava vez que te lo repito). Mas que nada porque su nombre es Albretch Dührer.
Si pones municipios de Euskadi en castellano incluso cuando no son oficiales en castellano, aquí un salmantino como yo te dice que eres un españolista empedernido, y que no se gana ninguna cruzada haciendo tamañas chorradas. La const. española dice muchas cosas: entre ellas la coexistencia de la cooficialidad de las lenguas: Asi que no tengo nada más que discutir en ese sentido.
Asi que nada, ocupate de tus cosas que tienes mucho trabajo por delante... pero ya te digo, cuando tengas algo que alegar a mi libre opinión en mi página de usuario, estás rogado a hacerlo EN DICHA PÁGINA DE USUARIO y ante mi, no en páginas carentes de relación y ante otros usuarios, y encima ofendiéndote por mi libre uso del castellano (que hablo y escribo mejor que tu aunque te pese) que para algo soy de Salamanca, aunque sea una lástima que tenga que aclararlo (porque ya me estabas tachando de nacionalista corso cuando no te das cuenta que el primer nacionalista eres tu...)
Y eso, amistosamente y en pro del crecimiento de Wikipedia te digo todo esto (exactamente como crees que lo haces tu) Luego continúa con tu excelsa vida social, que seguro seguro que es mucho más satisfactoria que la mia (y ese sencillo hecho ya te da la razón en todo, por ser un argumento irrefutable)--Music everywhere (discusión) 20:04 11 oct 2010 (UTC)
Re:[editar]
Hola Music everywhere, antes de comenzar, es un placer poder hablar con una persona sensata. Los casos que me has expuestos, más los casos en que me veo afectado, me hacen preocupar de la buena dirección de la enciclopédia y de la buena fe del usuario Felipe... Coincido totalmente en que la política de topónimos actualmente no sirve para nada y se le da un uso muy anticuado, sumando las contribuciones del usuario Felipealvarez, se crea al final una serie de información que es incorrecta. También coincido en que la castellanización de muchos términos son incorrectos y que los castellano-hablantes no los usan jamás. Pero no soy el único que piensa así, hay más usuarios de la Wikipedia en catalán que opinan igual, y aún se refuerza esta opinión cuando usted, nativo de Salamanca, hace estas observaciones. El problema es que la enciclopédia se ha estancado, no avanza y no se moderniza como si hacen otras enciclopédias de diferente lengua. Sería un tema interesante de comentar en El Café. Quedo a tu disposición, 
by---->Javierito92 
(Mensajes aquí) 13:40 7 oct 2010 (UTC)
- PD: No esperes que Felipealvarez te conteste, en estas situaciones se demuestra quién tiene razón y es educado, y quien no posee estas cualidades.
by---->Javierito92 
(Mensajes aquí) 13:42 7 oct 2010 (UTC)
- Si te soy sincero, no te molestes para cambiar los nombres de pueblos/ciudades por el oficial. La política de topónimos es muy clara y sintiendolo mucho, actualmente no tiene pinta de que se vaya a cambiar. Desgraciadamente, wikipedia en español en ciertos temas no avanza mientras que otras wikipedias si. Te lo digo en serio, no te molestes en escribir durante 10 minutos un mensaje que después no lo van ni a mirar. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:22 11 oct 2010 (UTC)
- Si te soy sincero, no te molestes para cambiar los nombres de pueblos/ciudades por el oficial. La política de topónimos es muy clara y sintiendolo mucho, actualmente no tiene pinta de que se vaya a cambiar. Desgraciadamente, wikipedia en español en ciertos temas no avanza mientras que otras wikipedias si. Te lo digo en serio, no te molestes en escribir durante 10 minutos un mensaje que después no lo van ni a mirar. Saludos,
- Por cierto, si quieres puedes dejar tu opinión sobre este tema. Saludos, by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 20:25 11 oct 2010 (UTC)
- Por cierto, si quieres puedes dejar tu opinión sobre este tema. Saludos,
Te dejo esto por si aclara tus ideas.
Uso de topónimos en recientes contribuciones[editar]
Hola Music everywhere. Se ha debatido mucho en la Wikipedia en español con respecto al uso de los topónimos de España en su lengua oficial (gallego, euskera, catalán, etc.), adoptándose finalmente una política de convención de títulos para los artículos.
La convención específica para topónimos de España dice que los topónimos deben utilizarse en castellano. A pesar de que las autoridades de las localidades de algunas comunidades autónomas bilingües españolas han decidido que el topónimo en el idioma distinto al castellano en su comunidad autónoma sea la única forma oficial (otras localidades han adoptado como oficial ambos topónimos, unidos habitualmente por un guión), una mayoría de usuarios de la Wikipedia en español prefiere conservar el uso de los topónimos (exónimos) tradicionales en nuestra lengua. En todo caso, aludir a las leyes que regulan el uso de topónimos tampoco es un argumento válido, por cuanto lo hacen sólo en el ámbito de la correspondiente documentación y señalización oficial, no en el resto de los usos.
Para más información, puedes ver el enlace Wikipedia:Topónimos de España. Saludos cordiales.. felipealvarez (toc, toc...) 20:43 11 oct 2010 (UTC)
Se ve que trabajas por párrafos... esto ya me lo habias escrito ahí arriba. No lo borro para que cualquiera que pase pueda saborear el ridículo. Un abrazo amistoso --Music everywhere (discusión) 21:19 11 oct 2010 (UTC)
- Por tu actitud se ve que no lo has entendido, por eso te lo volví a poner. No tengo porqué decirte de que ideología política soy pero que sepas que has errado, que tu actitud respecto a los topónimos y nombres en español me hace dudar que realmente seas de Salamanca y que tengas conocimientos de filología. Además, soy libre de escribir en la página de discusión de cualquier usuario, y en especial si me acusas de algo en la página de un usuario me siento en el deber de responder/aclarar la situación allí. Respecto al resto de tus comentarios llenos de acusaciones incendiarias carentes de argumento y razón, permíteme que no las responda, pues creo que no merecen respuesta. Sinceramente. felipealvarez ([[Usuario
Discusión:Felipealvarez|toc, toc...]]) 08:09 12 oct 2010 (UTC)
¿Te tengo que escanear mi partida de nacimiento o mi acta de notas en la Universidad de Salamanca? La verdad es que aunque debiese hacerlo me parecería inquisitivo, y no lo haría (suena a otras épocas). Ya te he dicho que ya lo he leido y que me parece ridículo porque no aporta nada nuevo... pero tu puedes dudar de lo que quieras.
Eres tan libre de hacer lo que quieras que incluso puedes ofenderte profundamente también cuando hable de aberraciones linguísticas francesas, anglófonas o mandarinas dada la reacción cuando ponen en duda en cualquier término tu amada lengua madre.
Y no seas demagogo y no me hagas repetir las cosas: eres libre de escribir lo que quieras donde quieras, pero es de muy mala (o muy poca) educación que respondas en el artículo de discusión X con argumentos que citan lo que yo expreso en mi página de usuario (que no tienen NADA que ver con ningún artículo concreto). Y lo de las acusaciones incendiarias... te lo sacas de la manga... como te gusta exagerar las cosas por lo que veo.
Si no crees que tenga conocimientos de filología, puedes revertir ahora mismo todos y cada uno de mis cambios referentes a traducción en lengua véneta e italiano. Eso si, hazlo con argumentos y/o citas a fuentes referenciadas (y todo ese rollo que tan bien conoces y tan mal aplicas). Pero bueno, yo voy a dejar esto ya, que fuiste tu quien decidió revisar exaustivamente todas y cada una de mis ediciones (no pudiendo cambiar nada) por tus sospechas a mi rojerío judeo-masón y todas esas cosas... Asi que esta será mi última discusión infantil, en la que me veo involuntariamente involucrado.
Un abrazo libre, otro igualitario y otro fraternal. --Music everywhere (discusión) 15:24 12 oct 2010 (UTC) PD (ahora si tienes tiempo para responder de inmediato, me congratula)
Re:Stalin[editar]
Precisamente aquí arriba, en tu propia página de discusión, lo que se percibe es que respondes repetidamente a felipealvarez con ataques y descalificaciones personales. Es la misma actitud que has mostrado en la discusión de Galicia, idéntica que en el artículo de Stalin. Lo que veo allí es que tras pedir fuentes se te mostraron tres que sustentaban el uso en español de José (que no Pepe) Stalin, y que seguías insistiendo, con malos modos y descalificaciones gratuitas, en colocar la plantilla forzando la situación; el que de verdad desea mejorar wikipedia dedica el mismo esfuerzo pero más constructivo tomando una de ellas y poniéndola como referencia. En un proyecto colaborativo las normas de convivencia son primordiales, y no hay justificación alguna para tratar del modo en que lo haces a aquellos que no están de acuerdo contigo, ni para dedicarles ningún tipo de epíteto. Por ello he considerado necesario que, tras el aviso (que no amenaza) de Camima en Stalin y la desproporcionada reacción al respecto viniera la correspondiente denuncia. Saludos, wikisilki 20:14 1 nov 2010 (UTC)
Las discusiones no tienen nada que ver entre sí... y todo el mundo pierde la paciencia cuando no recibe argumentos válidos, o simplemente no le escuchan...
si te divierte denunciarme adelante, no pasa nada. Tengo la conciencia muy tranquila y nunca lo han hecho. La pena es que yo prefiero usar mi tiempo en otras cosas más constructivas y edificantes (como también puedes comprobar) como traducciones, correcciones...
Reconozco que la reaccion haya sido más que posiblemente desmesurada -lo admito- pero te ruego que leas el primer párrafo y me digas donde está mi falta de respeto, cuando el usuario Camima ya me había acusado.
Es curioso (mucho) que la falta de respeto sea posterior a la acusación. Y como ya he escrito a un bibliotecario, además es muy significativo.
Te invito amablemente a que lo leas, no hay una sola palabra de ofensa inmediatamente anterior a la acusación de Camima.
Gracias por tu tiempo, se ve que te sobra (¿¿será considerado esto también falta de respeto??) Un saludo amistoso, de los de verdad. --Music everywhere (discusión) 20:23 1 nov 2010 (UTC)
Además el usuario Felipe Álvarez (que nada tiene que ver en todo esto) se permite el lujo de dudar de mi procedencia, estudios, condición social y política -y lo puedes comprobar también si de verdad lo deseas- porque no le concuerdan con mi forma de pensar.
Uno se siente muy insultado teniéndose que justificar ante un desconocido, hasta el punto que solo faltaría (como le digo) que le tuviese que escanear y enviar mi partida de nacimiento o mis títulos universitarios: me da igual que no se crea que soy de Salamanca.
Ya que te da por mezclar churras con merinas (solo para no retractarte) puedes ver su tipo de ediciones y sacar tu conclusión.
--Music everywhere (discusión) 20:26 1 nov 2010 (UTC)
de hecho leete toda nuestra conversación, y no solo lo justo para poder acusarme con pinzas de faltarle al respeto, cuando fue al revés y no denuncié porque yo no soy así, y no va a ninguna parte.
--Music everywhere (discusión) 20:29 1 nov 2010 (UTC)
Me he tirado media hora traduciendo un texto para no poder colgarlo, sin previo aviso he recibido bloqueo... es injusto[editar]
Saint Seiya[editar]
Hola, acabo de leer tu mensaje. Pues en el anime usan los mismos diálogos que en el manga a excepción de las escenas creadas para el anime y tal. En japonés, Masami Kurumada usa Los Kanjis de Uchu (Universo) + Chiisai (Pequeño), literalmente significa "Micro-Universo" peeeero; lo leen como Cosmo, es decir en el manga escriben Micro Universo pero encima de los kanjis viene el furigana de Kosumo para especificar la lectura. En la serie de televisión dicen simplemente "Cosmo", lo de Cosmoenergía lo decían en algunas versiones en español mal traducidas, por eso no me parecía correcta la clasificación. Saludos ≫ Màrti (何?) 05:03 19 nov 2010 (UTC)
Títere[editar]
Hola, hay quien dice que quizás yo sea tu titere [2]. Ridículo—188.221.186.244 (discusión) 18:03 27 nov 2010 (UTC)