Usuario discusión:Mantlopa
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. -- Wikimedia México 24 de septiembre de 2015
Hola, Marco
Después de revisar el capítulo de un texto, agregué las generalidades:
Es un periodismo especializado, centrado en contenidos científicos y/o tecnológicos. Esta actividad es estrictamente periodística, es decir, obedece a los métodos, objetivos, valores, intereses, ethos..., del periodismo, no necesariamente de la ciencia. El quehacer científico ve en los medios un cauce importante para divulgar su saber y su hacer, pues la continuidad de ciertas investigaciones depende en gran medida de la percepción social de la mismas. Por su parte, el periodista ve en la tecnociencia un tema relevante sobre el que informar u opinar. Son muchos los periodistas que han captado el interés social por la tecnociencia y las implicaciones vitales que ésta tiene. Al ser una actividad informativa, el periodista no se compromete con los objetivos de la comunidad científica; antes bien, dispone de un terreno independiente desde el que elabora criterios de selección y exposición, así como posiciones críticas que pueden ir desde la aceptación hasta el rechazo. El periodismo científico es una forma de comunicación social de contenidos relacionados con la ciencia y la técnica. Pero es una comunicación que adopta varias direcciones: no sólo desde la comunidad científica hacia el público, sino también a la inversa, y entre la comunidad científica y los políticos, entre los gestores de la ciencia y el público, incluso entre científicos de diversas especialidades. A menudo se confunde el periodismo científico con divulgación, pero el primero no tiene como objetivo divulgar ciencia, y buena parte de la divulgación de la ciencia no es periodismo científico (museos, libros de ensayos, documentales, entre otras expresiones); la divulgación no responde a los imperativos del periodismo, ni está hecha por profesionales del periodismo en un sentido estricto.
Sin embargo, no pude agregar correctamente la referencia. Si es posible, podrías ayudarme?
El libro es:
Marcos, Alfredo (2010). Ciencia y acción. Una filosofía práctica de la ciencia. México: Fondo de Cultura Económica.
¡Gracias por avisarme! No voy a revertirte: estoy bastante de acuerdo con tu comentario. Escribí en el pie de foto que era una periodista científica, pero es cierto que no es una imagen descriptiva para arrancar el artículo. Necesitaríamos otra más identificativa, que se vea que es un periodista. Añadí esa porque cuando la ví en la wiki inglesa inmediatamente me llamó la atención sobre la situación que se ve (está tomándoselo en serio, yéndose a otro país a unas excavaciones arqueológicas, montada en burro a escribir reportajes). Quizás podamos poner una foto más ilustrativa al principio, y la foto que puse yo guardarla para más abajo, a modo de ilustración de otro ejemplo de periodismo "de campo". Si puedo sacar tiempo buscaré alguna foto mejor en Commons; siéntete libre de añadir una si encuentras algo. Gracias de nuevo. -Cmontero | Comentarios 16:14 1 mar 2012 (UTC)
Hola de nuevo. He estado mirando en Commons y no hay casi ninguna foto utilizable. Sólo he visto una de una entrevista pero que son dos personas sentadas, nada más; y otra que he añadido al artículo, donde al menos se ve además un cámara, focos, etc. Así sí se nota que es una entrevista periodística. A ver qué te parece esta, creo que ya está mejor. Lo que sí que te corrijo, si me disculpas, es el enlace a la wiki inglesa que cambiaste, lo acabo de ver. El artículo correspondiente a este tema allí no es el titulado "scientific journalism" (que habla de "periodismo que incluye la fuente original") sino el titulado "science journalism" (que habla de lo mismo que nuestro "periodismo científico"). Quizás deberían cambiar allí el título, pero por ahora... Un saludo -Cmontero | Comentarios 16:44 1 mar 2012 (UTC)
- Gracias a tí. Ah, por la corrección no te preocupes que ya lo cambié yo en mi última edición al artículo. Un saludo! -Cmontero | Comentarios 11:06 4 mar 2012 (UTC)
Comunicación de la ciencia[editar]
Hola M.A., con respecto a tu pregunta de mi aportación al artículo comunicación de la ciencia creo que solamente añadí la categoría dibulagación científica. Hay otros artículos relacionados con el tema que creo te podrían interesar para completar la redacción del que es de tu interes; algunos de ellos:
- Divulgación científica
- Artículo científico
- Publicación científica
- Discurso científico
- Investigación científica
- Proyecto de investigación
- Sesgo de información científica
Esos entre otros, espero haber contestado tu pregunta. Cordialmente.--Acratta (discusión) 08:57 24 may 2012 (UTC)
- Hola Marcos, esos enlaces son internos y te los envié para que revises sus contenidos, quizás te interesen. Agregar información al artículo no es necesario, es completo.Saludos.--Acratta (discusión) 14:51 24 may 2012 (UTC)
Comunicación de la ciencia[editar]
Hola Marcos, muchas gracias por avisarme. Os felicito por el trabajo que habéis hecho; el artículo de Comunicación de la ciencia os está quedando muy bien, completo, bien escrito y buen formato. Estos días no tengo mucho tiempo para editar en la wikipedia, así que no podré añadiros muchas cosas. Cuando vuelva a estar más activo intentaré ayudaros en lo que pueda. Ánimo y ¡buen trabajo! --Cmontero | Comentarios 17:24 24 may 2012 (UTC)
wikiunam[editar]
|
Primer Editatón WikiUNAM |
 |
| Wikimedia México te entrega este reconocimiento por tu participación en el Primer Editatón WikiUNAM. Te animamos a que continúes editando en Wikipedia y el resto de proyectos Wikimedia para mejorarlos y hacer avanzar el conocimiento libre, y a que dejes cualquier comentario, crítica constructiva o sugerencia para futuras actividades en la página de discusión del evento. |
 |
Reforestemos México y el Capítulo México de Wikimedia agradecen su valiosa participación durante el Editatón por los bosques realizado el 4 de junio de 2016. Le invitamos a seguir colaborando, no solo en Wikipedia, también en todos los proyectos hermanos de la Fundación Wikimedia y seguir al pendiente de nuestros próximos eventos. Con su ayuda hacemos una mejor enciclopedia. --WMMX, 2016/06/04 |
72 horas[editar]
.jpg)
Dudas sobre la relevancia enciclopédica[editar]
Hola, Mantlopa. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Murmullos filosóficos en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, EpiKzo | Discusión 17:31 17 dic 2016 (UTC)
Notificación de borrado rápido en «Murmullos filosóficos»[editar]
Hola, Mantlopa. Se ha revisado la página «Murmullos filosóficos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
- G6: El artículo viola derechos de autor, porque es una copia literal de otras páginas web o de otros medios publicados bajo una licencia no compatible con la de Wikipedia (Creative Commons Compartir-Igual 3.0 y GFDL). Por esta razón, el texto se ha retirado.
Si una página no indica la licencia en la que está disponible, puedes pedir autorización a los propietarios del sitio web para reproducir sus contenidos mediante los modelos de solicitud que encontrarás en Wikipedia:OTRS. Si eres tú mismo el autor de los textos, envía la autorización pertinente desde la dirección asociada al encargado del sitio, tal como se explica en el enlace anterior. Recuerda que la política acerca de derechos de autor es innegociable.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Gracias por tu comprensión. Rosymonterrey (discusión) 13:40 27 dic 2016 (UTC)