Usuario discusión:Luis ciudad vaca

Hola, Luis ciudad vaca. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Crea tu propio artículo. Paso a paso, con la ayuda de nuestro asistente.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el código wiki.
	Canal de ayuda de IRC. Donde puedes preguntar en línea a otros wikipedistas. (ir directo al canal de ayuda)
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Cuando esta llegue a ser muy extensa, puedes archivar las discusiones pasadas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. dam (discusión) 16:24 20 jul 2011 (UTC)

Referencias en José Humberto Ocariz

Hola Luis ciudad vaca, el artículo José Humberto Ocariz en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. En este documento encontrarás más información al respecto. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee estas políticas y trata de observar lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Si esta vez no lo has hecho, también puedes utilizar nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo enciclopédico. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Zamba (hmaglione10) Su inquietud no molesta 05:26 27 may 2011 (UTC)

Autopromoción en Pedro Arnal de Castro

Hola, Luis ciudad vaca. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y que te hayas interesado en aprender acerca de la creación de artículos; sin embargo, el artículo que has creado, Pedro Arnal de Castro, es una clara violación a nuestra política de autopromoción. Este artículo está sujeto a la política de borrado rápido y es probable que en breve sea borrado por un bibliotecario. A pesar de esto, te animamos a que sigas contribuyendo en el proyecto. Para crear artículos enciclopédicos, te recomendamos que utilices nuestro asistente, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito. dam (discusión) 16:24 20 jul 2011 (UTC)

Estimado Damm2600. Sería una verdadera pena que se eliminara el artículo sobre el profesor Arnal. Es una figura relevente de una generación de educadores en Venezuela. Lamentablemente su imagen ha sido disminuida porque le tocó actuar con grandes figuras (Gallegos, Prieto Figueroa, etc) que obviamente lo opacaron por haber sido figuras públicas. Lejos de eliminar esta entrada creo que debería estimularse el ingreso de nuevos artículos sobre personalidades de la mitad del siglo XX venezolano, ya fallecidas además y que no están debidamente reflejadas en la wiki. En el caso de Arnal no sólo fue un organizador de la naciente educación media en Venezuela sino que su geografía se convirtió en un éxito que impactó a varias generaciones venezolanas. En todo caso no creo q la razón de autopromoción aplique como razón. Luis ciudad vaca (discusión) 17:15 20 jul 2011 (UTC)

Hola Luis, revise los articulos y aun sigo dudando de su aporte enciclopédico, eh colocado una plantilla diferente para que tengas el tiempo de wikificar el articulo y darle un estilo para que no se parezca tanto una auto promoción, incluso revise otros artículos que me mencionas y creo que ahí que darles una edición mas acorde al tema, lo hablare con un bibliotecario para que revise tus artículos y coloque la plantilla mas acorde o se deje la que acabo de cambiar descuerdo a otra mejor opinión un saludo --dam (discusión) 17:29 20 jul 2011 (UTC)

hola Luis, ya hable con un bibliotecario y decidió quitar la plantilla, al parecer falta mucha información del personaje pero su relevancia existe, un saldo y disculpa el malentendido dam (discusión) 01:04 22 jul 2011 (UTC)

RE: Eliminación indiscriminada de links no es Wikipedia

Te he respondido aquí (donde iniciaste la misma discusión), feliz tarde. JA (discusión) 21:30 22 ago 2011 (UTC)

Los conquistadores españoles no pudieron descubrir América porque ya estaba descubierta

Me parece que esa nota no es un "manejo ideológico políticamente propagandístico" (término que suena un poco peyorativo). Ni siquiera es información novedosa, sino una "verdad de perogrullo" (algo que todo el mundo sabe). Sin embargo representa un detalle importante que generalmente no se tiene en cuenta.

No solo no se debe utilizar el término "descubrimiento", sino que se debe recordar que casi en cada lugar donde desembarcaban los europeos, los recibían personas con distintos grados de culturización.

En las enciclopedias de papel existió siempre una visión eurocéntrica que consideraba que los habitantes originarios de América, aunque efectivamente eran homo sapiens, no eran personas contabilizables como "ya no descubribles" (o de descubrimiento imposible). Esa visión siempre fue tácita (nunca fue dicha expresamente) y estuvo invisibilizada (la mayoría de las personas no la veía). Pero puede develarse su superficialidad si se utiliza una demostración por el absurdo: por ejemplo, si el emperador Moctezuma hubiera hecho un viaje de exploración en barco y hubiera arribado a costas españolas, ¿estaría bien decir que Moctezuma descubrió España? No, sería incorrecto. Y si Moctezuma hubiera logrado que en todas las enciclopedias de papel se dijera que Moctezuma descubrió España, no estaría mal que Wikipedia se tomara el trabajo de mencionar en cada oportunidad: "Moctezuma no descubrió España, sino que, al arribar a España, se convirtió en el primer americano que llegó a Europa (ya "descubierta" y habitada desde hacía un par de milenios por seres humanos en distintos grados de culturización)". Esa aclaración sí parecería corresponderse con el espíritu de Wikipedia.

¿Por qué no se dice que Marco Polo descubrió China? ¿Porque no había tanta diferencia entre la cultura europea y la china (y por lo tanto los chinos ya no eran descubribles)? ¿Cuán atrasada tecnológicamente debe ser una cultura para considerar que puede ser "descubierta" por otra cultura más avanzada tecnológicamente? Si vinieran extraterrestres con una tecnología suficientemente superior a la nuestra, ¿sería correcto decir que ellos nos han descubierto? No, porque nosotros ya estamos en la etapa de "descubrimiento imposible", nadie puede venir a descubrirnos.

Espero haber respondido a tus afirmaciones. Saludos, --Rosarino (discusión) 04:17 1 ago 2012 (UTC)

Una lista de eventos no es lugar para infiltrar opinión histórica

Gracias por responder. Entiendo que Usted tenga una posición negativa sobre el uso de la palabra "descubrimiento", tema ya bastante trajinado. En Venezuela incluso han destruido obras de arte en nombre de esa posición. Su opinión es tan respetable como cualquier otra. Por eso no creo que en un simple listado de eventos como es la página de hechos del 31 de julio deba infiltrarse su interpretación de la historia la cual, no es neutral, como ninguna otra lo es. Si su opinión es "verdad de perogrullo" creo que debería quitarla. No le agrega nada a la cita y si revela un manejo propagandístico innecesario. Luis ciudad vaca (discusión) 04:36 1 ago 2012 (UTC)

Ojo, cuando dije que la aclaración era una verdad de perogrullo, no quise decir que la aclaración no era enciclopédica ni que era irrelevante. Es muy relevante.

Volvamos al ejemplo de Moctezuma: si en toda Wikipedia viéramos que dice que que Moctezuma descubrió España, no estaría mal que Wikipedia se tomara el trabajo de mencionar en cada oportunidad: "Moctezuma no descubrió España, sino que, al arribar a España, se convirtió en el primer americano que llegó a Europa (ya "descubierta" y habitada desde hacía un par de milenios por seres humanos en distintos grados de culturización)". Esa aclaración (relevante y enciclopédica) entre paréntesis no es una interpretación de la historia. Un ejemplo de interpretación de ese hecho sería decir: "El descubrimiento de España fue muy bueno para el prestigio de Moctezuma", o "gracias a que fueron descubiertos, los españoles descubrieron al Dios verdadero (el azteca)". Esas son interpretaciones, opiniones.

Un detalle: siempre escriba en la página de discusión del otro (de esa manera el sistema le avisa al otro usuario que tiene un mensaje). Saludos, --Rosarino (discusión) 05:44 1 ago 2012 (UTC)

Referencias en «Carlos Contramaestre»

Hola, Luis ciudad vaca. El artículo Carlos Contramaestre en el que has colaborado no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual tus aportaciones han sido modificadas, retiradas, o marcadas con la plantilla {{referencias}} o {{cita requerida}}.

Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.

Antes de retirar la plantilla o reponer tus aportaciones, por favor, consulta primero con el usuario que la puso o que las modificó, respectivamente, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.

Si has tenido este problema en un artículo creado por ti, puedes utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. Gracias y buena suerte en tus ediciones. Onioram (discusión) 09:57 4 ene 2018 (UTC)

--Luis ciudad vaca (discusión) 16:02 15 ene 2018 (UTC) El artículo sobre Carlos Contramaestre ya posee referencias y enlaces externos verificables. Solicito le sea retirado el aviso de advertencia.