Usuario discusión:Javito
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. {Net'ito} 21:53 6 dic 2008 (UTC)
Por favor, habiliten esten articulo porque estaba correcto. Es una entidad similar a la NRA (tiene su pagina wiki sin ningun problema).
Hola, Javito.
Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Alutara en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Bernard (discusión) 13:05 4 dic 2008 (UTC)
Disculpas por haber retirado las plantillas, el caso es que no estoy muy familiarizado con el formato wiki y sus costumbres. Sin embargo sin discusion ni empacho alguno se me pusieron las plantillas a mis tres articulos sin preguntarme nada. Un articulo, ALUTARA es de una organizacion simil a la NRA debidamente registrada en la justicia Argentina , los textos son muy similares sin embargo a la mia se la tacha de spam o promocion y a la ota como si nada. Los otros dos articulos (legitimo usuario y RENAR) son descripciones de entidades formadas por ley nacional y por lo tanto... es logico que los textos que las describen figuren en paginas web, ya que son transcripciones de la ley que los origina (y como ley de un pais han de ser transcriptas sin modificacion y son de dominio publico, como dice en la misma pagina web). Asi que por favor: no andar inhabilitando articulos asi a la ligera, las paginas de discusion estan para eso, creo. Hace tiempo que colaboro con la wiki, tanto con este usuario como con otro que he perdido, no soy un usuario nuevo con ganas de molestar.--Javito (discusión) 16:51 4 dic 2008 (UTC)
- Ya que lo citas te invito a que compares la redacción de Asociación Nacional del Rifle con la tuya en Alutara. He marcado tu artículo como promocional porque su redacción me invita a empezar que lo es y la plantilla que puse no debe ser removida salvo por quien la puso o por algun bibliotecario. Te invito a que des al artículo un redaccion WP:PVN Neutral y Enciclopedico WP:NO. Bernard (discusión) 12:16 5 dic 2008 (UTC)
Legítimo usuario[editar]
Tienes razón en que el texto es de dominio público, disculpa. El problema entonces es otro: Wikipedia no es un repositorio de textos legales, mientras que Wikisource sí lo es. Los artículos de la Wikipedia sobre la Constitución de un país, por ejemplo, no contienen el texto de dicha Constitución, sino que ofrecen información más general sobre ella. En consonancia con lo dicho, he marcado el artículo con una plantilla para indicar que de ahí en adelante es texto que debería estar en Wikisource. Saludos. Sabbut (めーる) 20:31 4 dic 2008 (UTC)
RENAR[editar]
Que el texto de la página de un organismo público pueda ser transcrito de forma íntegra no significa que sea texto enciclopédico. El lenguaje oficial no coincide para nada con el lenguaje enciclopédico, y suele hacer cierta publicidad del gobierno de turno (es natural, para eso es un organismo oficial). A este artículo en concreto le falta información esencial, como por ejemplo en qué año se fundó el registro, quién está al mando, etc., y el estilo no es fluido sino que es meramente una lista. Te pediré por tanto que lo mejores. Sabbut (めーる) 21:02 4 dic 2008 (UTC)
- Me puedes señalar dónde tienes el artículo corregido? {Net'ito} 21:22 6 dic 2008 (UTC)
- A ver, no me molestas en nada... es un gusto ayudarte. Viendo el archivo de borrados, encuentro que el artículo no está tan tan tan mal. Lo voy a restaurar y te pido que vayas añadiendo información de tal manera que sea un artículo más extenso y sobretodo, neutral. La imagen de la asociación está sujeta a derechos de autor, por lo que debe ser borrada. Un saludo. {Net'ito} 21:34 6 dic 2008 (UTC)
- Bien, ya he restaurado, podado, categorizado y alguna que otra cosa más. En cuanto al logo, debes hacer saber a los propietarios de la imagen, que al permitir que esté en wikipedia, pierden absolutamente TODOS los derechos sobre la imagen y que incluso terceros podrán lucrarse de ella si así lo desean... eso es importante que lo sepan. Si aun así quieren regalar la imagen al dominio público, entonces habrá que hacer un procedimiento que luego puedo indicarte. {Net'ito} 21:42 6 dic 2008 (UTC)
- A leer se ha dicho entonces
:P{Net'ito} 21:53 6 dic 2008 (UTC)- Puedes retirar la plantilla de esbozo cuando hayas colocado la mayoría de la información que tengas; si gustas, me puedes notificar para ver cómo va el asunto. Un gusto ayudarte y estoy a tus servicios. {Net'ito} 22:12 6 dic 2008 (UTC)
- A leer se ha dicho entonces
- Bien, ya he restaurado, podado, categorizado y alguna que otra cosa más. En cuanto al logo, debes hacer saber a los propietarios de la imagen, que al permitir que esté en wikipedia, pierden absolutamente TODOS los derechos sobre la imagen y que incluso terceros podrán lucrarse de ella si así lo desean... eso es importante que lo sepan. Si aun así quieren regalar la imagen al dominio público, entonces habrá que hacer un procedimiento que luego puedo indicarte. {Net'ito} 21:42 6 dic 2008 (UTC)
- A ver, no me molestas en nada... es un gusto ayudarte. Viendo el archivo de borrados, encuentro que el artículo no está tan tan tan mal. Lo voy a restaurar y te pido que vayas añadiendo información de tal manera que sea un artículo más extenso y sobretodo, neutral. La imagen de la asociación está sujeta a derechos de autor, por lo que debe ser borrada. Un saludo. {Net'ito} 21:34 6 dic 2008 (UTC)
Respuesta[editar]
La verdad el artículo había sido borrado el día de ayer por promocional, estuvo 30 días en mantenimiento, así que no puedo restaurarlo. Puede apelar yendo al tablón de bibliotecarios en la sección de restauraciones para que otro bibliotecario revise. Un saludo. Taichi - (〠) 04:02 18 ago 2009 (UTC)
- Le pido que no vuelva a escribir de esta manera: ya le han indicado como proceder, y comentarios de este tipo pueden entenderse como una falta a WP:E. Un saludo ----Antur----
(mensajes) 04:29 18 ago 2009 (UTC)
- Le pido que no vuelva a escribir de esta manera: ya le han indicado como proceder, y comentarios de este tipo pueden entenderse como una falta a WP:E. Un saludo ----Antur----
- Es que no se trata de falta de respeto hacia tu trabajo, sino (a mi modo de ver) a diferencias de criterio que has interpretado innecesariamente de mala manera, aunque presumiendo buena fe, pueda ser hasta entendible tu actitud. Sin conocer específicamente del tema, puedo decirte sin embargo que mientras la Asociación Nacional del Rifle es una entidad fundada en 1871, la Asociación de Legítimos Usuarios y Tenedores de Armas de la República Argentina no tiene todavia 5 años de existencia. Esto de por sí marca la imposibilidad de comparar ambos artículos en pié de igualdad. La solucion no pasa a mi juicio por una pelea de argumentos, sino simplemente por encontrar , si existen, las fuentes o referencias que indiquen relevancia , teniendo en cuenta que la version del artículo borrada es autorreferencial (único enlace externo a su propia pàgina oficial). En síntesis, disculpas aceptadas, lo bueno es aprender de las experiencias y encontrar caminos válidos para defender las posiciones de cada uno. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 01:06 19 ago 2009 (UTC)
- Es que no se trata de falta de respeto hacia tu trabajo, sino (a mi modo de ver) a diferencias de criterio que has interpretado innecesariamente de mala manera, aunque presumiendo buena fe, pueda ser hasta entendible tu actitud. Sin conocer específicamente del tema, puedo decirte sin embargo que mientras la Asociación Nacional del Rifle es una entidad fundada en 1871, la Asociación de Legítimos Usuarios y Tenedores de Armas de la República Argentina no tiene todavia 5 años de existencia. Esto de por sí marca la imposibilidad de comparar ambos artículos en pié de igualdad. La solucion no pasa a mi juicio por una pelea de argumentos, sino simplemente por encontrar , si existen, las fuentes o referencias que indiquen relevancia , teniendo en cuenta que la version del artículo borrada es autorreferencial (único enlace externo a su propia pàgina oficial). En síntesis, disculpas aceptadas, lo bueno es aprender de las experiencias y encontrar caminos válidos para defender las posiciones de cada uno. Un saludo ----Antur----
- Lo de la antigüedad venía a cuento de la comparación que vos hacias: por favor no desvirtúes el concepto, no es que hay que «esperar una cantidad determinada de años», así tomado parece capcioso, y creo que entendiste lo que quiero decir. Una forma de interactuar aquí con exito es bajar los decibeles y no subirlos. Por otro lado, las referencias vienen a cuento de la verificabilidad y de la relevancia enciclopédica, que de probarse permitiría posiblemente dejar de lado las sospechas sobre el carácter promocional del artículo: obviamente, y te lo aclaro porque lo preguntas, se trata de fuentes confiables y externas a la entidad, tal como se explica en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente#Pautas generales de relevancia. Esto me parece central, ya que a mi humilde juicio la autopromoción pasa a segundo plano cuando se prueba la relevancia enciclopédica. Para una persona jurídica no basta con tener un número de asociados, tener sus estatutos registrados y aprobados, tener o no fines de lucro, estar en actividad, sino que debe haber una difusión y conocimiento público, a través de medios de prensa, bibliografía, interacción político-social, etc... Antes que me lo digas: si, esa evaluación puede adolecer de subjetividades, pero está claro que sus mismos asociados son los menos indicados para medirla. Un saludo ----Antur---- (mensajes) 03:14 19 ago 2009 (UTC)
- Lo de la antigüedad venía a cuento de la comparación que vos hacias: por favor no desvirtúes el concepto, no es que hay que «esperar una cantidad determinada de años», así tomado parece capcioso, y creo que entendiste lo que quiero decir. Una forma de interactuar aquí con exito es bajar los decibeles y no subirlos. Por otro lado, las referencias vienen a cuento de la verificabilidad y de la relevancia enciclopédica, que de probarse permitiría posiblemente dejar de lado las sospechas sobre el carácter promocional del artículo: obviamente, y te lo aclaro porque lo preguntas, se trata de fuentes confiables y externas a la entidad, tal como se explica en Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente#Pautas generales de relevancia. Esto me parece central, ya que a mi humilde juicio la autopromoción pasa a segundo plano cuando se prueba la relevancia enciclopédica. Para una persona jurídica no basta con tener un número de asociados, tener sus estatutos registrados y aprobados, tener o no fines de lucro, estar en actividad, sino que debe haber una difusión y conocimiento público, a través de medios de prensa, bibliografía, interacción político-social, etc... Antes que me lo digas: si, esa evaluación puede adolecer de subjetividades, pero está claro que sus mismos asociados son los menos indicados para medirla. Un saludo ----Antur----
- Lo que sucede es que las «campañas», en el sentido de que varias personas diferentes comiencen a enviar solicitudes de restauración y a intervenir en el problema sin que la mayoría se haya dedicado previamente a otras ediciones aquí está bastante mal visto, porque hemos tenido casos muy pesados. Estoy por irme de viaje una semana y con mucho trabajo extra wikipédico para terminar, asi que si te parece vemos un poco mejor el tema mas adelante. No estaría mal si en el entretiempo coleccionas todas las referencias y fuentes disponibles. Un saludo----Antur---- (mensajes) 22:10 19 ago 2009 (UTC)
- Lo que sucede es que las «campañas», en el sentido de que varias personas diferentes comiencen a enviar solicitudes de restauración y a intervenir en el problema sin que la mayoría se haya dedicado previamente a otras ediciones aquí está bastante mal visto, porque hemos tenido casos muy pesados. Estoy por irme de viaje una semana y con mucho trabajo extra wikipédico para terminar, asi que si te parece vemos un poco mejor el tema mas adelante. No estaría mal si en el entretiempo coleccionas todas las referencias y fuentes disponibles. Un saludo----Antur----
Referencias en Can't Take It with You[editar]
Hola, Javito. El artículo Can't Take It with You en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.
Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. Dangelin5 (discusión) 21:30 17 sep 2009 (UTC)dangelin5
- Hola Javito, ya esta, quite plantilla de pedido de referencias, coloque enlaces externos y mejore la categorización, te dejo saludos Dangelin5 (discusión) 12:12 2 nov 2009 (UTC)dangelin5