Usuario discusión:Ideator 2.0/Archivo 2023

Blanqueo de página de discusión

Hola, Ideator 2.0. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente mensajes o blanquees tu discusión. Como puedes ver en Wikipedia:Página de usuario, tradicionalmente, Wikipedia acepta que los usuarios manejen su espacio de usuario según sus criterios; sin embargo, las páginas de discusión no pertenecen al usuario sino a la comunidad. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional. Además, blanquear una discusión (propia o no) es exactamente igual a blanquear un artículo o una página de Wikipedia cualquiera, lo cual puede ser considerado un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte), principalmente si la página tiene avisos sobre actuaciones del usuario que violan las políticas de Wikipedia. No obstante, si hay faltas de etiqueta o un ataque personal (insultos o descalificaciones graves) en una página de discusión o en el café, está permitido borrar el comentario, haciendo constar en el resumen de la edición el motivo por el que se hace. Cuando una página de discusión es muy larga, es habitual archivarla en una subpágina. Gracias por tu comprensión.--Jalu (discusión) 11:13 7 jul 2023 (UTC)

Otra vez blanqueo

Hola Ideator 2.0. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en las páginas de Wikipedia. Eliminaste una referencia de una biografía y acabo de reponerla. El único motivo por el que puedes eliminar una fuente es porque no dice lo que se afirma en el artículo, no nombra al biografiado o no tiene ninguna relación con el tema. No era este el caso. Deja de eliminar material enciclopédico por favor. Al hacerlo, otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional.--Jalu (discusión) 17:10 17 jul 2023 (UTC)

Hola,

No había eliminado esa referencia, sino que únicamente la moví para que figurara después de otras sobre este tema, al considerar que la que antes de tu edición aparecía como primera era más relevante (hace referencia a una controversia de mayor impacto y que fue más allá de España). Creo que es evidente que mi intención no era eliminar ningún material enciclopédico. Ideator 2.0 (discusión) 09:54 18 jul 2023 (UTC)

De hecho, acabo de ver que tras tu última edición la referencia está duplicada. Agradecería mas atención antes de acusarme erróneamente, dado que ya ha sucedido con anterioridad. Ideator 2.0 (discusión) 10:31 18 jul 2023 (UTC)

Borrado rápido en artículos antiguos

Hola @Ideator 2.0, espero que estés bien. Por mejorables que sean muchos artículos que actualmente tenemos en la eswiki, no puedes poner una plantilla de borrado rápido en un artículo que lleva tiempo en Wikipedia, salvo en casos de vandalismo, plagio y otras circunstancias urgentes. Ni siquiera en artículos cortos sin referencias, y mucho menos en artículos como el que has marcado. Puedes usar los otros mecanismos que tenemos a nuestra disposición (plantillas de 30 días, consulta de borrado, etc.) en su lugar. Un saludo.  Virum Mundi  LOG  07:07 19 ago 2023 (UTC)

De acuerdo, gracias y un saludo. Ideator 2.0 (discusión) 12:20 19 ago 2023 (UTC)

Re: Borrado de Rrucculla

Buena tarde antes que nada,

El artículo fue marcado para ser borrado por Virum Mundi el día 13 de agosto tras lo cual sus 2 únicas ediciones fueron agregar el nombre de ¿Sophie? y 4 referencias y en la segunda el estilizado a Sophie Xeon. Sin embargo, lo promocional de frases como:

con el que alcanza un mayor impacto

​​El álbum fue reseñado por... lo consideró "estimulante"

destacando su "alegre sentido del juego y de la maravilla surrealista

Ha sido considerada un nombre destacado de la electrónica experimental

Son juicios de valor y rayan en promociones que podrían parecer un conflicto de interés, situaciones no permitidas en Wikipedia como debe saber. No sabía que debíamos discutir con el autor si estaba de acuerdo o no con el mantenimiento, tampoco que debíamos avisarle a quien lo creó. La relevancia enciclopédica se defiende por cada artículo per se, y claramente, un artista con 2340 seguidores en IG, 395 en YT o 1000 en FB dista mucho de ser alguien reconocido en el medio más allá un pequeñísimo grupo.

Parece más un intento por figurar a la chica que alguien relevante para con nosotros. Puede usted acudir al tablón y ver si otro bibliotecario considera correcto su restauración y se sometería a una CdB; por parte de un servidor, esos son los motivos. Saludos, Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 21:26 19 sep 2023 (UTC)

Hola,

En primer lugar, como bien sabes la relevancia enciclopédica no tiene por qué derivarse de la popularidad de una persona, sino de fuentes secundarias relevantes que la acrediten. Veo que entre tus motivos no haces ni una referencia a estas. El supuesto tono promocional en todo caso merecería una plantilla acorde, no el borrado, y los ejemplos que me pones son claramente débiles. El 2 y el 3 son entrecomillados de lo que reseñas en dos medios destacados destacaron del disco, el 4 está sustentado por las correspondientes referencias y el 1 simplemente describe que ese fue el álbum con el que alcanzó un mayor impacto.

Siendo esta la argumentación que propones, acudiré al tablón para realizar la consulta. Un saludo Ideator 2.0 (discusión) 11:51 20 sep 2023 (UTC)

Ministras y ministros

Wikipedia no puede nombrar ministras y ministros. Espérate a mañana que sea la ceremonia de juramentación y que se publique en el BOE para hacer los cargos correspondientes. De momento los artículos deben permanecer en la forma estable sin nombramientos. MiguelAlanCS >>> 15:19 20 nov 2023 (UTC)

Te repito lo dicho: WP:BOLA MiguelAlanCS >>> 15:21 20 nov 2023 (UTC)

Todos los medios de comunicación han dado la noticia de que han sido "nombrados como ministros", de ahí mis ediciones. En cualquier caso veo innecesario revertir ediciones que introducían otras mejoras en lugar de únicamente cambiar eso hasta mañana. Ideator 2.0 (discusión) 15:24 20 nov 2023 (UTC)

Puedes realizar las mejoras que desees, pero si varias Ips y usuarixs editen y agranden el nombramiento no publicado, se revierte a la edición más estable posible. Siento que en medio haya deshecho cambios seguro correctos. MiguelAlanCS >>> 15:27 20 nov 2023 (UTC)

WP:BOLA no se aplica aquí, ya que es 99'99% seguro que son ministros. Bola se aplica cuando no hay certeza de que algún hecho vaya a suceder. ¿Cuántas películas/series/campeonatos/álbumes se "anuncian" aquí a meses vista de sus estrenos? Yo al principio los marcaba como promocionales, pero ya vi que no es el consenso y dejé de hacerlo. Linuxmanía (discusión) 15:43 20 nov 2023 (UTC)