Usuario discusión:Gustronico/Archivo 2007

Re: Clic

Gracias por tu trabajo. Ya he retirado la plantilla de fusionar. --Paintman (¿hablamos?) 20:26 5 ene 2007 (CET)

IP insertando promociones

Le he pedido que se detenga, y me dispongo a hacer las reversiones. En caso de que insista en colocarlos enlaces, no me quedará otra opción que bloquearla. Gracias por avisar, y saludos para ti también. :) Isha « 17:14 10 ene 2007 (CET)

Redirección Encarta

La redirección esa que querías borrar la tiene así la encarta, es que ando revisando la lista de Platonides para al menos tener el título de la Encarta como redirect aunque se escriba mal. Taichi - (*) 21:59 7 feb 2007 (CET)

Sobre Juan Czajkowski

Hola, creo que ya pasó un mes desde que interpusiste una discusión de borrado sobre mi artículo. Soy nuevo en esto pero ya pasó un mes y la votación está 2 a favor y 4 en contra. ¿no deberías eliminar el recuadrito de borrado?

Ya que estamos necesito un consejo: Inicié mi colaboración traduciendo el artículo Sustainable Architecture que luego lo amplié y expandí mucho en castellano. En el camino no fue facil ir encontrando enlaces a palabras y artículos de la Wiki pero hice un gran esfuerzo de búsqueda a pesar del HORROROSO y poco inteligente buscador interno. Cuando no encontré ciertos artículos los fui creando y espero que otros colegas se sumen a la movida aunque reconozco que hay que ser especial para dedicarle horas a esto. Luego me comencé a dar cuenta que hay muchos artículos dispersos, mal categorizados o que podrían integrarse. Este es un trabajo distinto al de escribir o corregir o ampliar un artículo ya que implica buscar todo lo relacionado sobre un tema e integrarlo en una categoría con sus subcategorías. Aqui vienen las dudas para evitar equivocaciones: a. creo conveniente crear la categoría Arquitectura sustentable de la cual se desprendan subcategorías. b. dentro de esto hay un criterio histórico de como se llega a la voz Arquitectura Sustentable y estuve mirando las líneas de tiempo. Con lo cual la categoría debería tener un artículo de reseña histórica. c. hay cuestiones que tienen que ver con los materiales, la tecnología, la economía, etc que hay que ir juntando. d. como lo veo hay suficiente material disperso como para conformar algo parecido a un libro.

Bien, ¿conocés algo similar en cualquier tema que yo pueda analizar desde un punto de vista metodológico y ver que estructura es la más adecuada?

En la en.wiki vi varias estructuras pero hay mucha más gente activa en mi área de interés principal que aquí (es.wiki). ¿como sumar voluntades?

Saludos y quedo a tu servicio en lo que te pueda ayudar. Czajko 10:33 17 feb 2007 (CEST)

Hola nuevamente: Te agradezco todas las explicaciones que me dejaste en mi página de discusión y reconozco que tengo mucho que aprender. El tiempo dirá; recién llevo dos meses en esto y el entusiasmo no decae. Ahora estoy explorando el tema de las categorías, buscando ordenar algunos temas de mi conocimiento. Cada tanto doy un paseo por el portal de mi país para ver que se necesita y si puedo amplio, corrijo o doy formato a algún artículo o voy preparando nuevo material. Bueno supongo que sabés como es esto más que yo. Un gran saludo y nuevamente gracias por la ayuda. Czajko 19:42 24 feb 2007 (CEST)

Comentarios

Señor Gustrónico:

La verdad es que no fue mi intención atacar a su persona, ya que no sabía quién había propuesto aquel borrado. El comentario que escribí, lo hice para prevenir eventualidades futuras con respecto a temas similares, y lo que dije lo hice con la firme intención de que el que había formulado aquella propuesta considerase las consecuencias que podrían acarrear sus actos. Mi intención no fue crítica, sino constructiva, para que no ocurriesen semejantes exabruptos nuevamente. Si me lo permite, me gustaría aclararle que si usted no actuó con mala fe o si propuso la votación sin considerar sus derivaciones, no se sienta insultado por lo que dije, ya que eso era para todos en general, y exclusivamente para lo que ya he mencionado anteriormente. Espero sinceramente que este malentendido quede atrás, y no crea que tengo algo en contra de usted, porque no es así en ningún caso. Un cordilal saludo.Ralphloren171 19:39 19 feb 2007 (CET)

Aclaración

La verdad es que si lee detenidamente el mensaje, no hay contradicción, ya que al escribir en las dos oportunidades al destinatario del comentario, no dije que fueran exclusivamente para los mencionados. Los exabruptos a los que me refiero son aquellas propuestas de votación, que a mi juicio son innecesarias, por lo que no digo de ningún modo que todos deban pensar así, y por ende, el calificativo que escribí fue defensivo, y no ofensivo, veladamente hacia la propuesta, para que, como ya he mencionado anteriormente no volviesen a existir aquellas que según mi criterio fuesen incorrectas. Disculpe usted si se sintió ofendido, pero le aseguro e insisto que aquél comentario no estaba dirigido estrictamente a usted, y que el motivo de su propuesta , que yo malinterpreté al desconocerlo, según lo que pensaba, no había sido lo suficientemente considerado hacia las partes y consecuencias involucradas. Que la pase usted bien, y le reitero mis consideraciones, Ralphloren171 17:47 20 feb 2007 (CET)

P.S. Me puede tutear, no tengo ningún problema, es que creí que constituiría una falta de respeto si lo tuteaba sin conversar previamenete con usted. ¿No importa, verdad? Una última cosa, le ruego que restituya los comentarios, es que no sé cómo hacerlo. Gracias

Gustrónico:

Gracias por intentar comprender lo que he planteado, pero me siento un poco desganado al saber que no comprendió de que sí le pedí disculpas, por yo malinterpretar sin bases el motivo de su consulta de borrado y por causar ofensa en usted, ya que fue sin intención ultrajante. Al usted felicitarme por el buen manejo de mi retórica, quedo desconcertado, ya que sólo expuse los argumentos que pretendían explicar el porqué de mi acción. Esperando sinceramente reciba y acepte estas consideraciones, un cordialísimo saludo Ralphloren171 22:57 20 feb 2007 (CET)

Hola señor Gustrónico:

Ayer leí su respuesta, y me siento muy aliiviado de que este malentendido se haya resuelto al fin; tiene usted plena razón en lo que ha expresado, y permítame disculparme nuevamente por absolutamente todos los errores cometidos por mi persona, que cómo usted bien dice, no me di cuenta cometí. Muchas gracias por entender y aceptar mis disculpas, que si bien no eran las que esperaba (espero ahora haberlas redimido) , fueron escritas con toda franqueza. Que la pase usted excelentemente, Un gran saludo Ralphloren171 00:01 2 mar 2007 (CET)

Clave de ordenamiento de categorías

Hola, soy Luis (el Rosarinagazo), estoy totalmente de acuerdo con vos, voy a usar más "DEFAULTSORT" para ordenar alfabéticamente. Saludos —Luis 14:08 30 abr 2007 (CEST)

JaJa, no nos pongamos en epistemólogos wikipedianos, pero ¿cuánto conozco yo y cuánto conocés vos?, yo tampoco conocía lo de palabras mágicas. Quizás lo sabía por entrar bastante en la wiki inglesa y allí ¡también lo usan poco!. Saludazos —Luis 14:45 30 abr 2007 (CEST)

Lo acabo de ver

Vaya error :P Saludos y gracias por estar atento ahí. Libertad y Saber 02:29 24 jul 2007 (CEST)

Presidenta

Por eso mismo no se puede decir que Cristina sea presidente, primero que no es el 55º presidente, y segundo que el valor neutro del masculino es, como bien has descrito, para plurales. Así, si dijésemos "todos los presidentes de la Argentina" o "los últimos cinco presidentes", haríamos referencia a hombres y mujeres. Pero cuando se habla de una sola persona se ha de utilizar su género, por lo que no se puede llamar presidente a una mujer, además, los usos del lenguaje no sexistas así lo recomiendan. --Hinzel 23:08 16 dic 2007 (CET)

Y mientras dejaba la notita de abajo, no pude evitar leer esta. Discreparé parcialmente con Hinzel: la denominación consitucional del cargo es Presidente de la Nación Argentina. Así pues, cuando se haga referencia al título formal, debería conservarse esta denominación. Cinabrium 21:50 26 dic 2007 (CET)

De nada :)

Es un placer (quede claro, no es un placer enmendarte la plana, sino contribuir marginalmente a mejorar un artículo). Saludos y feliz 2008 Cinabrium 21:41 26 dic 2007 (CET)

Tarija

Gracias por acomodar el título, es uno de mis primeros artículos y tengo pendiente su revisión y ampliación. Saludos y felices fiestas.Nerêo 02:55 27 dic 2007 (CET)

Cambio de horario

Estimado Gustrónico: sólo quería felicitarte por tu magistral argumentación en la votación sobre cambios de horario, pensé en aportar algo más al debate pero simplemente no dejaste nada para los demás . Saludos cordiales. Tomatejc Habla con el vegetal 05:05 30 dic 2007 (CET)

Hola Gustronico: con respecto a tu voto en la propuesta de cambio horario solo queria indicarte que a mi me parece que el dato seria el 36% (861484 ediciones de Ip de españa * 100 / 2.381.620 ediciones de Ip totales). No se si es relevante para tu argumento, ya que por mi parte no lo entiendo muy bien, pero aun asi supongo que el dato real es importante (si tu crees que es un argumento de peso). Un saludo y muy felices fiestas. Bcoto 07:23 30 dic 2007 (CET) este mensaje era para Usuario:Muro de Aguas lo siento, pero vi tu firma detras del voto y no me fije en que habia otra antes (pense que era una aclaracion del voto).

Un afectuoso saludo. Bcoto 07:29 30 dic 2007 (CET)

Hola Gustronico, gracias por el aviso. He contestado tus respuestas. Lamentablemente, no me has convencido en absoluto. :-) Mi oposición no es por ser de España: es que realmente no veo beneficio directo para la comunidad, y me temo que las cosas se han hecho deprisa y corriendo, sin querer buscar consenso, que a mi juicio es lo más grave. Esto no debería pasar por mayoría, sino por consenso, y lo que estamos discutiendo ahora se debería haber hecho antes de abrir la votación siquiera. Hablando en plata y sin ánimo de ofender a nadie, se ha hecho deprisa y mal. A ver qué podemos hacer. Un saludo muy cordial, y feliz 2008 para ti también. ;-) Raystorm (Yes?) 16:03 30 dic 2007 (CET)

¿?

No he terminado de entender lo que me has pedido, pero te digo que si te refieres a restaurar eso o algo similar, puedes hacerlo tú mismo. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 14:44 31 dic 2007 (CET)

Hecho, gracias por aclararlo. Lo dejé por si alguno de los dos os podíais molestar por quitar vuestro comentario. Saludos y feliz año nuevo, Ratchet ^Disc _Cont 13:05 1 ene 2008 (CET)

RayStorm ha desecho mi edición con un resumen de edición que demuestra un gran respeto a WP:E (No me fastidies Ratchet, tu firma es cuatro veces más larga. Restauro comentario quitado arbitrariamente, ¿qué es 'demasiado largo'?). Prefiero no tener problemas, le dejaré el mensaje, pondré esto en la discusión y si la situación empieza a ser demasiado tensa, directamente no le contestaré, está empezando a enfadarse demasiado. Saludos, Ratchet ^Disc _Cont 21:17 1 ene 2008 (CET)

Hola, estoy viendo que pareces haberte inhibido de la discusión por la insinuación de sabotaje de Ratchet. Oye, eso no es necesario. Ratchet no se refería a la discusión en sí, donde puedes explayarte todo lo que desees. :-) En todo caso, a la página de votación. Además, su opinión no pareció ser compartida por otros wikipedistas. Si esa es la única razón por la que no estás participando, no te preocupes y animate. ;-) Me gusta tu estilo de debate, y creo que sinceramente puedes responder a las dudas que planteamos Chabacano y yo sin caer en la trampa fácil de acusarnos de 'centralismo europeo', como veo por aquí abajo, o de odiar UTC. Ha habido muy poco afán de explicar las ventajas reales de UTC en contestación a las objeciones percibidas y críticas de los que están en contra. Yo creo que tú puedes subsanar eso. Un saludo cordial Raystorm (Yes?) 22:38 1 ene 2008 (CET)

La hora

La verdad es que no, pero los que votan en contra no se dan cuenta de lo que se rige por UTC, mira todo lo que está regido por UTC:

• Wikipedia:Ciudad de la semana
• Wikipedia:País de la semana
• Wikipedia:Comité de resolución de conflictos/Votación
• ¡¡¡¡La Wikipedia:Portada por el amor de dios!!!!
• Wikipedia:Candidatos a artículos destacados
• Y la mayoría de las votaciones que se encuentran acá: Wikipedia:Votaciones

Sería interesante añadirlo como argumento adicional, para aquellos que defienden a capa y espada el centralismo europeo. --- 3 3 3 --- 21:53 31 dic 2007 (CET)